WikiWoordenboek:De Kroeg/2013

Uit WikiWoordenboek
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Per kalenderjaar: 200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018hedenwerklijst

grayline.PNG

Inhoud

geen interwiki?

Hola

Kan iemand me duidelijk maken wat het betekent als iets 'geen interwiki' link heeft? Waar dient dit voor ? zie ook: http://nl.wiktionary.org/wiki/Sjabloon:Geen_interwiki

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 2 jan 2013 23:22 (CET)

Hallo Kvdrgeus, Dat betekent op zich niets. Om navigatie naar anderstalige WikiWoordenboeken te bevorderen worden er ook op categorieën interwiki's geplaatst. Het sjabloon is voor categorieën bestemd, omdat woordenboekingangen automatisch door een bot gevonden kunnen worden omdat de titels identiek zijn, terwijl bij categorieën dat niet het geval is. Het sjabloon is gemaakt om er voor te zorgen dat we een beetje inzicht hebben in welke categorieën (nog) geen interwiki hebben (naar met name de grote talen (Engels, Frans, Duits) zodat we eenvoudig in de toekomst kunnen kijken welke categorieën nog geen interwiki hebben en die dan sneller kunnen nazoeken op andere projecten. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2013 00:14 (CET)

motorrijderswoordenboek

Beste wikiwoordenboekers, misschien zijn jullie geïnteresseerd om jullie mening te geven in de door mij opgestarte (verwijderings)discussie over het motorrijderswoordenboek op wikipedia. [1]. Noplaar (overleg) 6 jan 2013 12:06 (CET)

uitgang -oïde en bijv. naamwoorden

Hallo,

Ik zit even met een probleem met de uitgang -oïde. Er zitten hier wat bijvoeglijk naamwoorden bij waarvan het me niet duidelijk is of de onverbogen vorm wel of niet op een -e eindigt. M.a.w. bestaat het woord Fascistoïd en is de verbogen vorm Fascistoïde of is er alleen sprake van het bijv. naamwoord Fascistoïde etc. Van onderstaande woorden is in ieder geval bekend dat ze bij woordenlijst.org alleen MET e aan het eind bekend zijn:

Adenoïde
Diploïde
Antropoïde
Fascistoïde
Mongoloïde
Monoploïde
Negroïde
Paranoïde
Reumatoïde
Schizoïde
Steroïde
Tetraploïde
Triploïde

degenen hieronder komen bij woordenlijst.org helaas niet voor: Allopolyploïde
Organoïde
Haploïd

echter in het wikiwoordenboek is diploïde als verbogen vorm van diploïd vastgelegd

(zie http://nl.wiktionary.org/wiki/diplo%C3%AFde)

en een feit is dat in Nederlandstalige documenten op internet veel het woord diploïd wordt gebruikt net als: Tetraploïd
Triploïd
haploïd
Monoploïd

Wie weet het antwoord?


Verder is het mij onduidelijk tot wat voor woordtype 'Celluloïde' behoort

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 7 jan 2013 11:35 (CET)

  • Beste Kvdrgeus, bij mijn weten bestaat er in het Nederlands geen achtervoegsel -oïd, maar alleen -oïde (in alle vormen, onverbogen zowel als verbogen). De vormen met -oïd zullen wel anglicismen zijn. Beste groet, Wikibelgiaan (overleg) 8 jan 2013 00:20 (CET)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 8 jan 2013 22:10 (CET)

onderverdelingen in de categorie / contextlabels Dieren

Hallo iedereen, ik ben al een paar dagen bezig met het uitzoeken van de categorie dieren, proberen dingen op orde te brengen, .... Hier vind ik verschillende tegenstrijdige gewoontes terug. Het lijkt me interessant om hierin 1 lijn te zoeken en ons daaraan te houden.
Tegenstrijdigheden die ik vaak tegenkom zijn:

meerdere contextlabels van subcategorieën samen op een pagina

Op veel pagin's zie ik meerdere contextlabels, telkens van een ondergeschikte categorie (bijvoorbeeld {{dierkunde|nld}} {{zoogdieren|nld}} {{roofdieren|nld}} {{...}} allemaal achter elkaar geplakt). Dit lijkt me overbodig aangezien de gebruiker waarschijnlijk wel weet dat een roofdier ook een dier is, en als ze niet weten dat een roofdier ook een zoogdier is komen ze het wel te weten door op het contextlabel te klikken, als ze dat al willen weten. Het lijkt me misschien handig om hier een soort van regel van te maken om altijd alleen de specifieke contextlabel te gebruiken, om in de toekomst verwarring te voorkomen?

A fish is an animal (dierkunde) and a fish (vissen), too. Some swimming animals are mammals. Starting in dierkunde it is difficult for a user of this dictionary to find an animal, when he/she doesn't know the sub-categorie.
An example: A moeflon is to find in dierkunde in het Nederlands --> Zoogdieren --> Walvissen en evenhoevigen --> Holhoornigen. In my mind the dictionary is by categories much better to handle if a lemma stands in the highest and in the lowest category of the biological hierarchy it belongs to. -- Cadfaell (overleg) 13 jan 2013 20:56 (CET)
An overcrouded category with thousands of animals also won't make it easy to find an animal. By the way there is a search box on wiktionary where you can search for an animal and imediately see from the contextlable what category it is in, you don't need a huge list of animals to do that. I don't really see a use of searching for animals in that category. Ider way if we want to place it in the top and in the bottomn cattegory I suggest we just add category dierkunde to all the sub-contextlabels, since there is no need for having both context labels present (if people see that an animal is a mammel, they will probably know it's an animal as well. - Warddr (overleg) 14 jan 2013 14:18 (CET)
What is the sense of categories in a dictionary? And what is the sense of a main-category with some names and a heap of sub-categories?
This dictionary doesn't include all names of animals over the next years. If you don't remember correct a name of an animal, you can search in the main-category if it is complete so far, in your system you have to search in the main-cat and in many sub-cat's. Who knows the categorie of a platypus (vogelbekdier), if you try to find it in "dierkunde"? I'm not a friend of uncomplete categories. What should be there's sense? -- Cadfaell (overleg) 14 jan 2013 18:04 (CET)
I agree with Warddr. Romaine (overleg) 15 jan 2013 09:15 (CET)
Dierkunde lijkt mij een mooie categorie om onderliggende categorieën van Zoogdieren, Vissen, Vogels, etc te bevatten, maar lijkt mij te ruim om alle woorden te bevatten. Tevens denk ik dat de vermelding van het contextlabel "Dieren" onnodig is en niets toevoegt aan de context. Als er al ergens Zoogdieren staat als contextlabel, is Dieren overbodig omdat dat inherent is aan Zoogdieren. Zoals ik onder het volgende subkopje schreef, zijn Holhoornigen en Walvissen en evenhoevigen als categorie veel te versplinterend, maar ook als contextlabel bieden ze mij als relatieve leek en ook de bezoekers geen context, wat ze wel behoren te doen. Als we er het Contextlabel 'Zoogdieren' voor plaatsen geeft dat wel context. Als iemand meet taxonomische informatie wil, zijn er linkjes naar Wikipedia waar die informatie z'n plek heeft en thuishoort. We maken een woordenboek en ik denk dat daarin de contextlabels gericht moeten zijn op leken die door een lavel daadwerkelijk een context krijgen doordat ze al enig idee hebben (voorkennis) van Zoogdieren als groep. Meerdere contextlabels heb ik op zich geen probleem mee, mits zinvol. Contextlabel 'Dieren' bij contextlabel 'Zoogdieren' plaatsen is niet zinvol, voor iedereen is voldoende duidelijk dat zoogdieren een dieren zijn. Dat biedt geen context en kan dus beter weggelaten worden. Het vermelden van diepere taxonomische lagen van Zoogdieren geeft voor de gemiddelde bezoeker geen context en is daarmee niet geschikt als contextlabel en daarmee niet zinvol. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2013 09:15 (CET)

diepte van de subcategoriën

Naast het feit van alle contextlabels valt het mij ook op dat er heel veel onderverdelingen zijn onder de dieren, zo heb je bijvoorbeeld dierkunde --> zoogdieren --> roofdieren --> hondachtigen --> Categorie:Honden. Die honden zouden eigenlijk nog eerst in een categorie wolven moeten zitten, en die honden zouden nog kunnen opgedeeld worden in labradors, schepers, .... De vraag is dan, hoe ver kunnen we hier in gaan, want als we niet oppassen hebben we na een tijd voor ieder dier een eigen categorie en wordt de categoriestructuur heel onoverzichtelijk. Ik zou voorstellen om op het niveau van vogels, vissen, zoogdieren, ... te stoppen, eventueel nog 1 niveau lager, maar een opdeling zoals die honden lijkt me absurd.


Wat denken jullie? - Warddr (overleg) 13 jan 2013 17:10 (CET)

Is dit probleem niet al eens in de Wikipedia en in de Wikispecies opgelost? Het indelen van biologische entiteiten moet m.i. zoveel mogelijk die van de deskundigen volgen. (ben ik niet) Zelf heb ik altijd zoals wordt voorgesteld inderdaad alleen de meest specifieke categorie aangegeven (voor zover ik die überhaupt wist) dus 'biologie' of 'dierkunde/plantkunde' of alleen 'insecten/reptielen/vogels/vissen/zoogdieren' etc.

--Kvdrgeus (overleg) 13 jan 2013 19:17 (CET)

Vergeet niet dat er meer dan 10.000 vogelsoorten zijn en 4000 zoogdieren enz.... Wil je die echt allemaal in 1 categorie? Ook honden(rassen) zijn er bij de vleet. Bovendien valt dat laatste een beetje buiten de biologische classificatie maar wel binnen de taalkundige. Jcwf (overleg) 14 jan 2013 23:28 (CET)
We hebben mijn inziens veels te veel categorieën die veel te diep categoriseren, zoals Roofdieren, Marterachtigen, etc ik ken daar het verschil niet tussen en de bezoeker ook niet. Deze manier van categoriseren is te specifiek, omdat voor bezoekers die geen kennis er van hebben deze categorieën onwerkbaar zijn. En mij lijkt het juist dat die categorieën voor hen duidelijk moeten zijn. Bovendien creëren we daar een oneindige hoeveelheid minicategorieën mee waar we volgens mij niets mee opschieten, we zijn Wikipedia en Wikispecies niet, we zijn een woordenboek, en de categorie van Zoogdieren vormt een woordenlijst met het woordbestand van die groep. We moeten echt kijken naar welk onderscheid duidelijk is voor bezoekers, zonder dat ze zich eerst moeten gaan verdiepen hoe de taxonomische boom opgebouwd is en waar wat zit. Zoogdieren is een categorie die me wel zinvol lijkt: het heeft een duidelijk onderscheid met Vissen, Vogels, etc en is voor iedereen helder. Gaan we dieper categoriseren, wordt de categorisatie zinloos omdat het onderscheid veel te onbekend is. Dat er meer dan 200 pagina's in een categorie staan is geen enkel probleem, categorieën zijn gebouwd om vele honderden items te kunnen bevatten, en daarvoor hebben we immers het sjabloon CategorieTOC die anders totaal nutteloos op de categoriepagina's staat. De categorie Zoogdieren dient een volledig overzicht te geven van alle zoogdieren die we een woordenboekvermelding hebben gekregen, zodat ieder woord direct gevonden kan worden op alfabet. Daarnaast is dieper categoriseren onbegonnen werk om dat überhaupt te onderhouden, we moeten ons realiseren dat de taxonomische boom thuishoort op een encyclopedie, maar niet in een woordenboek dat als doel heeft verklaring en vertalingen te geven voor een woord. Samengevat, de huidige diepte gaat veel te diep en helpt de bezoeker absoluut niet. Romaine (overleg) 15 jan 2013 09:01 (CET)
PS: Eens dus met Kvdrgeus. Romaine (overleg) 15 jan 2013 09:02 (CET)
Das Kategoriensystem ist innerhalb des Wörterbuchs ein zweites System, mit dem man arbeiten kann, wenn man das Wörterbuch benutzt. Das Wörterbuch exisiert nach meiner Meinung nicht nur für Laien, sondern auch für Fachleute und Spezialisten. Das Wörterbuch und das Kategoriensystem sollten daher für Fachleute und Spezialisten gut verwendbar sein. Ein schlechtes und unvollständiges Kategoriensystem erfüllt diese Voraussetzung nach meiner Meinung nicht und ist nahezu nutzlos. Ein hierarchisch unvollständiges Kategoriensystem sollte daher aus diesem Wörterbuch komplett gelöscht werden. Letztlich muss ja kein Benutzer des Wörterbuchs in die tiefsten Kategorien einsteigen, wenn ihn das nicht interessiert. Was stört es den fachlich uninformierten Benutzer des Wörterbuchs, wenn es bei den Tieren oder Pflanzen 10 Stufen tief gibt. Niemand muss eine Kategorie aufrufen, wee er eine Aversion gegen eine spezialisierte Kategorie hat. Ein vollständiges Kategoriensystem steigert die Potenz des Wörterbuchs. Oder soll das niederländische Wörterbuch nur ein Wörterbuch für Kinder oder für Laien sein? Meine Devise zum Kategoriensystem lautet: Ganz oder gar nicht. -- Cadfaell (overleg) 15 jan 2013 09:33 (CET)
Dat lijkt me geen realistisch doel, dat we voor vakmensen en specialisten een categorieboom in stand houden. We zijn een woordenboek, geen encyclopedie. Met twee klikken is een specialist op Wikipedia in de categorie in kwestie. Op Wikipedia en Wikispecies is die categorieboom bovendien veel uitgebreider en beter bijgehouden. De taxonomische boom is een onderwerp dat past in Wikipedia, hier maken we echter een woordenboek en daar is dat helemaal niet relevant als onderwerp. Contextlabels geven een verklaring van de context die algemeen gezien duidelijk moet zijn, verder geven de woordenboekingangen een verklarende omschrijving en diverse vertalingen, en bieden de categorieën een voor het algemene publiek helder overzicht van welke woorden we al bevatten. "Ganz oder gar nicht." -> dan ga ik voor "nicht", want het gaat tegen de functie in waar een woordenboek voor dient. Romaine (overleg) 15 jan 2013 09:57 (CET)
Nach meiner Meinung ist ein qualitativ wertvolles Wörterbuch für Laien und gleichzeitig für Fachleute geeignet. Die zusätzliche Sortierung des alphabetischen Wortbestandes macht aus einem Wörterbuch keine 'encyclopedie', sondern verbessert die Benutzbarkeit des Wörterbuchs unter fachlichen Gesichtspunkten. Die alphabetische Sortierung allein hat wenig Querverweise. Das übernehmen die Kategorien. -- Cadfaell (overleg) 17 jan 2013 13:52 (CET)


Nog even een kleine opmerking t.a.v. de realiseerbaarheid.
Ik was vanochtend met een mijt bezig.
Ik weet niet eens of dit een insect is of niet!! (ben geen bioboer)
Ik heb hem dus maar onder 'dierkunde' aangebracht.
Zeer uitgebreide categorieën lijken mij dus alleen uitvoerbaar als er een functie is in Wikipedia of Wikispecies die voor elk dier meteen aangeeft tot welke categorie hij behoort. Ik heb die nog niet kunnen vinden.

--Kvdrgeus (overleg) 15 jan 2013 11:39 (CET)


Ik zie dat de discussie in de kroeg over de categorisering van met name het dierenrijk even stilstaat en kom daarom even met de volgende suggestie. Als we het nu heel simpel houden, lijkt het me dat een ieder, d.w.z. degenen die proberen het woordenboek samen te stellen en de gebruiker, er mee om kan gaan. Mijn kennis van de biologie is zeer beperkt en ik stel daarom voor de huidige onderverdeling op niveau twee uit te breiden met de categorie 'overige levensvormen' naast de reeds bestaande van dierkunde plantkunde en zoötomie
1 Biologie
2 2a dierkunde 2b plantkunde 2c zoötomie (onderdeel van dier) 2d overige levensvormen
Op niveau drie onder dierkunde kan men dan nog onderscheiden in:
3a insecten 3b reptielen 3c vogels 3d vissen 3e zoogdieren 3f schimmels 3g amfibieën 3h ongewervelden en 3i 'overige diersoorten'
(veel moeilijker moet het voor mij niet worden)
Liefhebbers kunnen die dan nog uitbreiden met b.v. microben (bacterie, virus etc.), Protisten Weekdieren etc. (graag discussie)


Dit betekent dat m.i. de volgende nu reeds bestaande categorieën kunnen verdwijnen:
Beren Buideldieren Buikpotigen Hertachtigen Holhoornigen Katachtigen Knaagdieren Koppotigen Marterachtigen Onevenhoevigen Pelikaanachtigen Primaten Roofdieren Slurfdieren Varkensachtigen Walvissen en evenhoevigen Walvissen Zangvogels Zeeroofdieren


Onduidelijk voor handhaving zijn de reeds bestaande categorieën:
Fylogenetische rijken en Tweekleppigen

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 17 jan 2013 11:53 (CET)

Mijten horen bij de geleedpotigen (Chelicerata / sub: Spinachtigen=Arachnida). Mijten zijn geen insecten (Insecta). Zie [2] en [3]. -- Cadfaell (overleg) 17 jan 2013 13:52 (CET)
Tja als je je eigen gebrek aan kennis tot maat van alle dingen maakt moet er natuurlijk een hoop weg. De vraag is of dat de Nederlandse taal helpt een taal van alle dingen te zijn/worden. Ik denk eerder dat het het Nederlands onnodig beknot. En dat is toch echt strijdig met het doel van Wiktionary: alle woorden in alle talen in alle talen te beschrijven. Ook de vaktaalwoorden. Ook de namen van alle buikpotigen (een stuk of 50000 of zo). Die uiterst brede doelstelling ímpliceert dat niet iedereen op alle gebied kundig kan zijn. Je kunt dus niet gaan roepen: "hier weet ik niks van, dus moet het eenvoudiger". Het enige geldige argument is imho dat sommige categorieën te klein zijn om gerechtvaardigd te zijn. Beren is er een voorbeeld van. Zoiets als Vogels kun je voorlopig misschien wel handhaven maar als er op den duur echt 10000 vogels beschreven gaan worden zul je zo'n cat toch echt verder op moeten splitsen. De taxonomie is dan het enige zinnige houvast daarvoor.

Jcwf (overleg) 17 jan 2013 15:16 (CET)

Tja, voor mij zit er dan niets anders op dan elk levenswezen waarvan ik denk dat het een dier is onder 'dierkunde' in te voeren en dan moet een ander dit later maar uitzoeken.

--Kvdrgeus (overleg) 17 jan 2013 23:07 (CET)

@Kvdrgeus: Ik denk dat we die categorieën kunnen verwijderen, maar dat we niet een categorie met "overige levensvormen" moeten hebben, als het onduidelijk is waar een levensvorm thuishoort kan die altijd gewoon in de moedercategorie geplaatst worden. Wie wil het uitvoeren? Romaine (overleg) 22 jan 2013 16:46 (CET)
Ik sluit me aan bij Jcwf en Cadfaell (behoud van subcategorieën). Subcategorieën kunnen voor lezers een handig hulpmiddel zijn om verwante diersoorten op te sporen. Als ik bijv. een hondenras zoek, kan ik in Categorie:Honden in het Nederlands kijken; deze categorie opheffen en de daar genoemde honden indelen in de grote zoogdierenvergaarbak vind ik een stap achteruit.
Niet specifiek voor diersoorten, maar meer in het algemeen: Anders dan een gewoon algemeen woordenboek, gaan de Wiktionary's veel verder en nemen ook allerlei specialistische woorden uit verschillende vakgebieden op in het woordenboek. Een logisch gevolg van specialistische (vaktaal)woorden opnemen is volgens mij dat er (op den duur) ook specialistische categorieën ontstaan. Ook dat soort categorieën zou ik niet beknotten: als er voldoende woorden aanwezig zijn voor een bepaalde specialistische categorie, zou ik zo'n categorie alleen maar toejuichen. -- Curious (overleg) 23 jan 2013 20:43 (CET)
Ik ben een zwaar tegenstander van de betreffende subcategorieën omdat ze de lezer totaal niet dienen: de lezer moet niet in categorieën gaan zoeken waar een woord te vinden is, maar moet gewoon duidelijk direct in de juiste categorie terecht kunnen op basis van algemene kennis. Accepteren dat we specialistische woorden in specialistische categorieën opnemen staat gelijk aan het slechter vindbaar maken. Het dient dit project totaal niet.
"Anders dan een gewoon algemeen woordenboek" maakt WikiWoordenboek er een puinzooi van door een totaal onoverzichtelijke categorieboom te creëren door enerzijds te kleine categorieën en anderzijds categorieën die geen duidelijkheid scheppen voor de lezer. Dat er specialistische woorden worden opgenomen betekent niet dat we ze onvindbaar moeten maken door een onduidelijk categoriesatiesysteem met specialistische categorieën waar een leek - diegene die juist een grote informatiebehoefte heeft - meer over wil weten want juist voor hen moet het zeker vindbaar zijn.
Iedere nieuwe subcategorie van diersoorten in een stamboom die alleen bij specialisten bekend staat is een zeer grote stap achteruit en helpt dit project totaal niet vooruit. De categorieën hebben als doelstelling om woorden vindbaar te maken, hiermee worden ze onvindbaar en daar is geen zinnig argument voor te geven. Het motto is hier blijkbaar bij enkelen: help het project achteruit door specialistische categorieën zodat de gemiddelde lezer het niet meer kan vinden. Een grotere stap achteruit kan ik op dit moment niet bedenken. Romaine (overleg) 24 jan 2013 02:05 (CET)

Ik zie dat de discussie tussen de perfectionisten en de pragmatici over de indeling der dieren nog niet tot een consensus heeft geleid en wil daarom nog één keer een aantal punten onder de aandacht brengen.

1. als we dit perfectionisme bij de dieren zouden doorvoeren en daardoor het aantal categorieën met honderden hebben uitgebreid, hebben we als volgende punt de planten die op dit moment gelukkig nog alleen onder 'plantkunde' vertoeven. Nu heb ik ooit een technisch-wetenschappelijke opleiding gehad en ken daar nog zeer veel specialismen die ik hier niet eens zou durven opnoemen. Wat te denken van het onderverdelen van b.v. 'medisch' in alle mogelijke specialismen? (een medicus zou dit heel belangrijk vinden!) Dit gaat toch geen einde nemen!!!

2. Wanneer we kijken hoe biologen op dit moment e.e.a. indelen (Keeling (2004)) zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Leven_op_Aarde_(taxonomie) beginnen we op niveau 1 met de Eukaryota, de Archaea, en de Bacteria Dit zegt een niet-bioloog al meteen heel weinig (behalve bacteria). Vervolgens gaan we 10 niveaus diep onderverdelen met alleen maar Latijnse namen. Daar heeft niemand iets aan. Komt daarbij nog de praktische overweging dat als dit af is er gegarandeerd weer een ander classificatiesysteem is uitgevonden waardoor de hele zaak moet worden aangepast. Bovendien zijn we iets aan het doen wat al bestaat. Er is al een Wikispecies en een Wikipedia. Als we toegang naar ons systeem willen via hun classificatiemethode moeten we een link vanuit die systemen naar het onze maken. Volgens mij gebeurt dit vanuit de Wikipedia al. (En bij de Wikispecies staan de inheemse plantennamen meestal ook al)

3. Heeft een perfectionist al eens uitgerekend hoe lang het duurt om een redelijk volledig woordenboek Nederlands te maken met pakweg 500.000 woorden inclusief de vertaling in 100 talen indien er een paar vrijwilligers elke dag wat woorden invoeren? (hoeveel honderden manjaren heeft het WNT gekost?) Ik heb ooit wat aan wiskunde gedaan en kom op een getal wat ik hier niet ga noemen om niemand te ontmoedigen. Onze beperkte energie kunnen we dan ook beter gebruiken dan voor zo´n esoterische aangelegenheid.

Één vraag die aan het begin van deze discussie ook werd gesteld is nog steeds niet beantwoord. Wat doen we als een onderwerp tot meerdere categorieën behoort die gerelateerd zijn? Voorbeeld: dierkunde zoogdieren. Wordt dit steeds dubbel opgegeven? Mij lijkt dit overbodig. Kan hier dan tenminste een overeenstemming worden bereikt?

Nog erger zijn: medisch, anatomie, zoötomie. Volgens mijn opvattingen is iets medisch als er sprake is van een ziekte. Dit betekent dus dat cardiovasculair thuishoort bij anatomie (en niet per sé bij medisch) Echter zoötomie is een onderdeel van een dier en anatomie van een mens. Moeten we nu een hoofd dubbel vastleggen? Immers de meeste dieren hebben een hoofd. We kunnen natuurlijk ook zeggen dat onder zoötomie alleen wordt geregistreerd wat uitsluitend dierlijk is zoals een vin bij een vis of een slurf van een olifant. Essentieel is dus dat eerst per categorie in het systeem een ruimte wordt geschapen waar nauwkeurig wordt vastgelegd wat het nu precies wèl en wat het niet inhoudt. M.i. wordt het werken hiermee dan pas zinvol.

Hoe nu verder te gaan nadat blijkt dat er totaal verschillende opvattingen lijnrecht tegenover elkaar staan? Misschien heeft iemand zin om te kijken hoe dit probleem is opgelost in de Engelse versie van Wiktionary. Tenslotte is dit het grootste (en dus succesvolste?) van alle.


--Kvdrgeus (overleg) 25 jan 2013 09:35 (CET)


Reagerend op je laatste vraag (en je 1e punt): De Engelstalige Wiktionary (en ook de andere grotere Wiktionary's) creëren nieuwe categorieën naar behoefte: als gebruikers de moeite nemen om eens de kaassoorten op een rijtje te zetten, ontstaat er dus een categorie voor kaas: en:Category:en:Cheeses. Basketbaltermen? en:Category:en:Basketball. Statistiek: en:Category:en:Statistics. Meetinstrumenten: en:Category:en:Measuring instruments. Chirurgie: en:Category:en:Surgery, enz. Voor de diersoorten is dat niet anders: langzaamaan ontstaan er meer (sub)categorieën binnen de categorie en:Category:en:Animals.
Over zoötomie, anatomie, medisch: ikzelf zet een woord bij zoötomie als het woord alleen voor dieren van toepassing is (zoals kieuw, vin). cardiovasculair zou ik ook bij anatomie indelen. Discussie over wat precies in een bepaalde categorie hoort, kan misschien het best gevoerd worden op de overlegpagina van die categorie.
Over punt 3: Laten we ons geen illussies maken, dit is een project dat nooit "af" komt. Als we de meest gebruikte woorden in het Nederlands, en daarnaast misschien nog in het Engels, Frans, Duits, Spaans (=de talen waar Nederlandstaligen vaak belangstelling voor hebben) op een correcte manier kunnen beschrijven voor de lezers, dan mogen we bijzonder trots zijn op dat resultaat. ;-) We doen allemaal ons best, ieder van ons voegt zijn/haar eigen kennis toe, en ieder beetje info in welke taal of over welk onderwerp dan ook is nuttig en meer dan welkom. Veel wikiplezier voor ons allen! Face-smile.svg -- Curious (overleg) 27 jan 2013 21:04 (CET)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 19 jan 2013 16:33 (CET)

Picture of the Year voting round 1 open

Beste Wikimedianen:

Wikimedia Commons is blij om aan te kondigen dat de verkiezing voor afbeelding van het jaar 2012 nu open is. We zijn geïnteresseerd in uw mening over de vraag welke afbeelding we de "afbeelding van het jaar 2012" mogen noemen. Stemmen is open voor alle gebruikers, zolang deze maar aan de volgende criteria voldoen:

1. Gebruikers moeten een account hebben, op welk Wikimediaproject dan ook, dat werd ingeschreven voor Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000[UTC].
2. Dit gebruikersaccount moet meer dan 75 bewerkingen hebben op welk Wikimediaproject dan ook voor Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. U kunt met deze link controleren of u mag stemmen in deze verkiezing voor de afbeelding van het jaar.
3. Gebruikers moeten stemmen met een account dat voldoet aan de bovenstaande criteria, hetzij op Commons danwel op een andere SUL-gerelateerd Wikimediaproject (voor andere Wikimediaprojecten moet het account met het account van Commons verbonden zijn door middel van SUL).

Honderden afbeeldingen die dit jaar de zogenoemde "Uitgelichte afbeelding" werden, doen allemaal mee in deze verkiezing. Deze afbeeldingen zijn meestal professioneel gemaakt. Dit kunnen afbeeldingen met planten en dieren zijn, maar ook panorama's, skylines, historische restauraties van afbeeldingen, foto's die werelds beste architectuur laten zien, kaarten, logo's, diagrammen gemaakt met de nieuwste software en portretten van personen.

Voor uw gemak hebben we de afbeeldingen gesorteerd in categorieën. Twee stemrondes zullen worden gehouden. In de eerste rond kunt u stemmen voor zoveel afbeeldingen als u maar wilt. De winnaars van elke categorie en de 10 besten in het algemeen gaan door naar de volgende ronde. In de laatste ronde kunt u maar op één afbeelding stemmen. De afbeelding met de meeste stemmen zal de "afbeelding van het jaar 2012" worden.

Bekijk de kandidaten op de afbeelding van het jaar-pagina op Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons viert met deze wedstrijd alle afbeeldingen die dit jaar uitgelichte afbeeldingen zijn geworden. Uw stemmen beslissen welke afbeelding de afbeelding van het jaar wordt. Vergeet dus niet om in de eerste ronde stemmen voor 30 januari 2013.

Met vriendelijke groet,
de Wikimedia Commons Afbeelding van het Jaar commissie

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/nl -- Rillke (overleg) 23 jan 2013 00:43 (CET)

e-research.nl enquete bevordert Flash

De groot "Wikimedia Nederland is benieuwd naar jouw mening!" bovenop elke pagina bevat een link naar http://www.e-research.nl/onderzoek/wikimedia - maar deze pagina werkt niet zonder de niet-vrij software van Adobe.

Wikipedia bevordert vrije software en vrije cultuur. Het bevorderen van Flash door deze campagne is een slecht idee. Ciaran (overleg) 29 jan 2013 06:51 (CET)

  • Beetje jammer, ja. Zo'n site kan echt met gemak met HTML(5), CSS en eventueel JS gemaakt worden en dat had ik dan ook graag zo gezien. Tvdm (overleg) 29 jan 2013 15:00 (CET)

Uitspraaknotatie

Ik maak voor de uitspraaknotatie van Nederlandse woorden volgens het IPA altijd gebruik van dit overzicht op de Engelstalige Wikipedia. Dat schrijft voor dat de 'a(a)' zoals in het woord 'aap' wordt genoteerd als aː, maar ik zie op verschillende pagina's hier (zoals ledemaat) dat deze wordt genoteerd zonder dubbele punt. Daarom de volgende vragen:

  • Wat is de juiste/beste notatie?
  • Welke bronnen gebruiken anderen hiervoor?

Vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 30 jan 2013 10:36 (CET)

We hebben deze pagina's:
(Ik sla IPA altijd over, dus ik kan je niet echt verder helpen... ) -- Curious (overleg) 30 jan 2013 20:20 (CET)
De notatie a: is een vervelend wanproduct van de uiterst foutieve naam "lange a". De [a] van aap en de [ɑ] van kat verschillen namelijk veel meer doordat de mondstand anders is dan dat de ene nou echt langer is dan de andere. Dat is nog meer het geval in een woord als banaan, waar de eerste [a] toch echt behoorlijk kort is omdat de klemtoon er niet op valt.
Lengte is in het Nederlands zelden echt fonemisch. Hoogstens in woordparen als zonne- en zone, waar de mondstand hetzelfde blijft (beide een [ɔ]) maar in zone wordt de [ɔ] langer uitgesproken [ɔː] dus. Daarom reserveren we hier het lengteteken ː voor die gevallen waarin dat werkelijk een rol speelt. Dat mensen die in dat "lange aaaaaaa" verhaal blijven geloven dat via de Engelse wikti toch weer willen invoeren is echt stuitend. De Engelse wikti is hier niet de baas, evenmin als nl.wikipedia. Jcwf (overleg) 30 jan 2013 23:10 (CET)
Als je echt in de literatuur wilt duiken: die is er wel maar het wordt wel technisch. Er is bijvoorbeeld figuur 5 op blz 20 van Vincent van Heuven's De klinkers in het Nederlands van Turkse Immigranten [1] blijkt bijvoorbeeld dat voor Nederlandse moedertaalsprekers het bij een (doffe) formantfrequentie van 622/1110 of lager niet uitmaakt hoe lang of kort de klinker uitgesproken wordt. Zelfs bij een lange 200ms duur zal die klank dan altijd als "ah" [ɑ] geïnterpreteerd worden. Boven een "heldere"frequentie van 698/1254 wordt de klinker door driekwart van de luisteraars als [a] gehoord worden zelfs al is de duur maar een korte 80 seconden. De grenslijn daartussenin loopt wel wat diagonaal, zodat er wel enige invloed van de lengte is maar duratie is duidelijk secundair. Het klankverschil dof/helder is belangrijker. Voor Turkse leerders is het (helaas) precies andersom: die horen het klankverschil vrijwel niet en oriënteren zich vrijwel geheel op de lengte.

Jcwf (overleg) 31 jan 2013 00:08 (CET)

Hartelijk dank voor de links, Curious, en hartelijk dank voor de uitgebreide reactie, Jcwf. Ik vind het een heel interessant onderwerp en ik zou er dolgraag meer van willen weten, maar ik moet zeggen dat het technische deel me wel boven de pet gaat. Ik gebruik(te) het overzicht op de Engelstalige Wikipedia omdat het zo eenvoudig in gebruik is. Ik zal voortaan de door Curious gelinkte pagina gebruiken en ik zal wat minder scheutig zijn met de dubbele punt. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 31 jan 2013 13:09 (CET)


Verwijzingen

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 30 jan 2013 21:43 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

interwikis voor 404's?

Hallo, zou het niet handig zijn om voor 404 paginas (niet gevonden) alvast de interwikis weer te geven? Ik wilde bij weten wat 'inception' letterlijk betekend, en ik kan daarvoor beter bij het Engelse WD zijn, maar het moet dan ook niet heel ingewikkeld zijn daarheen te linken? -- Stratoprutser (overleg)

Dan zouden we dus honderdduizenden lege bladzijden moeten aanmaken. Meer lege dan volle. Zeg kom... Jcwf (overleg) 2 feb 2013 05:32 (CET)
Een (soort van) interwiki zou toch ook best op een lege pagina kunnen staan? Net zoals een "Links naar deze pagina" ook op lege paginas staat. Zeker in samenspraak met een project als wikidata lijkt me dat zelf geen slecht idee? Stratoprutser (overleg) 4 feb 2013 23:20 (CET)
"Gekruispost"(?) naar http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Beer_parlour/2013/February#Interwiki_on_404.27s.3F -- Stratoprutser (overleg) 16 feb 2013 22:31 (CET)
Oh ja, daar op en.wikt zullen ze dat ongetwijfeld prachtig vinden. Zo imperialistisch zijn ze wel: alle andere wikti's moeten naar hen verwijzen. Jcwf (overleg) 17 feb 2013 04:33 (CET)
De Franse WT is anders ook best groot: fr:washandje vs washandje. -- Stratoprutser (overleg) 18 feb 2013 22:49 (CET)
Voor de lulz Gebruiker:Stratoprutser/common.js voor een user scirpt wat interwikilinks geeft op 404 paginas. -- Stratoprutser (overleg) 25 feb 2013 10:02 (CET)

250000!

Bravo! -- Curious (overleg) 6 feb 2013 23:22 (CET)

Een kwart miljoen!

Gefeliciteerd allemaal!

Jcwf (overleg) 2 feb 2013 05:33 (CET)

Nieuwe bestuursleden gezocht - Algemene Ledenvergadering 23 maart 2013 Vereniging Wikimedia Nederland

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn. De vereniging houdt op 23 maart 2013 de jaarvergadering. Het zittende bestuur legt verantwoording af met jaarverslag en jaarrekening over het jaar 2012. De zittende bestuursleden zijn allen benoemd voor de periode van een jaar welke termijn afloopt met de komende jaarvergadering. Een aantal zittende bestuursleden zal zich herkiesbaar stellen. De vereniging zoekt nieuwe bestuursleden en werft met name onder jullie, degenen die actief bijdragen aan een of meer Wikimedia projecten en goede contacten hebben met overige leden van de gemeenschap. Wil jij meebepalen welke richting de vereniging opgaat, of ken je iemand die daar uitgesproken ideeën over heeft, schroom dan niet daarover contact op te nemen met voorzitter AT wmnederland DOT nl of om jezelf voorstellen op de Algemene Ledenvergadering van 23 maart 2013. Ad Huikeshoven (overleg) 9 feb 2013 16:15 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia januari 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit het Wikimedia Foundation-verslag en het technische verslag voor januari 2013, aangevuld met een bloemlezing van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimedia-beweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 19 feb 2013 20:40 (CET)

Oświęcim#Engels

Hoi,
in Englisch werden Eigennamen aufgrund der Deklinationsschablone -ennoun- bei Zelfstandig naamwoord in het Engels und Eigennaam in het Engels kategorisiert. In anderen Sprachen wird eine anders aufgebaute Deklinationsschablone benutzt, zum Beispiel -svname- oder -noname-, so dass in den anderen Sprachen die Eigennamen tatsächlich nur in der Kategorie Eigennaam in het x-taal aufgelistet werden.
In Niederländisch werden die Eigennamen ebenfalls nur in der Kategorie Eigennaam in het Nederlands aufgelistet. Ich denke, das muss bei Englisch geändert werden. Kann sich jemand darum kümmern? -- Cadfaell (overleg) 1 mrt 2013 06:39 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Jcwf (overleg) 1 mrt 2013 07:48 (CET)

Voeg name=1 toe aan -ennoun-.
Das wird aber noch viele andere englische Eigennamen betreffen, die Wörter bei denen es sich um Eigennamen handelt und bei denen die Schablone -ennoun- benutzt wird. Kann das mit einem kleinen Programm gelöst werden? -- Cadfaell (overleg) 1 mrt 2013 08:39 (CET)
Ik ben ermee bezig... :)
Wat ook een optie kan zijn is om voortaan niet meer te categoriseren via sjablonen als -ennoun-, -nlnoun-, etc., aangezien de categorisering nu volledig loopt via sjablonen als -noun-, -name-, etc. -- Curious (overleg) 1 mrt 2013 22:10 (CET)

lmo = Lombardisch

Hoi,
Der Artikel Erlangen enthielt auch einen Abschnitt für Lombardisch. Der taalcode wurde allerdings als fehlerhaft gezeigt, so dass ich diesen Abschnitt gelöscht habe. In den Vertalingen steht es zur Zeit weiter drin. Laut nl.Wikipedia ist Lombardisch eine Gruppe von Dialekten. Auf der Webseite ISO 639 hat Lombardisch unter 639-3 den Code "lmo", bei kopsjabloon ist der Code "lmo" aber rot geschrieben. Demnach ist der taalcode wohl in Ordnung? Muss der taalcode {{=lmo=}} noch angelegt werden? -- Cadfaell (overleg) 2 mrt 2013 12:07 (CET)

Er is altijd discussie over de grens tussen "taal" en "dialect". Als praktische oplossing volgen we maar de ISO codes van Ethnologue: als het daar als "taal" wordt aangeduid, doen we dat hier ook. Ethnologue noemt het een taal [4], dus ik heb het sjabloon en de bijbehorende categorie aangemaakt. :) Curious (overleg) 2 mrt 2013 23:27 (CET)

war = Waray-Waray

Het taalsjabloon {=war=} voor de taal Waray-Waray klopt ook niet, zie Göttingen. Kan je die ook aanmaken? Alvast bedankt. -- Cadfaell (overleg) 9 mrt 2013 10:02 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd. Curious (overleg) 9 mrt 2013 14:50 (CET)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 13 mrt 2013 21:12 (CET) (wrong page? You can fix it.)

Regent

Jcwf (overleg) 15 mrt 2013 15:46 (CET)

  • Ja, inderdaad. Vooral voor beginners zijn vervoegingen en verbuigingen reuzehandig. Ik denk dat het een goede beslissing is geweest om aparte pagina's voor woordvormen aan te maken. :) -- Curious (overleg) 17 mrt 2013 14:42 (CET)

WikiWoordenboek Projectvoorstel SOFEER

Hallo allemaal, In 2012 heeft de Stichting Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands (uitgever van Sofeer, zie www.sofeer.nl) contact gezocht met Wikimedia Nederland om haar informatie betreffende Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands onder te brengen in het meest in aanmerking komende wikibestand, de Nederlandstalige Wiktionary (WikiWoordenboek). De stichting beheert circa 2000 Nederlandse woorden van Hebreeuwse en Jiddisje herkomst. Opname daarvan in het WikiWoordenboek zorgt ervoor dat het woordbestand niet alleen op de lange termijn toegankelijk blijft, maar ook verder ontwikkeld en geactualiseerd kan worden. WikiWoordenboek biedt namelijk technische faciliteiten voor bijvoorbeeld verdere uitbreiding en zo nodig correctie van het woordmateriaal, hoorbaar maken van een woord, toevoeging van voorbeeldzinnen, en koppelingen aan woorden in andere talen. Daartoe is het formaat van het WikiWoordenboek geschikt dat nu gebruikt wordt. Romaine zal dit project gaan uitvoeren. Romaine (overleg) 20 mrt 2013 17:12 (CET)

Zie ook: wmnl:Project donatie Hebreeuwse en Jiddisje woorden. Romaine (overleg) 22 mrt 2013 01:40 (CET)

Ergatief?

Er is op de Engelse Wiktionary een discussie gaande over of we wel de term "ergatief" zouden moeten gebruiken, omdat dat volgens velen te technisch is. Ik kwam daardoor terecht op de pagina WikiWoordenboek:Werkwoord, waar een goede uitleg staat voor wat ergativiteit voor het Nederlands inhoudt (wat voor mij een argument is om de term te handhaven). Ik ben alleen wel een beetje in de war over iets. Wat op die pagina als "inergatief" wordt omschreven heet op de Engelstalige Wikipedia een w:en:Unergative verb, wat nog wel overeenkomt. Maar de omschrijving die hier wordt gegeven van een ergatief werkwoord past bij wat de Engelstalige Wikipedia een w:en:Unaccusative verb noemt. Hun artikel w:en:Ergative verb tenslotte lijkt een werkwoord te beschrijven dat zowel ergatief (volgens de definitie hier) als overgankelijk kan worden gebruikt (een werkwoord als smelten dus). Dit verschil in naamgeving is nogal verwarrend, en nu vraag ik me af, wie heeft nu eigenlijk gelijk? —CodeCat (overleg) 25 mrt 2013 00:51 (CET)

De verwarring kan best door mij komen. Er zijn wat webstekken over het werk van Simon van Dreumel waarop ik had zitten neuzen over hoe dit nou eigenlijk zit in het Nederlands en daaruit had ik geconcludeerd dat zoiets als stollen een ergatief werkwoord is en ben ik dat gaan toepassen op de nl werkwoorden. Misschien heb ik van Dreumel wel verkeerd geïnterpreteerd, maar ik dacht het niet. Het was nogal technisch, dus sorry als ik het fout gezien heb.
Pas daarna kwam ik de kreet unaccusative tegen en het feit dat op en.wiki ergative=transitive+unaccusative. Ik heb toen zitten nadenken of ik de boel daaraan moest aanpassen en heb uiteindelijk besloten dat niet te doen. Ik denk namelijk dat hier meespeelt dat het moderne Engels geen to be meer gebruikt voor wat wij hier ergatieven noemen. In Shakespeare is het nog steeds "it is happened" en JRR Martin doorspekt zijn Game of Thrones boeken er ook mee als archaïserend taalgebruik en je hoor Nancy pelosi "The bill is passed" roepen, maar verder is het nu allemaal 'to have ..'. Ze hebben nu dus geen pure 'unaccusatives' meer of althans ze zijn niet zo herkenbaar. "The fat solidifies" is in principe unaccusative om hun term te gebruiken, maar het heeft weinig consequenties: "the fat has solidified". Om hier dus een kreet aan te gaan hangen (ergatief of unaccusative, take your pick) zal wel als een 'technische' spijker op laag water gevoeld worden. In het Engels valt ergativiteit dus pas op als je een werkwoord hebt dat ook als overgankelijk gebruikt kan worden, zoals I melt the ice ==> The ice melts. Dus hebben ze dat maar ergative genoemd In Nederlands (en Duits) is dat een gans andere zaak, vanwege het hulpwerkwoord van het perfectum . "Het vet IS gestold". Uh yeah, we need a term for that too. Eh how about unaccusative? Vervelend als Engelstaligen deze kreten alleen uit hun eigen taal bekijken en dan 'te technisch' gaan roepen...
Eerlijk gezegd vind ik de kreet unaccusative namelijk vrij monsterlijk en incorrect. Nee, er is geen lijdend voorwerp in de accusatief (hoewel er best een oorzakelijk vw kan zijn) maar dat geldt voor een lijdende zin ook en wel om dezelfde reden: datgen wat het proces ondergaat (the ice) is namelijk al onderwerp geworden... Logisch dat er niet nog een accusatief bij komt... Wat dat betreft is het dus een soort medium voice. Zoiets als 'stollen' is dus een soort deponens. Ik denk dat de kreet ergatief dat veel beter uitdrukt dan die open deur van een unaccusative en daarom heb ik ergatief maar laten staan.
Bovendien heb je niet echt een kreet nodig voor een werkwoord dat zowel overgankelijk als ergatief/unaccusative kan zijn. Ja ze zijn er bij bosjes, maar je kunt ook werkwoorden hebben die erga+inerg zijn (veel ww van beweging) of alle drie, of overgankelijk+reflexief (dwz met zich als ergatiefspoor). Het lijkt ne vrij onzinnig om voor al die combinaties te gaan benoemen als wikicategorieën.

Jcwf (overleg) 25 mrt 2013 03:46 (CET)

Ik heb gegoogled naar Dreumel's info, maar dat is allemaal op een site die uit de lucht schijnt te zijn. Wel vond ik dit, waarbij ik opmerk dat er van 'onaccusatieven' geen enkele sprake is: "..‘Deze stoffen mengen niet goed’ is eveneens ergatief, want deze stoffen is eigenlijk het lijdend voorwerp van mengen (‘Iemand mengt deze stoffen’) dat alleen in vorm de onderwerpsfunctie heeft overgenomen...". Volgens de Engelse definitie zou hier moeten staan:Deze stoffen mengen niet goed’ is eveneens unaccusative. Immers het woord ergatief slaat alleen op de combinatie. Jcwf (overleg) 25 mrt 2013 20:03 (CET)
Ik heb wel een vraag over dit geheel aan jou CodeCat: hoe zit het eigenlijk met de etymologische geschiedenis hiervan. Engels heeft vroeger dus wel ergatieven gehad die met to be gingen en Nederland en Duits hebben ze nog steeds. Is dit een algemeen West-Germaans verschijnsel? Germaans? Ik denk niet dat het Indo-Europees is, maar ik kan me vergissen. Jcwf (overleg) 25 mrt 2013 20:03 (CET)
Ik denk dat het specifiek Germaans is, omdat het PIE geen werkwoord "hebben" had (bezit werd dacht ik met de datief uitgedrukt, zoals in het Latijn nog). Het heeft waarschijnlijk te maken met de oorspronkelijke betekenis en het gebruik van het voltooid deelwoord. In de eerste plaats waren dit bijvoeglijke naamwoorden (zoals nu voor een deel nog steeds), dus lag het voor de hand om daarbij een koppelwerkwoord als zijn te gebruiken. Als ik ben gevallen, dan ben ik in een staat van gevallen zijnde, en als ik ben opgegeten, dan ben ik in een staat van opgegeten zijnde, want dat is wat de woord gevallen en opgegeten uitdrukken. Het voltooid deelwoord is dus in de eerste plaats perfectief en passief van betekenis (zoals ook in de andere IE talen). Op [5] wordt het volgende gezegd over het voltooid deelwoord in het Gotisch:
Unlike, e.g., classical Greek or Sanskrit, which have morphologically distinct past active and past passive participles, Gothic makes no morphological distinction between active and passive participles. One and the same formation generally has different interpretations based on the transitivity of the root: the past participle of transitive verbs is construed as passive (e.g. 'having been eaten'), while the past participle of intransitive verbs is construed as active (e.g. 'having gone').
As mentioned above, the past participle of transitive verbs is construed as passive in sense; the past participle of intransitive verbs is construed as active. For example, qiman 'to come' (intransitive) vs. qumans 'come' (active -- cf. Shakespearean 'I am come' = 'I have arrived'), but baíran 'to bear' (transitive) vs. baúrans 'borne' (passive); likewise nasjan 'to save' (transitive) vs. nasiþs 'saved' (passive), but þaúrsjan 'thirst' (intransitive) vs. af-þaúrsiþs '(having) thirsted, thirsty' (active). Even this distinction, though, is not absolute. For example, the transitive verb drigkan 'to drink' has a past participle with active sense, drunkans 'having drunk', hence simply 'drunk': drunkans ist in Col. 11.21 translates Greek methúei 'is intoxicated'.
Het gebruik van hebben is vreemd als je het op die manier bekijkt, maar probeer eens een voltooid deelwoord te vervangen door een ander bijvoeglijk naamwoord: ik heb een appel opgegeten -> ik heb een appel mooi. Afgezien van de woordvolgorde (die toentertijd niet uitmaakte) is dat eigenlijk niets anders dan ik heb een opgegeten appel (ik heb een appel, die opgegeten is) en ik heb een mooie appel (ik heb een appel, die mooi is). Wat er dus eigenlijk gebeurde in het vroegere Germaans, op het moment dat je van zijn naar hebben overschakelde, was dat je de "staat-van-actie-ondergaan-hebbend", die het voltooid deelwoord uitdrukte, overbracht van het onderwerp van zijn naar het lijdende voorwerp van hebben. Dat verklaart ook waarom de verbuiging van het voltooid deelwoord (geslacht, getal) bij hebben consequent die van het lijdend voorwerp volgde, maar bij zijn die van het onderwerp (in het Frans is dit nog altijd zo). Het onderscheid was dus in de eerste plaats vooral bepaald door de betekenis die je wou uitdrukken met het werkwoord, en daarbij lag het natuurlijk voor de hand dat bepaalde werkwoorden bepaalde betekenissen niet konden uitdrukken. Ik vermoed dan ook dat er vroeger veel meer werkwoorden waren die wij nu ergatief noemen, en dat het standaard gebruik van hebben recenter is (misschien dat je dat kan nagaan; hoe oud zijn ze?). —CodeCat (overleg) 25 mrt 2013 20:47 (CET)
Wat interessant! Altijd al afgevraagd waar dat rare gedoe in het Frans vandaan kwam. De Franken dus? Ja hoe oud zijn ze. Je zou de Categorie:Ergatief werkwoord in het Nederlands na kunnen lopen misschien? Wat me wel opviel in dit verhaaltje, is voorbeelden als "de pen schrijft lekker" die -denk ik- jonge ergatieven zijn die in het perfectum toch echt "de pen heeft lekker geschreven" opleveren... Jcwf (overleg) 25 mrt 2013 20:56 (CET)
Ik denk niet dat dat een ergatief is. De pen wordt tenslotte niet geschreven, hij schrijft wel degelijk, alleen de bewuste handeling verricht je zelf. Het lijkt me eerder een voorbeeld van metonymie. —CodeCat (overleg) 26 mrt 2013 03:47 (CET)
Dat lijkt me eerlijk gezegd ook zinniger. Er zijn denk ik wel degelijk 'jonge' ergatieven. Om uit mijn eigen vaktaal te grijpen: zoiets als oxideren: De zuurstof oxideert het ijzer => Het ijzer oxideert aan de lucht; het ijzer is geoxideerd. Overgankelijk/ergatief. Hoe oud? Eeuwtje of wat? Jcwf (overleg) 29 mrt 2013 21:39 (CET)
Over het werk van Van Dreumel dat niet meer online is:
Soms kan een internetpagina die uit de lucht is gehaald toch bekeken worden via de Wayback Machine van w:Internet Archive: [6].
Even geprobeerd: de twee verwijzingen naar Van Dreumel op pagina WikiWoordenboek:Werkwoord zijn hier [7] en hier [8] alsnog te bekijken. -- Curious (overleg) 29 mrt 2013 19:52 (CET)
Dank je Curious Jcwf (overleg) 29 mrt 2013 21:39 (CET)
En ik zie daar niks onaccusatiefs staan... Jcwf (overleg) 29 mrt 2013 21:41 (CET)
Behalve dan dit ..Deze ergatieve werkwoorden worden ook wel unaccusative verbs, genoemd [Hoekstra 1984], 'werkwoorden zonder accusatief'... Tja voor hem is ergatief dus synoniem met unaccusative... Jcwf (overleg) 29 mrt 2013 22:24 (CET)
Iets anders: de kreet "onovergankelijk" lijkt me weinig toepasselijk voor het merendeel van de ww die we daar altijd onder hebben laten vallen, immers ergatieven zijn 'al-overgegane' werkwoorden en inergatieven gaan wel degelijk over in een onpersoonlijk passief. Maar er zijn er wel een paar die dat niet doen. Zoiets als: aanhebben - aangehad hebben. Heeft wel een lijdend voorwerp, maar je kunt niet zeggen: *de jas werd aangehad. In zekere zin is dit dus echt 'onovergankelijk', maar ik durf die term er niet voor te gebruiken omdat hij te zwaar historisch belast is. Enige suggesties? (Er zijn er wel meer, dus we hebben eigenlijk een kreet nodig...) Jcwf (overleg) 29 mrt 2013 22:24 (CET)
Het lijkt me goed om werkwoorden als aanhebben een aparte label te geven. Een suggestie voor een term heb ik niet, maar onovergankelijk lijkt me niet zo handig: ik vermoed dat de meeste lezers onder onovergankelijk iets anders verstaan (nl. de werkwoorden zonder lijdend voorwerp, wat dus bij ons overeenkomt met ergatief & inergatief). -- Curious (overleg) 30 mrt 2013 23:20 (CET)
Ik kwam nog deze referentie tegen, die het ook doet zoals we het hier doen Syntaxis van het Nederlands Hans Bennis (2000) ISBN 9053564144 Jcwf (overleg) 3 apr 2013 16:51 (CEST)

Jaarplan en begroting 2014 Wikimedia Nederland

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Heb jij ideeën over wat Wikimedia Nederland wel of niet zou moeten doen? Wil jij invloed uitoefenen op wat Wikimedia Nederland wel of niet doet en waar Wikimedia Nederland geld aan uit geeft?
Een half jaar geleden is het jaarplan en de begroting van Wikimedia Nederland (WMNL) voor het jaar 2013 vastgesteld door de Algemene Ledenvergadering (ALV). Op basis daarvan is een subsidie aangevraagd bij de Funds Dissemination Committee (FDC) van de Wikimedia Foundation (WMF) middels een proposal form. De board van de WMF heeft de aanvraag gedeeltelijk toegekend in overeenstemming met de aanbeveling van de FDC.
Over een half jaar, dat is voor 1 oktober 2013, dient WMNL een proposal form bij de FDC in te dienen voor het jaar 2014. Net als vorig jaar wil WMNL dat doen op basis van een door de leden tijdens een ALV vastgesteld jaarplan en begroting. Tijdens de ALV van 23 maart 2013 is de volgende motie vastgesteld: "Het begrotingsproces dient zoveel mogelijk open en transparant te verlopen. Leden worden, zowel aan aan het begin van als gedurende het proces om tot een ontwerpbegroting te komen, om hun input gevraagd en actief betrokken," zie daarvoor ook de concept-notulen van de ALV 23 maart 2013. Op WikiZaterdag 4 mei 2013 presenteren de onderzoekers van Motivaction de resultaten van een survey gehouden onder gebruikers van Wikipedia. Dat onderzoek en de discussie daarover zal mede input zijn voor jaarplan 2014. Kom ook, en discussieer mee!
De pagina jaarplan 2014 op de wiki van de vereniging staat open voor ieders bijdragen met ideeën over wat WMNL wel of niet zou moeten doen in het jaar 2014. Wat wil jij bijdragen aan het bereiken van de missie van de Wikimedia beweging? Hoe kan de Vereniging Wikimedia Nederland jou daar bij ondersteunen? Laat daar van je horen. Ad Huikeshoven (overleg) 1 apr 2013 12:12 (CEST)

Sjabloon voor een tabel voor de verbuiging van Oudnoorse bijvoeglijke naamwoorden

Hoi,
kan iemand voor de verbuiging van Oudnoorse bijvoeglijke naamwoorden als in harðr een sjabloon voor een tabel programmeren? Of hebben we een passende tabel voor een andere taal? Alvast bedankt. -- Cadfaell (overleg) 4 apr 2013 16:13 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd door Gebruiker:Jcwf. -- Cadfaell (overleg) 4 apr 2013 19:22 (CEST)

Werkwoordsvormen als gezochte en gedoopte

Heeft iemand een idee welke vorm dit juis is? - Warddr (overleg) 8 apr 2013 18:37 (CEST)

Dat is de verbogen vorm dan het voltooid deelwoord en daarmee niet meer echt een werkwoordsvorm omdat het deelwoord hier als een (bijv.) naamwoord gebruikt wordt. Jcwf (overleg) 8 apr 2013 19:17 (CEST)

Proposal of a pronunciation recording tool

Hello, Rahul21, a developer, offers to develop a pronunciation recording tool for Wiktionary, helped by Michael Dale as part of GSoC. The tool would allow to record and add audio pronunciations to Wiktionary entries while browsing them (see background discussion on Wiktionary-l). Please read and comment the proposal! Regards, Nemo 10 apr 2013 00:42 (CEST)

Request for comment on inactive administrators

Voorstel over inactieve moderators

(Overweeg alstublieft om dit bericht te vertalen voor uw mede-Wikipedianen. Overweeg alstublieft ook de samenvatting van het voorstel te vertalen.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hallo!

Er is een nieuw voorstel gedaan op Meta-wiki over de verwijdering van moderatorrechten van Wikimedianen die langdurig inactief zijn. Algemeen gezien geldt dit voorstel alleen voor wiki's die geen procedures hebben waarin de moderatoren worden geëvalueerd.

We stellen ook een lijst van projecten samen waarop reeds procedures bestaan om inactieve moderatoren te verwijderen. Voel u vrij om uw project(en) aan de lijst toe te voegen als er een beleid bestaat voor inactieve moderatoren.

Alle input is van harte welkom. De discussie kan reeds op 17 mei 2013 (2013-05-17) worden afgerond, maar zal indien nodig worden verlengd.

Hartelijk dank, Billinghurst (thanks to all the translators!) 24 apr 2013 07:07 (CEST)

Verspreid via Global message delivery (Verkeerde pagina? Los het hier op.)


WikiWoordenboek:De Kroeg/archief20

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 05:58 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Zie voor meer informatie op w:Wikipedia:De_kroeg#Wikimedia_krijgt_globale_accounts. Romaine (overleg) 30 apr 2013 23:14 (CEST)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 20:48 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Hoogtepunten Wikimedia maart 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor maart 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 2 mei 2013 00:01 (CEST)

Zelfstandige meervoudsvorm

We hebben zelfstandige verkleinwoorden, hebben we ook zelfstandige meervoudsvormen en zouden die ook gemarkeerd moeten worden als zodanig? Romaine (overleg) 2 mei 2013 05:41 (CEST)

Ja, die zijn er natuurlijk wel (Plurale tantum), bijvoorbeeld 'hersenen' of zo en je zou er best een categorie aan kunnen wijden. Ze zijn er ook in allerlei talen. De zelfstandige verkleinwoorden zijn meer een Nederlandse eigenaardigheid. Onze taal doet opvallend veel aan verkleinwoorden. Ik ben ooit begonnen met vooral maar naar onze eigen taal te kijken. Vandaar dus. Jcwf (overleg) 12 mei 2013 06:06 (CEST)

de mens is voor de mens een mens

Hallo,

Ik kwam het volgende tegen: de mens is voor de mens een mens Wat moet ik me hier bij voorstellen?

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 6 mei 2013 10:50 (CEST)

Misschien dat het een referentie is naar "Homo homini lupus"[[9]]. Op basis van Google is deze variant in ieder geval niet gangbaar (eerste treffer was de gerefereerde wikiwoordenboek pagina). Lijkt mij het beste om de pagina te verwijderen. Raymondm (overleg) 6 mei 2013 21:15 (CEST)
Het is blijkbaar ook de titel van een boek van Henri-Charles Tauxe; bij homme, Mensch etc. staat het ook; lijkt op vandalisme - Difool (overleg) 7 mei 2013 00:19 (CEST)
De uitdrukking lijkt voor te komen in het boek "De nacht der Girondijnen" (1957) van Jacques Presser. In dit studentenverslag wordt het vergelijken met de uitdrukking "Homo homini homo est". Er wordt vervolgens gezegd: De spreuk is afgeleid van Plautus' ‘homo homini lupus’, oftewel ‘de ene mens is voor de andere een wolf’. Het motto [Homo homini homo] is op twee manieren op te vatten. Het kan verbonden worden met de enorme pijn die alleen mensen elkaar kunnen aandoen. Het kan ook opgevat worden als een teken van hoop. Zolang diepgezonken mensen als Jacques en Sonja tot inkeer kunnen komen, kan de mens nog niet met een beest vergeleken worden.. Als je mij op straat zou vragen wat de uitdrukking kan inhouden dan beschouw ik de uitdrukking als duidend op het alheersende antropocentrisme. Het gezegde (als het dat is) prikkelt om na te denken over de mens vanuit een andere positie dan die van de mens zelf. Hopelijk heb je hier iets aan. Mvg, Timelezz (overleg) 4 jun 2014 00:08 (CEST)

Vermelden WNT

Ik wil even iets opmerken n.a.v. de pagina's van Kvdrgeus. Op heel veel hiervan staat hier WNT gegeven als bron, rechtstreeks onder de definitie. Ik vind dit persoonlijk eigenlijk niet zo'n heel fraai gezicht, het is niet in lijn met wat voor pagina's de standaardnorm is, bovendien vind ik het ook minder handig bij het toevoegen van een voorbeeldzin (iets wat Kvdrgeus niet zo veel doet op door hem aangemaakte pagina's) omdat ik niet goed weet waar ik die zin nu het beste kan laten. M.i. zouden de verwijzingen naar WNT beter de vorm van een voetnoot kunnen hebben, zodat het de opmaak van de pagina niet zo domineert.

Zijn er meer hier die er zo over denken? En is een dergelijke wijziging botmatig te realiseren? Met de hand wordt het wat erg veel extra werk. De Wikischim (overleg) 9 mei 2013 18:43 (CEST)

  • Mijns inziens staat de verwijzing naar het WNT daar inderdaad niet echt op haar plaats. Het is prima dat we een link voorzien naar het WNT, maar dan zou het toch logischer zijn die onder een kopje "Verwijzingen" te plaatsen. Wikibelgiaan (overleg) 9 mei 2013 20:28 (CEST)

Hallo,

Ik heb een nieuw sjabloon gemaakt genaamd wnt-r dat referentieel kan worden gebruikt De werking is zichtbaar bij regulair Als jullie het er mee eens zijn zal ik dat vanaf nu gebruiken als ik een ref naar het wnt wil plaatsen. Mocht de werking van het oude sjabloon iedereen vreselijk irriteren zet het sjabloon dan wat mij betreft gewoon op leeg. Conversie met een bot hoeft van mij niet. Als de pagina ge-edit wordt, hoef ik later alleen de sjabloonnaam te wijzigen en wat te schuiven. Sorry voor de overlast.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 10 mei 2013 09:18 (CEST)

Ja, zoals het nu op regulair is gedaan vind ik het idd. een stuk esthetischer. Dus dat is verder goed, wat mij betreft. Blijven we nu echter niet met het probleem zitten dat een hele hoop pagina's nu de niet te verkiezen opmaak hebben? De Wikischim (overleg) 11 mei 2013 22:19 (CEST)
Het ziet er zo keurig uit. Jcwf (overleg) 12 mei 2013 06:10 (CEST)

etymologie van adjectieven afkomstig van een voltooid deelwoord.

Hallo,

Ik heb een vraagje over de etymologie die jullie geplaatst willen zien bij adjectieven die afkomstig zijn van een voltooid deelwoord.
Als het voltooid deelwoord zelf met ge- begint, bestaat reeds het voorvoegsel ge-
Je kunt dan b.v. aangeven bij het woord 'gelachen' als etym: 'afgeleid van lachen voorvoegsel ge-
Bij scheidbare werkwoorden staat die ge- echter niet aan het begin.
Als voorbeeld heb ik twee mogelijkheden geplaatst bij het woord ingewikkeld.
Op welke wijze willen jullie de etymologie aangeven en als de eerste wordt gekozen, zal ik dat dan plaatsen onder het invoegsel -ge-?
De tweede mogelijkheid wordt al gevolgd b.v. bij aangeslagen waar staat:
'Voltooid deelwoord van aanslaan.'

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 17 mei 2013 11:26 (CEST)

Het lijkt me dat "voltooid deelwoord van .." volstaat. Jcwf (overleg) 17 mei 2013 17:42 (CEST)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 20 mei 2013 23:00 (CEST)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20 mei 2013 23:00 (CEST)

Vacature NA/KB online!

(Excuses voor de vele berichten over NA en KB, maar ik hoop zoveel mogelijk geïnteresseerden te bereiken. Dit bericht is ook op de Wikimedia kroeg geplaatst.)
De vacature voor de eerste Wikipedian in Residence staat online! Neem een kijkje en stuur de vacature zeker door als je iemand kent die mogelijk geïnteresseerd is. Ad Huikeshoven (overleg) 26 mei 2013 15:08 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia april 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit het maandelijkse verslag van de Wikimedia Foundation en het technische verslag van april 2013, met een bloemlezing van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimedia-beweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 27 mei 2013 06:25 (CEST)

toponiem

Hallo,
die Änderungen durch Romaine halte ich nicht für sinnvoll. Fließt ein Fluss nur durch ein oder zwei Länder, wird er den Ländern zugeordnet, fließt er dagen durch mehr als zwei Länder, wird der Fluss volgens Romaine dem Erdteil zugeordnet. Das ist unlogisch und ergibt ein Durcheinander. Einmal ist der Fluss bei dem Land zu finden, das andere Mal beim Erdteil. Mir ist völlig unklar, warum das System ohne Diskussion in De Kroeg verschlechtert worden ist und warum die korrekte ländermäßige Zuodnung aufgehoben worden ist bei Donau und anderen.
Bin ich alleine mit dieser Meinung? -- Cadfaell (overleg) 28 mei 2013 22:12 (CEST)

Allereerst heb ik zelf die opties van toponiemcategorieën onlangs toegevoegd aan enkele sjablonen (naast bv de rivier-categorieën), maar ben zelf tot de conclusie gekomen dat de uitgebreidheid geen goed idee is. We hebben in de categorieën een onderverdeling naar werelddeel en daarbinnen naar land. Die categorieboom van landen heb ik destijds opgezet voor toponiemen die specifiek binnen één land gelegen zijn. Onderwerpen die groter zijn dan een land horen niet in een landcategorie thuis. Dan kun je net zo goed het continent Europa toevoegen aan aan het land Nederland, aan het land Duitsland, aan het land België, bijna eindeloos. Hetzelfde geldt voor toponiemen als rivieren, een aantal rivieren ligt over het gehele continent heen, dan is het van de zotte om te doen alsof die rivier niet in Europa ligt maar specifiek in een enkel land. Juist zulke grote rivieren liggen breed verspreid over het continent en passen daardoor beter in de continent-categorie. Ik had dus tien categorie-opties toegevoegd, daarvan heb ik er acht weer uit verwijderd. Twee staan er in, een rivier die door twee landen loopt worden dan beide landen als categorie aan toegevoegd, loopt een rivier door meer landen dan wordt het meer een continentale rivier en wordt het continent toegevoegd conform hoe de categorieboom opgezet is. Een andere achtergrond voor het schrappen van code is dat ik merk dat pagina's veel trager worden in het laden en het mij een goed idee lijkt om op te passen met het toevoegen van meer extra code. Romaine (overleg) 28 mei 2013 23:06 (CEST)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Bewerkingen Romaine

Hallo luitjes, ik wil even waarschuwen voor een losgeslagen Gebruiker:Romaine, wie heeft hem/haar ooit hier moderator rechten gegeven? Zonder enig overleg is al mijn werk van de laatste tijd mbt Categorie:Palindroom ([25]) en Categorie:Lang woord ongedaan gemaakt, of botweg verwijderd (om op andere plekken opnieuw te verschijnen wat een copyright schending is). Vergis ik mij of is wiktionary geen samenwerkingsproject meer? -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 17:55 (CEST)

Bij deze de kennisgeving dat er van 6 juni tot en met 11 juni gestemd kan worden in de desysop van Romaine op WikiWoordenboek:Afzetting moderators. Helaas de eerste van WT. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 18:18 (CEST)

Even voor de helderheid: afgelopen nacht zag ik toevallig wat bijdragen van Stratoprutser en het viel mij er aan op dat er in mijn ogen ernstige formaatproblemen optraden in zijn bewerkingen. Toen ben ik de bijdragen gaan doornemen en kwam daarbij diverse zaken tegen zoals het ontbreken van taalkopjes, ontbreken van woordsoortkopjes, het zomaar midden op pagina's plaatsen van de syll zonder kopje, en andere vreemde dingen. Ik heb daarop al die artikelen lopen verbeteren en op de overlegpagina van Stratoprutser uitleg gegeven over wat er de volgende keer echt beter moet. WikiWoordenboek is geen Wikipedia waar we gewoon maar wat aanklooien en het niet uitmaakt waar wat staat, we hebben een stramien, een vaste structuur van kopjes die we gebruiken en invullen. Ik heb afgelopen nacht twee categorieën verwijderd, waarvan ik er één heb teruggezet en omgezet naar het systeem van de contextlabels zoals dat gebruikelijk is op WikiWoordenboek en waar Jcwf al in februari toe oproep maar niet inhoudelijk op werd ingegaan door Stratoprutser. Ik heb de categorie dus omgezet naar een contextlabel omdat ik meedenk en probeer op te lossen wat er mis is. Ik wil met plezier de Categorie:Lang woord terugplaatsen, maar volgens mij moeten we het eerst hebben over woorden als Overleg:kindercarnavalsoptochtvoorbereidingswerkzaamhedencomitéleden, waarvan Jcwf terecht zich afvraagt of we dat soort woorden wel moeten opnemen. Romaine (overleg) 4 jun 2013 18:26 (CEST)

Ja Romaine, en daarvòòr wachten we de desysop af. Ik ben nog op zoek naar de pagina waar je blokkade van een gebruiker kan aanvragen, maar ik geloof dat Wt die niet heeft. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 18:40 (CEST)
Waarom reageer je zowel op je overlegpagina als hier niet inhoudelijk? Je neemt hierboven het woord samenwerkingsproject in je mond, maar dat betekent dat gebruikers eerst inhoudelijk dingen bespreken, en dat doe je niet. Ook op het verzoek van Jcwf in februari ben je niet inhoudelijk ingegaan. Dit is Wikipedia niet waar je bij het minste verschil van inzicht gaat dreigen met desysop. Romaine (overleg) 4 jun 2013 18:46 (CEST)
Tja, Stratoprutser, met je houding stel je me ernstig teleur. Overleg is de boodschap al blijk je eerder de voorkeur te geven aan het afgeven op de toevallige boodschapper die je meld dat er een vast formaat gevolgd wordt. Afdreigen met een desysop omdat iemand je mening niet deelt is "not done" als je nog niet in overleg ging. Als ik de bijdragen van Romaine en Jcwf bezie, dan stel ik vast dat er inderdaad corrigerende bewerkingen nodig zijn naar het hier gebruikte formaat van wikicode. Het is niet eenvoudig, uitleg wordt graag gegegen, maar we vragen ook respect van jou. Over categorieën kan je discussiëren, d'er was misschien wel plaats voor een langewoordencategorie, al mogen er dan wel een aanzienlijk aantal worden in staan om de categorie te rechtvaardigen. Het doel zou ook niet de categorie op zich mogen zijn, maar wel de correctheid van de pagina's en de overzichtelijkheid van de inhoud (=zelfde stramien volgen voor de pagina's). Annabel(overleg) 4 jun 2013 19:06 (CEST)
Overleg is de boodschap, ik geloof dat ik de eerste was die daar om vroeg? Maar goed dat was nadat Romaine al aan het wissen was geslagen. Ik snap niet zo goed wat mijn overleg met Jcwf op mijn overleg daar mee te maken heeft? Als ik het goed zie heb ik daar toch echt gereageerd met mijn opvatting over de palindroom categorie en daarna is er niet meer verder ge-overlegd, dus wat ik daar voor verwijtbaars heb gedaan moet iemand me nog even uitleggen? Deze desysop gaat er om dat Romaine kennelijk "per abuis" nogal regelmatig paginas verwijderd. Ik ken toevallig de wiki-weg een beetje, dus trek ik aan de bel en komt Romaine op de schreden terug, maar wat verwijdert de geachte collega nog meer diep in de duistere uurtjes van de nacht, let iemand daar op? Daarnaast vind ik het onverkwikkelijk dar er hier wordt gesteld dat dit Wikipedia niet is, terwijl het er wel erg op lijkt dat collega R. mij vanaf Wikipedia hier naar toe volgt.
Mbt de langewoorden categorie, ik heb daar inderdaad een tiental woorden ingezet, bekijk mijn bijdragen maar, ik had daartoe alle paginatitels van WT-NL geparset. Collega R. heeft deze allemaal gedeclassificeerd zonder overleg.-- 4 jun 2013 22:07 (CEST)
Je hebt om overleg gevraagd? Heb ik dan vast gemist, zeker niet op mijn overlegpagina gevraagd en toch is het zaak zelf overleg te starten in plaats van te wachten op een ander. Ook heb je niet inhoudelijk gereageerd op mijn bericht op je overlegpagina.
Jcwf drong er op aan om een contextlabel aan te maken ervoor omdat dat de manier is waarop we categorieën toevoegen, maar dat heb je niet gedaan en je gaat later gewoon door met weer een andere categorie. Dat je gereageerd hebt op een bericht, betekent nog niet dat je specifiek inhoudelijk ingegaan bent op het verzoek. Het enige wat je daar als reactie geeft is wat je zelf gedaan hebt, je zei niks over hetgeen wat Jcwf zei.
Als je echt de wikiweg kent, dan weet je dat je eerst de betrokken gebruiker hierover zelf inhoudelijk aanspreekt. Alles op de wiki is terug te draaien en te herstellen en in principe is alles te bespreken. Een desysop starten is niet aan bel trekken maar meteen het grootste geschut wat er maar bestaat erbij halen, terwijl je geen enkele inhoudelijke reactie hebt neergezet, niet op mijn overlegpagina, niet op jouw overlegpagina, niet hier.
"Daarnaast vind ik het onverkwikkelijk dar er hier wordt gesteld dat dit Wikipedia niet is, terwijl het er wel erg op lijkt dat collega R. mij vanaf Wikipedia hier naar toe volgt." -> Dit is een ernstige verdachtmaking die op geen enkele grond gebaseerd is, dit kan echt niet. Je vindt het misschien niet leuk dat er kritiek is van meerdere gebruikers op je handelingen en dat andere gebruikers je bewerkingen op artikelen repareren, maar dan is het zaak daar dan aan te werken en je niet op die andere gebruiker(s) af te reageren. Romaine (overleg) 4 jun 2013 22:47 (CEST)
'Het grootste geschut' is in mijn ogen nog steeds een permaban, het gaat er hier slechts om je de verwijderknopjes te ontnemen, omdat je in mijn ogen de verantwoordelijk die er mee gepaard gaat niet hebt. Verder, geconfronteerd met bewerkingssamenvattingen puinzooi en crap neem ik aan dat je je wel enigszins kan inleven dat de behoefte tot verder overleg bij mij wel weg was? Tenslotte, ik kan reverten tot ik een ons weeg maar ik kan natuurlijk geen verwijderde pagina's terughalen. Wat was daar nog het nut om te "reageren"? -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 23:04 (CEST)
Wat het allergrootste is maakt weinig uit, het oproepen om een "permaban" of een "desysop" is beide buitenproportioneel en niet geschikt om een meningsverschil op te lossen. Het ontnemen van verwijderknopjes is net zo goed een heel zwaar middel dat alleen in uiterste gevallen toegepast wordt. Verantwoordelijkheid betekent dat iemand bereid is om handelingen goed te overdenken en bij eventuele fouten (niemand is foutloos) deze te erkennen en zo goed als mogelijk te corrigeren. Tevens hoort daarbij het verstrekken van uitleg. Je hebt er op de verschillende pagina een zooitje van gemaakt, ik heb tal van dingen lopen corrigeren en allerlei zaken weggehaald die niet op de pagina's thuishoren. Als je denkt dat reverten de oplossing is bij een meningsverschil, heb je je de wiki nog onvoldoende begrepen: overleg is de oplossing bij een meningsverschil. Op dit project proberen moderatoren zo goed als mogelijk, maar eer en geweten te handelen, en als er dan blijkt dat er iets niet goed gegaan is wordt er overleg gevoerd en kunnen er zaken teruggeplaatst worden. Maar er is serieus iets mis met je bijdragen, het is niet de bedoeling dat andere gebruikers je bijdragen in de gaten moeten blijven houden om de fouten daarin steeds weer te herstellen. Romaine (overleg) 4 jun 2013 23:28 (CEST)

uurs

Ik zit met dit woord in mijn maag. Ik kwam het woord tegen op de WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands/3 waar ik alle rode links aan het aanmaken ben. uurs lijkt mij een soort meervoudsvorm te zijn van uur, omdat als het bijvoorbeeld in een samenstelling gebruikt wordt het gaat om de meervoud van uur. Een andere optie is dat het alleen in samenstellingen als 24-uurs met een -s geschreven wordt en het niet als een zelfstandig woord an sich gezien moet worden. Iemand ideeën hierover? Romaine (overleg) 4 jun 2013 21:52 (CEST)

Misschien is het een genitiefvorm 24uurs-race is een race van 24 uur

Saludos,

--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2013 07:56 (CEST)

Hulp gevraagd bij: gunste

In de afgelopen weken heb ik alle rode woorden die nog openstonden op de pagina WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands/3 aangemaakt. Ik hou daarbij één woord over: gunste. Ik kom er niet uit wat voor woordsoort dat zou moeten zijn, iemand die hierbij kan helpen? Romaine (overleg) 5 jun 2013 06:09 (CEST)

Misschien komt dit alleen voor in de uitdrukking 'ten gunste van'

Groet uit Amsterdam,

--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2013 07:54 (CEST)

Ja, dat denk ik ook. Een versteende datief van gunst.Jcwf (overleg) 5 jun 2013 17:04 (CEST)
Ok dank, dan maak ik hem niet aan. Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:19 (CEST)
Het zou nuttig zijn. Als jullie moeten een woord discuteren dan blijkt een pagina voor dat woord nuttig voor Nederlandstaligen. Voor anderstaligen zoals ik zou het zeker nuttig zijn. Als ik "gunste" in een krant las, zou ik nooit weten dat het de versteende datief van gunst was.
(En Romaine, veel dank voor jouw werk aan de Top 50000 lijst!) Ciaran (overleg) 18 jan 2014 09:28 (CET)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software

Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik onder andere MediaWiki:Common.js/edit.js en enkele andere pagina's tegen. In het vervolg werken de knopjes alleen als

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
...
...}
   wordt vervangen door    mw.toolbar.addButton({
...
...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Op enkele pagina's heb ik het nu aangepast. Romaine (overleg) 5 jun 2013 17:19 (CEST)

Top 50000 van ondertiteling in het Nederlands voltooid!

De afgelopen maanden heb ik gewerkt aan het aanmaken van alle bestaande woorden in de WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands. Daar heb ik zojuist de laatste aangemaakt. Weer een mijlpaal bereikt met dit project! :-) Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:21 (CEST)

Massale toevoeging Hebreeuwse en Jiddisje woorden aan WikiWoordenboek

Hallo allemaal, In 2012 heeft de Stichting Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands (uitgever van Sofeer, zie www.sofeer.nl) contact gezocht met Wikimedia Nederland om haar informatie betreffende Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands onder te brengen in het meest in aanmerking komende wikibestand, de Nederlandstalige Wiktionary (WikiWoordenboek). De stichting beheert circa 2000 Nederlandse woorden van Hebreeuwse en Jiddisje herkomst. Opname daarvan in het WikiWoordenboek zorgt ervoor dat het woordbestand niet alleen op de lange termijn toegankelijk blijft, maar ook verder ontwikkeld en geactualiseerd kan worden. WikiWoordenboek biedt namelijk technische faciliteiten voor bijvoorbeeld verdere uitbreiding en zo nodig correctie van het woordmateriaal, hoorbaar maken van een woord, toevoeging van voorbeeldzinnen, en koppelingen aan woorden in andere talen. Daartoe is het formaat van het WikiWoordenboek geschikt dat nu gebruikt wordt. In de voorbije maanden is er hard gewerkt om het woordbestand van de stichting te converteren naar een formaat dat bruikbaar is om het in WikiWoordenboek te plaatsen. Onlangs heb ik dat bestand toegezonden gekregen en zal vandaag beginnen om het materiaal op WikiWoordenboek te plaatsen.

Meer informatie over het project is te vinden op de projectpagina: wmnl:Project donatie Hebreeuwse en Jiddisje woorden. Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:28 (CEST)

Dank voor de melding hier. Gezien het nieuwe woorden betreft, de bewerkingen misschien beter via je hoofdaccount doen (met bewerkingssamenvatting verwijzende naar het project) en het aantal bewerkingen per minuut beperken tot ongeveer drie per minuut? Zo kunnen anderen iets gemakkelijker meekijken zonder dat de recente wijzingenlijst onmiddellijk volloopt... (Althans in het verleden heb ik het zo toch gedaan hier voor botmatige nieuwe pagina import) Annabel(overleg) 6 jun 2013 15:43 (CEST)

Centennial

Dag,
Is er een adjectief of woordbijvoegsel, dat met eeuw correspondeert, zoals centennial (en) of Jahrhundert- (Jahrhundertwein, Jahrhunderthochwasser, Jahrhundertfeier)?
Dank jullie vooruit.
Groet, Ciciban (overleg) 7 jun 2013 09:50 (CEST)

  • Ik denk dat we dan een omschrijving gebruiken: "overstroming van de eeuw", "feest van de eeuw"... Voor een woord als Jahrhundertwende zeggen we wel gewoon "eeuwwisseling". Wikibelgiaan (overleg) 9 jun 2013 19:44 (CEST)
Dank&groet,
Ciciban (overleg) 10 jun 2013 09:58 (CEST)

Sprekers gevraagd voor Wikimedia Conferentie Nederland, Wikipediadag 2013

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Voor zaterdag 2 november aanstaande hebben we onze jaarlijkse Wikimedia Conferentie gepland, onder de naam Wikipediadag. De Wikipediadag is een eendaags evenement voor iedereen die geïnteresseerd is in wiki’s en Wikimedia-projecten, zoals de online encyclopedie Wikipedia. De conferentie vindt plaats in Utrecht. We hopen net als voorgaande jaren boeiende sprekers te krijgen op tal van Wikipedia-gebieden. Voorgestelde thema's zijn: vrouwen & Wikipedia, samenwerken aan Wikipedia (lezers, bewerkers en moderatoren), vakgebieden: experts over hun vakgebied & Wikipedia, De achterkant van Wikipedia: techniek en portals, en Vrije licenties & ontwikkelingen in het auteursrecht. Het programma biedt mogelijkheden voor uiteenlopende initiatieven en ook voor korte bliksemsessies.

Wij nodigen iedereen met een interessant idee voor een presentatie, discussie, workshop, poster voor de postersessie of iets anders van harte uit om een voorstel in te sturen. De voertaal tijdens de conferentie is Nederlands, maar ook presentaties in het Engels zijn welkom.

Lees verder op http://www.wikimediaconferentie.nl/oproep-voor-sprekers/ Ad Huikeshoven (overleg) 17 jun 2013 21:44 (CEST)

Wikidata

Er is een voorstel van de ontwikkelaars van Wikidata om Wikidata ook voor de Wiktionary's te gebruiken, zie [26]. De gedachte is dat bepaalde soorten gegevens centraal in Wikidata kunnen worden opgeslagen (bijv. uitspraak, woordsoort, meervoudsvorm, voorbeeldzin). De Wiktionary's kunnen dan -desgewenst- deze gegevens van Wikidata aanroepen en in hun site verwerken. Sommigen zien voordelen in deze centrale opslag van data, anderen zien vooral nadelen. Aan de hand van feedback vanuit de Wiktionary's wil men het plan verder uitwerken. Meediscussiëren kan op de overlegpagina: [27]. -- Curious (overleg) 22 jun 2013 21:57 (CEST)

X!'s Edit Counter

voorvoegsel oud-

Hallo,

Even een vraag. In het geval van de woorden oud-voetballer, oud-voorlichter, oud-voorzitter etc. moet ik oud- dan als een voorvoegsel opvatten? Ikzelf neig wel tot die opvatting.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 24 jun 2013 18:52 (CEST)

Volgens mij en volgens de woordenlijst van de Taalunie is dat telkens één woord, zodat "oud" een voorvoegsel is. -- Cadfaell (overleg) 24 jun 2013 19:28 (CEST)
Ik heb zojuist oud- aangemaakt. Hoe zit het met het gedeelte 'oud-' in woorden als 'oud-Grieks'? Zou bijv. de definitie 'ter onderscheid van een moderne variant' daarbij passen? Mathonius (overleg) 25 jun 2013 17:12 (CEST)
Ik zie daarin geen probleem. Oudxxx, Oud-xxx, oudxxx en oud-xxx gaan alle in de categorie oud- -- Cadfaell (overleg) 25 jun 2013 19:27 (CEST)
Is dat een ja of een nee? ;) Mathonius (overleg) 25 jun 2013 20:59 (CEST)
Een ja. -- Cadfaell (overleg) 25 jun 2013 21:08 (CEST)
Oké. Dankjewel. Ik heb de tweede definitie toegevoegd. Mathonius (overleg) 25 jun 2013 22:26 (CEST)

verderzetten

Ik moet bekennen dat ik dit woord nooit gebruik, maar ik ben van boven de rivieren. Als ik ernaar google krijg is zelfs een hele zooi boeken, ook officiële rapporten van de milieubeweging waarin het vrolijk gebezigd wordt. Toch roept de vrt dan dat je het niet moet gebruiken en ook het taaladvies van Onze Taal gooit het in de prullenbak van 'niet-standaard'. Ik moet zeggen dat me dat een beetje kriegel maakt. Engelse woorden worden te hooi en te gras met gejuich binnengehaald als zijnde 'Nederlands', liefst ook nog als vervanging van een echt Nederlands woord, maar een woord van eigen bodem, nee zeg, daar halen we onze neus voor op. Vooral als die bodem in Vlaanderen ligt. Moeten wij daar eigenlijk wel aan mee doen? Het liefste zou ik dit gewoon tot Nederlands bombarderen. Het wordt tijd dat de neerlandici is wat reëler gaan worden. Jcwf (overleg) 30 jun 2013 05:49 (CEST) Gedachten?

Werkelijk sublieme reactie! Één omdat ik het ook vaak gebruik (wordt in Vlaanderen echt courant gebruikt), twee omdat de reactie bol staat van Nederlandse uitdrukkingen van boven het water Smiley.PNG en drie omdat het gewoon waar is. Zelf heb ik deze week nog gepleit voor het gebruik van Nederlandstalige jobomschrijvingen in het bedrijf waar ik werk, zoals relatiebeheerder ipv. account manager, personeeldienst ipv. Human resources management, en nog zo meer van hetzelfde. Annabel(overleg) 30 jun 2013 10:34 (CEST)
De links lijken niet zo stabiel te zijn. --80.114.178.7 24 nov 2013 21:56 (CET)
Ik gebruik verderzetten niet (ook voor mij is 't voortzetten), maar 't is Nederlands: ik zou niet eens een (etymologisch) woordenboek pakken, zowel de betekenis als de etymologie lijken duidelijk genoeg, en (bij nalezing) blijken ze ook duidelijk genoeg te zijn. --80.114.178.7 24 nov 2013 21:56 (CET)
Ik kan iets dat naar me toe komt, verder zetten door het dichter bij me te zetten. Maar ik weet zo niet direct een manier om dat mooi in de definitie van "verder zetten" te verwoorden. --80.114.178.7 24 nov 2013 21:56 (CET)
Over de instabiele links: ik hoop dat ik die nu hersteld heb met de "Wayback Machine" van Internet Archive. -- Curious (overleg) 24 nov 2013 23:59 (CET)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

Hoogtepunten Wikimedia mei 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor mei 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 9 jul 2013 20:01 (CEST)

Verschil tussen hebben en zijn

In het aanmeldscherm staat Hebt u geen geregistreerde gebruiker? (cursief van mij). Waarschijnlijk bedoelen ze een van deze twee

  • Hebt u geen geregistreerde gebruikersnaam? (ik zou het aanmeldnaam noemen, maar dit terzijde)
  • Bent u geen geregistreerde gebruiker? (nog mooier: Bent u nog niet geregistreerd?)

Sowieso doet het woord "gebruiker" geen volledig recht aan ervaren medewerkers, meer iets voor onze lezers. Die gebruiken de projecten waar wij aan meewerken pas intensief en veelvuldig. We doen tenslotte alles voor onze lezers, toch? Net als een leverancier voor haar/zijn klanten alles in het werk stelt om het ze naar de zin te maken, vriendelijk tegen ze blijft ook al zijn ze nog zo veeleisend, tijdrovend of vervelend. Het leuke hier is dat je van lezers als het goed is weinig hoort, teken dat we goed ons best doen met z'n allen.  Klaas|Z4␟V:  16 jul 2013 12:01 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia juni 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit het Wikimedia Foundation-verslag en het technische verslag voor juni 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimedia-beweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 22 jul 2013 07:46 (CEST)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 23 jul 2013 15:35 (CEST)

sjablonen onderaan bewerkvenster

Zou het niet interessant zijn om achter het sjabloon {{-noun-}} e.d. onderaan een | te zetten, zo dus: {{-noun-|}}, dat mensen er op die moment aan worden herinnerd om een taal toe te voegen? Op deze manier wordt het vaak vergeten. - Warddr (overleg) 14 aug 2013 21:37 (CEST)

Done Toegevoegd - Romaine (overleg) 18 aug 2013 22:56 (CEST)

pagina voor omschrijving in andere taal

Hallo iedereen, zou als jullie waarschijnlijk wel weten ondertussen ben ik al een tijd lang bezig met de Franse werkwoorden, allemaal vervoegingen aan het toevoegen en dat soort dingen.

Nu kom ik echter pagina's tegen als faire de l'auto-stop en faire du stop (en in die trend zou voyager en stop ook nog kunnen worden aangemaakt). Nu, dit is allemaal een vorm van omschrijving van het woord liften, waar in het Frans geen woord voor bestaat.
Dat die dingen als vertalingen worden toegevoegd op de pagina liften vind ik een goede zaak, maar mij ontgaat het nut van hier een aparte pagina voor aan te maken. Voor zo ver ik kan zien bestaat dit soort pagina ook niet op andere wiki's.

Een ander voorbeeld (in wat meer talen) is voor computeren, wat in het Frans travailler sur l'ordinateur wordt, in het Engels work at the computer wordt, in het Spaans estar delante del ordenador wordt, en in het Duits (deze pagina's zijn (nog) niet aangemaakt) deze 3 kan worden: den Computer nutzen, am Computer arbeiten, am Computer sitzen, ....

Nu kwam ik recent ook het omgekeerde tegen, het werkwoord acuponcturer en acupuncturer (dat laatste lemma moet ik nog aanmaken), wat zoveel wil zeggen als acupunctuur toepassen of acupunctuur doen. Het lijkt me ook geen goede zaak om hier een pagina voor aan te maken in het Nederlands.

Mijn idee zou zijn om die beschrijvingspagina's te verwijderen, aangezien dit in mijn ogen geen enkele meerwaarde heeft, maar ik wou toch eerst even navragen. - Warddr (overleg) 20 aug 2013 18:56 (CEST)

Ik denk dat dat alleen zin heeft als het een soort staande, standaard uitdrukking is, maar niet als het een omschrijving is van een woord dat niet bestaat. Zeker niet als het een van vele mogelijke omschrijvingen is. Jcwf (overleg) 20 aug 2013 20:44 (CEST)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 20 aug 2013 21:29 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

Het kan zijn dat door deze wijziging mijn tools niet meer zullen werken (de extensies die in de linkerbalk te zien zijn indien je ze inschakelde via Voorkeuren > uitbreidingen). Geen idee. Als ze niet meer werken, tja, dan zijn ze een tijdje of misschien definitief offline. Ik zou dan iets moeten aanpassen in mijn code (misschien maar een kleinigheid, maar ik begin d'er voorlopig niet aan) Annabel(overleg) 20 aug 2013 21:57 (CEST)
Het lijkt erop dat het blijft werken. Face-smile.svg Transtool geeft wel een extra waarschuwing dat gegevens over een onbeveiligde verbinding gaan ... Annabel(overleg) 22 aug 2013 20:35 (CEST)
Als er iets toch niet blijft werken, meldt het me gerust, dan kijk ik het na. Romaine (overleg) 16 sep 2013 00:43 (CEST)

Latijns or Latijn?

Hi. I was just checking Categorie:Aardrijkskunde in het Latijns and found also Categorie:Aardrijkskunde in het Latijn. Which one is correct? I see that the latter matches the "lat" templates and main category. Shouldn't the wrong ones be deleted? Malafaya (overleg) 26 aug 2013 13:15 (CEST)

Categorie:Aardrijkskunde in het Latijn is juist.
Uitgevoerd Uitgevoerd en bedankt. -- Cadfaell (overleg) 26 aug 2013 15:35 (CEST)

Sjabloon:oun

In Sjabloon:oun, the type of exclamation mark does not correspond to the one used in categories or the linked language name (different Unicode characters). I believe it should be made uniform. Thanks, Malafaya (overleg) 27 aug 2013 16:31 (CEST)

Good catch. I'm not sure which character to use. I see that Jcwf has renamed the language name in the past (diff); we could follow his example for all categories and templates. Thoughts? -- Curious (overleg) 27 aug 2013 19:19 (CEST)

Concept jaarplan en begroting 2014 Vereniging Wikimedia Nederland

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Een jaar geleden is een subsidie aangevraagd bij de Funds Dissemination Committee (FDC) van de Wikimedia Foundation (WMF) middels een proposal form. De board van de WMF heeft de aanvraag gedeeltelijk toegekend in overeenstemming met de aanbeveling van de FDC.
Voor 1 oktober 2013, dient WMNL een proposal form bij de FDC in te dienen voor het jaar 2014. Net als vorig jaar wil WMNL dat doen op basis van een door de leden tijdens een ALV vastgesteld jaarplan en begroting. Tijdens de ALV van 23 maart 2013 is de volgende motie vastgesteld: "Het begrotingsproces dient zoveel mogelijk open en transparant te verlopen. Leden worden, zowel aan aan het begin van als gedurende het proces om tot een ontwerpbegroting te komen, om hun input gevraagd en actief betrokken," zie daarvoor ook de concept-notulen van de ALV 23 maart 2013.
De pagina jaarplan 2014 op de wiki van de vereniging staat open voor ieders bijdragen met ideeën over wat WMNL wel of niet zou moeten doen in het jaar 2014. Wat wil jij bijdragen aan het bereiken van de missie van de Wikimedia beweging? Hoe kan de Vereniging Wikimedia Nederland jou daar bij ondersteunen? Laat daar van je horen.

Prioriteiten

In het concept jaarplan zijn de volgende prioriteiten voor het jaar 2014 door de directeur benoemd. Het bestuur heeft op basis van een onderlinge peiling de volgorde van de prioriteiten bepaald.

  1. Meer vrijwilligers en meer bewerkers mobiliseren. Inzet van kantoorcapaciteit vooral op de activiteiten die hieraan maximaal bijdragen.
  2. Verbeteren van de interactie met de Wikipedia-gemeenschap.
  3. Inhoudelijk focus op één of twee (nieuwe) thema’s buiten het traditionele GLAM-bereik met groot potentieel om nieuwe bewerkers en vrijwilligers te werven
  4. Bestendigen en verder uitbouwen van huidige relaties met grote GLAM instellingen; selectief/kritisch zijn bij het honoreren van nieuwe verzoeken tot samenwerking.
  5. Verschillende doelstellingen op het gebied van communicatie met het grote publiek, leden- en donateurswerving aan elkaar koppelen door middel van één grote publiekscampagne.
  6. Verkennen van de mogelijkheden om op het terrein van educatie actief te worden, leidend tot een beslissing over het al dan niet ontwikkelen van een programma op dit terrein.

Er zijn diverse manieren om te reageren op concept jaarplan en begroting 2014. Uiteraard per mail, maar ook op:

  • Wikizaterdag 31 augustus is er de mogelijkheid om over concept te praten met enkele bestuursleden
  • 5 september 2013 bestuursvergadering, vaststellen concept dat naar de ALV gaat en het formulier voor de FDC-aanvraag
  • 15 september 2013 uiterste inzenddatum laatste amendementen voor behandeling tijdens ALV
  • 21 september 2013 de ALV stelt jaarplan en begroting 2014 vast

Gelet op het doel de interactie met de Wikipedia gemeenschap te verbeteren, vragen we ook aan de leden van de Wikipedia gemeenschap om hun vragen en opmerkingen bij het concept jaarplan 2014. Het gaat ook jou aan. Laat van je horen. Ad Huikeshoven (overleg) 28 aug 2013 12:33 (CEST)

voorvoegsel om- ?

Hallo,

Kan iemand me uitleggen waarom het voorvoegsel om- is gedefinieerd? Er zijn achttien woorden die hiervan gebruikmaken zie http://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Voorvoegsel_om-_in_het_Nederlands Mijns inziens gaat het hier gewoon om het woord 'om'.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 28 aug 2013 22:46 (CEST)

Volgens mij is het hetzelfde als bij andere voorzetsels: af-, onder-, over- enz. -- Cadfaell (overleg) 29 aug 2013 07:14 (CEST)

Tja, om je de waarheid te zeggen snap ik ook totaal niet waarom af-, onder-, over- voorvoegsels zouden moeten zijn. Dit zijn toch 'gewone' woorden!

--Kvdrgeus (overleg) 29 aug 2013 10:01 (CEST)

Voorzetsels zijn volgens Wikipedia per definitionem een groep van voorvoegsels, zie Wikipedia: [28] en [29] (Oorsprong van voorzetsels). Het heeft taalhistorische redenen. -- Cadfaell (overleg) 29 aug 2013 11:41 (CEST)


Ik stel toch voor om voorzetsels als gewone woorden te beschouwen en niet er ook nog eens voorvoegsels van te maken want ik zie niet in wat dat voor voordelen zou hebben.

Ik vind dat een voorvoegsel pas zinvol is als hij een andere betekenis heeft dan het losse woord.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 29 aug 2013 11:46 (CEST)

Ik denk niet dat het hier gaat om de vraag of je iets zinvol vindt. Waar het hier denk ik wel om gaat is de situatie dat een voorzetsel niet als gelijkwaardig woord wordt beschouwd ten opzichte van het werkwoord of zelfstandig naamwoord en daarmee niet als zelfstandig woord kan worden beschouwd maar enkel als voorvoegsel inzake ene samenstelling. Romaine (overleg) 16 sep 2013 00:42 (CEST)
Heeft iemand een serieuze bron voor de opvatting dat voorzetsels ook voorzetsels zijn? Is er niet een principieel verschil tussen samenstellingen van woorden die ook zelfstandig voorkomen en afleidingen met behulp van toevoegsels die juist niet zelfstandig kunnen voorkomen, zie de Algemene Nederlandse Spraakkunst waarnaar ook het artikel in Wikipedia verwijst? Hoewel afleidingen met pseudo- en samenstellingen met nep qua betekenis erg op elkaar lijken, is pseudo- een voorvoegsel omdat "pseudo" niet zelfstandig voorkomt, in tegenstelling tot "nep". Voorzetsels lijken mij niet per definitie een groep van voorvoegsels, juist omdat ze wel als zelfstandig woord voorkomen. Een uitzondering zijn alleen voorzetsels die gebruikt als voorvoegsel een betekenis hebben die ze als zelfstandig woord niet hebben, zoals "in-" in "ingemeen" of "intriest". --MarcoSwart (overleg) 16 sep 2013 02:52 (CEST)

spellingsvraag

Hallo,

Is het woord programmainstructie goed gespeld of zou het eigenlijk programma-instructie moeten zijn?

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 11 sep 2013 10:32 (CEST)

Hoi Kvdrgeus,
de woordenlijst van de Taaluinie heeft bij programma- alleen twee woorden met koppelteken:
programma-aanbod
programma-akkord
programmaoverzicht wordt zonder koppelteken geschreven.
De regel kann je vinden onder taalunieversum: klinkerbotsing.
Volgens mij is er geen dubbelzinnigheid bij programmainstructie, zodat een koppelteken niet is vereist. -- Cadfaell (overleg) 11 sep 2013 11:21 (CEST)

Bedankt voor je reactie maar waarom wordt dan valuta–inkomsten wèl met een streepje geschreven? Verder hebben we nog telematica-infrastructuur, sperma-injectie, propaganda-instrument, noga-ijs, na-ijver, na-ijlen, mokka-ijs, massa-immigratie, kassa-inkomsten, elektronica-industrie, diploma-inflatie, contra-indicatie etc. waarvoor dan hetzelfde moet gelden.

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 11 sep 2013 17:40 (CEST)

Dus ziet Van Dale redenen tussen 'a' en 'i' een koppelteken te gebruiken. Daarom ook programma-instructie, denk ik nu. Groetjes -- Cadfaell (overleg) 11 sep 2013 18:21 (CEST)
Blijft altijd lastig, die spelling. Als ik de Taalunie (Groene Boekje) goed begrijp, dan wordt de combinatie ai beschouwd als klinkerbotsing: [30]. Om klinkerbotsing te voorkomen wordt er in een samenstelling een koppelteken (-) gebruikt, en in een afleiding een trema. [31] Omdat alle voorbeelden die je (Kvdrgeus) hierboven noemt samenstellingen zijn, krijgen ze een streepje, als ik het goed begrijp. -- Curious (overleg) 11 sep 2013 20:36 (CEST)
De combinatie ai is een klinkerbotsing, omdat die combinatie in woorden als "aids" en "aimabel" als tweeklank voorkomt. Het streepje of trema dient om verwarring daarmee te voorkomen. --MarcoSwart (overleg) 14 sep 2013 01:46 (CEST)

spellingszaken

Nu ik toch met spellingszaken bezig was, heb ik een bestand met bekende Nederlandse spelfouten vergeleken met de in het Wikiwoordenboek aanwezige woorden.
Allereerst moesten natuurlijk de woorden buiten beschouwing blijven die oude spellingen aangaven en die konden worden geïsoleerd met het sjabloon ‘oudeschrijfwijze’
Dit leverde een aantal woorden op waarvan ik een deel zelf heb aangepast en aangevuld. Wat nu nog resteert staat hieronder.
(links staat de ‘foute’, rechts de ‘correcte’ spelling)
(De woorden links komen volgens mij nooit voor bij woordenlijst.org (van de Taalunie) evenmin zijn ze gekoppeld aan het sjabloon oudeschrijfwijze)

compactdisccompact disc
entrée is als Frans woord correctentree
fondu is als werkwoordsvorm correctfondue
gekaramelliseerd Van Dale 2005gekarameliseerd lijkt me even fout als "gebagateliseerd"
goedenmiddaggoedemiddag
handvaatjehandvatje
handvaatjeshandvatjes
handvaten Van Dale 2005handvatten
hypoglycemiehypoglykemie
kadocadeau
kosjerkoosjer
kritikaliteit Van Dale 2005criticaliteit NIET in WNT
naijverig tot 2005na-ijverig
naijverige tot 2005na-ijverige
nivoniveau
produktief tot 1995productief
produktieve tot 1995productieve
scabieszou als Engels woord correct zijnscabiës
sekreet tot 2005secreet
signaalruisverhoudingsignaal-ruisverhouding WNT 2005 geeft "prijs-kwaliteitverhouding"
sjieke tot 1995chique
snedes Van Dale 2005sneden
stobbezwammetje Van Dale 2005stobbenzwammetje
syntax lijkt me al informaticaterm correctsyntaxis
vice-admiraal tot 2005viceadmiraal
weleensVan Dale 2005wel eens
compreskompres
mastoiditismastoïditis
quantumkwantum
yakjak


(28 items)

signaalruisverhouding is volgens mij met het streepje beter omdat het hier om een verhouding signaal/ruis gaat.
Stobbenzwammetje is even moeilijk. De spelling Stobbezwammetje wordt door Wikipedia gebruikt, de soortenbank houdt het op stobbenzwammetje.
Een search met Google levert op dat stobbezwammetje het meest voorkomt. Raadpleging van het artikel over de tussen-n doet mij neigen naar stobbenzwammetje.(http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussen-n)
Ik zal deze belangrijke kwestie eventueel voorleggen aan de Taalunie als jullie niet met een oplossing komen.

Misschien heeft iemand zin zich op deze spellingkwesties te werpen. Ik hoef er verder niet per se meer wat mee te doen.

un saludo,


--Kvdrgeus (overleg) 13 sep 2013 13:41 (CEST)

Ik heb enkele bevindingen hierboven in de tabel vermeld, uitgaande van de gedrukte WNT-edities. Over het stobbezwammetje: in de laatste editie van de dikke Van Dale heeft stobbe twee meervoudsvormen: stobben en stobbes. Ik kom op internet inderdaad beide vormen tegen, net als bij tobbe. Volgens hoofdregel 8A: "We schrijven de tussenklank als -en als het linkerdeel van de samenstelling een zelfstandig naamwoord is dat een meervoud heeft op -en, maar geen meervoud op -es. In andere gevallen schrijven we -e." is het dus stobbezwammetje. De WNT zelf geeft bij "stobbe" alleen het meervoud "stobben". Wie de opvatting huldigt dat de WNT een uitputtende beschrijving biedt, komt volgens de genoemde regel uit op stobbenzwammetje. Maar Van Dale heeft het keurmerk van de NTU, dus die opvatting lijkt mij niet juist.

--MarcoSwart (overleg) 14 sep 2013 01:46 (CEST)

Jcwf (overleg) 16 sep 2013 05:23 (CEST)

Belgisch of Vlaams

Ik stel voor om een categorie Belgisch of Vlaams in te voeren voor woorden die eigenlijk alleen daar gebruikt worden. Een woord als bancontactkaart doet mij als Noord-Nederlander toch altijd even fronsen. Er bestaat al zoiets als {{=vls=}} wat voor {{=vls=}} staat maar dat is misschien iets anders. Verder lijkt mij een categorie 'zeldzaam' of 'ongebruikelijk' ook wel zinvol om aan te geven dat de frequentie van zo´n woord heel laag zal zijn.

--Kvdrgeus (overleg) 13 sep 2013 14:36 (CEST)

Het lijkt mij waardevol om informatie over woordfrequentie te geven, maar dan wel op basis van onderzoek dat daarnaar gedaan wordt. Ik vermoed dat bancontactkaart dan best een behoorlijke frequentie haalt. Dat veel taalgebruikers het woord in hun omgeving niet zo vaak tegenkomen maakt een woord nog niet zeldzaam of ongebruikelijk. In het lemma wordt al aangegeven dat het om een Belgisch fenomeen gaat, net zoals we dat omgekeerd voor de giropas doen.--MarcoSwart (overleg) 14 sep 2013 01:46 (CEST)
We zijn een deel van wikimedia en dienen het neutraal te houden en dit wordt al snel een stuk ongewenste discriminatie. Er zijn namelijk ook veel woorden die voor mij heel gewoon zijn maar die een Vlaming nooit zou bezigen. Om het niet-discriminerend/neutraal te maken zou je dan al dat soort woorden met een plakker 'Noord-Nederlands' moeten gaan voorzien. Het probleem daarbij is dat ik dat als bovenmoerdijker niet kan. Alleen Vlamingen zouden dat kunnen. Jcwf (overleg) 16 sep 2013 05:30 (CEST)
Ik vind dit geen goede werkwijze. Niet omdat ik Vlaming ben, maar omdat de indeling dikwijls zo discutabel is. Het gaat niet of Vlaams of niet Vlaams ... het gaat wel om het regionale en dat laatste is misschien wel aan gemeentegrenzen te koppelen, maar vaak al niet meer aan provincies. Bovendien kan het ook grensoverschrijdend zijn (denk aan Limburg). Tussen haakjes en ter illustratie, ik heb nog nooit van bancontactkaart gehoord. Het is m.i. kortweg bankkaart. Annabel(overleg) 16 sep 2013 07:37 (CEST)
Aangeven dat een woord vooral/uitsluitend in een bepaalde regio wordt gebruikt, lijkt mij zinvol en zeker niet discriminerend. Neem bv. patat, dan denk ik aan frietjes. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:18 (CET)
(ook re:Annabel) Mijn pinpas werkt ook buiten Nederland. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:18 (CET)
(meta) Ik gebruik sticker (bestaat nog niet) ipv. plakker (waar jouw betekenis nu nog niet staat)). Zie ook inbreker, waar '"Inbrekers niet gewenst"-sticker' spontaan werd gebruikt. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:18 (CET)

Het voorlopig programma van de Wikimedia Conferentie Nederland is bekend!

WCN 2013 logo.svg

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
/Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws. De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Het voorlopig programma van de Wikimedia Conferentie Nederland is bekend! De conferentie is een mengeling van plenaire sessies en workshops waaruit iedereen zijn eigen programma ‘op maat’ kan samenstellen. Voor vaste bezoekers van deze website is deze dag een unieke gelegenheid om verhalen te horen over wat er om gebeurd rond Wikipedia en om andere vrijwilligers te ontmoeten. Kom zaterdag 2 november 2013 naar de conferentie en schrijf je vandaag nog in. Ad Huikeshoven (overleg) 2 okt 2013 08:42 (CEST)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 4 okt 2013 21:02 (CEST)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

massaal inspreken van woorden

L.S.

Ik ben momenteel bezig op een wat grotere schaal de woorden van WikiWoordenboek in te lezen. En ik zie het als een uitdaging om ALLE woorden voor te lezen zoals ik ook al alle werken van Dickens heb voorgelezen

http://librivox.org/2013/09/23/all-charles-dickens-novels-in-dutch/

Misschien kan iemand mij helpen met het stroomlijnen van het proces dmv een bot.

Het proces bestaat momenteel uit de volgende stappen en kan ik zo'n honderd woorden per dag afwerken (dan ben ik in een jaar of 3-4 klaar)

1. Selecteren van uit te spreken woorden

- ik kies de lijst van Dutch Pronunciation https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Dutch_pronunciation

- ik kopieer al de woorden van een pagina naar 'kladblok' en vervang .ogg door (spatie)xxxxxx - ik kopieer de woorden (die in het bereik liggen van de vorige lijst) van de nederlandse woorden lijst naar 'kladblok' https://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Woorden_in_het_Nederlands. - in open office sorteer ik deze lijst - ik zie nu snel welke woorden al wel en welke woorden nog niet zijn voorgelzen

2. maken van .ogg files - ik lees alle nog niet uitgesproken files voor - dmv een klein basic programma maak ik lege nl-(woord).ogg files - deze lege .ogg file vul ik vanuit audacity

TOT NU TOE GAAT HET ALLEMAAL VLOT

3. in groepjes van 45 upload ik de files naar WikiMedia

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS IK HONDERDEN WOORDEN TELEGIJK ZOU KUNNEN OPLOADEN

4. al deze file moet ik bij het uploaden voorzien van beschrijving en categroie

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS DEZE TWEE VELDEN AUTOMATISCH ZOUDEN KUNNEN WORDEN INGEVULD MET 'DUTCH PRONUNCIATION'

5. ik ga dan naar de catergorie Dutch Pronunciation en moet achter de term Dutch Pronunciation een streepje zetten en dan het woord weer intypen

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS AAN DE HAND VAN DE FILE NAAM VAN .OGG FILE DIT AUTOMATISCHE ZOU GEDAAN WORDEN BIJ HET UPLOADEN

6. dan ga ik naar het wikiwoordenboek en controleer of er een regel

Uitspraak

Soms is die regel er wel maar helaas niet altijd

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS BIJ HET MASSAAL UPLOADEN VAN DE WOORDEN OOK DEZE STAP AUTOMATISCH GEDAAN ZOU WORDEN

Via Curious had ik een aanbod gekregen dat er een mogelijkheid zou bestaan voor het programmeren van een 'bot' die de verschillende processes zou kunnen stroomlijnen.

Groetjes Marcel Coenders

Bots voor afbeeldingen bestaan wel, maar of deze geschikt zijn voor ogg-geluidsbestanden, weet ik niet. Misschien dat de upload.py bot van het pywikipedia framework wel werkt voor jouw toepassing. Als ik jou was zou ik de vraag eens stellen op commons (commons:Commons:De_Kroeg, commons:Commons:Village_Pump of misschien is er wel een meer specialistische pagina). Annabel(overleg) 18 okt 2013 07:52 (CEST)
Ten eerste mijn hele grote complimenten voor je initiatief. Ik heb zo her en der wel wat woorden ingesproken , maar het het was altijd een tamelijk moeizaam proces. Wat de audio-regel betreft heb ik altijd een stramien gebruikt waarvan het knopje recentelijk is komen te vervallen (grrr) waar die regel vaste prik in was, maar dat geldt alleen de hoofdwoorden, zoals 'hond' of 'lopen', niet de woordvormen zoals 'hondjes' of 'liepen'. Er is een 'verborgen categorie' Categorie:Ontbrekend_geluid die laat zien op welke lemma's wel een audio-uitdrukking staat, maar waar het geluid nog ontbreekt. Misschien kun je die eerst afwerken?Jcwf (overleg) 18 okt 2013 19:11 (CEST)


Wow! Geweldig, dat je ALLE woorden wilt inspreken, Marcel!! :)
Er zijn niet zo heel veel gebruikers bij de verschillende wiktionary's die zich bezighouden met audiobestanden maken, dus het hele proces van inspreken en uploaden is niet echt uitgewerkt tot een vlotte, vloeiende gang van zaken, helaas. Het blijft dus behelpen... Hieronder wat ideeën die sommige stappen misschien iets kunnen vergemakkelijken. Je kunt ze proberen of niet, net wat je zelf wilt.
  • Stap 1 (selecteren van in te spreken woorden):
    (Wat Jcwf ook zei..) Woorden die wachten op een geluidsopname staan in Categorie:Ontbrekend geluid, je zou hieruit je woorden kunnen selecteren. In deze categorie staan alle pagina's waarop de regel *{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}" staat, maar waar nog geen audio-opname van is gemaakt. Deze categorie bevat vooral "hoofdwoorden" (zoals poeder, walgen), het bevat maar weinig afgeleide woorden (zoals poeders, poedertje, poedertjes, walgt, walgde, walgden, gewalgd); het met voorrang inspreken van deze categorie heeft als voordeel dat de uitspraak van "hoofdwoorden" eerder beschikbaar komt.
  • Stap 2 (inspreken en opslaan van .ogg files):
    Je maakt nu gebruik van het programma Audacity. In plaats daarvan zou je Shtooka Recorder kunnen gebruiken, net als sommige wiktionarygebruikers. In dezelfde tijd kun je met Shtooka Recorder veel meer woorden opnemen dan met Audacity. "One can record an average of 500 words in 20 minutes." Het lijkt me de moeite waard om hier serieus naar te kijken. Meer info over Shtooka Recorder:
  • Stap 3, 4 en 5 (uploaden naar Commons & categoriseren):
    Deze stappen vinden plaats bij Commons. Commons is dan ook de beste plaats om hierover advies te krijgen, waarschijnlijk commons:Commons:Village pump en anders commons:Commons:De Kroeg, zoals Annabel ook zei. Wat rondkijkend bij Commons, zie ik grofweg twee soorten oplossingen:
    • A) je doet de upload zelf (stap 3 & 4), en laat de categoriesortering over aan een bot (stap 5):
      - Upload (stap 3 & 4): In plaats van de standaard UploadWizard die je nu gebruikt, zou je een andere upload tool kunnen gebruiken, die beter geschikt is voor het tegelijk uploaden van grotere aantallen bestanden, bijv. Commonist, Up! of VicuñaUploader. Als ik het goed begrijp, hoef je dan maar eenmalig de beschrijving en categorie op te geven voor alle bestanden. Meer info:
      - Categoriesortering (stap 5): Je zou een botgebruiker kunnen vragen om dit te doen. De verzoekpagina voor bots is hier: commons:Commons:Bots/Work requests. In het verleden heeft bijv. DerbethBot wel eens de categoriesortering van audiobestanden gedaan, [34]. Je zou ook hem/haar kunnen vragen om hulp: commons:User talk:Derbeth.
    • B) je draagt al je bestanden over aan een botgebruiker en vraagt of die alles wil uploaden en correct wil categoriseren (stap 3, 4 & 5):
      De verzoekpagina voor "batch uploading" door een botgebruiker is hier: commons:Commons:Batch uploading. Na uitleg over wat de botgebruiker precies moet doen, kan de bot de hele boel in een keer uploaden. Bijv. Derbethbot heeft in het verleden grotere aantallen uitspraakbestanden tegelijk geüpload (inclusief de juiste beschrijving, categorisering, categoriesortering); je zou ook hem/haar om hulp kunnen vragen: commons:User talk:Derbeth. Gebruiker Multichill doet vaak "batch uploads" met een bot en is Nederlandstalig, mocht je dat handig vinden; je zou ook hem om advies/hulp kunnen vragen, commons:User talk:Multichill.
  • Stap 6 (invoegen van {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}):
    Dit zou een bot kunnen doen (Difool? Romaine, Annabel?). Als niemand tijd/zin heeft, wil ik ook wel een poging wagen (zou moeten lukken met replace.py van pywikipediabot).
Dit zijn zomaar wat ideeën die je kunt uitproberen, vragen bij Commons kan waarschijnlijk betere ideeën opleveren. Misschien kun je je ervaringen (positief of negatief) met ons delen, zodat wij er ook van kunnen leren? -- Curious (overleg) 23 okt 2013 23:50 (CEST)
  • Dmv van shtooka_recorder kan ik nu inderdaad zeer veel sneller de woorden inspreken. Ik moest wel even kijken hoe de file namen goed kwamen een prefix Nl- en ipv %CRC %STR invullen deed wonderen. De vijfhonderd woorden in 20 minuten haal ik niet maar het is een flitsend tempo
  • Commonist werkt ook prima en vlot
  • Ik ga nog even goed nadenken over wat ik nu nog mis. Enerzijds dus over het invoeren van {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}): bij ALLE nederlandse woorden (er staan nu 37.000 woorden op de lijst van nog zonder audiofile dat zijn er zoveel dat ik toch maar ga voor de volle 100.000. Een andere vraag betreft het invoeren van vertikaal streepje (|) en daarna het woord. De files staan nu allemaal bij Dutch pronunciation na Nl-niveau.

Botverzoek

Gebruiker Marcel coenders is bezig om van alle Nederlandse woorden een uitspraakbestand te maken. (Jippie!!) Vandaar onderstaand botverzoek:

Toevoegen van:

{{-pron-}}
*{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}

aan alle Nederlandse woorden. Zo dus: [35], [36].

NB:

  • Veel woorden hebben al zo'n sectie: daar hoeft niets te gebeuren.
  • Sommige woorden hebben een uitspraaksectie mét IPA, maar zónder audio, zoals hier: [37] : daar hoeft alleen *{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}} ingevoegd te worden.
  • Categorie:Klemtoonhomogram in het Nederlands kan misschien beter handmatig i.p.v. met een bot afgehandeld worden.

Heeft iemand met een bot tijd en zin om dit uit te voeren? -- Curious (overleg) 26 okt 2013 21:52 (CEST)

Ow, dit kan ik wel doen. Ook bij vervoegingen en meervouden dus? Difool (overleg) 27 okt 2013 12:25 (CET)
inderdaad bij ALLE woorden ik lees ze ook ALLEMAAL (behalve die al gedaan zijn) voor Marcel coenders, dmv wat tips van Curious lees ik ze nu in een rap tempo voor. Het zou werkelijk heel veel schelen als jij alle *{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}} zou kunnen (laten) invullen.
<geschreven door Marcel coenders>
Het is inderdaad het handigst als álle woorden, inclusief alle vervoegingen en verbuigingen, dat stukje tekst krijgen toegevoegd. Alvast bedankt, Difool! :) -- Curious (overleg) 27 okt 2013 15:31 (CET)
Ik denk dat alle woorden nu zijn aangepast, succes met inspreken! Difool (overleg) 17 nov 2013 13:02 (CET)
Ik weet niet hoe makkelijk het is, maar ook anderstalige wiktionary's zouden profiteren van Marcels werk. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:40 (CET)

Woorden van dezelfde woordsoort en met dezelfde vorm maar verschillende etymologieën wel of niet als 1 item behandelen?

Ik wil even iets in de groep gooien wat een paar jaar geleden ook al terloops is besproken, maar waarvoor destijds niet echt een bevredigende oplossing is gevonden. Op een pagina als gerecht worden nu de diverse betekenissen van het zelfstandige naamwoord (culinair en juridisch) onder 1 kop behandeld, dus alsof het om 1 enkel woord gaat. Historisch gezien betreft het hier echter 2 los van elkaar staande woorden in het Nederlands die alleen in vorm gelijk zijn geworden, zie ook het etymologisch woordenboek dat ze als verschillende ingangen behandelt ([38]). Dat betekent dus dat als we straks bijv. de etymologieën gaan toevoegen, we in feite 2 afzonderlijke koppen moeten maken. Een alternatief zou zijn zoals het bijv. ook bij pad is gebeurd, daar worden de verschillende woorden in het Nederlands ook echt als verschillende lexicale ingangen behandeld, elk met hun eigen etymologie en overige informatie.

Welk van de voorgestelde oplossingen heeft de voorkeur? Ik zou willen voorstellen om dat dan ook zo consequent mogelijk overal door te voeren. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 17:57 (CET)

Ik maak al lange tijd een verschil met [A], [B], [[C] ... voor {pn}
Zie de categorie https://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Onderwerpen_in_het_Nederlands of https://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Dubbele_betekenis_in_het_Noors
-- Cadfaell (overleg) 27 okt 2013 18:26 (CET)
Lijkt mij ook een goed idee. Zie ook deze oude discussie op de OP van een gebruiker: Overleg gebruiker:Elgewen#Over "echte" homoniemen; pad, gal enz.. Het betekent alleen wel dat er nogal veel aangepast zal moeten worden. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 18:40 (CET)
Waarbij (opnieuw) geheel en al voorbij gegaan wordt aan een aantal botte feiten: ten eerste is een gebruiker niet noodzakelijkerwijze zo geporteerd van etymologie als jullie. De lezer wil gewoon weten wat dat woord zo allemaal betekenen kan, liefst zonder eindeloos te moeten scrollen. Ten tweede is etymologie niet bepaald een exacte wetenschap. Zelfs niet voor een vrij goed gedocumenteerde taal als het Nederlands. Een goed voorbeeld is een vrij recent woord als "fiets" waar we ondanks alle dagbladen en boeken van de 19e eeuw nog steeds niet zeker weten waar het vandaan komt. Voor de meeste talen van deze wereld is dat nog veel erger. Daar ontbreekt etymologische informatie vaak geheel en al. Is dit nu echt een goede basis om een woordenboek mee op te bouwen? En ja ik wil nu eindelijk wel eens een echt antwoord hierop Cadfaell en niet een zonder meer doordrammen van jouw POV. Jcwf (overleg) 27 okt 2013 19:38 (CET)
Tjongejonge Jcwf, deze reactie vind ik nou niet erg collegiaal overkomen. Ik probeer hier gewoon iets ter algemene beoordeling voor te leggen en Cadfaell geeft enkel aan het met een van de oplossingen eens te zijn. Zullen we er een beetje op letten dat de sfeer goed blijft, het hoeft hier geen miniatuurversie van wikipedia te worden of zo. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 19:47 (CET)
Het gaat hier niet om woorden met onbekende etymologie maar om woorden met twee of meer bekende etymologien (soms ook met verschillende verbuigingen, zoals soms in het Noors), bijv. het Engelse woord osprey. We kunnen ook alles in één paragraaf schrijven, maar of dat beter begrijpelijk is voor een gebruiker van het woordenboek? Ik sta open voor elke goede oplossing. -- Cadfaell (overleg) 27 okt 2013 20:51 (CET)
Het lijkt me dat het in ieder geval de overzichtelijkheid niet ten goede komt als alles onder één "lexicale ingang" wordt gezet. In plaats daarvan de informatie liever zoveel mogelijk ordenen en bij elkaar zetten wat homogeen is. Dat is dus ook wat ik hierboven probeerde aan te kaarten. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 21:11 (CET)

Prijsuitreiking Wiki Loves Monuments 2013 tijdens de Wikimedia Conferentie Nederland op za 2 november

WCN 2013 logo.svg

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws. De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

In 2011 en 2012 is een Guinness World Record gevestigd met de fotowedstrijd Wiki Loves Monuments. Zou er in 2013 een nieuw record gevestigd zijn? Aanstaande zaterdag 2 november vindt de prijsuitreiking plaats van de fotowedstrijd Wiki Loves Monuments 2013 tijdens de Wikimedia Conferentie Nederland. Voor vaste bezoekers van deze website is deze dag een unieke gelegenheid om verhalen te horen over wat er om gebeurd rond Wikipedia en om andere vrijwilligers te ontmoeten. Tijdens de conferentie is er Wikipediales voor beginners. Onder leiding van Sandra Rientjes, een ervaren mediator, zal er een gesprek gevoerd worden over de sfeer op Wikipedia. Er zijn in totaal 20 lezingen in drie tracks. Een track Wikipedia achter de schermen, een track over Wikipedianen aan het werk en track met vakdeskundigen over Wikipedia. Kom zaterdag 2 november 2013 naar de conferentie. Het aantal inschrijvingen loopt hard. Zorg dat je erbij bent en schrijf je vandaag nog in. Ad Huikeshoven (overleg) 27 okt 2013 22:22 (CET)

Definities van elders

Ik wil even de aandacht hierop vestigen: Overleg gebruiker:Kvdrgeus#Definities niet letterlijk van Van Dale overnemen. Kvdrgeus is hier al diverse malen eerder op aangesproken, maar het valt me op dat hij (soms) nog steeds definities wel erg letterlijk overneemt, op de rand van copyvio of zelfs daar overheen. Misschien moeten zijn pagina's nog iets meer in de gaten worden gehouden? De Wikischim (overleg) 31 okt 2013 19:07 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia, september 2013

Hoogtepunten van de Wikimedia Foundation en technologische rapporten van september 2013 met een selectie uit ander belangrijke evenementen uit de Wikimediagemeenschap
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 2 nov 2013 01:01 (CET)

Tijd voor wat versnelling

Hallo,

Nu ik zo´n jaar of twee actief ben bij het Wikiwoordenboek, wil ik graag wat suggesties doen om de ontwikkeling wat sneller te laten verlopen.
Ik ben een oude rot in het informaticavak (ahum) en ben gewend om snel over alle gegevens in mijn database te kunnen beschikken.
Verder ben ik gewend om in een omgeving te werken waar updates snel kunnen worden verwerkt. Ik vind dat het hieraan wel wat schort binnen het Wiki-gebeuren.
Nemen we als voorbeeld het bepalen van de woorden die voortvloeien uit het vervoegen in alle tijden van 10.000 Spaanse werkwoorden.
Op mijn eigen systeem heb ik alle werkwoorden in mijn database, het bepalen van de bijbehorende 600.000 vervoegingen duurt ongeveer zegge en schrijven 5 seconden en klaar is kees. Wat moet ik doen om dit voor het Wikiwoordenboek te realiseren?
Ik haal eerst alle werkwoorden op met een wiki-functie die de Spaanse werkwoorden toont. Daartoe moet ik een communicatieroutine schrijven die de webpagina´s die ik krijg aangeboden uit elkaar pluist en de woorden separeert.
Omdat ik tamelijk bedreven ben in dezen, kost me dit drie uur voordat dit werkt. Vervolgens moet ik de gegevens ophalen. Dit duurt minstens een uur.
Als ik vervolgens hierop mijn software loslaat (duurt 5 seconden), heb ik een file over met 600.000 woorden die ik aangebracht wil zien in het woordenboek maar ik ken niemand die ik dat kan aanbieden...
Nog erger wordt het wanneer men b.v. alle werkwoordsvervoegingen wil ophalen die al in het Wikiwoordenboek aanwezig zijn om te kijken of het wel klopt. Aangezien hiervoor ook de inhoud van de textbox nodig is, moet men dit woord voor woord (3 seconden per woord) doen voor een paar honderdduizend woorden.
Dit duurt dus ongeveer 30 uur.
Ik heb dit allemaal gedaan en kan u verzekeren dat bijv. alle 10.000 Spaanse werkwoorden nu op de correcte wijze worden verbogen èn dat van alle werkwoorden waarvan een vertaling aanwezig is al hun verbuigingen aanwezig en correct zijn.
Dit hele gebeuren is echter een titanenwerk dat volgens mij VEEL sneller kan.


Allereerst stel ik voor dat er systeemfuncties komen waarbij (bepaalde) mensen kunnen aanvragen naar door hen op te geven gegevens.
Als ik bijv. een file met alle aanwezige Spaanse werkwoorden wil hebben kan het systeem me dit hopelijk binnen 10 seconden over de mail sturen.
Omgekeerd moet er een postbus komen waarin (bepaalde) mensen files met gewenste updates kunnen stoppen die dan gewoon worden aangebracht zonder dat iedereen apart met een bot moet zitten emmeren. (zou het woord inmiddels al bestaan dan wordt dit afgewezen en in een file geplaatst)

Eén ding weet ik wel, als iemand me even vraagt of ik op dezelfde oude manier ook nog even de Franse en Duitse verbuigingen wil doen, zeg ik nu: Nee Bedankt.
Un saludo,


--Kvdrgeus (overleg) 2 nov 2013 18:31 (CET)

Hongaarse zelfstandige naamwoorden

Hallo,

Is er iemand die misschien het volgende sjabloon inklapbaar kan maken? In zijn huidige vorm is dit sjabloon veel te uitgerekt en niet erg mooi qua opmaak. Ik heb er zelf niet zoveel verstand, maar misschien iemand anders die me kan helpen? Zie hier:


Alvaste bedankt. M.v.g. BKannen (overleg) 4 nov 2013 13:07 (CET)

Hoi BKannen! Fijn dat je er weer bent! :-)
We zijn eigenlijk al een hele tijd geleden gestopt met het in- en uitklapbaar maken van sjablonen. Alles staat nu standaard opengeklapt, omdat Tvdm van nieuwe gebruikers had vernomen dat ze helemaal niet door hadden dat er een knopje was om op te klikken zodat er meer info zou verschijnen. We vonden het zonde dat info verborgen bleef voor (sommige) lezers, en hebben dus sindsdien alle sjablonen opengeklapt.
Wat we nu doen: Grote verbuigings- of vervoegingssjablonen (met álle mogelijke vormen) plaatsen we nu op een subpagina; een kleiner sjabloon (met alleen de basisvormen) plaatsen we op de pagina zelf. Voorbeelden:
  • eten : klein sjabloon met basisvormen (eten, at, gegeten) >> eten/vervoeging : groter sjabloon met alle vormen
  • jugar : klein sjabloon met basisvormen (jugar, jugaba, jugado) >> jugar/vervoeging : groter sjabloon met alle vormen
  • frei : klein sjabloon met basisvormen (frei, freier, am frei(e)sten) >> frei/verbuiging : groter sjabloon met alle vormen
Misschien zou je op dezelfde manier een kleiner sjabloon kunnen maken? Het kleine sjabloon met alleen basisvormen komt dan op een pagina als könyv; het huidige grote sjabloon komt dan op pagina könyv/verbuiging. Wat vind je ervan? Laat je het weten als je verdere hulp nodig hebt? -- Curious (overleg) 6 nov 2013 22:28 (CET)
Hallo, bedankt voor het antwoord in ieder geval. Ik zal binnenkort eens proberen zo'n sjabloon in elkaar te zetten. Als ik weer hulp nodig heb laat ik het hier wel weten :) M.v.g. BKannen (overleg) 7 nov 2013 00:12 (CET)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 5 nov 2013 21:24 (CET)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 5 nov 2013 21:24 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia, oktober 2013

Dit zijn de Hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor oktober 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 17 nov 2013 19:06 (CET)

Call for comments on draft trademark policy

Voorbeeld [2] bij colonne

Hoi, volgens mij is das voorbeeld [2] bij colonne niet goed for dit werk. Het niveau begint af te zakken. -- Cadfaell (overleg) 24 nov 2013 15:01 (CET)

'Vijfde colonne' is een beladen term, die gebruikt wordt om mensen (Joden, communisten of nu moslims) weg te zetten of zelfs te vervolgen. Bij zo'n termen (bv. neger) gebruik ik liever citaten, dan zelf iets te verzinnen wat snel gemaakt overkomt. Difool (overleg) 24 nov 2013 16:04 (CET)
'Vijfde colonne' is oké. Het woord geitenneuker wordt ook als citaat niet beter. Ik denk, dat moet hier als voorbeeld niet erin. -- Cadfaell (overleg) 24 nov 2013 16:16 (CET)
Ik dacht dat zo'n controversieel citaat van Van Gogh (niet van mij dus, moge dat duidelijk zijn) het duidelijk maakt in welke context zo'n term wordt gebruikt. Ik hecht er verder geen waarde aan, dus als je denkt dat het topic beter is zonder het citaat, haal het dan alstublieft weg. Difool (overleg) 24 nov 2013 16:28 (CET)
Bedankt en gwijzigd. -- Cadfaell (overleg) 24 nov 2013 17:15 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia november 2013

Hoogtepunten van de Wikimedia Foundation en technologische rapporten van november 2013 met een selectie uit ander belangrijke evenementen uit de Wikimediagemeenschap
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 12 dec 2013 05:57 (CET)


grayline.PNG

Per kalenderjaar: 200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018hedenwerklijst