Procedure

Van WikiWoordenboek:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen

Geregistreerde editors met meer dan 300 bijdragen (geen vandalisme) en een anciënniteit van minstens 3 maanden kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen. Alvorens de procedure kan worden gestart dient de betreffende moderator op diens overlegpagina te worden ingelicht over het voornemen. Op zijn vroegst 48 uur later kan de procedure worden gestart middels een oproep op de pagina WikiWoordenboek:Afzetting moderators. De oproep dient vergezeld te gaan van een met geldige redenen omklede motivatie.

De hiermee opgestarte peiling van meningen duurt minstens 1 week en start op het moment dat deze tevens in WikiWoordenboek:De Kroeg op duidelijke wijze is aangekondigd. Wanneer meer dan 25% van de geuite meningen (er is geen eis van een minimum aan reacties) het vertrouwen in de moderator opzegt dan verliest deze de moderator-status.

Elke editor kan met betrekking tot elke moderator ten hoogste eenmaal per 12 maanden een dergelijke oproep doen. Een moderator bij wie de vertrouwensvraag al eerder aan de orde is geweest kan op zijn vroegst 6 maanden na de afhandeling daarvan opnieuw onderwerp zijn van deze procedure, behoudens extreme uitzonderingsgevallen.

Romaine

Bij deze wil ik de gemeenschap op Wiktionary verzoeken gebruiker Romaine het moderatorschap te ontnemen. De aanleiding hiervoor zijn zijn/haar recente verwijderingen van paginas die door mij ter goeder trouw zijn aangemaakt en gevuld, te weten Categorie:Palindroom en Categorie:Lang woord.
Romaine gaf zelf een toelichting op Overleg gebruiker:Stratoprutser#Ernstige formaatproblemen, en is vervolgens driftig op knopjes gaan drukken.
Dit is in strijd met de WikiWoordenboek:Richtlijnen voor moderators waar wordt gesteld dat pagina's of media pas mogen worden verwijderd na de te volgen procedure.
Dit spreekt ook vanzelf, want Wiktionary is een gemeenschapsproject. Kennelijk was Romaine niet te spreken over de (opzet) van de palindromen en de lange woorden. Dat had hij aan de WT gemeenschap kunnen voorleggen, dan had ik ook mijn zegje gedaan en dan hadden we gezamenlijk een oplossing gevonden. Door eigenhandig alle procedures te omzeilen en 'baasje' te spelen wordt dit hele proces, excusez le mot, verkracht.
Ik ben van mening dat zoiets ten ene male niet hoort op enig wikimedia project en vraag daarom bij deze een desysop aan. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 18:08 (CEST)[reageren]

Deze afzettingsprocedure gaat van start op 6 juni 2013, 18:08 en duurt tot 13 juni 2013, 18:08.

Het gaat hier blijkbaar om pagina's die ik verwijderd heb, het gaat om:

meervoudigepersoonlijkheidsstoornis - ik heb het gebruik van dit woord nagekeken en het bleek dat dit niet één woord is maar eigenlijk twee woorden, en staat daarom in plaats van als noun als phrase op meervoudige persoonlijkheidsstoornis, als phrase komt deze woordcombinatie namelijk wel voor
Categorie:Lang woord - daar stonden zo'n tien woorden in als rioolwaterzuiveringsinstallatie en kindercarnavalsoptochtvoorbereidingswerkzaamhedencomitéleden. Van die eerste vind ik het uiterst subjectief om die in deze categorie op te nemen en heb daarom alleen al een aantal woorden eruit gehaald, en die laatste merkte Jcwf al terecht hier opmerkte dat we ons ernstig moeten afvragen om dergelijke fictieve woorden willen opnemen. De categorie was opgezet alsof het Wikipedia was en niet in de stijl van WikiWoordenboek. Ik had hem voorlopig verwijderd want dit is niet de manier om categorieën op te zetten, dan zijn er echt taalspecifieke subcategorieën nodig anders wordt het een allegaartje aan woorden. Terugplaatsen vind ik prima, maar dan wel op correcte wijze toegepast.
Servokroatisch - heb ik verwijderd omdat het een redirect is, we doen op WikiWoordenboek niet aan redirects, deze was door Stratoprutser aangemaakt.
Categorie:Palindroom - zag er voor mij uit als een zooitje en had klaarblijk abusievelijk de categorie verwijderd om die daarna per ongeluk opnieuw aan te maken in plaats van dat ik de pagina wilde updaten. Ik had dat vannacht gemist, maar heb zojuist de geschiedenis er weer aan toegevoegd zoals ik het eigenlijk bedoeld had. Daarbij heb ik zoals Jcwf al in februari aangaf de categorie omgezet naar een contextlabel en die op de verschillende pagina's toegevoegd met taalcode erin. Ik denk dat voor sommige talen die categorie nog ontbreekt, daar zal ik zo even op nalopen en waar nodig aanmaken.
Overleg categorie:Palindroom - ook ten aanzien van deze pagina ben ik blijkbaar abuis geweest vannacht. Zojuist teruggeplaatst.

Als Stratoprutser hier gewoon op mijn overlegpagina over had gevraagd had ik er rustig eens bij daglicht naar kunnen kijken en mijn fouten kunnen herstellen, het spijt me zeer dat ik niet foutloos ben, maar zeker bereid om kritisch te kijken naar mijn handelingen. Helaas reageert hij ook niet inhoudelijk op zijn eigen overlegpagina op de kritische punten die ik bij het doornemen van zijn bewerkingen tegen ben gekomen en ook niet op mijn reactie in de Kroeg. Volgens mij is de kern van een samenwerkingsproject dat gebruikers eerst proberen er samen uit te komen. Romaine (overleg) 4 jun 2013 19:04 (CEST)[reageren]

PS: Hierbij heb ik nog alle wijzigingen die nodig waren om alle bewerkingen van Stratoprutser naar het correcte stramien om te zetten buiten beschouwing gelaten, op te veel plekken was het een rommeltje en ik vind het jammer dat Stratoprutser daar niet op ingaat. Romaine (overleg) 4 jun 2013 19:14 (CEST)[reageren]

1 nota ter correcter weergave van de aangedragen desysopnominatie. Er is hier geen vastgelegde procedure in verband met het verwijderen van pagina's, dwz. er staat niet beschreven wat er te gebeuren staat wanneer een pagina niet direct verwijderd zou mogen worden en welke pagina's daar onder vallen. Er is overigens een soort gebruik ontstaan door de jaren heen waar er bij pagina's waar er sterk over getwijfeld wordt onmiddellijk verwijderd worden, dus zonder de lijst. Naar de letter van de geschreven "regels, voldoet de gewraakte categoriepagina daaraan, want die "kan" je niet verbeteren. Of dit naar de geest van gewoonten is, da's een andere vraag en hoeft niet hier bediscussieerd te worden.

Graag geen verder toevoegingen hier. Dit is geen overlegpagina.

Annabel_(overleg) 4 jun 2013 19:17 (CEST)[reageren]

Stemming

Deze stemming is afgesloten, met 90% van de stemmen voor het behoud van Romaine als moderator blijft hij moderator. - Warddr (overleg) 15 jun 2013 14:17 (CEST)[reageren]

Voor

Voor afname van knopjes, teveel 'abuis', sorry Romaine. (stemverklaring) Stratoprutser (overleg) 6 jun 2013 22:10 (CEST)[reageren]

Tegen

Tegen. Soms vind ik Romaine ook wel eens wat onbesuisd te werk gaan, maar desysoppen vind ik een te zware straf, vooral ook omdat Stratoprutser ook niet helemaal vrijuit gaat in dit geval. Jcwf (overleg) 6 jun 2013 23:41 (CEST)[reageren]
Voor het aanbieden van verontschuldigingen van Stratoprutser jegens Romaine, voor overleg, voor een normale omgang met medegebruikers en voor het afschaffen van het misbruik van deze noodremprocedure. Annabel_(overleg) 7 jun 2013 19:49 (CEST)[reageren]
Tegen. Onvoldoende redenen voor een afzettingsprocedure, laat staan een afzetting. Mathonius (overleg) 7 jun 2013 20:44 (CEST)[reageren]
Warddr (overleg) 7 jun 2013 21:55 (CEST)[reageren]
Difool (overleg) 8 jun 2013 00:31 (CEST); ipv een afzettingsprocedure had dit wel met overleg opgelost kunnen worden.[reageren]
Tegen. Romaine is een beetje ingewikkelder dan andere administrators. Het loopt ook wel enkele keren iets verkeerd en niet steeds logisch, soms ook in grotere projecten zonder discussie (trefwoord: teamwerk), maar hij is een hardwerkende medewerker van dit woordenboek. hij heeft rond 280.000 bewerkingen (bij rond 274.000 Nederlandse artikelen). Het merendeel van zijn arbeid is in orde. -- Cadfaell (overleg) 8 jun 2013 07:13 (CEST)[reageren]
Tegen. Als ik mee mag stemmen is mijn mening dat we coulant met elkaar moeten zijn. Het gewone bedrijfsleven is al erg genoeg.

Als we met een vrijwilligersproject al moeilijk gaan doen kunnen we beter meteen ophouden Groet, --Kvdrgeus (overleg) 8 jun 2013 08:52 (CEST)[reageren]

Tegen. Zulke hardwerkende medewerker verdient respect. Als men veel beslissingen neemt, kan er soms wel één bij zijn, dat niet 100% juist is. Daar veel kabaal over maken past niet in ons rustig Wikiwoordenboekje. MARCEL (overleg) 8 jun 2013 09:10 (CEST)[reageren]
Tegen. Samenwerken houdt in dat er overlegd wordt, zonder op elkaar te schieten. Bovendien is Romaine een prima medewerker, die onlangs een mooi bestand (de Jiddisje woorden) binnengehaald heeft. Iedereen kan zich vergissen (die meervoudigepersoonlijkheidsstoornis was wel juist). Wikibelgiaan (overleg) 9 jun 2013 20:07 (CEST)[reageren]

Onthouding