WikiWoordenboek:De Kroeg

Uit WikiWoordenboek
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom in de kroeg!
Hier kunt u kletsen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.
De Kroeg 2.jpg

Archiefpagina's: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |

Proost! Schol!
Santé!, на здоровье, Prost, Cin cin!, şerefe!, Na zdrowie!, Cheers!, Skål!, εις υγείαν, לחיים, Kippis!, Salud, Noroc!, ممنون - شادباش, Na zdraví!, Kanpai!

Per kalenderjaar: 20042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020hedenwerklijst

Vernieuwing hoofdpagina[bewerken]

Zoals hierboven gemeld wordt een tijdelijke oplossing om onze hoofdpagina aan te passen voor vertoning op een mobieltje volgende maand uit de wikimediaprogrammatuur verwijderd. Aangezien meer dan de helft van ons bezoek via de mobiele website verloopt is dit wel een punt om aandacht aan te besteden. Het huidige ontwerp is 8 jaar oud en technisch niet bij de tijd. Het lijkt me noodzakelijk de html-code louter te gebruiken voor de inhoud en de vormgeving naar css-stylesheets over te brengen. Het lijkt me verder redelijk om waar mogelijk verder ook gebruik te maken van de ontwerpprincipes die WikiMedia heeft ontwikkeld, tenzij voor WikiWoordenboek een andere keus aantoonbaar beter is.

Dit is wellicht ook een goede aanleiding om eens kritisch naar de inhoud te kijken. Bij responsief ontwerp wordt tegenwoordig aangeraden om niet een ontwerp voor de desktop "uit te kleden" naar een mobiele versie, maar uit te gaan van een mobiele versie en die uit te breiden naar de variant(en) voor grotere schermen. De huidig mobiele versie is uiterst minimaal, ik zou in ieder geval enkele links willen toevoegen waarlangs de mobiele lezer wel een mogelijkheid krijgt om bij de informatie te komen die op de uitgebreide versie staat, die mogelijkheid ontbreekt nu geheel. Daarnaast lijkt het me zinnig dat naast het overzicht van pagina's met Nederlandse woorden, ook het overzicht met alle woorden bereikbaar wordt gemaakt.

Voor de woordkeuze zou ik afgezien van een paar specifieke benamingen zoveel mogelijk woorden willen gebruiken die iedereen kent. Als persoonlijk voornaamwoord wil ik "je" in de (mogelijke) betekenis van "men" voorstellen. Voor het bedienen van lezers in andere talen kunnen we beter de praktijk volgen van (linkjes naar) de vertaalde versies van de pagina, in plaats van gedeeltelijke vertalingen op de pagina zelf.

Inhoudelijk zou ik de hoofdpagina willen afstemmen op "lezers": mensen die de inhoud van het woordenboek willen raadplegen of meer over het project willen weten. Informatie die echt op "bewerkers" gericht is, komt volgens mij beter tot haar recht in het Gebruikersportaal. Er valt nog wel meer te verbeteren aan het informatieaanbod, maar dat is binnen een maand vermoedelijk niet realiseerbaar.

Tenslotte: wij zijn zo een van de weinige grotere wiktionary's die haar Hoofdpagina nog in de hoofdnaamruimte heeft staan. Is deze aanpassing geen goede aanleiding om de hoofdpagina in de projectnaamruimte onder te brengen (uiteraard met de nodige redirects)? Dat zou het voordeel hebben dat we de nieuwe versie daar rustig kunnen voorbereiden. Afhankelijk van de reacties hier zou ik over een dag of 10 een wat verder uitgewerkt voorstel willen doen. --MarcoSwart (overleg) 13 jun 2020 11:54 (CEST)

Concept[bewerken]

In de projectnaamruimte heb ik een ontwerp voor de nieuwe Hoofdpagina geplaatst. Op de bijbehorende overlegpagina staan een aantal overwegingen die daarbij een rol hebben gespeeld. Het was nog een heel karwei, maar het lijkt in ieder geval doenlijk dat we de deadline van 13 juli halen. Met dat doel voor ogen heb ik bewust heel wat laten liggen. Zo linken we vanaf de hoofdpagina naar heel wat pagina's en categorieën die via de mobiele website niet erg prettig werken. Uiteraard zijn vragen, opmerkingen en voorstellen welkom, waarbij het me praktisch lijkt daarvoor de genoemde overlegpagina te gebruiken. --MarcoSwart (overleg) 23 jun 2020 23:24 (CEST)

Tech News: 2020-25[bewerken]

15 jun 2020 23:37 (CEST)

holvast?[bewerken]

Een uitgebreide zoektocht levert mij geen enkele vindplaats op voor holvast als bijvoeglijk naamwoord. Als weergave van de dialectvorm van het zelfstandig naamwoord houvast is het meerdere keren in publicaties gebruikt, maar dat is iets anders dan wat op woordenlijst.org te zien is. In de woordenboeken is het woord verder niet terug te vinden. Daarom vermoed ik dat we hier hetzelfde zien als bij stakenas: de naam Holvast komt regelmatig in publicaties voor, bij het maken van corpora wordt vaak bewust geen rekening gehouden met hoofdletters en de programmatuur "ziet" vervolgens een samenstelling van hol en vast. Maar als iemand toch een vindplaats weet, zou het mooi zijn om die toe te voegen. Anders lijkt het me beter om het woord en de verbogen vormen ervan te verwijderen. --MarcoSwart (overleg) 17 jun 2020 21:18 (CEST)

MarcoSwart https://se83e78f754617ed4.jimcontent.com/download/version/1483619539/module/8565548986/name/Groninger%20Punt%202%2C%20koetshuis%20en%20paardenstal.pdf
“Zal hij in de nieuwe stal een krub en reepe leveren en maaken; de Ene kant min of meer 44 voet en de ander kant 54 voet lang, de bodem in voorstuk van 2 dm gs van boven 18 dm en van onderen 15 dm Wijt en 9 a 10 dm diep en hoog van de vloer tot de Borstboom 4 1⁄2 Voet en om alle 4 voet een stijl met een dwarsregel in de muur van 4 a 6 dm Ribbe in de kant met zijn Pen in gat, met een nagel opsluiten en an de buiten kant om de ander stijl met een anker de stift 14 dm Waarom een oog en ring an de buitensijde, sal sijn gewelft, de Schintel 8 dm lang, an malkander gewelft, en an de reegel met 3 taaije anker nagels bevestigen, de Reegels van de Reep 4 dm kant, en de latten van 1 1⁄2 dm kant, overhoeks van onderen 2 dm en van boven door de Reegel heen te werken dat ieder lat 2 1⁄2 dm van malkander koomt de Reep tusschen de Reegels 3 voet hoog, en met de bodem van de Krub 18 dm hangen en van boven 18 dm van de muir, en verders tot an de solder met 1 dm hout digt kleeden met een lat van 1 1⁄2 a 2 dm tegen de solder daar het kleedhout teegen an te spiekeren en van onderen alle 4 voet met een holvast in de muir van vooren met een bladt om de Regel met 3 taaje spiekers de stift 8 dm lang. Dit hout alles goet geschaaft, gestreken, geploegt en zo ’t behoort bevestigen, vervolgens boven deze reepen in de solder klappen van 1 dm hout met zijn klampen en sware hengen, en wel sluitend, ieder klap met Een sware Ring, na eisch moeten voorzien, en goet gangbaar maken Als meede an de krub de vereiste Ringen met krammen tot de Paarden na eis.”
(tekst uit 1796, publiek domein)
Oh nee, daar is het een zelfstandig naamwoord! Maar ook gewoon houvast, denk ik.
Ze heulen mekaor stief bij de kladden vast, um ‘n beetien holvast an mekaor te hebben.
Weer dialect voor houvast. - Alexis Jazz (overleg) 18 jun 2020 07:28 (CEST)
Gecombineerd met informatie uit het Taalcafé op Wikipedia heb ik je tweede vindplaats gebruikt om het woord als Drents woord te beschrijven. Dat lijkt in ieder geval correct. --MarcoSwart (overleg) 18 jun 2020 12:29 (CEST)
Lijkt mij ook. De ebank link werkt trouwens niet? - Alexis Jazz (overleg) 19 jun 2020 01:02 (CEST)
Was bedoeld als verwijzing naar het equivalente "houvast". --MarcoSwart (overleg) 19 jun 2020 10:51 (CEST)

Voorbehoud[bewerken]

Bij het sleutelen aan Hoofdpagina ontdekte ik dat we in de loop der jaren 3 verschillende pagina's met voorbehouden hebben gemaakt. Een daarvan was erg (=te) minimaal en de andere twee waren sterk verouderd. Ik heb de vrijheid genomen om de drie teksten samen te voegen en bij de tijd te brengen. Als je echt helemaal onderaan op "Voorbehoud" klikt, zie je het resultaat. Normaal zou ik een verandering als deze pas na overleg doorvoeren. Vanwege de functie van de pagina en de noodzakelijke wijzigingen leek het me in dit geval beter om meteen te handelen. Maar vragen en commentaar zijn even goed welkom. --MarcoSwart (overleg) 20 jun 2020 16:17 (CEST)

WikiWoordenboek:Algemeen voorbehoud dus. Onder "Intellectueel eigendom" zou publiek domein nog genoemd kunnen worden.
Juridisch: "WikiWoordenboek kan daarom geen enkele garantie geven over de toepasbaarheid of juistheid van de gegeven informatie. Wie gebruik maakt van dit woordenboek aanvaardt daarmee zelf de aansprakelijkheid voor schade als gevolg van die fouten."
Da's vrij specifiek. Je kan het beter breder trekken: "WikiWoordenboek kan geen enkele garantie geven over juistheid van gegeven informatie of de inzetbaarheid voor eender welk doel. De gebruiker aanvaardt zelf volledige aansprakelijkheid voor alle gevolgen van het gebruik." - Alexis Jazz (overleg) 21 jun 2020 09:32 (CEST)
De tekst is vooral ook bedoeld om begrijpelijk te zijn. De eerste zin lijkt me in dat opzicht geen verbetering en lijkt me ook niet wezenlijk breder. De tweede in een iets aangepaste vorm wel: Wie gebruik maakt van dit woordenboek blijft daarom zelf volledig aansprakelijk voor alle gevolgen van dat gebruik. Ik weet eigenlijk niet wat er over publiek domein gezegd zou moeten worden, wat had je in gedachten? --MarcoSwart (overleg) 23 jun 2020 23:37 (CEST)
Je mag eigen werk toevoegen of werk waarvan de maker al aantoonbaar toestemming heeft verleend voor publicatie onder die licentie.. of werk waarvan het auteursrecht verlopen is. - Alexis Jazz (overleg) 24 jun 2020 19:19 (CEST)
Ah, nu snap ik het punt, dat is inderdaad een omissie. Ik pas de tekst aan en neem dan ook de andere zin mee. --MarcoSwart (overleg) 25 jun 2020 22:05 (CEST)

Tech News: 2020-26[bewerken]

22 jun 2020 20:48 (CEST)

Tech News: 2020-27[bewerken]

29 jun 2020 18:30 (CEST)

Feedback on movement names[bewerken]

Hallo. Apologies if you are not reading this message in your native language. Help met het vertalen naar uw taal if necessary. Bedankt!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 2 jul 2020 21:39 (CEST)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Terugkoppeling geven over nieuwe namen voor de Wikimediabeweging[bewerken]

<vertalinging bovenstaande bericht door MarcoSwart (overleg)>

Hallo. Onze verontschuldigingen als je dit bericht niet in je eigen taal leest. Help wanneer nodig met het vertalen naar uw taal. Bedankt!

Er is veel discussie over de toekomstige namen van en binnen de Wikimediabeweging. We hopen dat al betrokken bent bij deze discussie en dat uw project hierin vertegenwoordigd is.

Sinds 16 juni laat het Brand Team van de Wikimedia Foundation een ​​enquête uitvoeren in 7 talen over 3 opties voor de naamgevings. Er zijn ook mensen uit de projecten die hun zorgen daarover uiten de Open brief van de vrijwilligersgemeenschap over naamsverandering.

Ons doel in deze oproep om terugkoppeling is om van de hele gemeenschap te horen. Daarom willen we u uitdrukkelijk uitnodigen deel te nemen aan de enquête, de open brief te ondertekenen, of beide. De enquête loopt tot 7 juli in alle tijdzones. Wat er uit de enquête en discussies komt, zal worden geanalyseerd en gepubliceerd op Meta-Wiki.

Bedankt voor het nadenken over de toekomst van de beweging, - Het Brand Project-team, 2 juli 2020 21:39 (CEST)

Opmerking: de enquête wordt uitgevoerd via een site van derden, die aanvullende voorwaarden kan stellen. Lees de privacyverklaring van de enquête voor meer informatie over privacy en gegevensverwerking.

Commentaar[bewerken]

De enquête legt een drietal opties met varianten voor die voor mijn gevoeld allemaal als kern hebben dat de Wikimedia Foundation de naam Wikipedia ook als deel van de eigen naam gaat gebruiken. In een slotvraag kun je nog wel andere voorstellen doen. Voor mijn gevoel is dit een gaaf voorbeeld van een onderzoek zo opzetten dat de gewenste uitkomst er als vanzelf uit komt rollen, omdat de mogelijkheid om de Foundation niet Wikipedia te noemen niet echt aan de orde wordt gesteld. Mij werd naderhand duidelijk dat de enquête kwam na een heel traject waarin al geprobeerd was die hernoeming van de Foundation zachtjes door te drukken.

Zelf heb ik eerst de enquête gedaan en daar kreeg ik zo'n onplezierig gevoel bij dat ik vervolgens de open brief heb ondertekend. De open brief vraagt om de vrijwilligers veel beter bij de discussies te betrekken en het proces van naamsverandering voorlopig in de ijskast te zetten. Ik heb wel een beetje ervaring met hernoemingstrajecten en dit is zo ongeveer een schoolvoorbeeld van hoe je het dus niet moet doen. Zowel Wikimedia Belgie als Wikimedia Nederland en collega's De Wikischim en Romaine zijn al bij de ondertekenaars van de open brief terug te vinden. Als je ook het gevoel hebt dat dit niet goed gaat, doe je er goed aan je handtekening aan de open brief toe te voegen. Als je uitgesproken ideeën voor een nieuwe naam van de Foundation en ander onderdelen van de beweging hebt, kun je de enquête invullen: wanneer je het eens bent met een van de voorliggende opties is dat zelfs vrij eenvoudig. Wanneer je een andere optie wil bepleiten, kan ik je alleen maar aanraden om bij de eerste drie opties "strategische" antwoorden te geven (consequent heel afwijzend) anders zal het niets helpen dat je daarna nog een eigen idee toevoegt. Dat eigen idee is immers niet onder de aandacht van andere deelnemers gebracht en zal daardoor in optellingen bijna vanzelf al gauw veel lager scoren. --MarcoSwart (overleg) 3 jul 2020 11:54 (CEST)

Sjabloon:=[bewerken]

Dit kan een probleem worden. (als we niets doen) Zie m:Tech/News/2020/28/nl. (zal hier maandag bezorgd worden) - Alexis Jazz (overleg) 3 jul 2020 15:17 (CEST)

De uitrol van de nieuwe parserfunctie is opgeschort, precies vanwege dit issue. De voor de hand liggende oplossing is het hernoemen van het sjabloon en het bestaande gebruik aanpassen. (is iets voor een bot) - Alexis Jazz (overleg) 4 jul 2020 03:02 (CEST)
Een simpele oplossing in de lijn van Alexis Jazz zou dan zijn om {{=}} te veranderen in {{==}}. Zoals op één te zien is, werkt het sjabloon onder die naam net zo goed. Aangezien de beide andere sjablonen in deze familie ook een dubbel teken gebruiken, sluit het ook goed aan bij wat we gewend waren. Ik zal later vandaag zien of ik deze verandering met een bot kan doorvoeren, aannemend dat het alleen op uitstel en niet om afstel gaat. --MarcoSwart (overleg) 4 jul 2020 10:56 (CEST)
De vervanging zelf is met een bot nogal rechttoe rechtaan. Gewoonlijk zou ik ruim de tijd nemen om reacties af te wachten, maar in dit geval is het technisch allemaal niet zo spannend en is het vooral belangrijk dat gebruikers wennen aan de verandering. Ik vermoed dat dat beter gaat door het sjabloon nu nog een tijdje met een waarschuwing buiten werking te stellen, dan te vertrouwen op een discussie hier en het dan over enige tijd zonder waarschuwing opeens heel anders te laten werken. Zou blijken dat er een sterke voorkeur bestaat voor een andere oplossing kan die ook vrij gemakkelijk worden doorgevoerd. Ik begin daarom vast de bot te laten lopen, maar vragen, opmerkingen en voorstellen blijven gewoon welkom. --MarcoSwart (overleg) 4 jul 2020 11:33 (CEST)
Lijkt me prima. Van uitstel voor de parserfunctie lijkt inderdaad geen sprake. Zodra dit issue is verholpen rollen ze het alsnog uit. Als wij stug zouden vasthouden aan {{=}} dan voegen ze mogelijk een configuratieoptie toe en schakelen de nieuwe parserfunctie hier uit. Het lokale sjabloon hernoemen is mijns inziens een betere oplossing. - Alexis Jazz (overleg) 4 jul 2020 11:54 (CEST)
Dit sjabloon is nu alleen maar nodig als deel van een opmaaktruc om met behulp van fictieve tabellen een indeling van kolommen te maken. Dat is hoe dan ook geen toekomstvaste oplossing. Het zou jammer zijn om daarvoor een afwijkende configuratie te installeren die in de toekomst weer problemen gaat geven als mensen sjablonen hierheen willen overzetten. De aanpassing in de programmatuur lijkt me wel degelijk zinvol. Ik ben hier zelf een paar keer tegen het probleem aangelopen waarvoor het een oplossing biedt, en gelet op de poging met {{is}} ben ik niet de enige. --MarcoSwart (overleg) 4 jul 2020 12:45 (CEST)

Nieuw sjabloon {{==}}[bewerken]

De MediaWikiprogrammatuur waar WikiWoordenboek mee werkt krijgt een aanpassing waardoor {{=}} gebruikt kan worden als je het =-teken als parameter mee wil geven aan een sjabloon. Op WikiWoordenboek is deze code als sjabloon gebruikt om samen met {{((}} en {{))}} een opmaak in kolommen mogelijk te maken. De meest praktische oplossing lijkt om ons sjabloon te veranderen in {{==}}. Ik ben nagegaan wie dit sjabloon het afgelopen jaar gebruikt hebben en wil daarom Cadfaell, Kvdrgeus, Marcel coenders, Paulo Calipari en Zatev gewoon maar even direct vragen of zijn hieraan mee willen werken. In de bestaande tekst is de aanpassing ondertussen met een bot uitgevoerd, maar zoals hierboven al is aangegeven, als een andere oplossing de voorkeur heeft kan dat natuurlijk net zo gemakkelijk weer worden teruggedraaid. Voor de tussentijd geeft het oude sjabloon nu een waarschuwing over de komende verandering. --MarcoSwart (overleg) 4 jul 2020 21:28 (CEST)

Het is al weer een tijdje geleden dat ik het heb gebruikt maar ik heb mijn programma aangepast Marcel coenders (overleg) 5 jul 2020 00:44 (CEST)
Goed werk! Sinds gisteren ben ik overgestapt op {{==}}. -- Cadfaell (overleg) 5 jul 2020 07:42 (CEST)

Tech News: 2020-28[bewerken]

6 jul 2020 22:18 (CEST)

Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Wikipedia[bewerken]

Sent by m:User:Elitre (WMF) 9 jul 2020 22:13 (CEST) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement

Tech News: 2020-29[bewerken]

13 jul 2020 18:29 (CEST)

Tech News: 2020-30[bewerken]

20 jul 2020 21:13 (CEST)

Tech News: 2020-31[bewerken]

27 jul 2020 15:51 (CEST)

Tech News: 2020-32[bewerken]

3 aug 2020 17:43 (CEST)

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all Wikis[bewerken]

Max Klemm (WMDE) 6 aug 2020 11:13 (CEST)

Tech News: 2020-33[bewerken]

10 aug 2020 18:06 (CEST)

Denk mee over een nieuwe versie van het Beleid Vriendelijke Ruimtes van Wikimedia Nederland =[bewerken]

Voor alle bijeenkomsten die door Wikimedia Nederland worden georganiseerd geldt het Beleid Vriendelijke Ruimtes (BVR), dit is geënt op de Friendly Space Policy van de Wikimedia Foundation.

De laatste revisie van het BVR was in 2017. Sindsdien heeft de wereld niet stilgestaan. Online bijeenkomsten zijn belangrijker geworden, zeker het afgelopen jaar. Binnen de Wikimedia beweging wordt steeds meer waarde gehecht aan het bieden van een veilige omgeving aan groepen die in de samenleving bloot staan aan uitsluiting of discriminatie, en individuen die door fysieke of mentale beperkingen tegen barrières aanlopen. Dat zijn een aantal redenen om het beleid te herzien.

Op de overleg pagina van het BVR hebben we een aantal vragen neergezet waar we jullie hulp bij willen vragen. Dus hierbij het verzoek om je suggesties met ons te delen, dank! Jan-Bart (overleg) 15 aug 2020 22:37 (CEST)

Tech News: 2020-34[bewerken]

17 aug 2020 22:41 (CEST)

Tech News: 2020-35[bewerken]

24 aug 2020 19:59 (CEST)

Important: maintenance operation on September 1st[bewerken]

Trizek (WMF) (talk) 26 aug 2020 15:49 (CEST)

Wat mag ik overnemen uit woordenboeken[bewerken]

Dag mensen, ik ben de laatste tijd betrokken geraakt bij de Zeeuwse Wiktionary. Die is al heel veel jaar in wording, maar ik dacht: kom, laat ik me er eens mee bemoeien. (Mocht hier iemand Zeeuws spreken en ook interesse hebben: kom gerust kijken!) Nu maak ik daar vooral zeer uitgebreide lemma's aan over Zeeuwse woorden. Daarbij maak ik op grote schaal gebruik van het Woordenboek der Zeeuwse dialecten. Dat mag natuurlijk, zolang ik de bron aangeef. Maar ik noem ook verschillende "uutdruksels", die ik eveneens rechtstreeks uit het woordenboek haal (een enkele uitzondering daargelaten). Daar twijfel ik al wat meer over. Is dat geoorloofd citeren uit wetenschappelijke bronnen of komt dat in de buurt van plagiaat? Natuurlijk hebben de redacteurs die uitdrukkingen uit de volksmond opgetekend (dus niet zelf verzonnen), maar als er nu een plagiaatval in staat? Een onzinwoord dat of -uitdrukking die woordenboekenmakers gebruiken om te kijken of hun concurrenten wel eerlijk bezig zijn?
Bijkomend probleem is dat je de meeste van deze uitdrukkingen niet gauw uit de Zeeuwse literatuur haalt (die is er niet zo veel) en ook niet spontaan uit het geheugen van gebruikers. Ik ben zelf import- en weer export-Zeeuw en heb de taal op latere leeftijd geleerd, maar veel echte Zeeuwen kennen die uitdrukkingen ook niet meer - laat staan dat ze ze nog gebruiken. Niemand spreekt nog Zeeuws zoals dat 100 jaar geleden klonk. Met andere woorden: we hebben die bron echt wel nodig.
Ongetwijfeld hebben jullie deze kwestie al lang en breed besproken en weten jullie precies wat er op dat gebied wel en niet mag. Hopelijk kunnen enigen van jullie mij een beetje duidelijk verschaffen, voor ik het Zeeuws Genootschap voor Dialectonderzoek of zijn rechtsopvolger achter mijn broek krijg... Voor een idee hoe zo'n lemma met veel uitdrukkingen (en samenstellingen) eruitziet, zie hier of hier. Steinbach (overleg) 26 aug 2020 19:17 (CEST)

Bij woordenboeken zijn twee vormen van intellectueel eigendom van belang: het traditionele auteursrecht en Europese databankenrecht.
Op feiten bestaan geen auteursrecht op Wikipedia (nl). Als er voor een woord redelijkerwijs maar één betekenisomschrijving mogelijk is, kan daarop geen auteursrecht worden opgeëist. Hetzelfde geldt voor het bestaan van een uitdrukking. Maar als een omschrijving stilistische vrijheid laat, is die zeker wel auteursrechtelijk beschermd. Dat is een van de redenen waarom we er hier op hameren dat betekenisomschrijvingen niet moeten worden gekopieer uit woordenboeken, maar zelf worden geformuleerd. Hetzelfde geldt ook voor de beschrijving onder etymologie en voor voorbeeldzinnen: nooit kopiëren, zelf formuleren. Iets anders zijn de vindplaatsen die we deels als voorbeeld maar ook als bewijs van het bestaan van een woord opvoeren. Die komen uit een veelheid van bronnen waaruit we maar een tamelijk willekeurig klein stukje aanhalen: dat valt zeker onder het citaatrecht. In principe is de structuur van een lemma ook een stilistische keuze, dus het is hoe dan ook verstandig daar een eigen keus in te maken.
Het databankenrecht op Wikipedia (nl) beschermd het werk dat is gaan zitten in het aanleggen van een verzameling gegevens. Je mag die verzameling niet zomaar hergebruiken, ook als er geen auteursrecht op de afzonderlijke elementen bestaat. Je kunt dit niet oplossen met een beroep op het citaatrecht, want dat is een uitzondering op het traditionele auteursrecht. Wanneer je stelselmatig informatie uit een woordenboek of bestand overneemt heb je toestemming van de maker nodig, tot 15 jaar na de laatste substantiële aanpassing.
Ik weet niet hoe oud het woordenboek is dat je gebruikt, is het in 2004 of eerder gepubliceerd? Een alternatief is om na te gaan wie de rechthebbende is en officieel te vragen of hij mee wil werken aan het realiseren van de Zeeuwse wiktionary. Bij streektalen zijn de ideële bedoelingen vaak belangrijker dan de commerciële. Soms is de maker bereid het werk onder een vrije licentie te plaatsen, soms is dat een stapje te ver, maar willen ze wel toestemming geven voor hergebruik met bronvermelding. Als je geluk hebt, mag je zijn elektronische bestand gebruiken en kun je in korte tijd een groot aantal lemma's aanmaken. Op WikiWoordenboek kennen we van al deze varianten voorbeelden en als je zoiets wil ondernemen wil ik je graag van advies dienen.
De plagiaatval komt uit de tijd vóór het databankenrecht, toen woordenboeken werden beschermd door het leerstuk van de slaafse nabootsing en de maker dus graag dat laatste wilde kunnen aantonen. Bij de huidige stand van de techniek kun je vrij gemakkelijk nagaan in welke mate een bestand een kopie is van een ander bestand. --MarcoSwart (overleg) 27 aug 2020 12:27 (CEST)
Ha Marco, bedankt voor dit uitgebreide antwoord dat precies de informatie geeft die ik nodig heb!
Het spreekt (wat mij betreft) voor zich dat ik geen voorbeeldzinnen kopieer en de omschrijvingen in mijn eigen woorden formuleer. Het databankenrecht kende ik niet - bedankt daarvoor. Het Woordenboek der Zeeuwse dialecten is al in 1964 uitgebracht; ik gebruik de tiende druk uit 1998. Dat is dus geen enkel probleem. Het supplement (een afzonderlijke publicatie) is in 2003 uitgekomen - dat is dus nog net veilig. Voor zover ik weet bestaat er geen online variant van dit woordenboek (ik heb er trouwens niet naar gezocht). Mocht dit project ooit nog serieus worden, dan kan ik de lui van het genootschap nog benaderen, al reken ik niet op hun medewerking (al was het maar omdat ik een andere spelling gebruik dan de hunne). Steinbach (overleg) 27 aug 2020 23:51 (CEST)

Tech News: 2020-36[bewerken]

31 aug 2020 22:12 (CEST)

Waar is de geschiedenis gebleven?[bewerken]

Vernieuwing van de hoofdpagina is natuurlijk een goede en soms ronduit noodzakelijke zaak, maar nu lijkt het of er voor juni 2020 helemaal geen hoofdpagina bestaan heeft. Is dat echt de bedoeling? Jcwf (overleg) 4 sep 2020 16:01 (CEST)

De geschiedenis van de vorige hoofdpagina staat hier. Zowel bij de voorbereiding als de invoering was het handig om de oude en nieuwe pagina parallel aan te bieden. Dat leidt er inderdaad wel toe dat er ook parallelle geschiedenispagina's zijn. --MarcoSwart (overleg) 4 sep 2020 21:20 (CEST)

Tech News: 2020-37[bewerken]

7 sep 2020 17:59 (CEST)

Invitation to participate in the conversation[bewerken]

Wiktionary sitelinks dashboard: URL update[bewerken]

Hello all, and sorry for writing in English. Feel free to translate this message below.

The Wiktionary Cognate Dashboard presents interesting data about the extension powering your sitelinks. I just wanted to let you know that the URL of this tool changed: it is now accessible at https://wiktionary-analytics.wmcloud.org/Wiktionary_CognateDashboard/ . The former URLs, https://wmdeanalytics.wmflabs.org/Wiktionary_CognateDashboard/ and https://wdcm.wmflabs.org/Wiktionary_CognateDashboard/ , will be disabled on September 25th. Don't forget to update your documentation pages accordingly.

If you have questions about the tool or the URL switch, feel free to ping me. Cheers, Lea Lacroix (WMDE) 14 sep 2020 13:46 (CEST)

Tech News: 2020-38[bewerken]

14 sep 2020 18:19 (CEST)

Evaluatie van het Malagasy WikiWoordenboek[bewerken]

Hallo iedereen,

Er is op Meta-Wiki een evaluatie en discussie over het Malagasy WikiWoordenboek. Iedereen is van harte welkom om daar deel te nemen aan de discussie. Lingo Bingo Dingo (overleg) 20 sep 2020 21:30 (CEST)

Delpher, etymologiebank en citaten[bewerken]

Enige gedachten en opmerkingen die wellicht tot nut ende vermaeck dienen.

Delpher is m.i. een schatkamer voor ons. Ik was er door de etymologiewiki mee bekend geraakt. Het is namelijk een goede manier om erachter te komen hoe oud een woord is, althans als het woord sedert ~1700 in omloop geraakt is. Daarvoor is het moeilijker omdat de spelling vaak roet in het eten gooit of de scansoftware het af laat weten door alle rare essen die als effen gezien worden. Het lijkt me dat we voor een simpele datering er niet op hoeven te wachten tot etymologiebank bijgewerkt wordt. Bovendien is Delpher een machtig middel om een geschikt citaat te vinden.

Ik ben bezig gegaan met het sjabloon "citeer" meer te gebruiken i.p.v. <ref> maar ik liep tegen een nadeeltje aan. Met <ref name=xxx> kun je hetzelfde citaat voor een datum onder -etym- en een citaat onder de definite gebruiken. Met "citeer" zie ik niet hoe dat te doen.

Een ander punt is het nut / doel van citaten zelf. Er ligt daar denk ik een stukje belangenconflict. Een deel van onze lezers zijn mensen die bezig zijn onze taal te verwerven, hetzij anderstaligen die in Nederlands geïnteresseerd zijn, hetzij -in toenemende mate als ik naar het aantal treffers op de vervoegingspagina's kijk- ook middelbare scholieren. Taalverwervers hebben er belang bij dat de voorbeeldzin:

  1. niet al te lang is
  2. weinig 'moeilijke' woorden bevat
  3. heel duidelijk de woordbetekenis ondersteunt en het woordgebruik illustreert

Zelfs heb ik op dat punt slechte ervaringen met onze Russische collega's. Die hebben de neiging om hele lappen literatuur als 'voorbeeld' te citeren waardoor ik -ondanks ooit een bijvak Russische gedaan te hebben- geen cent wijzer word over het woord dat ik probeer op te zoeken. De citaten staan namelijk bol van de afschrikwekkende verbose zeldzamewoordenbrij. Het maakt ru.wikti tot een Russisch-woordenboek-voor-alleen-Russen; vooral Russen die hun eruditie willen demonstreren. Dat is m.i. niet de bedoeling van wiktionary. We zijn er voor alle lezers.

Dat wil niet zeggen dat een literatuurcitaat niet wenselijk, mooi of nuttig kan zijn. Andere lezers zijn juist daarbij gebaat. Hoewel ik ook daar denk dat overdaad schaadt en dat de meester zich in de beperking toont enzo. (Zijn er nog meer uitdrukkingen die ik te hulp kan roepen om uit te leggen wat ik bedoel?)

Ten slotte heb ik nog een vraagje over het "citeer"-sjabloon. Het zet nu alles in één categorie. Moeten we dat niet naar taal uitsplitsen? Ik heb wat Engelse citaten toegevoegd en die komen nu broederlijk tussen het Nederlands te staan.

Jcwf (overleg) 20 sep 2020 22:17 (CEST)

Op de vragen en opmerkingen over het sjabloon {{citeer}} kan Alexis Jazz waarschijnlijk het beste reageren. Ik voeg regelmatig vroegste vindplaatsen uit Delpher toe door bij de sectie etymologiesectie alleen het jaartal te noemen en met "(zie vindplaats hieronder)" naar de citaten onder de omschrijving te verwijzen. Ik wil hierna daarom alleen iets te berde brengen over het doelgroepenprobleem, waar ik ook bij het herzien van de Hoofdpagina tegenaan liep.
a. Het aanbieden van vrije informatie betekent impliciet de keus voor een universeel publiek: ergens in de missie van Wikimedia wordt het woord "iedereen" gebruikt en ook het streven hergebruik mogelijk te maken. Dat maakt het lastig om informatie weg te laten die voor sommige gebruikers van nut kan zijn.
b. De toenemende omvang van de geboden informatie, waaronder ook meer specialistische informatie heeft inderdaad het risico dat een groeiende groep gebruikers in feite steeds slechter bediend wordt.
c. Het werken met een open groep vrijwilligers maakt dat de bewerkers zelf een behoorlijke stempel drukken op de geboden informatie en het publiek dat feitelijk wordt aangesproken. De spanning die er hoe dan ook tussen a. en b. bestaat wordt hierdoor nog wat ingewikkelder.
De oplossing zou volgens mij gevonden kunnen worden in het verlengde van "responsief ontwerpen". Dat laatste gaat ervan uit dat we pagina's zo moeten vormgeven dat ze er "vanzelf" op elk apparaat behoorlijk uitzien. Het zou hierbij passen dat de diepgang van de geboden informatie zich "vanzelf" aanpast aan de belangstelling van de lezer. Onze Engelstalige collega's doen dit al een beetje doordat je de citaten daar pas te zien krijgt, als je ze uitklapt. In dezelfde lijn past overigens ook dat de etymologiesectie ná de betekenissen komt.
Wat mij betreft horen voorbeeldzinnen en citaten ook om een andere reden naast elkaar te bestaan. Als het goed is, hebben we de voorbeeldzinnen zelf gemaakt en kunnen we die dus als tekst vrijgeven voor hergebruik, met de citaten kan dat uiteraard niet.
In ieder geval is dit een belangrijke discussie om met elkaar te voeren.--MarcoSwart (overleg) 21 sep 2020 13:14 (CEST)
Ik zou het inklapbaar maken van citaten ook niet zo'n slecht idee vinden. De citaten die nu als voorbeeldzinnen worden gebruikt zijn nu soms wat erg lang en overdadig, met tekst erbij die niets met het kernwoord te maken heeft. Nog een minstens net zo belangrijk nadeel is dat er in de voorbeeldteksten soms taalfouten staan (een voorbeeld van dit laatste: kerkkoor, waar ik zojuist een van de voorbeeldteksten om die reden heb verwijderd, ik hoop met permissie?). Ik vind dat niet kunnen op dit project.
M.n. Marcel coenders heeft de laatste jaren veel van dit soort teksten toegevoegd. Ikzelf ben het ook een beetje gaan doen maar eigenlijk hebben beknopte, niet van elders gekopieerde voorbeeldzinnen nog altijd mijn voorkeur. Het is nog een beetje een zwak punt van dit project dat men dat soort zinnen vaak niet zo goed kan bedenken. (Teksten kopiëren vanaf Wikipedia en die als voorbeeldzin gebruiken, wat ook weleens wordt gedaan, lijkt me een evenmin een erg goede optie.) De Wikischim (overleg) 7 okt 2020 13:17 (CEST)
Ik ben trouwens ook voorstander van het in verschillende cats onderbrengen van citaten naar taal. Is er iemand die dit in orde zou kunnen brengen? ((Romaine bijv.?) De Wikischim (overleg) 7 okt 2020 13:54 (CEST)
Sommige citaten zijn meteen ook goede voorbeeldzinnen, maar beide hebben ook voordelen die de ander niet kan vervangen. Beide kunnen naast elkaar bestaan; het lijkt me zinvoller de discussie te concentreren op de vraag wat de beste manier is om citaten te presenteren.
Wat context kan soms heel verduidelijkend zijn voor de betekenis(nuance) van een woord. Ik gebruik zelf regelmatig het weglatingssymbool (…) om delen van een citaat die niet bijdragen aan de begrijpelijkheid ervan te vervangen. Voor spelfouten in citaten hebben we {{sic!}}. Vervangen door een beter citaat kan natuurlijk ook. Gewoon schrappen lijkt me minder constructief.
Ik zou me ook kunnen voorstellen dat we de citaten niet categoriseren. Feitelijk categoriseren we nu alleen maar pagina's waarop een citaat is te vinden en ik vraag me af hoe die categorie voor een lezer veel nuttiger wordt als er een indeling naar taal is. We categoriseren de voorbeelden ook niet.

--MarcoSwart (overleg) 7 okt 2020 14:06 (CEST)

Volgens mij zijn voorbeeldzinnen en citaten twee fundamenteel verschillende zaken: Een voorbeeld zin heeft een 'educatief doel' het uitleggen van een betekenis en is door de woordenboekschrijver zelf bedacht (of uit de duim gezogen om er de beperking van aan te geven). Een citaat heeft een 'bewijzend doel' aantonen dat een woord inderdaad in een bepaalde betekenis wordt gebruikt door 'erkende' taalgebruikers. Idealiter zou ieder woord en iedere sub-betekenis beiden moeten/kunnen bevatten. Ik woon samen met een docente Nederlands als tweede taal maar het is mij helaas, ondanks herhaalde verleidingspogingen, niet gelukt om haar in te palmen voor het mooie werk aan het Wikiwoordenboek. Het gebrek aan eenvoudige heldere voorbeeldzinnen ziet zij trouwens wel als een tekort van het Wikiwoordenboek!!!! Dus misschien ga ik in de toekomst toch maar eens vaker op mijn duim zuigen. Dat ik mij vooral op citaten heb gericht heeft er alles mee te maken dat ik hoop / hoopte dat mijn betere ik de voorbeeldzinnen zou gaan maken. Tja je krijgt niet alles in het leven. Misschien is het een goed idee om de woorden uit de prevalentielijsten te voorzien van pakkende voorbeeldzinnen.Marcel coenders (overleg) 7 okt 2020 15:41 (CEST)

Tech News: 2020-39[bewerken]

21 sep 2020 23:28 (CEST)

Tech News: 2020-40[bewerken]

28 sep 2020 23:24 (CEST)

Wiki of functions naming contest[bewerken]

29 sep 2020 23:16 (CEST)

Tech News: 2020-41[bewerken]

5 okt 2020 18:25 (CEST)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric[bewerken]

Hallo. Apologies if you are not reading this message in your native language. Help met het vertalen naar uw taal.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Bedankt! Qgil-WMF (talk) 7 okt 2020 19:11 (CEST)

Tech News: 2020-42[bewerken]

12 okt 2020 17:24 (CEST)

Virtuele Wikicon?[bewerken]

In verband met de COVID-19 pandemie zijn veel offline activiteiten dit jaar komen te vervallen. Ook de jaarlijkse Nederlandse Wikimedia-conferentie, waar Wikimedianen elkaar kunnen ontmoeten, kennis uitwisselen en bijpraten. Is er binnen de gemeenschap behoefte aan een online evenement ter vervanging? We denken aan een virtuele omgeving met ruimte voor presentaties, discussie, werksessies én informeel samenzijn. Ook kunnen we sprekers uitnodigen, zowel van binnen de Wikimedia-beweging als externe deskundigen. Op de Verenigingswiki is een pagina met ruimte voor ideeën. SRientjes (overleg) 13 okt 2020 12:25 (CEST)

Tech News: 2020-43[bewerken]

19 okt 2020 18:32 (CEST)

Important: maintenance operation on October 27[bewerken]

-- Trizek (WMF) (talk) 21 okt 2020 19:12 (CEST)

Aanvulling regels ontneming moderatorstatus[bewerken]

Naar aanleiding van deze discussie op de Helpdesk heb ik dit voorstel gedaan om de procedures voor het ontnemen van de moderatorstatus aan te vullen, met de bedoeling om bij overeenstemming over 4 weken tot aanpassing over te gaan. Uiteraard zijn reacties welkom. --MarcoSwart (overleg) 24 okt 2020 00:55 (CEST)

Tech News: 2020-44[bewerken]

26 okt 2020 18:38 (CET)

poes'le ving'ren[bewerken]

  1.  Daar Venus haren septer zwaait, Doet zo alles op haar dienst versling'ren, Ja 't schijnt, dat zy de Weereld draait Op 't toppunt van haar poes'le ving'ren. Geen vogeltje vliegt op den boom, Dat niet IK MIN, IK MIN, komt zingen.[1]

Wat is de betekenis van "poes" hier? - Alexis Jazz (overleg) 27 okt 2020 01:30 (CET)

Als je 't mij vraagt, dan is bedoeld "poezelige vingers" Smiley.PNG Lotje (overleg) 27 okt 2020 15:06 (CET)
  1. Bronlink Weblink bron “Huwlykszangen ter bruilofte van denheere mr. Gerard de Bye, en jongkvrouwe Suzanna Beatrix van Assendelft. In den echt vereent op den 18 van zomermaand des jaars 1717” (1717)