Overleg gebruiker:Wikiwoordfanaat/archief1

Uit WikiWoordenboek
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Beste Wikiwoordfanaat/archief1, van harte welkom op het Nederlandstalige WikiWoordenboek!
Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit project dat, zoals u waarschijnlijk wel weet, alle woorden in alle talen voor iedereen vrij en online toegankelijk wil maken. Uw bijdragen daaraan zien we met grote belangstelling tegemoet.
Het Nederlandstalige WikiWoordenboek is een door iedereen vrij te bewerken woordenboek dat inmiddels 723.623 artikelen telt. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van uw eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want WikiWoordenboek is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar. Een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png Hoe leer ik dit eigenlijk? Is het niet vreselijk ingewikkeld?
Enkele tips om het aanmaken van nieuwe pagina's simpel te maken.
Nuvola apps khelpcenter.png Hulp
Overzicht van pagina's voor hulp en ondersteuning.
Crystal Clear app Volume Manager.png Hoe u mee kunt doen met WikiWoordenboek
Informatie over hoe u uw deel aan WikiWoordenboek kunt bijdragen.
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al uw vragen over WikiWoordenboek.
Gtk-dialog-info.svg Conventies
Opmaakafspraken voor artikelen.
Nuvola apps kteatime.png De kroeg
Overleggen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.
Handtekeningknop.png

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina; de plaats waar u berichten van andere WikiWoordenboekers ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan".

If your knowledge of our language is limited, you are nonetheless welcome of course! We appreciate your contributions. This message in other languages: English, français, Deutsch.

Tvdm 30 dec 2009 19:40 (CET)

Bijdragen

Hoi Wikiwoordfanaat,

Nogmaals van harte welkom hier. Bedankt voor je bijdragen, ze zien er goed uit. Ik heb nog een paar wijzigingen doorgevoerd aan de opmaak, die kun je terugvinden in de recente wijzigingen. Als je die overneemt in vervolgpagina's zorg je voor prima bijdragen die voldoen aan alle conventies. Als je nog vragen hebt, schroom niet ze op mijn overlegpagina te stellen. Veel plezier hier!

Groeten, Tvdm 30 dec 2009 20:08 (CET)

Ook van mij bedankt voor je bijdragen! Ik hoop dat je je weg hier een beetje vinden kan. Een paar aanwijzingen; interwikiwoordenboeklinks moeten altijd exact dezelfde spelling hebben. Ze linken niet naar een woord met gelijke betekenis in een andere taal, maar naar een pagina met hetzelfde woord in een andere wikt. Dus boek heeft een iwlink naar en:boek en niet naar en:book. Verder raadt ook ik je aan om in de gaten te houden hoe mensen je bijdragen aan de conventies aanpassen. Maar bovenal, bedankt. Groeten GRUNNEN OVERLEG 31 dec 2009 12:05 (CET)
OK, bedankt voor de tip. Ik moet merk ik het precieze verschil tussen Wikipedia en dit project nog leren. Ik heb op Wikiepdia een andere gebruikersrekening, overigens, die ik hier om privacyredenen niet bekend zal maken. Wikiwoordfanaat 31 dec 2009 12:09 (CET)

Wikipedia

Hallo Wikiwoordfanaat.

Ik hoop niet dat de gebeurtenissen op Wikipedia reden voor je zijn om ook ons de rug toe te keren. Je bent hier niet de enige met nare Wikipedia-ervaringen. Jcwf 12 jun 2010 01:29 (CEST)

Hallo Jcwf. Nee hoor, ik wil hier binnenkort weer doorgaan. Het is alleen dat de tekst die er tot gisteravond stond niet meer klopt. Ik moet nog eens nadenken of ik een andere leus weet. Groet, Wikiwoordfanaat 12 jun 2010 09:15 (CEST)

Jouw bijdragen

Bedankt voor al je bijdragen tot nu toe :) Ik zou je alleen willen vragen of je in het vervolg iets meer controleer zo deze bewerkingen ([1], [2]) niet meer nodig zijn :) --Ooswesthoesbes 13 jun 2010 11:10 (CEST)

Ja, dat komt omdat ik bij verwante woorden veel kopieer van de ene naar de andere pagina en het dan alleen waar nodig aanpas. Maar dan sluipen er natuurlijk wel eens fouten als die in. Ik zal proberen er meer op te letten. Wikiwoordfanaat 13 jun 2010 11:20 (CEST)
Goedzo :) --Ooswesthoesbes 13 jun 2010 11:33 (CEST)

Biedermeier - biedermeier

Beste Wikiwoordfanaat,
het Nederlandse wikiwoordenboek is hoofdlettergevoelig. Biedermeier en biedermeier zijn twee lemma's. -- Cadfaell 25 jun 2010 10:58 (CEST)

Ok, aangepast. Bedankt voor de tip. Wikiwoordfanaat 25 jun 2010 11:59 (CEST)

interwik(t)i's

We laten dat soort zaken meestal aan de bots over, maar ik zie ook niet waarom het niet met de hand zou mogen, als het maar bestaande links zijn naar de juiste lemma's (met identieke titel voor hoofdlemmas, mogelijk een andere titel voor categorielemmas) Jcwf 17 jul 2010 21:53 (CEST)

Oh, is hier ook zo'n "bot" die dat automatisch doet? Handig om te weten, bedankt. Scheelt weer een hoop moeite! Wikiwoordfanaat 17 jul 2010 21:55 (CEST)
Er zijn er een aantal. Interwicket is er een van. Als je boven de recente wijzingen even aangeeft dat je ook de bots wilt tonen kun je de activiteiten ervan zien. Jcwf 17 jul 2010 22:01 (CEST)
Het is soms handig dat even te doen, omdat je dan bijvoorbeeld kunt zien dat er op andere wikti's aan Nederlandstalige lemma's gewerkt is. Ik controleer dan soms even of dat wel goed gegaan is of soms ook om een woord uit een vreemde taal hierheen te halen. Jcwf 17 jul 2010 22:03 (CEST)
Hoi, de interwikibots werken nu zodanig ze nieuwe pagina's herkennen op wiktionary, er automatisch de interwikilinks aan toevoegen en eventuele fouten corrigeren. Het is wel prachtig, want we hoeven er ons niets meer van aan te trekken. ;-) Annabel(overleg) 17 jul 2010 22:23 (CEST)

Het zou ook heel handig zijn als een bot automatisch linkte naar andere Wikimediaprojecten, bijv. overeenkomende Wikipedia-lemma's. Maar die is er nog niet, denk ik? Wikiwoordfanaat 17 jul 2010 22:26 (CEST)

Nee, maar dat wordt ook lastig met meertalige pagina's en verduidelijkingspagina's etc. :) --Ooswesthoesbes 17 jul 2010 22:40 (CEST)

Nu snap ik het geloof ik pas. Interwiki's bevatten èn hetzelfde woord èn in dezelfde taal, alleen de taal van de wiktionary is anders? En de vertalingen komen in het oorspronkelijke lemma zelf, dus daar hoef je geen interwiki's voor aan te maken. Tja, ik ben het elders anders gewend. Wikiwoordfanaat 19 jul 2010 20:20 (CEST)

Idd. Dat komt natuurlijk omdat we een "meertalig" woordenboek zijn met Nederlands - Nederlands, Nederlands - alle andere talen en alle andere talen - Nederlands :) --Ooswesthoesbes 19 jul 2010 20:22 (CEST)
Daar komt nog bij dat het "trad"-sjabloon dat gebruik wordt in the trans-blok een link naar de desbetreffende bladzijde in de desbetreffende taal bevat, behalve wanneer die wikti niet bestaat. Dan zetten we de code op de lijst in het trad-sjabloon zelf om de superscript te onderdrukken. Op andere wikti's bestaan er vaak twee versies trad+ and trad- die ook nog onderscheiden of het lemma wel bestaat op de eigentalige wikti, maar hier doen we dat niet omdat het een heel lastig gedoe is. Jcwf 31 jul 2010 18:19 (CEST)
Sorry, dit begrijp ik geloof ik niet helemaal. Mag je in zo'n lijst van vertalingen geen rode link aanleggen naar een nog niet bestaande wikti? Wikiwoordfanaat 31 jul 2010 18:24 (CEST)
Als het goed is gaat het automatisch, omdat het trad-sjabloon een lijst if-statements bevat die het onderdrukken. Als je een taal vindt waarbij je bij het indrukken van de exponent op een niet-bestaande wikt uitkomt, laat het even weten svp.
Bijvoorbeeld het Evenks heeft geen wikti {{trad|evn|asdfasdf}} asdfasdf onderdrukt de superscript.
Anders krijg je {trad|qdp|asdfas} en qdp bestaat niet, druk maar op de exponent.
Iets anders: "Interwiki's bevatten èn hetzelfde woord" ja "èn in dezelfde taal,", nee, niet noodzakelijkerwijs. Het kan best zijn dat er hier een Nederlands woord "kraak" beschreven staat, maar er op de Wolof site een Wolofwoord "kraak" staat en dat de Esten bijvoorbeeld een Estisch en een Wolof lemma op de gelijknamige bladzijde hebben. Omdat de bladzijdetitel in alle drie gevallen "kraak" is komen er interwiki's tussen die gelijknamige bladzijden. Zo had Pwyll onlangs een Welsh lemma cy:bron aangemaakt, ik heb de ontstane iw gebruikt om de Nederlandse en Welshe woorden uit te wisselen. Jcwf 31 jul 2010 18:29 (CEST)
Helaas begrijp ik het nog steeds niet. Wat gaat er nu automatisch, en wat zijn "if-statements"? Wikiwoordfanaat 31 jul 2010 19:27 (CEST)
als je sjabloon:trad opent voor bewerking zul je een hele lijst taalcodes aantreffen van talen die geen eigen wikiwoordenboek hebben. Als je die talen gebruikt in een vertaalblok interpreteert {trad|cod|woord} tot woord, dwz, alleen een link naar een bladzijde alhier, die rood of blauw is afhankelijk van de aanwezigheid van het lemma "woord" alhier. Voor alle andere taalcodes komt er woord(cod) te staan. Die superscript is dan een link naar cod.wiktionary.org|woord. Of op cod.wiktionary het lemma "woord" nu bestaat of niet.
Het is gewoon te ingewikkeld voor me vrees ik, sorry. Bij wijze van compromis zal ik geen vertalingen meer plaatsen. Wikiwoordfanaat 31 jul 2010 20:47 (CEST)
???? Het enige wat je hoeft te doen is {{xxx}}: [[vertaaldwoord]] neer te zetten. xxx is de ISO639-3 code voor de taal. Bijvoorbeeld xxx is "deu" voor Duits "eng" voor Engels. Als je de code voor Verweggistans niet weet, ga naar de bladzijde [[Verweggistan]] en je vind er de code in een blokje rechtsboven.
Sla daarna op en jaag het even door Transtool. Klaar. De rest gaat vanzelf.

Jcwf 31 jul 2010 21:19 (CEST)

Dat van die taalcodes wist ik, zo doe ik het al een tijdje, Maar ik begrijp geen woord van wat je hierboven allemaal zegt, sorry. Wikiwoordfanaat 31 jul 2010 21:44 (CEST)

schaak

Hallo WWF,
nach meiner Meinung ist der Zusatz 'informeel' in der zweiten Bedeutung bei schaak nicht richtig. 'schaak' steht ohne Einschränkung in der woordenlijst der taalunie und Van Dale macht auch keinen Hinweis auf eine umgangssprachliche Verwendung. Eine Wendung wie 'een partij schaak' ist in Wort und Schrift ganz normal gebräuchlich. -- Cadfaell 12 aug 2010 22:52 (CEST)

Es ist bestimmt üblich in der informellen Umgangssprache. Man sagt auch oft "partijtje schaak". Ich hab's selbst oft gehört und denke deshalb, "informeel" ist jedoch korrekt. Wikiwoordfanaat 12 aug 2010 23:12 (CEST)
Diese Antwort ist kein Grund für den Zusatz 'informeel'. Dieser Zusatz hier im Wörterbuch bedeutet, dass das betreffende Wort insgesamt oder in einer bestimmten Bedeutungsvariante nur oder fast nur dem informellen Wortschatz zuzurechnen ist, das heißt, das die betreffende Bedeutungsvariante ganz oder überwiegend durch den umgangssprachlichen Gebrauch charakterisiert wird. Eine bestimmte Bedeutungsvariante, die allgemein verbreitet ist in Wort und Schrift und somit formeel und informeel benutzt wird, erhält hier im Wörterbuch den Zusatz 'informeel' nicht. Bei 'schaak' ist die zweite Bedeutungsvariante nicht ausschließlich oder nahezu ausschließlich auf den informellen Wortschatz beschränkt. Es ist vielmehr allgemein gebräuchlich, in der zweiten Bedeutungsvariante mit 'schaak' das Schachspiel zu bezeichnen. Wenn jedes normale Wort, das auch informeel benutzt wird, diesen Zusatz im Wörterbuch bekäme, müsste die Kategorie 'informeel' sehr viele Wörter des Wörterbuchs enthalten. Wie ein Blick in die Kategorie 'informeel' zeigt, sind dort aber nur wenige Wörter enthalten, die dadurch gekennzeichnet sind, dass sie in der betreffenden Bedeutungsvariante nur oder fast nur informeel benutzt werden. Diese Verfahrensweise ist auch in den anderen Wörterbüchern üblich. Auf Van Dale hatte ich oben ja schon hingewiesen. -- Cadfaell 13 aug 2010 09:40 (CEST)
Das klingt ja sehr überzeugend... Also wenn du willst, ändere es nur wieder. Wikiwoordfanaat 13 aug 2010 20:52 (CEST)
Naja, sonst hätte ich den Punkt ja nicht angesprochen. -- Cadfaell 13 aug 2010 21:31 (CEST)

cursief

Ik ben het eigenlijk wel met je eens, Wikiwoordfanaat, dat het logischer is het spreekwoord in cursief te zetten. Bij bijv-2 was dat ook oorspronkelijk zo, maar dat is omgekeerd vanwege talen die in het Cyrillich geschreven worden. дит verandert dan namelijk in дит en sommigen hier hadden bezwaar tegen de tamelijk afwijkende tekens die cursivering oplevert. Ik vond dat een beetje vreemd want cursief Cyrillisch is nu eenmaal zo. (Handgeschreven wijkt nog meer af van de drukletters.)

Jcwf 30 aug 2010 16:29 (CEST)

ist(iek)

Hmmm, wat is het ei en wat de kip? Misschien heb je wel gelijk, hoor, maar is dat te achterhalen? Als woordelement is het denk ik niet zo'n groot verschil. Historisch is het misschien een andere zaak. Jcwf 4 sep 2010 20:48 (CEST)

Tja, het lijkt mij ook wel waarschijnlijk dat de achtervoegsels in violist en creolist etymologisch met elkaar te maken hebben, maar de vraag is dus of de woorden ook op dezelfde manier gevormd zijn. Ik weet het niet. Meer iets voor een taalhistoricus misschien? We hebben hier ook geen Taalcafé of zo, geloof ik. Wikiwoordfanaat 4 sep 2010 21:00 (CEST)

bagger

Ja, ja, ik me best doen en jij vind het allemaal bagger..

Fraai hoor ;-) Jcwf 3 okt 2010 21:41 (CEST)

Ik vind (hier wel zonder -T) het geen echte bagger, hoor :) Wikiwoordfanaat 3 okt 2010 21:46 (CEST)
P.S. Je vindt het toch niet erg dat ik op -d/-t fouten wijs, hè? Wikiwoordfanaat 3 okt 2010 21:51 (CEST)
Welnee, ik maak ze meestal alleen als typo's. Jcwf 3 okt 2010 21:58 (CEST)

90000

Nou ja, zeg...

Het aantal ingangen groeit onplezierig hard, kennelijk. Wikiwoordfanaat 14 okt 2010 11:43 (CEST)

juridisch?

Hoi, Wikiwoordfanaat,
zie Overleg:aansprakelijkheidsverzekering, aub. -- Cadfaell 31 okt 2010 05:59 (CET)

jam

Ik zou het ook als iam schrijven, maar in Kerklatijn is jam niet ongebruikelijk:

Reeds, een bijw. van tijd, jam, adverbium temporis[1]

Verwijzingen

  1. blz 593 Nieuw Nederduitsch-Latijnsch woordenboek
    Author Hendrik Frieseman
    Publisher Thieme, 1810
Hallo Jcwf (je bent je handtekening vergeten), die informatie zou dan misschien in aangepaste vorm kunnen worden teruggezet? In ieder geval lijkt "jam" me zeker niet de standaard schrijfwijze in het Latijn, op andere wiktionary's zoals de Engelse wordt deze schrijfwijze niet eens genoemd als nevenvorm. Wikiwoordfanaat 1 nov 2010 16:59 (CET)

splinter en radio

Ik geloog dat het werkt: je kunt nu springen naar de Engelse sectie van splinter. Op radio kan je zien dat er nog veel ontbreekt. Ik heb namelijk een conversie van de tweeletter naar de drielettercodes moeten invoeren, zie {{convISO}} en de lijst met conversies is nog niet volledig. Jcwf 14 dec 2010 16:13 (CET)

Ha ja, het werkt inderdaad. Dit lijkt me toch gewoon veel handiger als je meer over het woord in één specifieke taal wilt weten? Het gebeurt daarnaast behoorlijk vaak dat een geleend woord in veel talen dezelfde vorm heeft. Dit geldt met name voor de modernere woorden die te maken hebben met de wereldwijde communicatietechnologie. Wikiwoordfanaat 14 dec 2010 17:23 (CET)
Geheel mee eens. Het enige probleem(pje) ermee is dat de link blauw wordt ook al is de taal er nog niet. Klik maar eens of de Papiamentovertaling van radio. Eigenlijk zou dat rood moeten zijn. Jcwf 14 dec 2010 18:19 (CET)

nde naamval

In mijn Latijnse schoolgrammatica was de ablatief toch echt de zesde en de vocatief de vijfde naamval. Het probleem is dat dit zodanig variabel is dat "nde naamval" een vrij onzinnig begrip is. In IJslandse grammatica's is bijv. de accusatief altijd nummer twee... Jcwf 12 jan 2011 15:13 (CET)

Tja, in mijn leerboek Latijn was de ablatief juist de vijfde naamval en de vocatief de zesde. Zie verder bijv. [3] en w:ablatief(oh, iemand heeft daar soms kort geleden "vijfde" veranderd in "zesde")? Wellicht had jij een andere methode Latijn dan ik? Wikiwoordfanaat 12 jan 2011 15:19 (CET)
Ter aanvulling; zoek hier [4] eens op "fifth case". Wikiwoordfanaat 12 jan 2011 15:25 (CET)

taalbeheersing

Hoi, naar aanleiding van een commentaar van je in de edit-samenvatting heb ik een reactie gegeven op de OP. Mvg. -- Mdd 25 jan 2011 23:00 (CET)

En ik heb daar net geantwoord, je was me hier net 1 bewerking voor. Wikiwoordfanaat 25 jan 2011 23:05 (CET)

[A] en [B] en zo

Er is al heel lang discussie geweest over de vraag in hoeverre we betekenissen moeten opsplitsen in subkoppen zoals A en B enz. In die discussie is lang geleden besloten zo veel mogelijk opsplitsingen te vermijden om de lezer niet onnodig te dwingen tot het doorscrollen van de pagina. Natuurlijk zijn er gevallen waar twee koppen -verb- niet te vermijden zijn zoals dóórlopen en doorlópen al was het maar omdat de vervoeging anders is, maar zoals gezegd hebben we ons daar zo veel mogelijk in beperkt. We kunnen natuurlijk best die discussie opnieuw gaan houden, maar ik vind het niet juist dat je zaken zo maar gaat opsplitsen zoals bij pad zonder dat daar een degelijk discussie over geweest is.

Jcwf 10 feb 2011 21:50 (CET)

Bij pad was het al zo, dat heb ik niet gedaan. Niettemin lijkt zo'n opslitsing me zeer wenselijk, omdat je gewoon verschillende woorden beschrijft die alleen toevallig dezelfde vorm hebben en bovendien nog tot dezelfde lexicale categorie behoren. Dat is strikt genomen heel iets anders dan een woord met meerdere uit elkaar gegroeide betekenissen. Wikiwoordfanaat 10 feb 2011 21:53 (CET)

Taalkroeg

Ooit heb ik een kroeg gesticht op wikipedia en dat was natuurlijk stout van mij. Zo'n oerhollands woord als "kroeg" is natuurlijk niet goed genoeg voor het erudiete gekrakeel van het taalcafé. Als dit weinig respectvol klinkt ten aanzien van de krakelers dan vraag ik daarvoor nederig verschoning: het is waar, ik ben respectloos. Ik heb namelijk niet zo'n hoge pet op van wat daar gebeurt en, als ik heel eerlijk ben, geldt dat voor veel wat zich neerlandicus noemt. De reden daarvoor is dat bijvoorbeeld de Franse wiktionairy gonst van de bedrijvigheid maar dat ons eigen WikiWoordenboek altijd maar een klein aantal mensen heeft gehad dat bereid was de handen uit de mouwen te steken. De rest komt ofwel klagen dat een ander het werk nog niet voor hen gedaan heeft ofwel mijdt deze stek en spreekt gezapig kwaad erover in het taalcafé. Uiteraard onder aanmatiging het recht hebben overal een oordeel over te vellen, bijvoorbeeld dat woorden van vreemde komaf altijd beter zijn dan woorden van eigen bodem. Ik heb me daar in het verleden wel eens kwaad over gemaakt en geprobeerd dit hoogverheven weg-met-onze-taal-snobisme aan de kaart te stellen, maar ik heb niet de indruk dat dat ooit wat geholpen heeft. Het wachten is op een generatie nederlandstaligen die beseft dat Nederlands een bedreigde taal is waaraan gewerkt moet worden. Ik heb wat dat betreft veel meer respect voor Capsot dan voor de grootsneerlandicus B.D. Als hij weer eens wat gekwaakt heeft laat ik dat graag links liggen. Jcwf 16 feb 2011 16:56 (CET)

Zeer wijze woorden, Jcwf. Maar toch eigenlijk jammer dat je als je je woorden maar leuk genoeg verpakt - zoals bijvoorbeeld meneer B.D. dat meestal weet te doen -, je bijna iedereen aan je voeten krijgt en je dus zo'n beetje alles kunt permitteren, inclusief slagen onder de gordel naar bepaalde andere gebruikers. Verbale inflatie en zo. Inmiddels heeft mijn alter-ego op WP zo al heel wat te verduren gehad, terwijl hij toch echt altijd met de beste bedoelingen heeft willen bijdragen... Wikiwoordfanaat 16 feb 2011 18:43 (CET)
Ok, tegen beter weten in heb ik dus maar wat bijgedragen in dat rokerige lokaaltje. Jcwf 16 feb 2011 19:08 (CET)
Lijkt me al prima. Met weinig woorden kun je soms al heel veel zeggen, met veel (vooral deftige) woorden soms ook eigenlijk niets... Wikiwoordfanaat 16 feb 2011 19:45 (CET)
Blijkbaar was zelfs een welbekend spreekwoord al te veel voor ene Rikipedia... Misschien paste de schoen wel te goed of zo. Jcwf 18 feb 2011 04:19 (CET)
Ach met die lui ga ik allang niet meer in discussie, die weten het alleen zelf beter. Wikiwoordfanaat 18 feb 2011 10:27 (CET)

sublimatie

Wat voor -niem is dit? een archaeoautoantoniem? ;-) Jcwf 23 feb 2011 19:12 (CET)

Misschien het antoniem van rijping en een hyponiem van faseovergang? Het lijkt me ook een abstractum, zie bijv. [5]. Overigens bestaat de Categorie:Achtervoegsel -atie in het Nederlands al wel, dus daar kan dit woord dat van sublimeren komt gewoon bij. Wikiwoordfanaat 23 feb 2011 19:27 (CET)

Beter laat dan nooit

Dag Wikiwoordfanaat, het heeft een tijdje geduurd, maar ik heb nu toch een antwoord geformuleerd op je vraag. Groeten, Annabel(overleg) 23 mrt 2011 21:51 (CET)

ignorer

Hallo Wikiwoordfanaat,
man kann nicht alle Wörter kennen. Im englischen Sprachraum ist das Wort ignorer allerdings durchaus bekannt. Es ist vermutlich ein nicht sehr häufiges Wort, steht aber beispielsweise auch in meinem dicken Wörteruch aus Papier "Webster's New World Dictionary". Auch in einigen anderen Online-Dictionaries steht es: One Look: ignorer. Deine Behauptung, 'ignorer' sei kein englisches Wort, ist demnach wohl falsch. -- Cadfaell 29 mrt 2011 19:15 (CEST)

Verzeihe mich Cadfaell, du hast ja Recht. Ich hatte ganz nicht daran gedacht dass "ignorer" im Englischen "someone who ignores" bedeutet. Ich dachte an das französische Verb. Wikiwoordfanaat 29 mrt 2011 22:01 (CEST)

q/k

De Nederlandse spelling van 46/47 en 54 is uiterst konsequent in zijn inconsekwentie en dat is heel konsekwent aangescherpt in 1995. Daarom is het de beste spelling van Europa! Jcwf 7 apr 2011 21:02 (CEST)

Ach ja, wie dat wil mag dat gewoon vinden :). Wikiwoordfanaat 7 apr 2011 21:55 (CEST)

Hoi

Ik begrijp je actie op Wikipedia wel. Doe het rustig aan, ook ik begin er langzaam aan genoeg van te krijgen, nu ik voor de tweede maal interecht geblokkeerd ben. Doe het rustig aan. IIG bedankt voor je steun.--Rodejong 12 jun 2011 11:51 (CEST)

Hoi Ro, dank je wel voor je advies. Wikipedia is verder echt niet alles. Er is o.a. ook hier nog meer dan genoeg te doen, juist voor mensen met kennis van een vreemde taal zoals jij. Groeten, Wikiwoordfanaat 12 jun 2011 12:36 (CEST)

Trans Tool

Bedankt voor de inlichtingen.MARCEL 7 aug 2011 14:06 (CEST)


hola

Zou je me aan kunnen geven hoe wederkerende werkwoorden het best geregistreerd kunnen worden? Ik neem aan dat b.v. in geval van 'zich verpozen' het de bedoeling is dat het werkwoord gewoon onder 'verpozen' wordt vastgelegd.

saludos, --Kvdrgeus (overleg) 2 apr 2012 11:51 (CEST)

Inderdaad. Bij wederkerende werkwoorden laten we "zich" weg en geven we met een contextlabel aan dat het een wederkerend werkwoord is. --Ooswesthoesbes (overleg) 3 apr 2012 06:04 (CEST)
@Kvrdgeus: sorry, dat is niet zo mijn pakkie-an. Je zou het bijv. aan Jcwf kunnen vragen, die houdt zich daar veel mee bezig. Mvg, Wikiwoordfanaat (overleg) 3 apr 2012 16:44 (CEST)


Afgelopen weekend heb ik systematisch wat aanpassingen gedaan in woorden die ik ooit had toegevoegd en zodoende de lay-out aangepast aan de manier zoals jullie dat doen. (of zoals ik denk dat jullie dit willen)
Het betreft hier de invoegingen, achtervoegsels en voorvoegsels.
Daarbij ben ik op wat problemen gestoten die ik hieronder zal aangeven:

invoegingen
http://nl.wiktionary.org/wiki/goederenstroom is de infix hier -eren- (bestaat nog niet) of is het goeder en stroom {{interf|nld|-en-}} echter het enkelvoud van goederen is goed.



achtervoegsels
1. http://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Achtervoegsel_-grafie_in_het_Nederlands heb ik toegevoegd maar is nog niet aanwezig bovenin bij:
http://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Achtervoegsel_in_het_Nederlands 2. is de suffix correct bij: http://nl.wiktionary.org/wiki/rechtaan?
3. Ik wilde invoeren:
"Naamwoord van handeling" + achtervoegsel bij: flu•o•res•cen•tie
Naamwoord van handeling van fluoresceren {{suff|nld|-entie}} echter -entie bestaat niet dus dit zal wel onzin zijn.

graag toelichting

4. Vanochtend was ik aan het stoeien met het woord 'gram' en heb ik een derde betekenis toegevoegd. (zie http://nl.wiktionary.org/wiki/gram) Het kan zijn dat dit weer beter gedefinieerd kan worden als een achtervoegsel (net zoals 'graaf')


voorvoegsels
Ik zag wat mijns inziens onzinnige voorvoegsels:
zonne- is dit iets anders dan zon infix 'e' ?
kinder-
zeehonden-
milieu-
kalfs-
huis-
Verder heb ik 1 nieuw voorvoegsel ingevoerd te weten tele-

Bovendien heb ik gedacht aan de volgende nieuwe:
elektro-
chrono-
epi- woord epigram is van Griekse oorsprong (ἐπίγραμμα) en betekent letterlijk 'opschrift' dus epi = op

Verder zag ik dat video- en audio- niet meer als voorvoegsel aanwezig zijn. Het is mij niet erg duidelijk wanneer iets nu een voegsel is en wanneer niet. Tevens is het me onduidelijk wat voor soort woord dit nu is (zelfstandig nmw of bijv. naamwoord) en verder of video en audio nu wel of niet eigenschappen van een bijv. naamwoord hebben in samenstellingen zijnde:
audio geluids-
video beeld-

Groet, --Kvdrgeus (overleg) 18 apr 2012 11:38 (CEST)

Hoi Kvdrgeus, ik heb deze hele bijdrage even naar de kroeg verplaatst, daar wordt het nl. beter gelezen dan op iemands individuele OP. Ik zal eventueel ook aldaar op een of meerdere van je vragen reageren. Groet, Wikiwoordfanaat (overleg) 18 apr 2012 16:30 (CEST)


Goedemorgen,

Ik zag dat wij beiden vanochtend bezig waren met de actinograaf. (excuus als ik per ongeluk wat heb veranderd) Zoals je al wel zult hebben gemerkt heb ik twee achtervoegsels toegevoegd te weten http://nl.wiktionary.org/wiki/-graaf en http://nl.wiktionary.org/wiki/-scoop. Voordat ik nu verder ga met alle mij bekende woorden die hieronder hangen toe te voegen wou ik toch eerst even met jou terugkoppelen of dit zinvol is. (dit om te vermijden dat later weer al die woorden moeten worden aangepast) Op de plaatsing van mijn vragen over voor- in- en achtervoegsels in 'de kroeg' heb ik overigens weinig reactie gekregen. Het enige wat ik kon gebruiken was van jou afkomstig. Ik heb tot nu toe niet begrepen hoe de organisatie bij het wikiwoordenboek in elkaar steekt. Is er nu sprake van een soort mentor of eindredactie of doet iedereen maar gewoon hoe het hem uitkomt? (zo kan ik overigens prima werken maar ik wil het gewoon even weten) Tot wie kan ik mijn vragen richten? Graag antwoord --Kvdrgeus (overleg) 24 apr 2012 12:53 (CEST)


Zoals je al gemerkt hebt, ben ik van plan met de achtervoegsels -scoop, -scopie, -graaf, -grafie, -loog, -loge en -logie definitief korte metten te maken. het zal wel even duren voor het helemaal af is maar waarschijnlijk zal het wel lukken voor ik 65 wordt. (d.w.z. voor september)

Leuk dat je aan deze logen en logieën het één en ander aan toelichting geeft. De etymologie zal helaas wat het Griekse gedeelte door een ander moeten gebeuren want ik ben nu eenmaal een bètaboer en mijn enige Griekse woordenboek is nieuw-Grieks naar Duits en vv. (ten behoeve van het gemakkelijk heen en weer halen heb ik een tijdelijke pagina die 'plap' heet aangemaakt, die gaat natuurlijk tzt verdwijnen)

Groet,

OK, prima. we zien wel gewoon hoe het loopt. Ik ben overigens zoals je ziet nog niet op al je vragen hierboven ingegaan, dat is met name omdat je nogal veel tegelijk vraagt en ik daarnaast niet op alles direct een antwoord paraat heb. Overigens wil ik je er nogmaals op wijzen dat De kroeg de beste plek is voor dit soort algemene vragen. Groet, Wikiwoordfanaat (overleg) 26 apr 2012 17:04 (CEST)


Bedankt voor je toevoeging bij econologie. Ik had me dat niet gerealiseerd. Ik heb een soortgelijke verandering doorgevoerd bij econoloog met dien verstande dat ik daarbij expliciet laat staan 'met het achtervoegsel -loog'. Daarmee wordt bereikt dat hij op het overzicht http://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Achtervoegsel_-loog_in_het_Nederlands komt te staan Groet --Kvdrgeus (overleg) 9 mei 2012 08:45 (CEST)

{trans-mid}

Hoi WikiWoordfanaat! Naar aanleiding hiervan: [6]... Je kunt sjabloon {trans-mid} ook "versneld" verschuiven. Nadat je een vertaling hebt ingetypt en op "Vertaling voorvertonen" hebt geklikt, verschijnen er twee pijlen in het midden van de twee kolommen, waarmee je de vertalingen heen en weer kunt schuiven tussen beide kolommen. Bij deze ook hulde voor je werk hier! :) -- Curious (overleg) 16 mei 2012 23:34 (CEST)

Bedankt. Ik ben niet altijd even handig met softwaretools, maar kijk wel of het lukt. Groet, Wikiwoordfanaat (overleg) 16 mei 2012 23:36 (CEST)

Ik merk dat het nog niet lukt, ik zal wel iets over het hoofd zien. Wikiwoordfanaat (overleg) 17 mei 2012 18:41 (CEST)

Het lukt nu wel. Wikiwoordfanaat (overleg) 17 mei 2012 18:42 (CEST)


goedemorgen,
Ik heb gisteren een aantal woorden gegroepeerd onder iets wat ik als voorvoegsel 'para-' heb vastgelegd. (http://nl.wiktionary.org/wiki/para-) Ik zag evenwel dat je bij http://nl.wiktionary.org/wiki/parapsychologie de etymologie hebt gedefinieerd als:
samenstelling van het Griekse 'para' (naast) en psychologie
Voor ik dus verder ga met de para-woorden wilde ik dit wel even met je afstemmen.
Vóór het definiëren van para- als voorvoegsel lijkt mij te spreken dat dit woord mijns inziens in het Nederlands niet bestaat. Daarnaast is er een extra mogelijkheid die wikiwoordenboek biedt om woorden te groeperen onder een woord dat als voorvoegsel is vastgelegd en deze mogelijkheid bestaat (nog) niet voor delen van samenstellingen.
Ik hoop nog wat van je te horen
Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 17 mei 2012 07:52 (CEST)

Afzonderlijke definities

Hoi Wikiwoordfanaat, het was eigenlijk niet mijn bedoeling twee afzonderlijke definities van het woord rechtspersoon te geven. In mijn beleving zijn het verschillende formuleringen van één definitie: [7]. Het is overigens lastig om dit soort juridische begrippen voor de lezer te verduidelijken, maar het is prachtig als iemand anders dat (meer dan) honderd jaar geleden ook probeerde, in dit geval ene Van Lanschot, en wij zijn tekst zomaar kunnen gebruiken. ;) Wat adviseer jij? Zou het misschien beter zijn om er één zin van te maken? Vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 20 jun 2012 21:47 (CEST)

Als het twee formuleringen zijn die op hetzelfde neerkomen, zou ik willen voorstellen om de doublures te mijden. Mijn persoonlijke voorkeur heeft het dan om de omschrijving van Van Lanschot als basis te gebruiken (Wikipedia geldt immers als minder betrouwbaar) en de definitie in eigen woorden wat te herschrijven; het is nl. eigenlijk niet de bedoeling om definities uit andere woordenboeken letterlijk te kopiëren, zelfs al rust er geen copyright (meer) op. Mvg, Wikiwoordfanaat (overleg) 21 jun 2012 09:55 (CEST)

Kots van apen

Yo WikiWoodfanaat

Als er een verkiezing van leukste woorden zou zijn, staat dit woord toch met stip in de top drie. Face-smile.svg Ik heb er alleszins nu pas voor de eerste maal van gehoord door je toevoeging. Is het een typisch woord uit Nederland of uit een bepaalde regio?

Groetjes en dank voor deze vrolijke noot, Annabel(overleg) 15 jul 2012 13:07 (CEST)

Hoi Annabel, of "apenkots" Nederlands of Vlaams is weet ik niet. Het artikel op wikipedia over dit heerlijke gerecht met de - ahum - tevens erg appetijtelijke naam is geschreven door Door de wol geverfd. Misschien zou je die het eens kunnen vragen? Wikiwoordfanaat (overleg) 15 jul 2012 13:13 (CEST)

Je hebt bij mijn overleg het volgende geplaatst:
Hoi Kvdrgeus, het Nederlands kent 2 morfemen "foon", een zelfstandig naamwoord en een achtervoegsel. Hoewel beide teruggaan tot het Oudgriekse φωνή (zie ook cognaten), hebben ze een heel andere betekenis en grammaticale functie. Zo heeft "telefoon" bijv. ook niets te maken met "fonetiek". (Nog iets technischer: het achtervoegsel -foon is een zogeheten gebonden morfeem, terwijl het andere een vrij morfeem is).

Bedankt voor je commentaar. Het was al weer enige tijd geleden dat ik hiermee bezig was. Ik heb wat woorden toegevoegd bij -foon zou je aan kunnen geven wat volgens jou bij foon en wat bij -foon hoort? Dan doe ik de rest wel.

Groet
--Kvdrgeus (overleg) 7 aug 2012 00:08 (CEST)

interwikilinks

Het is niet echt nodig om manueel interwikilinks toe te voegen aan artikels, ik laat hier minimaal 1 keer per week een bot op los, met botflag op zowat alle talen. Die bot gaat automatisch iedere wiktionary af om te kijken of het artikel daar bestaat, en voegt ontbrekende interwikilinks toe. - Warddr (overleg) 19 aug 2012 23:45 (CEST)

vraag over achtervoegsel

Hallo,

Ik had een vraag over een achtervoegsel te weten -f bij Jcwf geplaatst en wou nog even weten hoe jij hierover dacht.

vraag aan Jcwf:
Ik heb een achtervoegsel ingevoerd dat nog niet bestand n.l. -f en daarbij de van toepassing zijnde bijv. naamwoorden geplaatst. Veel van dezen waren reeds gedefinieerd maar allen zonder dit achtervoegsel. (de teller staat nu op 2 maar dat komt door mij) Ik heb nu even het onaangename gevoel dat ik misschien een fout maak. Hoe denk jij hierover?

Groet, --Kvdrgeus (overleg) 18 sep 2012 11:05 (CEST)

Ik denk dat het achtervoegsel -ief is, afgeleid van Lat. -ivus. Je zou er ook -tief en -sief van kunnen maken, maar -ief omvat een grotere groep Jcwf

--Kvdrgeus (overleg) 21 sep 2012 11:46 (CEST)

geslachtsanduiding in het Nederlands

Hoi Wikischim,
in het Nederlands is de geslachtsanduiding "c" niet in gebruik, zie https://nl.wiktionary.org/wiki/WikiWoordenboek:Conventies_en_afspraken, Meest gebruikelijke formaat, punt 6. Dat geeft het in Deens en Zweeds. -- Cadfaell (overleg) 22 jul 2014 08:55 (CEST)

Je taalanduiding op je gebruikerspagina is met "fr-4" en "fr-2" dubbel. -- Cadfaell (overleg) 22 jul 2014 14:49 (CEST)

Re: Poosje hierheen

Goed idee. Alleen vinden sommigen mijn taalgebruik vaak onjuist. Natuurlijk faal ik van tijd tot tijd en zal dat doen onder deze naam. De wijging van Patio naar KlaasZ4usV is vooralsnog afgewezen :-( Vandaar met deze naam en reactie op jouw OP. Ik beloof niet dat ik hier veel en schitterende schrijfsel op ga leveren, maar het idee spreekt me aan. Hopelijk doen niet veel van de moderatoren die me niet mogen hier mee... ;-D De reactie van Statler op Patio's OP deed me goed
Collegiale groeten,  Klaas|Z4␟V:  22 mrt 2015 19:06 (CET)

Iedere kleine verbetering hier is welkom. Overigens staan er hier ook nog enkele pagina's waarvan de inhoud ronduit verkeerd en/of misleidend is (maar dat zijn er niet zo heel veel gelukkig). Groet, De Wikischim (overleg) 23 mrt 2015 16:22 (CET)
P.S. Op heel veel (duizenden) pagina's moeten nog voorbeelden van het gebruik van een woord worden toegevoegd. Het is daarbij bij de (wat langere) voorbeeldzinnen belangrijk dat bekend is waar ze vandaan komen. 23 mrt 2015 16:25 (CET)

Ik heb mijn naamswijziging aangegrepen om hier een vraag te stellen op de OP van de HP. Er ligt nog een verzoek tot samenvoeging van ZeaForUs en deze. Ze gaan met sprongen vooruit bij WMF. Nu de Nederlandstalige WP nog...  Klaas `Z4␟` V 10 apr 2015 10:43 (CEST)

Smiley.PNG Is trouwens Categorie:Woorden in het Italiaans ook niks voor je? Ci manca ancora molto, of hoe zeg je dat... De Wikischim (overleg) 10 apr 2015 13:29 (CEST)

Afvraagde(n)

Dag Wikischim. Zou je eens naar mijn voorstel op Overleg:afvraagde willen kijken en laten weten als ik iets over het hoofd zie? Ik deel je verzuchting dat sjablonen soms onhandig uitwerken, maar het is gelukkig niet altijd nodig om ze te gebruiken. --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2015 13:14 (CET)

FYI: wien hij de toelating afvraagde is een bijzin. Jcwf (overleg) 24 mrt 2015 20:07 (CET)

blauw

Hoi De Wikischim,
"alles weg" was het foute knopje. Sorry! Het ging mij allen daarom "hyper" ertoe te zetten. -- Cadfaell (overleg) 1 okt 2015 16:43 (CEST)

OK, snap het. Sorry overigens voor wat mijn zure bewerkingscommentaar, dat was niet echt zo bedoeld. Ik was een klein beetje opgefokt vanmiddag. De Wikischim (overleg) 1 okt 2015 17:57 (CEST)
Geen enkel probleem. -- Cadfaell (overleg) 1 okt 2015 18:35 (CEST)

verwijzing naar een niet-bestaand artikel in de Wikipedia

Hallo Wikischim,

Kun je me uitleggen wat de zin is van het herhaaldelijk plaatsen van een verwijzing naar een niet-bestaand artikel in de Wikipedia? (zie hun) Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 15 aug 2016 09:25 (CEST)

Door een syntaxfout hier werd er niet gelinkt naar de WP-pagina die ik voor ogen had. Ik heb het nu aangepast, de link is nu correct. S.v.p. dus niet meer weghalen. Mvg, --De Wikischim (overleg) 15 aug 2016 09:28 (CEST)

niet-GB

Omdat de Woordenlijst Nederlandse Taal voor een deel is gebaseerd op onderzoek naar gebruiksfrequentie is het gegeven dat het woord daarin is opgenomen van belang om een indruk te geven van de gangbaarheid. Dit gegeven wordt daarom stelselmatig onder "Gangbaarheid" vermeld als een van de mogelijke maatstaven. Ik heb je schrapping op wonen om die reden weer ongedaan gemaakt: volgens mij zijn we het erover eens dat het gegeven op zichzelf juist is. Als je andere ideeën hebt over het markeren van gangbaarheid lijkt het me goed eerst een discussie op de overlegpagina van het project te voeren. --MarcoSwart (overleg) 28 aug 2017 15:21 (CEST)

verwijderen plaatje stierengevecht

Hallo wikischim,

We zijn juist WEL een plakboek want een belangrijke doelgroep zijn mensen die juist geen Nederlands kennen en dan is een plaatje (indien mogelijk) juist een waardevolle aanvulling op de woordenboeken zonder plaatjes. Ik had er in dit geval zowel een stierenvechter op een paard, als een stierenvechter zonder paard neergezet omdat er verschillende stierengevechten zijn.

Bedankt voor de taalkundige verbeteringen

Marcel coenders (overleg) 25 nov 2017 14:00 (CET)

Doorlinken naar secties

Dag De Wikischim,

Je hebt gelijk dat het doorlinken naar secties op een pagina meer aandacht verdient. En inderdaad werkt de keus voor alle talen op dezelfde pagina in samenhang met de Mediawikiprogrammatuur niet erg gelukkig uit. Ik probeer daar bij de nieuwe etymologiesjablonen ook praktische oplossingen voor te vinden. De afspraken die we nu hebben maken het mogelijk naar taalsecties en bij Nederlandse woorden naar woordsoorten te verwijzen. Nog preciezere verwijzingen (woordsoorten binnen een vreemde taal of een bepaalde betekenis binnen een woordsoort) kun je beter niet aanbrengen. Het is binnen de bestaande afspraken mogelijk dat iemand de indeling van de doelpagina zo verandert dat ongemerkt en onbedoeld de links niet meer kloppen. Ik ben nog wel op zoek naar een oplossing voor dit probleem, maar die vereist vermoedelijk nieuwe afspraken en een hoop werk. --MarcoSwart (overleg) 24 jan 2018 17:36 (CET)

Hoi, bedankt voor het melden. Ik heb als een soort tussenoplossing de links op enkele pagina's gewijzigd zodat ze nu meteen doorlinken naar de relevante subsectie (voorbeeld). Dat is met de huidige wikisyntax dus al wel mogelijk. Het wordt inderdaad tijd dat de sjablonen eens wat meer bewerkingsmogelijkheden krijgen. Bij overzichten van werkwoordsvervoegingen zou ik bijv. hier en daar graag meer relevante info toevoegen, wat nu niet goed mogelijk is. Wat ik me trouwens ook afvraag: waarom worden bij onpersoonlijke werkwoorden vaak toch vormen voor de eerste en tweede persoon gegeven, terwijl die in feite zo goed als nooit voorkomen? Bijv. bij waaien/vervoeging. Ik vind dat eerlijk gezegd heel erg vreemd. De Wikischim (overleg) 24 jan 2018 17:55 (CET)
Ja, dat had ik gezien en dat was deels een reden voor mijn berichtje. De toekenning van cijfers aan gelijke kopjes doet de programmatuur gewoon in volgorde waarin zij ze op dat moment tegenkomt. Als iemand later eenzelfde kopje tussenvoegt of de volgorde wijzigt, worden de links niet automatisch aangepast. De uitdaging waar je terecht aandacht voor vraagt is: hoe vinden we oplossingen van vandaag die niet de problemen van morgen worden: heel wat sjablonen helpen bij de kwesties die jaren terug het belangrijkst waren. De kunst is nu om het goede te behouden, het betere toe te voegen en de weg naar nog betere open te houden. Je ideeën lijken me daarbij nuttig, maar een goede oplossing vraagt vaak enige tijd. --MarcoSwart (overleg) 24 jan 2018 21:40 (CET)