WikiWoordenboek:De Kroeg

Welkom in de kroeg! Hier kunt u kletsen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.

Archiefpagina's: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19

Proost! Schol!

Santé!, на здоровье, Prost, Cin cin!, şerefe!, Na zdrowie!, Cheers!, Skål!, εις υγείαν, לחיים, Kippis!, Salud, Noroc!, ممنون - شادباش, Na zdraví!, Kanpai! Een nieuw onderwerp toevoegen

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 05:58 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Zie voor meer informatie op w:Wikipedia:De_kroeg#Wikimedia_krijgt_globale_accounts. Romaine (overleg) 30 apr 2013 23:14 (CEST)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 20:48 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Hoogtepunten Wikimedia maart 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor maart 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.

• Hoogtepunten Wikimedia Foundation
  • Lua maakt pagina's sneller en biedt mogelijkheden voor technische bijdragers
  • Mobiele uploads voor apps en de mobiele website
  • Eerst Individual Engagement Grants toegewezen aan innovatieve gemeenschapsprojecten
  • Wikipedia Zero wint een prijs, krijgt nieuwe gebruikers
  • Ombudsmannen komen samen, krijgen mogelijk groter mandaat
• Gegevens en trends
• Financieel
• Overige hoogtepunten in de beweging
  • Fase 2 van Wikidata komt beschikbaar op Wikipedia
  • Evaluatie van het succes van het project "Mediagrant" om natuurreservaten te documenteren
  • WikiAfrica biedt fysieke ruimte aan voor het bijdragen aan Wikimedia in Kameroen

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 2 mei 2013 00:01 (CEST)

Zelfstandige meervoudsvorm

We hebben zelfstandige verkleinwoorden, hebben we ook zelfstandige meervoudsvormen en zouden die ook gemarkeerd moeten worden als zodanig? Romaine (overleg) 2 mei 2013 05:41 (CEST)

Ja, die zijn er natuurlijk wel (Plurale tantum), bijvoorbeeld 'hersenen' of zo en je zou er best een categorie aan kunnen wijden. Ze zijn er ook in allerlei talen. De zelfstandige verkleinwoorden zijn meer een Nederlandse eigenaardigheid. Onze taal doet opvallend veel aan verkleinwoorden. Ik ben ooit begonnen met vooral maar naar onze eigen taal te kijken. Vandaar dus. Jcwf (overleg) 12 mei 2013 06:06 (CEST)

de mens is voor de mens een mens

Hallo,

Ik kwam het volgende tegen: de mens is voor de mens een mens Wat moet ik me hier bij voorstellen?

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 6 mei 2013 10:50 (CEST)

Misschien dat het een referentie is naar "Homo homini lupus"[[1]]. Op basis van Google is deze variant in ieder geval niet gangbaar (eerste treffer was de gerefereerde wikiwoordenboek pagina). Lijkt mij het beste om de pagina te verwijderen. Raymondm (overleg) 6 mei 2013 21:15 (CEST)

Het is blijkbaar ook de titel van een boek van Henri-Charles Tauxe; bij homme, Mensch etc. staat het ook; lijkt op vandalisme - Difool (overleg) 7 mei 2013 00:19 (CEST)

Vermelden WNT

Ik wil even iets opmerken n.a.v. de pagina's van Kvdrgeus. Op heel veel hiervan staat hier WNT gegeven als bron, rechtstreeks onder de definitie. Ik vind dit persoonlijk eigenlijk niet zo'n heel fraai gezicht, het is niet in lijn met wat voor pagina's de standaardnorm is, bovendien vind ik het ook minder handig bij het toevoegen van een voorbeeldzin (iets wat Kvdrgeus niet zo veel doet op door hem aangemaakte pagina's) omdat ik niet goed weet waar ik die zin nu het beste kan laten. M.i. zouden de verwijzingen naar WNT beter de vorm van een voetnoot kunnen hebben, zodat het de opmaak van de pagina niet zo domineert.

Zijn er meer hier die er zo over denken? En is een dergelijke wijziging botmatig te realiseren? Met de hand wordt het wat erg veel extra werk. De Wikischim (overleg) 9 mei 2013 18:43 (CEST)

• Mijns inziens staat de verwijzing naar het WNT daar inderdaad niet echt op haar plaats. Het is prima dat we een link voorzien naar het WNT, maar dan zou het toch logischer zijn die onder een kopje "Verwijzingen" te plaatsen. Wikibelgiaan (overleg) 9 mei 2013 20:28 (CEST)

Hallo,

Ik heb een nieuw sjabloon gemaakt genaamd wnt-r dat referentieel kan worden gebruikt De werking is zichtbaar bij regulair Als jullie het er mee eens zijn zal ik dat vanaf nu gebruiken als ik een ref naar het wnt wil plaatsen. Mocht de werking van het oude sjabloon iedereen vreselijk irriteren zet het sjabloon dan wat mij betreft gewoon op leeg. Conversie met een bot hoeft van mij niet. Als de pagina ge-edit wordt, hoef ik later alleen de sjabloonnaam te wijzigen en wat te schuiven. Sorry voor de overlast.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 10 mei 2013 09:18 (CEST)

Ja, zoals het nu op regulair is gedaan vind ik het idd. een stuk esthetischer. Dus dat is verder goed, wat mij betreft. Blijven we nu echter niet met het probleem zitten dat een hele hoop pagina's nu de niet te verkiezen opmaak hebben? De Wikischim (overleg) 11 mei 2013 22:19 (CEST)

Het ziet er zo keurig uit. Jcwf (overleg) 12 mei 2013 06:10 (CEST)

etymologie van adjectieven afkomstig van een voltooid deelwoord.

Hallo,

Ik heb een vraagje over de etymologie die jullie geplaatst willen zien bij adjectieven die afkomstig zijn van een voltooid deelwoord.
Als het voltooid deelwoord zelf met ge- begint, bestaat reeds het voorvoegsel ge-
Je kunt dan b.v. aangeven bij het woord 'gelachen' als etym: 'afgeleid van lachen voorvoegsel ge-
Bij scheidbare werkwoorden staat die ge- echter niet aan het begin.
Als voorbeeld heb ik twee mogelijkheden geplaatst bij het woord ingewikkeld.
Op welke wijze willen jullie de etymologie aangeven en als de eerste wordt gekozen, zal ik dat dan plaatsen onder het invoegsel -ge-?
De tweede mogelijkheid wordt al gevolgd b.v. bij aangeslagen waar staat:
'Voltooid deelwoord van aanslaan.'

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 17 mei 2013 11:26 (CEST)

Het lijkt me dat "voltooid deelwoord van .." volstaat. Jcwf (overleg) 17 mei 2013 17:42 (CEST)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.

Recent software changes

(Not all changes will affect you.)

• The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [2] [3]
• A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [4]
• MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [5]
• VisualEditor was added to all content namespaces on mediawiki.org on May 20. [6]
• A new extension ("TemplateData") was added to all Wikipedia sites on May 20. It will allow a future version of VisualEditor to edit templates. [7]
• New sites: Greek Wikivoyage and Venetian Wiktionary joined the Wikimedia family last week; the total number of project wikis is now 794. [8] [9]
• The logo of 18 Wikipedias was changed to version 2.0 in a third group of updates. [10]
• The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [11]

Future software changes

• The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [12]
• An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [13]
• The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [14]
• A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [15].
• The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [16]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • 20 mei 2013 23:00 (CEST)

Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20 mei 2013 23:00 (CEST)

Vacature NA/KB online!

(Excuses voor de vele berichten over NA en KB, maar ik hoop zoveel mogelijk geïnteresseerden te bereiken. Dit bericht is ook op de Wikimedia kroeg geplaatst.)
De vacature voor de eerste Wikipedian in Residence staat online! Neem een kijkje en stuur de vacature zeker door als je iemand kent die mogelijk geïnteresseerd is. Ad Huikeshoven (overleg) 26 mei 2013 15:08 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia april 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit het maandelijkse verslag van de Wikimedia Foundation en het technische verslag van april 2013, met een bloemlezing van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimedia-beweging.

• Hoogtepunten van de Wikimedia Foundation
  • Nieuw notificatiesysteem uitgebracht op de Engelstalige Wikipedia
  • Inhoud van Wikidata nu beschikbaar voor gebruik op alle Wikipedia's
  • Wikimedia Commons-app voor iOS en Android aangekondigd
  • Fondsenbestedingscomité (FDC) maakt haar aanbevelingen over $1,2 miljoen bekend
  • Nieuwe richtlijnen ten aanzien van belangenverstrengeling
• Gegevens en trends
• Financieel
• Andere hoogtepunten in de beweging
  • Chapters-conferentie en GLAM-WIKI evenementen
  • Studenten creëren het eerste online Arabisch-Servische woordenboek
  • "Wiki Loves Sound" verrijkt Wikipedia met audio-opnamen

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 27 mei 2013 06:25 (CEST)

toponiem

Hallo,
die Änderungen durch Romaine halte ich nicht für sinnvoll. Fließt ein Fluss nur durch ein oder zwei Länder, wird er den Ländern zugeordnet, fließt er dagen durch mehr als zwei Länder, wird der Fluss volgens Romaine dem Erdteil zugeordnet. Das ist unlogisch und ergibt ein Durcheinander. Einmal ist der Fluss bei dem Land zu finden, das andere Mal beim Erdteil. Mir ist völlig unklar, warum das System ohne Diskussion in De Kroeg verschlechtert worden ist und warum die korrekte ländermäßige Zuodnung aufgehoben worden ist bei Donau und anderen.
Bin ich alleine mit dieser Meinung? -- Cadfaell (overleg) 28 mei 2013 22:12 (CEST)

Allereerst heb ik zelf die opties van toponiemcategorieën onlangs toegevoegd aan enkele sjablonen (naast bv de rivier-categorieën), maar ben zelf tot de conclusie gekomen dat de uitgebreidheid geen goed idee is. We hebben in de categorieën een onderverdeling naar werelddeel en daarbinnen naar land. Die categorieboom van landen heb ik destijds opgezet voor toponiemen die specifiek binnen één land gelegen zijn. Onderwerpen die groter zijn dan een land horen niet in een landcategorie thuis. Dan kun je net zo goed het continent Europa toevoegen aan aan het land Nederland, aan het land Duitsland, aan het land België, bijna eindeloos. Hetzelfde geldt voor toponiemen als rivieren, een aantal rivieren ligt over het gehele continent heen, dan is het van de zotte om te doen alsof die rivier niet in Europa ligt maar specifiek in een enkel land. Juist zulke grote rivieren liggen breed verspreid over het continent en passen daardoor beter in de continent-categorie. Ik had dus tien categorie-opties toegevoegd, daarvan heb ik er acht weer uit verwijderd. Twee staan er in, een rivier die door twee landen loopt worden dan beide landen als categorie aan toegevoegd, loopt een rivier door meer landen dan wordt het meer een continentale rivier en wordt het continent toegevoegd conform hoe de categorieboom opgezet is. Een andere achtergrond voor het schrappen van code is dat ik merk dat pagina's veel trager worden in het laden en het mij een goed idee lijkt om op te passen met het toevoegen van meer extra code. Romaine (overleg) 28 mei 2013 23:06 (CEST)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Bewerkingen Romaine

Hallo luitjes, ik wil even waarschuwen voor een losgeslagen Gebruiker:Romaine, wie heeft hem/haar ooit hier moderator rechten gegeven? Zonder enig overleg is al mijn werk van de laatste tijd mbt Categorie:Palindroom ([17]) en Categorie:Lang woord ongedaan gemaakt, of botweg verwijderd (om op andere plekken opnieuw te verschijnen wat een copyright schending is). Vergis ik mij of is wiktionary geen samenwerkingsproject meer? -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 17:55 (CEST)

Bij deze de kennisgeving dat er van 6 juni tot en met 11 juni gestemd kan worden in de desysop van Romaine op WikiWoordenboek:Afzetting moderators. Helaas de eerste van WT. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 18:18 (CEST)

Even voor de helderheid: afgelopen nacht zag ik toevallig wat bijdragen van Stratoprutser en het viel mij er aan op dat er in mijn ogen ernstige formaatproblemen optraden in zijn bewerkingen. Toen ben ik de bijdragen gaan doornemen en kwam daarbij diverse zaken tegen zoals het ontbreken van taalkopjes, ontbreken van woordsoortkopjes, het zomaar midden op pagina's plaatsen van de syll zonder kopje, en andere vreemde dingen. Ik heb daarop al die artikelen lopen verbeteren en op de overlegpagina van Stratoprutser uitleg gegeven over wat er de volgende keer echt beter moet. WikiWoordenboek is geen Wikipedia waar we gewoon maar wat aanklooien en het niet uitmaakt waar wat staat, we hebben een stramien, een vaste structuur van kopjes die we gebruiken en invullen. Ik heb afgelopen nacht twee categorieën verwijderd, waarvan ik er één heb teruggezet en omgezet naar het systeem van de contextlabels zoals dat gebruikelijk is op WikiWoordenboek en waar Jcwf al in februari toe oproep maar niet inhoudelijk op werd ingegaan door Stratoprutser. Ik heb de categorie dus omgezet naar een contextlabel omdat ik meedenk en probeer op te lossen wat er mis is. Ik wil met plezier de Categorie:Lang woord terugplaatsen, maar volgens mij moeten we het eerst hebben over woorden als Overleg:kindercarnavalsoptochtvoorbereidingswerkzaamhedencomitéleden, waarvan Jcwf terecht zich afvraagt of we dat soort woorden wel moeten opnemen. Romaine (overleg) 4 jun 2013 18:26 (CEST)

Ja Romaine, en daarvòòr wachten we de desysop af. Ik ben nog op zoek naar de pagina waar je blokkade van een gebruiker kan aanvragen, maar ik geloof dat Wt die niet heeft. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 18:40 (CEST)

Waarom reageer je zowel op je overlegpagina als hier niet inhoudelijk? Je neemt hierboven het woord samenwerkingsproject in je mond, maar dat betekent dat gebruikers eerst inhoudelijk dingen bespreken, en dat doe je niet. Ook op het verzoek van Jcwf in februari ben je niet inhoudelijk ingegaan. Dit is Wikipedia niet waar je bij het minste verschil van inzicht gaat dreigen met desysop. Romaine (overleg) 4 jun 2013 18:46 (CEST)

Tja, Stratoprutser, met je houding stel je me ernstig teleur. Overleg is de boodschap al blijk je eerder de voorkeur te geven aan het afgeven op de toevallige boodschapper die je meld dat er een vast formaat gevolgd wordt. Afdreigen met een desysop omdat iemand je mening niet deelt is "not done" als je nog niet in overleg ging. Als ik de bijdragen van Romaine en Jcwf bezie, dan stel ik vast dat er inderdaad corrigerende bewerkingen nodig zijn naar het hier gebruikte formaat van wikicode. Het is niet eenvoudig, uitleg wordt graag gegegen, maar we vragen ook respect van jou. Over categorieën kan je discussiëren, d'er was misschien wel plaats voor een langewoordencategorie, al mogen er dan wel een aanzienlijk aantal worden in staan om de categorie te rechtvaardigen. Het doel zou ook niet de categorie op zich mogen zijn, maar wel de correctheid van de pagina's en de overzichtelijkheid van de inhoud (=zelfde stramien volgen voor de pagina's). Annabel_(overleg) 4 jun 2013 19:06 (CEST)

Overleg is de boodschap, ik geloof dat ik de eerste was die daar om vroeg? Maar goed dat was nadat Romaine al aan het wissen was geslagen. Ik snap niet zo goed wat mijn overleg met Jcwf op mijn overleg daar mee te maken heeft? Als ik het goed zie heb ik daar toch echt gereageerd met mijn opvatting over de palindroom categorie en daarna is er niet meer verder ge-overlegd, dus wat ik daar voor verwijtbaars heb gedaan moet iemand me nog even uitleggen? Deze desysop gaat er om dat Romaine kennelijk "per abuis" nogal regelmatig paginas verwijderd. Ik ken toevallig de wiki-weg een beetje, dus trek ik aan de bel en komt Romaine op de schreden terug, maar wat verwijdert de geachte collega nog meer diep in de duistere uurtjes van de nacht, let iemand daar op? Daarnaast vind ik het onverkwikkelijk dar er hier wordt gesteld dat dit Wikipedia niet is, terwijl het er wel erg op lijkt dat collega R. mij vanaf Wikipedia hier naar toe volgt.
Mbt de langewoorden categorie, ik heb daar inderdaad een tiental woorden ingezet, bekijk mijn bijdragen maar, ik had daartoe alle paginatitels van WT-NL geparset. Collega R. heeft deze allemaal gedeclassificeerd zonder overleg.-- 4 jun 2013 22:07 (CEST)

Je hebt om overleg gevraagd? Heb ik dan vast gemist, zeker niet op mijn overlegpagina gevraagd en toch is het zaak zelf overleg te starten in plaats van te wachten op een ander. Ook heb je niet inhoudelijk gereageerd op mijn bericht op je overlegpagina.

Jcwf drong er op aan om een contextlabel aan te maken ervoor omdat dat de manier is waarop we categorieën toevoegen, maar dat heb je niet gedaan en je gaat later gewoon door met weer een andere categorie. Dat je gereageerd hebt op een bericht, betekent nog niet dat je specifiek inhoudelijk ingegaan bent op het verzoek. Het enige wat je daar als reactie geeft is wat je zelf gedaan hebt, je zei niks over hetgeen wat Jcwf zei.

Als je echt de wikiweg kent, dan weet je dat je eerst de betrokken gebruiker hierover zelf inhoudelijk aanspreekt. Alles op de wiki is terug te draaien en te herstellen en in principe is alles te bespreken. Een desysop starten is niet aan bel trekken maar meteen het grootste geschut wat er maar bestaat erbij halen, terwijl je geen enkele inhoudelijke reactie hebt neergezet, niet op mijn overlegpagina, niet op jouw overlegpagina, niet hier.

"Daarnaast vind ik het onverkwikkelijk dar er hier wordt gesteld dat dit Wikipedia niet is, terwijl het er wel erg op lijkt dat collega R. mij vanaf Wikipedia hier naar toe volgt." -> Dit is een ernstige verdachtmaking die op geen enkele grond gebaseerd is, dit kan echt niet. Je vindt het misschien niet leuk dat er kritiek is van meerdere gebruikers op je handelingen en dat andere gebruikers je bewerkingen op artikelen repareren, maar dan is het zaak daar dan aan te werken en je niet op die andere gebruiker(s) af te reageren. Romaine (overleg) 4 jun 2013 22:47 (CEST)

'Het grootste geschut' is in mijn ogen nog steeds een permaban, het gaat er hier slechts om je de verwijderknopjes te ontnemen, omdat je in mijn ogen de verantwoordelijk die er mee gepaard gaat niet hebt. Verder, geconfronteerd met bewerkingssamenvattingen puinzooi en crap neem ik aan dat je je wel enigszins kan inleven dat de behoefte tot verder overleg bij mij wel weg was? Tenslotte, ik kan reverten tot ik een ons weeg maar ik kan natuurlijk geen verwijderde pagina's terughalen. Wat was daar nog het nut om te "reageren"? -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 23:04 (CEST)

Wat het allergrootste is maakt weinig uit, het oproepen om een "permaban" of een "desysop" is beide buitenproportioneel en niet geschikt om een meningsverschil op te lossen. Het ontnemen van verwijderknopjes is net zo goed een heel zwaar middel dat alleen in uiterste gevallen toegepast wordt. Verantwoordelijkheid betekent dat iemand bereid is om handelingen goed te overdenken en bij eventuele fouten (niemand is foutloos) deze te erkennen en zo goed als mogelijk te corrigeren. Tevens hoort daarbij het verstrekken van uitleg. Je hebt er op de verschillende pagina een zooitje van gemaakt, ik heb tal van dingen lopen corrigeren en allerlei zaken weggehaald die niet op de pagina's thuishoren. Als je denkt dat reverten de oplossing is bij een meningsverschil, heb je je de wiki nog onvoldoende begrepen: overleg is de oplossing bij een meningsverschil. Op dit project proberen moderatoren zo goed als mogelijk, maar eer en geweten te handelen, en als er dan blijkt dat er iets niet goed gegaan is wordt er overleg gevoerd en kunnen er zaken teruggeplaatst worden. Maar er is serieus iets mis met je bijdragen, het is niet de bedoeling dat andere gebruikers je bijdragen in de gaten moeten blijven houden om de fouten daarin steeds weer te herstellen. Romaine (overleg) 4 jun 2013 23:28 (CEST)

uurs

Ik zit met dit woord in mijn maag. Ik kwam het woord tegen op de WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands/3 waar ik alle rode links aan het aanmaken ben. uurs lijkt mij een soort meervoudsvorm te zijn van uur, omdat als het bijvoorbeeld in een samenstelling gebruikt wordt het gaat om de meervoud van uur. Een andere optie is dat het alleen in samenstellingen als 24-uurs met een -s geschreven wordt en het niet als een zelfstandig woord an sich gezien moet worden. Iemand ideeën hierover? Romaine (overleg) 4 jun 2013 21:52 (CEST)

Misschien is het een genitiefvorm 24uurs-race is een race van 24 uur

Saludos,

--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2013 07:56 (CEST)

Hulp gevraagd bij: gunste

In de afgelopen weken heb ik alle rode woorden die nog openstonden op de pagina WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands/3 aangemaakt. Ik hou daarbij één woord over: gunste. Ik kom er niet uit wat voor woordsoort dat zou moeten zijn, iemand die hierbij kan helpen? Romaine (overleg) 5 jun 2013 06:09 (CEST)

Misschien komt dit alleen voor in de uitdrukking 'ten gunste van'

Groet uit Amsterdam,

--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2013 07:54 (CEST)

Ja, dat denk ik ook. Een versteende datief van gunst.Jcwf (overleg) 5 jun 2013 17:04 (CEST)

Ok dank, dan maak ik hem niet aan. Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:19 (CEST)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software

Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik onder andere MediaWiki:Common.js/edit.js en enkele andere pagina's tegen. In het vervolg werken de knopjes alleen als

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... ...}

wordt vervangen door

mw.toolbar.addButton({ ... ...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Op enkele pagina's heb ik het nu aangepast. Romaine (overleg) 5 jun 2013 17:19 (CEST)

Top 50000 van ondertiteling in het Nederlands voltooid!

De afgelopen maanden heb ik gewerkt aan het aanmaken van alle bestaande woorden in de WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands. Daar heb ik zojuist de laatste aangemaakt. Weer een mijlpaal bereikt met dit project! :-) Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:21 (CEST)

Massale toevoeging Hebreeuwse en Jiddisje woorden aan WikiWoordenboek

Hallo allemaal, In 2012 heeft de Stichting Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands (uitgever van Sofeer, zie www.sofeer.nl) contact gezocht met Wikimedia Nederland om haar informatie betreffende Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands onder te brengen in het meest in aanmerking komende wikibestand, de Nederlandstalige Wiktionary (WikiWoordenboek). De stichting beheert circa 2000 Nederlandse woorden van Hebreeuwse en Jiddisje herkomst. Opname daarvan in het WikiWoordenboek zorgt ervoor dat het woordbestand niet alleen op de lange termijn toegankelijk blijft, maar ook verder ontwikkeld en geactualiseerd kan worden. WikiWoordenboek biedt namelijk technische faciliteiten voor bijvoorbeeld verdere uitbreiding en zo nodig correctie van het woordmateriaal, hoorbaar maken van een woord, toevoeging van voorbeeldzinnen, en koppelingen aan woorden in andere talen. Daartoe is het formaat van het WikiWoordenboek geschikt dat nu gebruikt wordt. In de voorbije maanden is er hard gewerkt om het woordbestand van de stichting te converteren naar een formaat dat bruikbaar is om het in WikiWoordenboek te plaatsen. Onlangs heb ik dat bestand toegezonden gekregen en zal vandaag beginnen om het materiaal op WikiWoordenboek te plaatsen.

Meer informatie over het project is te vinden op de projectpagina: wmnl:Project donatie Hebreeuwse en Jiddisje woorden. Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:28 (CEST)

Dank voor de melding hier. Gezien het nieuwe woorden betreft, de bewerkingen misschien beter via je hoofdaccount doen (met bewerkingssamenvatting verwijzende naar het project) en het aantal bewerkingen per minuut beperken tot ongeveer drie per minuut? Zo kunnen anderen iets gemakkelijker meekijken zonder dat de recente wijzingenlijst onmiddellijk volloopt... (Althans in het verleden heb ik het zo toch gedaan hier voor botmatige nieuwe pagina import) Annabel_(overleg) 6 jun 2013 15:43 (CEST)

Centennial

Dag,
Is er een adjectief of woordbijvoegsel, dat met eeuw correspondeert, zoals centennial ^(en) of Jahrhundert- (Jahrhundertwein, Jahrhunderthochwasser, Jahrhundertfeier)?
Dank jullie vooruit.
Groet, Ciciban (overleg) 7 jun 2013 09:50 (CEST)

• Ik denk dat we dan een omschrijving gebruiken: "overstroming van de eeuw", "feest van de eeuw"... Voor een woord als Jahrhundertwende zeggen we wel gewoon "eeuwwisseling". Wikibelgiaan (overleg) 9 jun 2013 19:44 (CEST)

Dank&groet,
Ciciban (overleg) 10 jun 2013 09:58 (CEST)

Sprekers gevraagd voor Wikimedia Conferentie Nederland, Wikipediadag 2013

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.
Voor zaterdag 2 november aanstaande hebben we onze jaarlijkse Wikimedia Conferentie gepland, onder de naam Wikipediadag. De Wikipediadag is een eendaags evenement voor iedereen die geïnteresseerd is in wiki’s en Wikimedia-projecten, zoals de online encyclopedie Wikipedia. De conferentie vindt plaats in Utrecht. We hopen net als voorgaande jaren boeiende sprekers te krijgen op tal van Wikipedia-gebieden. Voorgestelde thema's zijn: vrouwen & Wikipedia, samenwerken aan Wikipedia (lezers, bewerkers en moderatoren), vakgebieden: experts over hun vakgebied & Wikipedia, De achterkant van Wikipedia: techniek en portals, en Vrije licenties & ontwikkelingen in het auteursrecht. Het programma biedt mogelijkheden voor uiteenlopende initiatieven en ook voor korte bliksemsessies.

Wij nodigen iedereen met een interessant idee voor een presentatie, discussie, workshop, poster voor de postersessie of iets anders van harte uit om een voorstel in te sturen. De voertaal tijdens de conferentie is Nederlands, maar ook presentaties in het Engels zijn welkom.

Lees verder op http://www.wikimediaconferentie.nl/oproep-voor-sprekers/ Ad Huikeshoven (overleg) 17 jun 2013 21:44 (CEST)