WikiWoordenboek:De Kroeg

Uit WikiWoordenboek
Ga naar: navigatie, zoeken
Welkom in de kroeg!
Hier kunt u kletsen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.
De Kroeg 2.jpg

Archiefpagina's: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20

Proost! Schol!
Santé!, на здоровье, Prost, Cin cin!, şerefe!, Na zdrowie!, Cheers!, Skål!, εις υγείαν, לחיים, Kippis!, Salud, Noroc!, ممنون - شادباش, Na zdraví!, Kanpai!
Een nieuw onderwerp toevoegen


Inhoud

economie[bewerken]

Hallo,

Iedereen de beste wensen voor het nieuwe jaar!
Is er ook iemand die verstand heeft van economie?
Ik ben zo dom geweest het woord begrotingsruimte in te voeren zonder precies te weten waarom het gaat. Graag verbeteren

Saludos,

--Kvdrgeus (overleg) 3 jan 2014 11:06 (CET)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?[bewerken]

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 16 jan 2014 07:47 (CET)

hemeralopie[bewerken]

Hallo,

Ik ben met de woordafbrekingen bezig en vraag met het volgende af:
hemeralopie
he·me·ral·o·pie
he·me·ra·lo·pie
Wie van bovenstaande afbrekingen is de goede (en waarom)

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 29 jan 2014 12:19 (CET)

Ik denk he·me·ra·lo·pie, met de volgende regels: (zie [1], [2] en [3])
1. Je breekt af op de afleiding (opie)
2. Is de afleiding een achtervoegsel die begint met een klinker (opie) en eindigt het woord ervoor op een medeklinker (hemeral), breek dan af voor die medeklinker.
scholen (achtervoegsel = en)
schol.en (breek af op de afleiding)
scho.len (voor medeklinker l)
Je zou kunnen zeggen dat 'opie' niet meer herkend wordt als een afleiding [4]; dan geldt de regel 'zoveel mogelijk medeklinkers naar de volgende regel'. Het resultaat is dan hetzelfde. Difool (overleg) 29 jan 2014 21:26 (CET)

klein verslag controlewerkzaamheden[bewerken]

Hallo,
Ik heb de afgelopen weken o.a. wat gedaan aan het opsporen en verbeteren van foutjes.
Ik heb alle verkleinwoorden gecontroleerd, soms een beetje aangepast en wat mij betreft uiteindelijk goed bevonden. (wat overigens niet wil zeggen dat er nu geen fouten meer in zitten, alleen dat ik ze niet kan vinden).
Ik twijfel nog over de verkleinwoorden voor Anita en Anna. Misschien zouden dat dan Anitaatje en Annaatje moeten zijn maar persoonlijk vindt ik Anita'tje en Anna'tje ergens prettiger ogen.
Voor vrouwelijke woorden als consulente, debutante, optimiste en remonstrante staat er nu resp. consulentje, debutantje, optimistje en remonstrantje.
Ik weet niet of dit correct is.
Merkwaardig zijn verder nog:
diepvries diepvriezertje
kleren kleertje
komkommermaanden komkommermaandje
watten watje

Ook heb ik alle woordafbrekingen gecontroleerd wat geen sinecure was want hiervoor moest ik toch even proberen wat algoritmen voor die afbrekingen te vinden.
Enfin, er is wat uitgekomen en bij verschillen heeft de onvolprezen woordenlijst.org de doorslag gegeven. (ook hier trouwens meteen wat onvolkomenheden gevonden).
Ik denk dat er nu nog weinig woorden voorkomen waarvan die afbreking niet correct is vastgelegd. Om precies te zijn, zijn er mij nog 175 verschillen bekend waarvan ik gewoon geen zin heb om dit verder uit te zoeken en aan te passen.
Wie zich hiertoe geroepen voelt kan de lijst krijgen. (Ik ben het zat)
Als volgende stap zal ik ook nog de meervouden controleren.

Zoals men al begrepen zal hebben, heb ik een kopie van de database van het Wikiwoordenboek op mijn computer hetgeen mij in staat stelt deze controles mogelijk te maken.
Mocht iemand behoefte hebben aan een zeer speciaal overzichtje dat binnen het Wikiwoordenboek niet mogelijk is, dan kan hij zich hiervoor tot mij wenden.
Hetzelfde doe ik al tot groot genoegen van de Spanjaarden voor het Wikcionario (waarvan ik eveneens een kopie heb)

un saludo,

--Kvdrgeus (overleg) 6 feb 2014 18:25 (CET)

Voor de verkleinvormen van eigennamen zie [5]; hier staat dat voor eigennamen geen aparte regels gelden en wordt het voorbeeld Maria, Mariaatje gegeven.
Voor de verkleinvormen van vrouwelijke persoonsnamen eindigend op een sjwa; ik denk dat de lange vorm de norm (bv. tante, tantetje) is en dat inkorting eventueel ook kan. Zie ook brunette, majorette, typiste. Hier [6] worden nog actricetje, adviseusetje genoemd. Difool (overleg) 7 feb 2014 00:00 (CET)
Bedankt voor deze controles en verbeteringen, Kvdrgeus!
Misschien kun je die resterende 175 suspecte woordafbrekingen ergens op een werkpagina zetten, bijv. WikiWoordenboek:Controle woordafbreking of zoiets, dan kan eenieder die er zin in heeft meehelpen aan de controle. Als het me niet te moeilijk is, kan ik er ook wel een stel doen. -- Curious (overleg) 10 feb 2014 19:40 (CET)
Bedankt voor de lijst. Er wordt al hard aan gewerkt zie ik. :)
Wat me opvalt zijn de vele trema's. Hadden we een standaardwijze voor de woordafbreking van trema's? -- Curious (overleg) 12 feb 2014 22:52 (CET)
Grofweg gezegd worden er twee manieren gebruikt; de woordenlijst.org manier, en de nl.wiktionary.org manier (maar niet heel consequent doorgevoerd). Het verschil zie je bv. bij judoën. Woordenlijst zegt: "ju·do·en". Wij zeggen "ju·doën, ju·do·en" ("ju·doën, judo·en" had ook gekund). Dus eerst overal behalve bij de trema afbreken, en dan juist wel bij de trema afbreken.
Zelfde kun je doen bij verkleinwoorden bv. vrachtautootje, dit wordt dan "vracht.au.tootje, vrachtauto.tje". Difool (overleg) 12 feb 2014 23:23 (CET)
Nu de woordafbreking dan toch grondig wordt gecontroleerd en verbeterd, is het misschien een goed moment om één van beide manieren (ofwel nl.wikt ofwel woordenlijst.org wijze) te kiezen en consequent door te voeren? -- Curious (overleg) 16 feb 2014 22:12 (CET)
Ja, misschien wel. Dan zou ik kiezen voor de woordenlijst.org wijze. De nl.wikt manier is denk ik bedacht om het wel/niet wegvallen van de trema te verduidelijken, maar slaagt daar niet echt in. De woordenlijst.org wijze wordt al veel gebruikt, en is makkelijk te controleren. Difool (overleg) 19 feb 2014 00:18 (CET)
Mij best, zolang het maar consistent één manier is. (Consistent de andere optie vind ik ook prima.) -- Curious (overleg) 21 feb 2014 23:27 (CET)

EU-hof staat linken naar auteursrechtelijk materiaal toe[bewerken]

Hallo,

Misschien even leuk om te weten:
http://www.nu.nl/tech/3701049/eu-hof-staat-linken-auteursrechtelijk-materiaal-toe.html (daar ging ik altijd al van uit)

groet,


--Kvdrgeus (overleg) 13 feb 2014 11:39 (CET)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014[bewerken]

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use[bewerken]

categoriereferenties in woorden[bewerken]

Hallo,

Ik heb me de afgelopen week bij de Spaanse buurman (het Wikcionario) onledig gehouden met het opsporen van categoriereferenties die in woorden 'zomaar' worden gedaan (dus niet via een sjabloon).
Helaas hadden zij wel 30.000, deels wilde, referenties in vele richtingen.
Als bijverschijnsel heb ik hetzelfde programmaatje ook maar even voor het Wikiwoordenboek uitgevoerd.
Dit levert het overzicht op wat men kan raadplegen op https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip12
Misschien heeft iemand hier wat aan.


Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 25 feb 2014 17:42 (CET)

Ik betwijfel of onze situatie echt een probleem is. Bijvoorbeeld zoiets als "Datief in het Nederlands". Nederlands is vrij uniek doordat het een lading brokstukken van de oude naamvallen heeft, in plaats van helemaal geen naamvallen of een compleet, productief stelsel naamvallen. Hetzelfde geldt voor voornaamwoordelijke bijwoorden. Ook dat is vrij specifiek voor het Nederlands. Het is een beetje lastig om dat via een gestandaardiseerd sjabloon te categoriseren, omdat zulke sjablonen eerder bedoeld zijn voor algemeen gebruik, d.w.z. voor meerdere talen bedoeld zijn. Taal is nu eenmaal een behoorlijk gevarieerd verschijnsel, waar je wel allerlei regelmaat in kunt proberen te ontdekken maar er zijn altijd wel weer uitzonderingen. De wikisoftware is er niet om daaraan regelmaat op te leggen, maar juist om de verscheidenheid tot zijn recht te laten komen. Als dat betekent dat we zo nu en dan behoefte hebben aan een ad-hoc-oplossing, dat zij dat zo wat mij betreftJcwf (overleg) 27 feb 2014 18:15 (CET)

Call for project ideas: funding is available for community experiments[bewerken]

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make WikiWoordenboek better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 28 feb 2014 20:44 (CET)

eigenlijk = oorspronkelijk (of spaans "verdadero")?[bewerken]

Kan iemand bevestigen de juistheid van het definitie van eigenlijk?

Ik ken nicht het verschil tussen Bijvoeglijk naamwoord en Bijwoord maar ik heb nooit gezien een gebruik van "eigenlijk" die "oorspronkelijk" betekend. En het spaans "verdadero" is nog iets anders (na mijn gebrekig kennis van die mooie taal). Ciaran (overleg) 28 feb 2014 23:58 (CET)

Ik begrijp dit niet zo. Neem bijvoorbeeld 'de eigenlijke taak van een zorginstelling'. Dat is de ware taak; de taak waarvan men bij wijze van dwaling afgeweken of afgeleid is. Misschien kun je aan oorspronkelijk nog 'waar' of 'echt' toevoegen, maar ik zie niet dat 'oorspronkelijk' fout zou zijn. Je kunt het ook hebben over 'de eigenlijke bewoners van bijv. Amerika' en dan heb je het over de Indianen. Jcwf (overleg) 1 mrt 2014 04:45 (CET)
Ok. Bijgewerkt: [7]
Ik vind ook dat maar is niet compleet. Er is niets voor "Ik heb maar twee euro." Die "maar" is geen voegwoord noch naamwoord. Ciaran (overleg) 6 mrt 2014 13:04 (CET)

Vraagje[bewerken]

Hallo,

Ik heb vraagje aan de moderatoren van dit project. Is er een reden waarom sommige IP-adressen voor onbepaalde tijd worden geblokkeerd? Ik kan begrijpen dat de meesten wel vandalen zijn, maar dit kun je meestal ook wel oplossen met kortere blokkades. Meestal doet een vandaal dit één of twee keer en dan houd hij op. Mocht het langer doorgaan kan je altijd een langere blokkade geven. Deze manier wordt gebruikt op vele wiki's en zou het idee misschien hier kunnen worden overgenomen? Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 7 mrt 2014 16:50 (CET)

En wat voor voordelen heeft dat voor het project dan? (En nee, ik bedoel niet: voor de mis/ge-bruiker) Jcwf (overleg) 8 mrt 2014 18:43 (CET)
Tegenwoordig zijn bijna alle (particuliere) IP-adressen dynamisch. Dat betekent dat het IP-adres in korte tijd (dat verschilt van enkele uren tot enkele maanden) aan een andere gebruiker is toegewezen. Door een IP-adres voor onbepaalde tijd te blokkeren (wat hier ruimschoots gebeurt), veroorzaak je dus dat andere goedwillende gebruikers hier niet kunnen bewerken. Daarbij is dit in strijd met een globale richtlijn van de Wikimedia Foundation en ook met de lokale richtlijnen. JurgenNL (overleg) 27 mrt 2014 09:31 (CET)
We moeten ook niet zo traag kruipen als bij nlwiki, maar we zouden inderdaad wel iets in de trend van 1 week - 1 maand - 6 maanden - 1 jaar of zo kunnen doen. Die dynamische IP-adressen zit zeker iets in, we moeten zien dat we niet de verkeerden hiermee straffen. - Warddr (overleg) 28 mrt 2014 12:22 (CET)
..de verkeerden straffen.. Het gaat dus weer over de "rechten" van de misbruikers, niet over de rechten van de mensen die hier goed werk verrichten. Die moeten hun tijd gaan verdoen aan juristerijen... Waarom moeten onnutte mensen de meeste rechten hebben? Wat heeft ons project daaraan? Die vraag blijft altijd onbeantwoord... Misschien wel omdat er mensen zijn zoals JurgenNL die nog nooit enige nuttige bijdrage hebben geleverd maar wel graag willen komen vertellen hoe het moet. Ook dat is misbruik, Jurgen. Bewijsbaar misbruik. Jouw gebrek aan bijdragen is namelijk goed na te gaan. Deze stek is er voor mensen die nuttig werk verrichten, niet voor mensen met andere hobby's zoals juristje of baasje spelen. En ja nl.Wikipedia staat bol van dat soort misbruik en heeft al heel veel nuttigs verloren zien gaan. We moeten daar niet achteraanhobbelen. Jcwf (overleg) 29 mrt 2014 17:58 (CET)
LOL en nu is het misbruik? Je moet dankbaar zijn dat ik hier probeer te helpen door o.a. vandalisme te bestrijden. Maar daar hoef je nu ook niet meer op te wachten als dat misbruik is. Van mij mag je me hier OT blokkeren. De groeten. JurgenNL (overleg) 30 mrt 2014 10:44 (CEST)
@Jcwf - Dit is echt een zeer kwalijke zaak. JurgenNL is een prima moderator van nl.wikipedia en je kan zijn bericht tenminste opvatten als advies. Het is totaal niet slim en niet handig om IP-adressen OT te blokkeren, je pakt geheid verkeerde gebruikers hiermee aan ivm de dynamiek van veel IP-adressen. Daarnaast schijnt het dus ook normaal te zijn IP-adressen OT te blokkeren terwijl het soms overduidelijk is dat het om een probeersel gaat. Een blokkade is een laatste redmiddel, als niks meer werkt. Ik (en JurgenNL ook niet) zeggen niet dat het niet mag, wij zeggen dat het anders kan. Overigens om dit als misbruik te bestempelen gaat zéér ver. TBloemink (overleg) 30 mrt 2014 10:49 (CEST)
@Jcwf - Je hebt hier over "rechten" en op de manier hoe jij erover praat vindt je ze blijkbaar heel belangrijk, terwijl ze eigenlijk een hulpmiddel zijn. Overigens is het enige wat Jurgen deed advies geven en dan zeg jij dat hij misbruikt pleegt? Dat vind ik erg raar. Want volgens mij is het enige misbruik dat ik hier kan zien afkomstig van enkele moderatoren die hun eigen richtlijnen geen eens volgen. --Wiki13 (overleg) 30 mrt 2014 11:04 (CEST)
Een kwalijk voorbeeld: 89.99.16.252 krijgt een blokkade van onbepaalde tijd voor het wijzigen van een kleine letter naar hoofdletter. Jullie richtlijnen geven het volgende aan: "Blokkeer niet bij de minste ongepaste aanpassing een IP-adres. Mogelijk is die bezoeker nog aan het ontdekken hoe WikiWoordenboek werkt.". Ook is de duur van onbepaalde tijd volstrekt belachelijk. Ik weet niet of ik ooit wil bijdragen aan een project waarvan de moderators zich niet aan de richtlijnen houden. Sjoerddebruin (overleg) 30 mrt 2014 11:14 (CEST)
Dat kan 89.99.16.252 misschien op Wikipedia doen, maar niet op Wiktionary. Er is al genoeg sabotage hier. Hij was die deerde van vier met enige onzin op 11 dec 2013. -- Cadfaell (overleg) 30 mrt 2014 12:10 (CEST)
En dus is dat een reden om je niet aan je eigen richtlijnen te houden? Voel eens aan je paasei. JurgenNL (overleg) 30 mrt 2014 13:00 (CEST)
Mensen, komaan, als dit de redenering is kunnen we evengoed iedereen blokkeren totdat ze op een of andere manier hebben aangetoond dat ze waard zijn om hier een account te hebben. Dit is volledig tegen de filosofie van wikimedia, en ook tegen mijn persoonlijke visie. Iedereen maakt fouten in het begin, zeker op deze wiki omdat het zodanig complex is om een pagina correct aan te maken. Ik herinner me ook nog vaag ik al 12 jarige 1 keer een pagina op wikipedia heb leeggemaakt voor de fun, ik wist toen niet beter en dacht dat het grappig was, maar ondertussen heb ik daar wel 1000-den constructieve edits. Als ik toen een fixed ip had dat permanent was geblokkeerd had dit ook niet waar geweest. Herhaaldelijk vandalisme daar kunnen we streng op zijn, maar voor het minste een onbeperkte blok geven is niet de oplossing. Als dit wel de filosofie is van de andere moderatoren hier is mag je mij mijn moderatorrechten afnemen, want met die filosofie wil ik niet geassocieerd worden. - Warddr (overleg) 30 mrt 2014 13:27 (CEST)
Oké, in dit geval hef ik die blokkade op. Volgens mij staat dat woordenboek in de middelpunt, niet de vandaal. We zullen zien wat komt. -- Cadfaell (overleg) 30 mrt 2014 15:02 (CEST)
Ik denk dat de Wikipedianen hier wel een punt hebben. Volgens mij zijn we in de loop der jaren langzaamaan langere blokkades gaan opleggen (inclusief ikzelf). We kunnen best wat minder scheutig zijn met blokkeren.
Overigens: welkom allemaal Wikipedianen, en bedankt voor jullie feedback. Ik wens jullie veel plezier hier bij WikiWoordenboek. -- Curious (overleg) 31 mrt 2014 18:15 (CEST)
Cadfaell, dit was zeker niet als persoonlijke aanval bedoeld, en ging niet specifiek over die blokkade. Het ging meer over heel de mentaliteit hier. We hebben allemaal betere dingen te doen dan opkuisen achter vandalen, daar ben ik het helemaal mee eens, dus blokkades zijn zeker een tool die we nuttig moeten gebruiken, maar mensen kunnen altijd hun leven beteren of het ip-adres kan naar iemand anders gaan. Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat we mensen ook een 2e kans moeten durven geven, misschien zit er wel een toekomstige goede bewerker in, en daar kunnen we er echt nog wel een paar van gebruiken op deze kleine wiki. - Warddr (overleg) 1 apr 2014 04:32 (CEST)
Ik wet niet wat je aan de vandalen zo sympathiek vindt. Hier is een voorbeeld van vandaag: termijnkrediet tekst "Termijnkrediet is krediet op termijn. Dit wordt vaak gebruikt bij de seks. De mannen steken het geld dan in de foef." van 81.83.16.2.
Da zou een goede toekomstige bewerker inzitten? Nee, bedankt! Op wikipedia ook zo iets met twee jaar blokkade. -- Cadfaell (overleg) 1 apr 2014 17:04 (CEST)
Deze persoon zelf is misschien de eerste jaren zeker geen aanwinst, maar misschien is de persoon die volgende week dit dynamische ipadres krijgt en hier zelf niets mee te maken heeft, of een van zijn huisgenoten dat wel. - Warddr (overleg) 1 apr 2014 18:28 (CEST)
Elk ding heeft altijd meerdere kanten. We hebben hier als echte feiten slechts een IP en vinden een vandalisme in het woordenboek ... al het andere is verbeelding. Maar we zijn ja flexibel. Smile! -- Cadfaell (overleg) 1 apr 2014 19:44 (CEST)

Ik vind het ook nogal merkwaardig dat - veelal dynamische - I.P.-adressen hier gewoon voor onbepaalde tijd worden geblokkeerd i.p.v. een of twee jaar. Ik draai hier al een tijdje mee maar had dit nog niet meegekregen. De manier waarop enkele vandalismebestrijders die op andere Wikimediaprojecten zeer goed werk doen hier worden afgebekt vind ik minstens zo bedenkelijk. @Jcwf: mij lijkt dat je op sommige punten toch wel iets meer op je collegiale omgang met anderen zou mogen letten. (Dit is enkel bedoeld als welgemeend advies). Groeten, De Wikischim (overleg) 19 apr 2014 13:02 (CEST)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment[bewerken]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 13 mrt 2014 22:56 (CET)

Changes to the default site typography coming soon[bewerken]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team


Pronunciation Recording[bewerken]

Visual workflow draft for pronunciation recording gadget; If you have trouble watching this video here, watch it on vimeo. A more extensive/explanative version is available.

Dear Wiktionary community!

About me
My name is Rainer Rillke, and I have been volunteering at Wikimedia Commons for 3 years now, gathering experience around media files. I've been always interested in how things work and how one could improve them.
The idea
One idea that appeared last Summer was allowing the recording of small chunks of speech, uploading that to Wikimedia Commons in the background and including this into a Wiktionary entry without having the hassle doing everything by hand or installing additional software. That idea led to the foundation of MediaWiki extension PronunciationRecording during the Google Summer of Code. However, this was not completed; instead development is stale for over 5 months now.
My proposal
To make this going to work, so Wiktionary has an immediate benefit of this feature, I would like to provide the work done so far as a gadget and add some more work in regard to usability. You can see my plan at m:Grants:IEG/Finish Pronunciation Recording. And more importantly, you can give me a hand, if you are interested by writing your comments.

Thanks and kind regards --Rillke (overleg) 7 apr 2014 19:26 (CEST)

This message was delivered based on commons:User:Rillke/gmd/prg. Translation fetched from: commons:User:Rillke/prg/en -- Rillke(q?) 17:42, 26 January 2013 (UTC)

Seems like a really, really good idea. The words in Dutch here have recently largely been added by someone with admirable stamina and diligence, after a long drought, because it used to be really tedious to upload to media commons. I do have a question about that. At commons files need to be uploaded as nl-something.ogg or so but then alphabetized under 'something' otherwise everthing ends up under N. Is this automatically done? Another thing is: can we upload sentences. We try and give an example sentence for every word here and I have heard from people who want to learn Dutch that that is really useful. It could be made more so if the audio is there too. Again this would require some adaptation at commons, perhaps a different category than just the word category. It would really be nice if you could automate that.

Jcwf (overleg) 8 apr 2014 03:24 (CEST)

Belangrijkste nieuws van Wikimedia maart 2014[bewerken]

Dit is het belangrijkste nieuws uit de rapportage van de Wikimedia Foundation en de Wikimedia technische rapportage voor maart 2014, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 6 mei 2014 07:57 (CEST)

Deelwoorden[bewerken]

Ik ben de laatste tijd wat actief geweest op de Russische wikti, waar het formaat behoorlijk anders is, met alle voor- en nadelen van dien. Eén verschil dat me tot nadenken heeft aangezet betreft de deelwoorden. Het Nederlands heeft er maar twee, maar het Russisch heeft er een heel stel waarvan de meeste ook nog eens alle naamvalvormen kunnen aannemen (6 naamvallen + mfn en p). De Russen behandelen de deelwoorden dan ook als volledige lemma's, terwijl we ze hier hier summier als werkwoordvorm wegzetten.

Misschien wel iets te summier, zelfs voor het Nederlands. Immers, zelfs in Nederlands kun je ze vaak ook als bijvoeglijk naamwoord gebruiken, en hebben dan 2 of 3 vormen:

een lawaai makend kind
de huiswerk makende student
gemaakt huiswerk
het gemaakte huiswerk
iets gemaakts

Het onvoltooide deelwoord is actief, het voltooide juist passief.

De partitief wordt overigens maar in weinig gevallen gebruikt.

Een andere zaak is dat lang niet alle voltooide nld-deelwoorden bijvoeglijk gebruikt worden. Neem blaffen

een blaffende hond
een geblafte tafel? <-uitgesloten->

Het grappige is dat dit verschil samengaat met de werkwoordssoorten. Maken is overgankelijk, blaffen is inergatief en daar is het voltooid deelwoord dus niet als passief attribuut te gebruiken.

Bij ergatieven kun je dat juist weer wel doen:

het stollende vet
het gestolde vet

Het lijkt me zinnig op pagina's met een deelwoord de bestaande vormen te vermelden, en/of op een of andere manier aan te geven of het deelwoord ook attributief gebruikt kan worden. Ik heb een aanzetje gemaakt op gemaakt, maar je zou verder kunnen gaan, bijv. veel deelwoorden hebben een antoniem met on-: geregistreerd - ongeregistreerd. MAg ook wel vermeld lijkt me.

Jcwf (overleg) 7 mei 2014 03:24 (CEST)

Een goed idee. :) De tabel op pagina gemaakt geeft de woordvormen duidelijk weer. Leerzaam, en daarmee mijn steun hiervoor.
Wel zit je er nog mee dat de woordvormen van het deelwoord eigenlijk als bijvoeglijk naamwoord worden gebruikt, terwijl ze nu onder het kopje werkwoord staan... Curious (overleg) 7 mei 2014 22:05 (CEST)
Ja, daar heb je inderdaad gelijk in Curious. Overigens worden ze niet meegeteld als werkwoord omdat ze onder -verb-|0 en werkwoordsvorm geteld worden. Vroeger werden deelwoorden (al bij de Grieken!) als afzonderlijke woordsoort gezien en je kunt zien waarom: ze hebben zowel werkwoordelijke als naamwoordelijke (als soms ook: bijwoordelijke) eigenschappen. In de meeste Nederlandse grammatica's worden ze als werkwoordsvorm afgedaan, maar misschien moeten we de Russen volgen en er maar weer een eigen woordsoort van maken. De Russen doen dat niet met koppen, maar ze hebben er wel categorieën voor. Misschien toch maar een nieuwe kop scheppen? Jcwf (overleg) 7 mei 2014 23:17 (CEST)
Ik gebruik een programma waar ik een tekst in stop en waar dan een lijst van niet-beschreven woorden uitrolt. Daarmee kwam ik ook van die vervoegde voltooid deelwoorden tegen en zat me ook af te vragen hoe je die zou moeten toevoegen. Ik zat zelf meer te denken aan het toevoegen van een -adjc- sjabloon vooral omdat dat nu ook al gedaan is bij bv. gescratcht, gewenst, gekamd (alleen 'met kam' beschreven), gestemd enz. Maar zo'n nieuw sjabloon is wel duidelijker.
Wat misschien wel een probleem is, is dat die bijvoeglijk gebruikte woorden een wat andere betekenis dan het werkwoord kunnen krijgen, die toch wel beschreven zouden moeten worden bv.
een gestemde piano, een somber gestemd persoon
een gemaakte kast, een gemaakt lachje
een schreeuwende man, een schreeuwend tekort
Ook kun je soms de vergrotende trap hebben bv. Zijn gehele manier van doen was gemaakter dan die van zijn vriend. Difool (overleg) 7 mei 2014 23:31 (CEST)
In het laatste geval denk ik dat het woord inderdaad een onafhankelijk bijvoeglijk naamwoord geworden is. Het lijkt me niet fout om beide koppen op een lemma te hebben. Misschien kun je iets gemaakts dan ook beter bij -adjc- zetten, terwijl iets met de hand gemaakts eerder bij het deelwoord hoort. Wat gestemd betreft denk ik dat dat verschil er al bij het werkwoord in zit: als de piano niet gestemd wordt, stemt me dat ook al gauw somber. Bij schreeuwend weet ik het niet, misschien gewoon als deelwoord introduceren en dan een overdrachtelijk ertegen aangooien? Jcwf (overleg) 8 mei 2014 05:37 (CEST)
Okay, duidelijk. Hoe zou jij dan bv. schreeuwende maken? Met het nl-adjc-form sjabloon en een extra parameter of toch ook een nieuw sjabloon maken? Kan wel nuttig zijn om al die verbogen deelwoorden toe te voegen omdat hier nogal eens fouten worden gemaakt (verbrede, verbreedde? verwoeste, verwoestte?) en je overlap hebt (behandelde, begrootte).
Je kunt trouwens nu geen voorbeeld onder het volt-d2 sjabloon zetten (door de [[categorie]]?) Difool (overleg) 8 mei 2014 22:32 (CEST)
Goede vragen. Misschien een kop -prtcp- en overeenkomstige nl-prtcp-form aanmaken? Die fouten worden zeker gemaakt en voor mensen die Nederlands aan het leren zijn is een expleciet voorbeeld nooit weg. Dat van dat voorbeeld niet kunnen begrijp ik niet zo, maar er kan natuurlijk altijd aan gesleuteld worden. Ik zal eens wat knutselen en dan roepen jullie maar. Jcwf (overleg) 8 mei 2014 23:48 (CEST)
Ja, dat ziet er wel heel goed uit :) Difool (overleg) 9 mei 2014 01:08 (CEST)
Zeer goed om dat inzichtelijk te maken, jaren geleden wilde ik dat eigenlijk al. Romaine (overleg) 15 mei 2014 04:41 (CEST)

Reisbeurzen voor Wikimania 2014[bewerken]

Wikimania, het grootste jaarlijkse evenement van de Wikimedia-beweging, wordt dit jaar gehouden in London, in en rond The Barbican Centre. Wil jij van 6 tot 10 augustus dit evenement bijwonen? Wikimedia Nederland stelt een aantal beurzen beschikbaar voor actieve bewerkers. Kijk hier voor meer informatie.SindyM3 WMNL (overleg) 14 mei 2014 14:28 (CEST)

Ondeelwoorden en andere ongein[bewerken]

Ten eerste heb ik wat meer met het nieuwe formaat t.a.v. deelwoorden gespeeld. Even samengevat:

  1. Er is nieuwe kop {{-prcp-}} die deelwoorden tot een eigen woordcategorie verheft
  2. Voor het Nederlands is er een onderkop {{nl-prcp}} die zowel voor onvoltooide als voor voltooide deelwoorden gebruikt kan worden
  3. Er zijn categorieën geopend voor onv. dw., volt. d. en niet-adjectivisch deelwoord in het Nederlands

Dat laatste slaat op de voltooide deelwoorden van inergatieve (en wat andere) werkwoorden die nooit attributief/predicatief of bijwoordelijk gebruikt worden. (Zoiets als *geblafte hond bestaat nu eenmaal niet). Ik vind de categorienaam niet erg mooi maar het Engelse net had al zoiets neergezet. (Alternatieven zijn van harte welkom).

Na mijn gespeel ben ik eigenlijk wel blij met de wijzigingen. Ik heb het gevoel dat deelwoorden ten onrechte een beetje stiefmoederlijk bedeeld worden in onze grammatica. Er valt denk ik zelfs nog wat meer over te vertellen en wel op twee punten

  1. De antoniemen met on-: ongezien versus gezien
  2. 'Pseudo'-deelwoorden, zoals bepakt en bezakt.

Deelwoorden hebben opmerkelijk vaak een antoniem gevormd met on- en dat is semantisch natuurlijk wel te begrijpen: de actie (or het proces) van het werkwoord kan wél of niet plaatsvinden. Andere adjectiva hebben soms ook een on-vorm, zoals (on)deelbaar of (on)eigenlijk, maar dat geldt lang niet niet voor alle bijvoeglijke naamwoorden, zoals onblauw bijvoorbeeld. Zelfs zoiets als onleuk klinkt nog steeds vrij oneigenlijk in de oren. (Opvallend is ook dat naamwoorden van handeling op -baar het juist wel hebben: on- heeft dus duidelijk iets met (werkwoordelijke) handeling van doen).

De deelwoordantoniemen gedragen zich bovendien zelf opmerkelijk ook als deelwoorden:

  1. attributief
    Dit is onbespoten groente
  2. predicatief
    De groente is onbespoten
  3. bijwoordelijk
    Ongewassen, ongekamd en gedeeltelijk ongekleed deed hij de deur open.

Ook hier geldt dat we deze ontkennende deelwoorden selchts van sommige werkwoorden kunnen vormen:

  1. wel van overgankelijke zoals bespuiten
    Onbespoten groente
  2. ook van ergatieve zoals stollen
    Bij hemofilie blijft geronnen bloed ongestold.
  3. maar niet van inergatieve[1] zoals blaffen
    De *ongeblafte hond bestaat evenmin als de *geblafte.

Een ander punt betreft woorden als 'bezakt'. Dit is duidelijk een denominatief: een woord gevormd op basis van het substantief zak. Dit soort woorden wordt meestal een beetje afgedaan als 'pseudo-deelwoorden' die niet 'echt' afgeleid zijn van een werkwoord, omdat *bezakken niet bestaat. Maar wie zegt er eigenlijk dat deelwoorden alleen maar van werkwooden 'afgeleid' mogen zijn en niet andersom? Er zijn zat werkwoorden die zelf denominatief zijn en het zou me niets verbazen als het deelwoord ervan als eerste onstaan is. Het scenario ziet er dan als volgt uit:

  1. eerst is er een substantief "zak"
  2. dan noemt iemand zijn muilezel "bezakt"
  3. dan zegt hij tegen zijn maat dat diens muilezel nog "onbezakt" is
  4. deze verzucht dat hij zijn beesje nog zal "bezakken"
  5. bepakt en bezakt gaan ze op weg
  6. vervolgens schrijven ze een brief waarin staat hoe zij hun muilezels "bezakten"
  7. vier eeuwen later buldert de dominee van de kansel: "men bezakke zijn muilezel met zorg en muilbande zijn dorsende os niet!"

Waarom moeten we op die dominee wachten voordat we bezakt en onbezakt een deelwoord mogen noemen?

Samenvattend voorgesteld:

  1. Laten we ontkennende deelwoorden erkennen als zodanig; aan het tabelletje toevoegen; onder -prcp- zetten en als zodanig categoriseren
  2. Laten we denominatieve deelwoorden als bezakt ook als zodanig erkennen.
Verwijzingen
  1. Verzuchtend toegevoegd: O nêerlandici! O grammatici! Waarom hebdet gij dit verschil zoo lang op den grooten onovergankelijken hoop geworpen..
P.S. Difool had gekamd genoemd. Een interessant geval: zowel afgeleid van kammen: gekamde haren als van het substantief kam: een gekamde haan.
<Geschreven door: Jcwf (overleg), 14 mei 2014 22:30>
Prima. :) Curious (overleg) 14 mei 2014 22:44 (CEST)
Dat deelwoorden ouder konden zijn dan werkwoorden is overigens al vele jaren terug beweerd door van Haeringen, maar van Lessen was het daar niet mee eens. Hij beweert dat dingen als 'gekamd' gevormd zijn naar Latijns voorbeeld, maar hij gebruikt er wel de term 'denominatieve participia' voor, dus die kreet heeft een precedent.
Hier staan er nog wat van die woorden als gekamd. Vaak is het moeilijk te zeggen of zo'n deelwoord 'pseudo' is of toch van het werkwoord afgeleid: gekooid, gewapend, gemaskerd. gebeft (met bef) is ook een leuke. Difool (overleg) 15 mei 2014 22:13 (CEST)

Het lijkt me best mogelijk dat van sommige werkwoorden het deelwoord eigenlijk ouder is. Dat is een proces dat terugvorming (Engels: back formation) heet. Of deelwoorden als zodanig ouder zijn dan werkwoorden waag ik te betwijfelen. Deelwoorden bestonden iig al wel in het Latijn maar ze waren wel afgeleid van de werkwoorden, waarna de voltooide tijd zich als nieuwe tijd heeft ontwikkeld doordat de betekenis van "hebben" werd uitgebreid. In bijv. het Latijn kon je al wel zeggen: "in een bepaalde toestand (uitgedrukt door een verleden deelwoord) bezitten". De Wikischim (overleg) 18 mei 2014 10:40 (CEST)

Woorden voorstellen[bewerken]

Ik kom nog wel eens een woord tegen dat hier nog niet is toegevoegd. Uiteraard zou ik dat zelf moeten toevoegen, en dat doe ik ook wel eens. Maar het blijft lastig en ik ben er niet handig in. Is het mogelijk om woorden voor te stellen zodat iemand die meer expertise heeft ze toe kan voegen? Mvg, Timelezz (overleg) 19 mei 2014 15:00 (CEST)

Hoi Timelezz,
zie https://nl.wiktionary.org/wiki/WikiWoordenboek:Gevraagd_materiaal, aub. -- Cadfaell (overleg) 19 mei 2014 15:18 (CEST)

citeren met onvolkomenheden[bewerken]

Discussie vanaf overleg:hergroeperen verplaatst:

Ik geloof niet dat we daar ooit echt over gepraat hebben, maar het lijkt me dat als je citeert, je verbatim moet citeren. Als het niet klopt zet er dan zoiets als [sic] bij of vervang het door [op handen] om duidelijk te maken dat het veranderd is. Jcwf (overleg) 20 mei 2014 23:22 (CEST)

Ik vind [sic] niet zo mooi eigenlijk; het leidt af en komt wat denigrerend over IMO. Ik heb maar gekozen voor het eerste alternatief bij [8]. Ik weet trouwens ook niet of het nu simpelweg een fout is of geschreven volgens een oude spelling. Difool (overleg) 21 mei 2014 22:05 (CEST)
Je hebt wel gelijk dat [sic] wat betweterig is, maar we hebben natuurlijk wel een probleem: als we citeren kunnen daar fouten in zitten, of het kan in een verouderde spelling staan. Als dat uit de 17e of 19e eeuw komt is dat voor de meeste lezers wel duidelijk, maar allicht niet voor vreemden die bezig zijn onze taal te leren. Omgekeerd kun je het probleem ook hebben als je een vreemde taal citeert. Verschillen tussen color en colour bijvoorbeeld. Onlangs had ik iets in Russisch van voor de revolutie met een hoop ъ's erin. Ik heb er maar iets bijgezet van voorrevolutionare spelling, maar een goed beleid hebben we er niet voor lijkt me. We zouden natuurlijk <ref> kunnen gebruiken, maar te veel voetnoten is ook weer niet mooi. Verder is er geen verschil te zien tuusen voorbeeldzinnen die we zelf verzinnen en voorbeelden die we citeren. Zelfverzonnen is vaak nuttig voor veelgebruikte woorden en is ook voor leerders vaak nuttiger dan een of ander hoogdravend literair verhaal uit het jaar nul. Ik zie dat op het Russische net. Daar zijn Russische voorbeelden systematisch van het laatste soort en voor mij als iemand wiens taalkennis beperkt is, is dat een ramp. Ik ben begonnen met Nederlandse voorbeeldjes te geven die vertalingen zijn van simpele Russische zinnetjes die ik van het internet pluk en ik zag dat er wat discussie over kwam waarbij men erkende dat dat voor Russen die Nederland willen leren wel zo handig is.Jcwf (overleg) 22 mei 2014 17:13 (CEST)

Media Viewer[bewerken]


Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 23 mei 2014 23:29 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


vervoegingssjabloon voor nld[bewerken]

Het -nlverb- sjabloon was al enige tijd niet naar m'n zin omdat er allerlei aan ontbrak, bijvoorbeeld de o.v.t en een stel samengestelde vormen in de onbepaalde wijs. Het was echter zo'n ingewikkeld sjabloon geworden dat het beste was om maar overnieuw te beginnen. Ik heb de inergatieven en instransitieven nog niet gedaan en ook de werkwoorden die in de bedrijvende vorm eigenlijk alleen maar een derde persoon hebben moeten nog.

Anderszins is het nieuwe ontwerp op aaneenhouden/vervoeging en op m'n ruverb kladblaadje te bezichtigen. Jcwf (overleg) 25 mei 2014 00:25 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia april 2014[bewerken]

Dit zijn de hoogtepunten uit de rapportage van de Wikimedia Foundation en de Wikimedia technische rapportage voor april 2014, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 27 mei 2014 09:27 (CEST)

Persoon of ding bij wie je zweert[bewerken]

Heeft iemand een idee hoe je de instantie noemt bij wie je een eed zweert. Stel dat je zegt: "Ik zweer bij de goden dat..." of "Ik zweer bij de Bijbel dat..." Welke functie hebben die goden of heeft de Bijbel dan? Groeten, Wikibelgiaan (overleg) 4 jun 2014 14:36 (CEST)

Voorzetselvoorwerp. Of zoek je een algemene term voor een object waarop een eed wordt afgelegd? Zweerobject misschien? Difool (overleg) 4 jun 2014 21:03 (CEST)
Het WNT geeft bij EED: "een plechtige verklaring (...) onder aanroeping van iets heiligs". Ik zou voor het door jou gezochte begrip de of het aangeroepene(n) gebruiken. --MarcoSwart (overleg) 5 aug 2014 14:20 (CEST)

Using only UploadWizard for uploads[bewerken]

Wikimedia Commons logo

Hello! Sorry for writing in English. It was noted that on this wiki upload is not fully functional for users, who will experience a very difficult and/or illegal uploading. In fact, the licenses/copyright tags dropdown is empty, making it hard or impossible to comply with copyright requirements during upload itself.

Presumably, you don't have interest nor energies to have hundreds templates with the now required HTML, even less a local EDP. I propose to have

so that you can avoid local maintenance and all users can have a functioning, easy upload interface in their own language. All registered users can upload on Commons and existing files will not be affected.

All this will get done around 2014-07-03.

  1. If you disagree with the proposal, just remove your wiki from the list. Remember also to create MediaWiki:Licenses locally with any content (see a simple example), or uploads will be soon disabled anyway by MediaWiki itself (starting in version 1.24wmf11).
  2. To make the UploadWizard even better, please tell your experience and ideas on commons:Commons:Upload Wizard feedback.

Nemo 19 jun 2014 15:09 (CEST)

Media Viewer is now live on this wiki[bewerken]


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 19 jun 2014 23:54 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

ongelukkig in het spel, gelukkig in de liefde[bewerken]

Het had zo mooi kunnen zijn ...
Cadfaell (overleg) 10 jul 2014 00:57 (CEST)

Aanval[bewerken]

Er werd een fout aangebracht op de pagina diwaterstofmonoxide, zonder overleg of wat ook. Ik heb dat gereverteerd, ook zonder overleg, want ik ga daar mijn tijd niet aan verspillen. Als mensen denken dat iets fout is kunnen ze eerst eens hun huiswerk doen of anders een vraag stellen. Daarna werd echter de fout met opzet opnieuw aangebracht, ditmaal door JurgenNL die daarna een heleboel misbaar begon te maken en iedere waarschuwing van mijn kant met nog meer misbaar te beantwoorden. Gewoon: herrieschoppen, dus. Ik heb hem geblokkeerd omdat ik weet hoe dat op Wikipedia gaat. Als je daar geen paal en perk aan stelt dan hebben dadelijk de relschoppers het hier voor het zeggen. Ik doe graag een beroep aan mijn serieuze medewerkers mij daarin te steunen. We zijn hier maar met weinigen en we kunnen dit soort onzin hier echt niet gebruiken. Jcwf (overleg) 18 jul 2014 19:43 (CEST)
Hallo Jcwf, Ik kan heel goed begrijpen waarom de pagina beveiligd is. Wel denk ik dat er meer overleg nodig is of was geweest en de blokkade ongedaan gemaakt moet worden omdat die tegen iedere richtlijn in is. Hoe het op nl-wiki er aan toe gaat is juist dit soort blokkades die de boel ernstig verstoren en ontwrichtend werken. De blokkade is buiten iedere proportie. Ik vertrouw daarom op je wijsheid dat je de blokkade ongedaan maakt. Romaine (overleg) 18 jul 2014 19:48 (CEST)
Het spijt me Romaine, maar ik heb geen zin in al dat 'overleg' waar Wikipedia bol van staat. De serieuze werkers lijden daar al jaren onder omdat ze getyranniseerd worden door mensen die hele andere bedoelingen hebben, namelijk stennis schoppen. Als we dat hier ook gaan toestaan kunnen we de tent beter dichtdoen. Jcwf (overleg) 18 jul 2014 19:51 (CEST)
Het moet het doel van alle medewerkers hier zijn, het woordenboek op een zakelijke manier uit te breiden en te verbeteren en zich te onthouden van persoonlijke aanvallen. Dat helpt niet. De blokkering van onbepaalde duur is te sterk. -- Cadfaell (overleg) 18 jul 2014 20:04 (CEST)
Ik kan me voorstellen dat je daar weinig behoefte toe voelt. Ik denk dat het handiger was geweest als je in de bewerkingssamenvatting meteen aangeeft waarom iets fout is. Uiteraard is het niet handig als iemand iets terugdraait, maar andere gebruikers gaan doorgaans niet uit van de autoriteit van een persoon maar van argumenten waarom iets fout is. Wanneer die argumenten te weinig worden gegeven of te weinig de boventoon voeren, ontstaat er juist herrie.
Laten we vooral ook niet vergeten dat iemand hier uit goede wil iets komt verbeteren, hoe fout die bewerking ook was. Ik snap ook heel goed dat we fouten moeten corrigeren, ik snap heel goed dat we zeker niet de manier van werken moeten willen introduceren zoals op nl-wiki nog wel eens gebeurt. Maar juist het oneindig blokkeren van een registreerde gebruiker kan uitsluitend geschieden als het een ingelogde vandaal is of iemand die structureel voor problemen zorgt. Je kunt het oneens zijn met de actie van JurgenNL, dat lijkt me terecht, maar hij is geen ingelogde vandaal, hij is niet iemand die structureel voor problemen zorgt, het is een goedbedoelende gebruiker die een stomme actie doet. Als we hier iedereen gaan blokkeren om dat soort redenen houden we straks geen enkele gebruiker meer over. Het is tevens absoluut geen goede reclame naar buiten toe. Ik vertrouw daarom op je wijsheid dat je de blokkade ongedaan maakt.
Beveiliging van de pagina + het geven van het argument waarom het fout is had meer dan voldoende geweest om het probleem op te lossen. Romaine (overleg) 18 jul 2014 20:14 (CEST)
Zo te zien heb je iemand van het "Small Wiki Monitoring Team" geblokkeerd. Zullen ze denk ik niet zo leuk vinden. Difool (overleg) 18 jul 2014 21:20 (CEST)
Het is natuurlijk altijd goed, en feitelijk de ook bedoeling, om bij iedere bewerking een reden te geven. Bij het corrigeren van een overduidelijke fout kan verdere toelichting achterwege blijven als de actie vanzelfsprekend is, lijkt me. Dat bespaart tijd en nodeloos geklepper op het toetsenbord. Maar het kan zijn dat er verschil van mening of interpretatie blijkt te bestaan. Een reactie vraagt dan wel om nadere uitleg, en misschien wel overleg, om te vermijden dat er emotionele problemen ontstaan. Zonder toelichting krijg je al gauw gehakketak door onbekendheid met andermans bedoelingen. Wat er hier verder speelt weet ik niet, maar kennelijk gaat het om een afbreekpuntje (niet te verwarren met een lettergrepenscheiding.) De lijst van de Taalunie is hierin doorslaggevend, echter die vermeldt het woord niet maar wel vergelijkbare termen zoals “koolmonoxide” met de afbrekingen “kool.mo.noxi.de”. De huidige versie van de “diwaterstofmonoxide” is hieraan analoog van afbreektekens voorzien, dus lijkt me dat de pagina niet geblokkeerd hoeft te blijven. --Elgewen (overleg) 19 jul 2014 13:36 (CEST)
De beveiliging van diwaterstofmonoxide is opgeheven en de blokkade van JurgenNL is ongedaan gemaakt. -- Cadfaell (overleg) 19 jul 2014 15:41 (CEST)

Status van WikiWoordenboek[bewerken]

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikivoyage, Commons, Wikidata in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Wat zullen ze tijdens Wikimania in Londen zeggen over WikiWoordenboek?[bewerken]

Over drie weken komen Wikimedianen uit meer dan zestig landen bij elkaar in Londen. Gedurende drie dagen wisselen ze verhalen uit over wat er speelt op hun wiki project. Na Wikimania vliegen ze geïnspireerd terug naar huis, gevoed met verhalen uit de hele wereld. Welk verhaal over WikiWoordenboek zal de wereld overgaan?
Vanuit Nederland bezoeken zeker 16 mensen Wikimania. Met welk verhaal zullen zij naar Londen gaan? Schrijf mee aan WikiWoordenboek:Status van de wiki juli-augustus 2014 en help mee de tien punten op te sommen die WikiWoordenboek nu tot een geweldig, grandioos, voortreffelijk project hebben gemaakt. Leef je uit en benoem wat het voor jou fantastisch maakt om mee te werken aan WikiWoordenboek.
Nadat er tenminste tien punten zijn opgesomd die goed gaan met WikiWoordenboek kan op Overleg WikiWoordenboek:Status van de wiki juli-augustus 2014 overlegd worden over wat er minder goed gaat. Dan kan eventueel na die discussie een verbeterpunt toegevoegd worden aan de tien positieve punten op WikiWoordenboek:Status van de wiki juli-augustus 2014.
Dank je wel! In Nederland is het nu zomer en zouden we geneigd zijn dit een zomerrapport te noemen. Het is nu op het zuidelijk halfrond winter en vandaar de aanduiding van de maanden in plaats van het jaargetijde. Ad Huikeshoven (overleg) 19 jul 2014 14:58 (CEST)

vraag van een Taalunie-medewerker[bewerken]

Hallo,

De heer Rik Schutz van de Taalunie stelde mij de volgende vraag:

'Ik zou graag een vergelijkend lijstje publiceren met de vaakst opgezochte woorden op verschillende woordenboekensites.
Kunt u me laten weten wie ik kan benaderen met de vraag om de top 25 van de in het Wikiwoordenboek opgezochte woorden in de eerste helft van dit jaar, liefst met vermelding van het aantal keren dat het is opgezocht?'

Wie weet of deze informatie beschikbaar is en zo ja waar.
(Het zou voor mij natuurlijk ook al voldoende zijn als ik toegang tot een teller per woord voor dit jaar zou kunnen krijgen)

Un saludo,

--Kvdrgeus (overleg) 1 aug 2014 21:21 (CEST)

Heb je hier iets aan? Geeft op het oog alleen gegevens voor maart 2014 en vereist nog wel het uitfilteren van pagina's buiten de hoofdnaamruimte, maar misschien kunnen ze daar verder helpen.--MarcoSwart (overleg) 5 aug 2014 15:55 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[bewerken]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 21 aug 2014 19:35 (CEST)

Process ideas for software development[bewerken]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22 aug 2014 00:15 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

controle taalparameter[bewerken]

Hallo,
Ik ben weer even over van het Spaanse Wikcionario.
Ik heb daar nogal wat controlemogelijkheden geschapen (die waren wel nodig ook!) en wou een deel hiervan ook voor het Wikiwoordenboek gebruiken.
Recentelijk heb ik een controle gecreëerd voor het correct gebruik zijn van de taalparameter. Wat betreft het Wikiwoordenboek zijn er voor de sjablonen m.i. drie mogelijkheden:
1. Sjablonen die net als de categorieën als eerste parameter een taal hebben
2. Sjablonen die voor alle talen zijn
3. Sjablonen die alleen bedoeld zijn voor één bepaalde taal.


Het programma controleert nu dat de taal die voor de gevallen 1. en 3. aanwezig moet zijn gelijk is aan de taal die in de kop is gedefinieerd. ({{=fra=}}) (de sjablonen van groep 2. worden niet gecontroleerd)

Om deze controle uit te voeren zijn twee tabellen gemaakt:
https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip26 met 1574 ingangen waarin voornoemde parameters zijn gedefinieerd en
https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip27 met 238 ingangen waarin de categorieën staan.

Het resultaat gaf aanleiding tot wat correcties maar niet eens zoveel als ik had gedacht.
groet,

--Kvdrgeus (overleg) 25 aug 2014 19:41 (CEST)

Waarmee kan Vereniging Wikimedia Nederland de bewerkers van WikiWoordenboek in het jaar 2015 helpen?[bewerken]

Wikimedianederland-logo.png

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten. Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen. Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.


De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Heb jij ideeën over wat Wikimedia Nederland wel of niet zou moeten doen?
Wil jij invloed uitoefenen op wat Wikimedia Nederland wel of niet doet en waar Wikimedia Nederland geld aan uit geeft?

De eerste prioriteit van de Vereniging Wikimedia Nederland (WMNL) is het ondersteunen van de bewerkers van Wikipedia en zusterprojecten in Nederland. WMNL is een vereniging die juridisch onafhankelijk is van de Wikimedia Foundation. Door ruimhartige financiële steun van de Wikimedia Foundation kan WMNL heel wat doen met een kantoorruimte in Utrecht waar vijf mensen werken om de gemeenschap van leden en vrijwilligers te ondersteunen. Over drie weken op zaterdag 20 september 2014 gaat de Algemene Ledenvergadering (ALV) het jaarplan 2015 vaststellen. Het jaarplan is mede gebaseerd op het in het jaar 2012 vastgestelde meerjarenplan 2013-2015. Graag zou ik willen weten aan wat voor ondersteuning jullie eventueel behoefte hebben. De verkregen feedback tot nu toe is 'aandacht geven aan zusterprojecten'. Hieronder kun je lezen wat in het meerjarenplan 2013-2015 staat over 'community' met doelen en activiteiten.

COMMUNITY: ondersteunen en mobiliseren van vrijwilligers
De missie van Wikimedia Nederland kan alleen gerealiseerd worden wanneer mensen zich actief inzetten om kennis vrij beschikbaar te maken via Wikipedia en andere Wikimedia-projecten en activiteiten. Het doel voor de komende jaren: meer actieve bewerkers en vrijwilligers die effectief worden ondersteund vanuit de Vereniging. Het creëren van mogelijkheden voor vrijwilligers en bewerkers om actief te zijn en het bieden van ondersteuning aan hun inzet is de komende jaren een kerntaak van Wikimedia Nederland, evenals het motiveren en activeren van nieuwe vrijwilligersgroepen. Het moet breed bekend zijn dat Wikipedia een vrijwilligersproject is, waar iedereen aan mag meewerken en in onze outreach activiteiten gaan we met name daar de nadruk op leggen.

Vrijwilligers en bewerkers kunnen zowel online als offline rekenen op de ondersteuning van Wikimedia Nederland bij hun activiteiten: bij het creëren van content, de contacten met (potentiële) partnerorganisaties en het op andere manieren bevorderen van vrije kennis. De vereniging werkt hieraan door aansluiting te zoeken op individuele competenties, voorkeuren en wensen. Vraaggericht en individueel wordt een breed scala van mogelijkheden en faciliteiten aangeboden. Dit gebeurt mede door het bieden van een sociale infrastructuur waarbinnen de vrijwilligers zich kunnen ontplooien en kunnen samenwerken om tot resultaten te komen.

Doelen

  1. De instroom van vrijwilligers en bewerkers is vergroot: nog meer mensen zijn zelf actief in Wikipedia of andere activiteiten en projecten
  2. Vrijwilligers en bewerkers krijgen van Wikimedia Nederland effectieve, doelgerichte steun die hen in staat stelt optimaal en met plezier actief te zijn en te blijven;
  3. De communicatie met vrijwilligers en bewerkers loopt via korte en informele lijnen
  4. De vrijwilligers en bewerkers voelen zich gewaardeerd om hun betrokkenheid en voelen zich niet geremd om initiatief te tonen

Activiteiten

  • 1.1 Organiseren van laagdrempelige, aansprekende publieksevenementen, projecten en activiteiten die de actieve deelname van geïnteresseerden stimuleren en mogelijk maken
  • 1.2 Contact en samenwerking zoeken met andere vrijwilligersorganisaties om hun achterban te interesseren en mobiliseren voor Wikimedia-projecten en activiteiten
  • 1.3 Opzetten van introductie-cursussen voor potentiële Wikipedia-bewerkers en het trainen van trainers voor deze cursussen
  • 2.1 Regelmatig bij bewerkers en vrijwilligers nagaan welke soort en vorm van ondersteuning zij nodig hebben
  • 2.2 Deelname van vrijwilligers en bewerkers aan cursussen, congressen en workshops mogelijk maken
  • 2.3 Op uitleenbasis beschikbaar stellen van apparatuur aan vrijwilligers en bewerkers
  • 2.4 Vrijwilligers en bewerkers desgevraagd ondersteuning bieden door medewerkers
  • 2.5 Beschikbaar stellen van fondsen voor (kleine) projecten en activiteiten van vrijwilligers en bewerkers
  • 3.1 Aanbieden van duidelijke kanalen voor directe communicatie tussen Vereniging en alle vrijwilligers c.q. optimaliseren van bestaande kanalen
  • 4.1 Vrijwilligers en bewerkers nader bij vereniging betrekken als ‘specialisten’, in adviesgroepen etc.
  • 4.2 Organiseren van kleinschalige ‘community events’ zoals Wiki-zaterdag, Wiki meets….

Jullie zijn allemaal van harte welkom tijdens de ALV op zaterdag 20 september 2014 om je stem te laten horen. Je kunt nu al je ideeën kwijt en je reactie geven op onderstaande vragen, zeker voor hen die niet naar de ALV van WMNL willen of kunnen komen. Dit bericht is op persoonlijke titel gepost door Dedalus (overleg) 30 aug 2014 11:23 (CEST). Voor de leesbaarheid volgen de vragen na de ondertekening.

Welke activiteiten zou Wikimedia Nederland met voorrang moeten oppakken?
  • ...
Waarmee zou Wikimedia Nederland de bewerkers van WikiWoordenboek nog meer kunnen helpen?
  • ...

Grants to improve your project[bewerken]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Change in renaming process[bewerken]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 9 sep 2014 18:22 (CEST)

Stemming bureaucraat[bewerken]

  • Omdat Jcwf en Annabel (grotendeels) afwezig zijn, en het toch gewenst is om actieve bureaucraten in huis te hebben, heb ik me hiervoor aangemeld. Graag zie ik jullie reacties bij de stemming op pagina WikiWoordenboek:Bureaucraat. -- Curious (overleg) 12 sep 2014 20:04 (CEST)
  • Hetzelfde geldt ook voor me. -- Cadfaell (overleg) 12 sep 2014 21:22 (CEST)

Betekenis en zin van de afkorting onz. bij werkwoorden[bewerken]

Hoi,
op de pagina INL staat o.a.:

IV.17.(Bedr., onz. en wederk.) (Doen) ontbinden, (doen) oplossen, inz. in scheik. zin.

Wat is de betekenis en de zin van "onz." (bij werkwoorden!)?
Alvast bedankt. -- Cadfaell (overleg) 2 okt 2014 19:49 (CEST)

Dat staat voor 'onzijdig werkwoord', een oude naam voor intransitief/onovergankelijk werkwoord. Zie ook de beschrijving bij werkwoord in INL. Difool (overleg) 2 okt 2014 20:10 (CEST)
Hartelijk bedankt. -- Cadfaell (overleg) 2 okt 2014 20:35 (CEST)

Wikimedia Conferentie in Nederland[bewerken]

Logo Wikimedia Conferentie Nederland

Op 1 november 2014 wordt in Utrecht de jaarlijkse Wikimedia Conferentie gehouden en draagt dit jaar als thema vinden & verbinden. De conferentie wordt georganiseerd door gebruikers van Wikipedia en Wikimedia Nederland samen, om gebruikers in de Wikimediabeweging de mogelijkheid te geven elkaar te ontmoeten, met medegebruikers informatie uit te wisselen en interessante presentaties bij te wonen, om zo tot een betere samenwerking en een betere Wikipedia (en/of zusterproject) te komen.

Op deze dag voor en door Wikipedianen, en voor alle andere geïnteresseerden, kun je luisteren naar bijdragen van onder anderen Hans de Zwart, directeur van Bits of Freedom, Jan-Bart de Vreede, voorzitter van de Wikimedia Foundation en cabaretier Lieven Scheire die op komische wijze alles weer bijeenbrengt en er een geheel van maakt. Enkele onderwerpen die aan de orde komen zijn: ideeën voor een nieuwe opzet van overlegpagina's (Flow), het Wikipedia Education Program, Wikidata, Wikitopia en MediaWiki-software. Daarnaast is er de gehele dag de mogelijkheid om onder begeleiding van ervaren Wikipedia-gebruikers te werken aan artikelen op Wikipedia en haar zusterprojecten en kunnen er aan ervaren gebruikers vragen gesteld worden.

  • Voor wie: voor alle Nederlandstalige Wikipedia-gebruikers en andere geïnteresseerden.
  • Wanneer: Zaterdag 1 november 2014
  • Programma: het programma is hier te vinden.
  • Inschrijven: Inschrijven voor deze dag kan via deze pagina.

Wees welkom, tot dan! (Per trein kun je mogelijk gebruik maken van deze actie.) Romaine (overleg) 16 okt 2014 16:19 (CEST)

Meta RfCs on two new global groups[bewerken]

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 26 okt 2014 19:05 (CET)

Global AbuseFilter[bewerken]

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 14 nov 2014 18:34 (CET)

Categorie voor woordlengte[bewerken]

Hej allemaal,

Ik vroeg me af waarom alle woorden worden gecategoriseerd op het aantal tekens waarmee ze gespeld worden. Wordt daar statistiek mee gedaan? Het valt me op dat deze categorie zichtbaar is voor bezoekers, terwijl een categorie als telbaarheid voor znw dat niet is. Ik kan in de Kroeg geen discussie vinden daarover, maar het kan zijn dat ik erover heen lees. Zou iemand mij dit kunnen vertellen?

Groeten GRUNNEN OVERLEG 30 nov 2014 18:55 (CET)

Zover ik me kan herinneren is daar geen discussie over geweest. Difool (overleg) 3 dec 2014 21:47 (CET)
IK zie dat jcwf die categorieën heeft aangemaakt. Helaas is hij er niet meer, dus ik kan t m ook niet vragen. Het lijkt me alleen een categorie die beter als verborgen categorie zou kunnen functioneren, gezien het feit dat het niet echt iets wezenlijks over een woord zegt en vooral ook omdat mensen zelf ook de letters kunnen tellen.
Tegelijkertijd komt het me voor dat de telbaarheids-categorieën van znw een plekje verdienen als zichtbare categorie, omdat die iets inhoudelijks over het woord weergeven.
Ik zou graag van jullie allemaal horen wat jullie erover denken. Groeten GRUNNEN OVERLEG 4 dec 2014 12:27 (CET)
Wat voor een zin zou het hebben, zulke categorieën te maken en die te verbergen? Personen, die kruiswoordraadsel puzzelen vinden lijsten naar woordlengte heel interessant. Ook taalkundigen kunnen iets daarmee maken. Ik zie geen reden waarom deze categorieën zullen iemand storen. Verborgen categorieën zijn meestal overbodig, want vrijwel niemand van de typische gebruikers vindt hen. Ik vind anagrammen veel overbodiger. Volgens mij zouden de telbaarheids-categorieën ook zichtbaar zijn. -- Cadfaell (overleg) 4 dec 2014 14:42 (CET)
Dat nu op elke pagina de woordlengte-categorie staat stoort me niet echt. Ik vind het vooral grappig dat je met zo'n kleine code-aanpassing zo'n groot effect kunt bereiken. Misschien is het ook vooral daarom zo door Jcwf gemaakt, maar dat durf ik niet voor hem te zeggen. Wat me wel stoort is dat de code het koppelteken en de spatie ook als tekens meetelt. Difool (overleg) 16 dec 2014 01:33 (CET)

pizza niggers[bewerken]

Hoi,
ik heb de pagina "pizza niggers" verwijderd en beveiligd voor beheerders. Reden: woord met offensieve karakter; geen betrouwbare bron. De autor Ready Steady Yeti heeft wiki-, zie Engels Wiktionary wereldwijd veel werk geïnvesteerd in deze talige afval. Volgens mij zou dat hier niet in het woordenboek. -- Cadfaell (overleg) 2 dec 2014 23:05 (CET)

Reactie van Ready Steady Yeti op mijn overlegpagina:

pizza niggers Wiktionary is for all words in all languages. There is no censorship. If there is a Wiktionary with censorship then I must completely disagree. See en:pizza niggers. It's a legitimate word, and there is nothing more to add other than that it is the plural form, so why does "almost no content" matter in this case? Ready Steady Yeti (overleg) 2 dec 2014 23:54 (CET)

Meningen van medewerkers van het Nederlandse woordenboek? -- Cadfaell (overleg) 3 dec 2014 08:38 (CET)
Ik geloof dat ze op de Engelse Wiktionary een regel gebruiken dat als iemand drie onafhankelijke citaten van een woord kan vinden die aantonen dat het op de beschreven manier wordt gebruikt het woord opgenomen mag worden. Als deze gebruiker een lemma maakt dat volgens de hier geldende richtlijnen is opgemaakt, en waarin duidelijk wordt gemaakt dat dit een belediging betreft (vergelijk de Engelstalige pagina met het hoofdwoord), en waarin op de overlegpagina de citaten worden gegeven om aan te tonen dat het woord daadwerkelijk zo gebruikt wordt, denk ik dat we het op moeten nemen. Persoonlijk zit ik niet zo op dit soort woorden te wachten, maar een woord is een woord en ik denk dat we beter eerlijk kunnen aangeven wat het betekent en wat de connotaties zijn, dan te doen alsof t niet bestaat. Hoewel dit natuurlijk primair het enkelvoud van het woord betreft. Het komt mij voor dat alleen het meervoud toevoegen (waarop zaken als connotaties niet staan aangegeven) eerder iets is dat men doet om reacties uit te lokken dan in een poging het woordenboek verder te helpen.
En verder denk ik dat de moderatoren gewoon door moeten gaan met bijdragen die op vandalisme lijken te verwijderen. GRUNNEN OVERLEG 3 dec 2014 08:57 (CET)
Mee eens. -- Curious (overleg) 3 dec 2014 20:43 (CET)
Dus hij heeft alleen het meervoud aangemaakt, niet pizza nigger? Behoorlijk irritante en nutteloze toevoeging dan. Verder mee eens met wat Grunnen zegt. Difool (overleg) 3 dec 2014 21:43 (CET)
Dag, ik kom WW maar meteen binnenvallen op dit onderwerp.
Roep svp niet te snel 'censuur', vooral als daar helemaal geen sprake van is. Er wordt gecensureerd door machthebbers en die zijn er in wikiland niet echt.
Dat racistische termen, termen die zonder enige twijfel enkel beledigend bedoeld zijn, niet gewenst zijn is voor mij vanzelfsprekend en ik weet nu al bijna zeker dat zulke woorden of van een passende omschrijving voorzien worden, of verwijderd kunnen worden omdat ze geen geaccepteerd taalgebruik zijn.
In dit geval is geen van beide nodig omdat het een begrip is: pizza nigger bestaat uit twee woorden en is geen geaccepteerd begrip anders dan racistisch bedoeld. Genoeg gezegd hoop ik. (binnenkort gebruiker Jep*) [Geschreven van 83.160.55.145 18 dec 2014 00:42]

Wat te doen als een woordvorm bij meerdere grondvormen hoort[bewerken]

Is er een standaard oplossing voor een lemma als kokosmakronen? Het is het meervoud van zowel kokosmakron als kokosmakroon, maar het sjabloon dat we voor meervouden gebruiken laat het niet toe twee woorden op te geven. GRUNNEN OVERLEG 3 dec 2014 13:50 (CET)

Ik heb pagina kokosmakronen aangepast, ervan uitgaande dat beide vormen op dezelfde manier uitgesproken worden. [9]
(Maar als er wél een uitspraakverschil is, dan zou ik het als twee aparte kopjes laten, en in die twee kopjes de uitspraak (klemtoon) weergeven, zoals bijv. op pagina diplomaatje.) -- Curious (overleg) 3 dec 2014 20:41 (CET)
Ah dankjewel. Eigenlijk ligt die oplossing enorm voor de hand, daar had ik aan moeten denken. Maar niet gedaan dus :p Groeten Grunnen

Artikelen van Kvdrgeus[bewerken]

Laat ik het maar eens hier neerzetten. Bijna alle pagina's die gebruiker:Kvdrgeus sinds begin 2012 heeft aangemaakt moeten ten eerste nog worden voorzien van voorbeeldzinnen. Verder - en dat is wellicht nog belangrijker - zijn met name in het begin veel van de definities in hun geheel geplukt van artikelen op Wikipedia - wat zoals bekend niet altijd een betrouwbare bron is terwijl deze werkwijze bovendien geen recht doet aan het eigen karakter van Wikiwoordenboek -, of ze zijn te letterlijk overgenomen uit bronnen als van Dale en WNT. (Voor dat laatste is Kvdrgeus zelf nu geblokkeerd).

Voelt iemand zich geroepen om mee te helpen dit aan te passen? Het gaat vrees ik wel om vele honderden, zo niet duizenden pagina's die aldus moeten worden verbeterd. De Wikischim (overleg) 11 dec 2014 22:06 (CET)


Hoi De Wikischim,
ik denk de overname van definities uit Wikipedia is juridisch geen probleem omdat Wiktionary en Wikipedia onderdelen van Wikimedia zijn. In dezelfde organisatie is er geen juridische afbakening tussen de projecten. Een andere vraag is of de overname van een lexicale definitie voor een woordenboek bruikaar is. -- Cadfaell (overleg) 12 dec 2014 09:21 (CET)
Ik zou er hoe dan ook erg voorzichtig mee zijn. Behalve dat Wikipedia zoals welbekend op sommige punten onbetrouwbaar is zijn dergelijke definities qua vorm ook niet erg geschikt voor hier: meteen al teveel details enz., terwijl een wb-definitie kort en krachtig dient te zijn. Inmiddels heb ik dit al op een paar pagina's van Kvdrgeus verbeterd. Overigens ging het me ook niet om het juridische aspect. De Wikischim (overleg) 12 dec 2014 09:56 (CET)
Gezien de discussies die hier in het verleden over gevoerd zijn (in een periode waarin ik overigens totaal afwezig was hier) weet ik niet of dit zin heeft, maar ik vind t eigenlijk in eerste instantie kvdrgeus zijn verantwoordelijkheid de definities aan te passen. Als hij binnenkort weer actief wordt hier na het verlopen van zijn blokkering, zou ik t een logische stap vinden hém te vragen deze aanpassingen uit te voeren. Als hij daar niet toe bereid is vrees ik dat het aan de rest van ons is dit probleem op te lossen. In dat geval zou ik me wel afvragen wat zijn rol binnen het project nog kan zijn. Of ik denk dat anderen zich dat moeten afvragen, die hier actiever zijn dan ik. Het mooiste zou natuurlijk zijn als hij wél bereid is hier werk van te maken. Dat zou in één klap twee problemen oplossen.
Ik zou daaraan toe willen voegen dat ik zelf af en toe ook Wikipedia-definities overneem, waarbij ik er natuurlijk altijd op let of ik de verwoording zinnig vind voor een woordenboek. Zijn er ooit afspraken gemaakt over het gebruik van Wikipedia-defs? Zo niet dan is het misschien een idee om daar een keer een besluit over te nemen. GRUNNEN OVERLEG 12 dec 2014 14:20 (CET)
Ik geloof niet dat er echt harde afspraken over bestaan, maar om diverse redenen heeft het sterk mijn voorkeur om hier eigen definities te creëren en een overeenkomende definitie op Wikipedia hooguit als eventueel steuntje in de rug achter de hand te houden. Aangezien Wikipedia zich concentreert op de encyclopedische kant, bevatten de introzinnen daar ten eerste soms al allerlei details die minder goed passen in een korte en kernachtige definitie zoals die hier gewenst is. Ten tweede moet dit project uiteraard geen soort halve doublure van Wikipedia zijn. De Wikischim (overleg) 12 dec 2014 16:00 (CET)

17 januari 2015: nieuwjaarsborrel bij Beeld en Geluid[bewerken]

Op zaterdagmiddag 17 januari 2015 is de traditionele Wikimedia Nederland nieuwjaarsbijeenkomst. We zijn dit jaar te gast bij het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid in Hilversum. Er is een gevarieerd programma samengesteld. Graag nodigen wij jullie uit om hierbij aanwezig te zijn. Vooraf aanmelden is noodzakelijk, en kan hier.SindyM3 (overleg) 17 dec 2014 16:52 (CET)

Groot Dictee der Nederlandse Taal[bewerken]

Is het misschien een idee om de teksten van de oude dictees hier ergens neer te zetten? Mag dat (copyright?) en zo ja, op welke plek (hier misschien: WikiWoordenboek:GrootDictee/2014)? Ik heb de tekst van het dictee van afgelopen woensdag alvast hier neergezet. Difool (overleg) 18 dec 2014 23:33 (CET)

Prettige kerstdagen 2014 en gelukkig nieuwjaar 2015![bewerken]

Prettige kerstdagen en gelukkig nieuwjaar! -- Cadfaell (overleg) 24 dec 2014 23:34 (CET)

De beste wensen voor iedereen! -- Curious (overleg) 25 dec 2014 21:49 (CET)

samenstellingen zonder etymologie[bewerken]

Hallo,

Ik heb gemerkt dat er minstens 3400 samenstellingen zijn waarbij de etymologie afwezig is. Voorbeeld (laatste woord) zwikhout.
Wie er een mooie taak in ziet om dit werk te verrichten, kan van mij een lijst met de woorden en de m.i. noodzakelijke etymologie krijgen.
Ik vind het even te veel werk en doe liever wat anders...
Verder wens ik iedereen het beste voor het nieuwe jaar.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 27 dec 2014 11:11 (CET)

Hallo Kvdrgeus, Ik wil die data gerust ontvangen, wellicht kan ik het dan met een bot toevoegen. Ik neem aan dat je de etymologie uit een vrije bron hebt? Romaine (overleg) 27 dec 2014 17:36 (CET)


Hallo,

Van de samenstellingen heb ik persoonlijk alle tabellen gevuld dus beschouw ik dat als mijn intellectueel eigendom (ahum!) (dit geldt trouwens ook voor de prefixen en suffixen)
Ik zou wel even willen opmerken dat de informatie minder geschikt is om met een bot aan te brengen.
Voor het woord taakbalk genereert mijn tabel dus:

waarbij (stam van het werkwoord taken) in DIT geval moet worden verwijderd.



Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 27 dec 2014 18:14 (CET)


Hallo, maar zie ook: Is de lijst correct? -- Cadfaell (overleg) 27 dec 2014 21:06 (CET)

Verbuigingen van bijvoeglijke naamwoorden eindigend op -ees[bewerken]

Hallo,

Ik was weer eens met een kleine controle bezig, nu van de verbuigingen van bijvoeglijke naamwoorden.
Kan iemand mij uitleggen waarom er 66 van deze woorden in het Wikiwoordenboek eindigend op -ees zijn die worden verbogen door de -ees te vervangen door -ese terwijl er 5 zijn die de verbuiging -eese krijgen?
De woorden zijn ook op die manier verbogen bij het groene boekje en de Taalunie aanwezig.
(zie hieronder)
Albanees Albanese
Ambonees Ambonese
Andorrees Andorrese
Angolees Angolese
Bengalees Bengalese
Birmees Birmese
Buenos-Airees Buenos-Airese
Burkinees Burkinese
Burundees Burundese
Canadees Canadese
Ceylonees Ceylonese
Comorees Comorese
Congolees Congolese
Chinees Chinese
Enschedees Enschedese
Equatoriaal-Guinees Equatoriaal-Guinese
Eritrees Eritrese
Europees Europese
farizees farizese
Frans-Guyanees Frans-Guyanese
Gabonees Gabonese
Genuees Genuese
Ghanees Ghanese
Gibraltarees Gibraltarese
Guamees Guamese
Guyanees Guyanese
Havanees Havanese
hees hese
Hondurees Hondurese
Indo-Europees Indo-Europese
Iranees Iranese
Japannees Japannese
Libanees Libanese
Luandees Luandese
Malinees Malinese
Maltees Maltese
Milanees Milanese
Myanmarees Myanmarese
Nabatees Nabatese
Nepalees Nepalese
Nigerees Nigerese
Oegandees Oegandese
Oost-Timorees Oost-Timorese
Panamees Panamese
Paraguees Paraguese
Pekingees Pekingese
Portugees Portugese
Pyrenees Pyrenese
Qatarees Qatarese
Rwandees Rwandese
sadducees sadducese
San Marinees San Marinese
Santomees Santomese
Senegalees Senegalese
Singaporees Singaporese
Soedanees Soedanese
Sudanees Sudanese
Taiwanees Taiwanese
Tiranees Tiranese
Togolees Togolese
Ugandees Ugandese
Uruguees Uruguese
Vietnamees Vietnamese
Zaïrees Zaïrese
Zuid-Soedanees Zuid-Soedanese
Zuid-Sudanees Zuid-Sudanese

-ees wordt -eese

Equatoriaal-Guinees Equatoriaal-Guineese
Guinees Guineese
onderzees onderzeese
overzees overzeese
Papoea-Nieuw-Guinees Papoea-Nieuw-Guineese

Groet van zeer zonnig Tenerife,

--Kvdrgeus (overleg) 28 dec 2014 13:02 (CET)

Bij de laatste vijf gaat het niet om een uitgang -ees, maar om een stam die al op -ee eindigde (Guinee, zee) en waaraan de uitgang -s (of -se) wordt toegevoegd. Het kan verwarrend zijn dat uit de vorm Guinea niet meteen duidelijk bllijkt dat de stam Guinee is. Equatoriaal Guinea hoort overigens ook bij deze voorbeelden en staat ten onrechte in de eerste rij. --MarcoSwart (overleg) 6 jan 2015 01:14 (CET)

Wikidata[bewerken]

Hoi, ik ben eigenlijk altijd op Wikipedia te vinden. Ik vroeg me af hoe Wikidata hier werkt. Kan het zijn dat die hier niet van toepassing is? Want ik zie bij sommige artikelen taallinks naar andere talen staan. Ik vraag dat omdat ik het artikel europop wil koppelen aan europop in het Engels. Als ik het goed heb, zijn dit de enige twee talen die dit woord beschrijven. Alvast bedankt voor de hulp en een fijne jaarwisseling! Mvg, Ymnes (overleg) 31 dec 2014 19:59 (CET)

Hoi Ymnes, Wiktionary koppelt alleen aan identieke lemmas. Het Nederlandse lemma was foutief en is nu hernoemd naar Europop. De interwiki links zijn in beide wiktionaries ingezet.-- Cadfaell (overleg) 1 jan 2015 02:01 (CET)
Dankjewel en de beste wensen voor het nieuwe jaar. Weet je trouwens zeker dat het met een hoofdletter geschreven wordt? Want neerlandicus schrijf je wel met een kleine letter. Ymnes (overleg) 1 jan 2015 10:04 (CET)
Dankjewel voor je wensen. Ook voor je de beste wensen voor 2015.
De etymologiebank.nl schrijft het woord Europop met een hoofdletter, en zo ook het woord Eurodisco. In de woordenlijst van de Taalunie zijn de woorden Europop en Eurodisco niet te vinden. -- Cadfaell (overleg) 1 jan 2015 11:37 (CET)
Het Puzzelwoordenboek schrijft europop met kleine letter :-) Ik kom beide ook op minder overtuigende plaatsen zowel met kleine als hoofdletter tegen. Zijn voor dergelijke woorden ook regels die (redelijk) van toepassing zijn? Ymnes (overleg) 1 jan 2015 11:56 (CET)
P.S. Wat dacht je bijvoorbeeld van "eurosceptici"? Om die reden ben ik nog niet helemaal overtuigd. Ymnes (overleg) 1 jan 2015 11:59 (CET)
Ik denk ook dat europop met een kleine letter is, zie bv. [10], [11] of [12]. Het is geen eigennaam zoals het Europarlement en ook geen afleiding daarvan (Europarlementariër). Difool (overleg) 1 jan 2015 13:54 (CET)
Oké, de bronnen vind ik overtuigend en moderner, zelfs als de etymologiebank gebruik maakt van een hoofdletter. Dus terug met de hernoeming en de interwiki links. Europop en europop gaan niet met iw link, maar een normale link is mogelijk. -- Cadfaell (overleg) 1 jan 2015 15:43 (CET)
Mooi, dat komt mijn taalgevoel wel ten goede :-) Ik verander hem zelf alvast even, want anders werkt de link naar het artikel niet vanaf Wikipedia. Ymnes (overleg) 1 jan 2015 18:58 (CET)
Het Nederlandse Wiktionary is hoofdlettergevoelig. De interwiki-link klopt niet.-- Cadfaell (overleg) 1 jan 2015 19:11 (CET)

Gelukkig 2015[bewerken]

Gelukkig nieuwjaar allemaal. Hopelijk op naar een succesvol vervolg van de voorgaande jaren.
-- geschreven door: Grunnen, 1 jan 2015 01:20

Bedankt, ook van mij. -- Cadfaell (overleg) 1 jan 2015 01:48 (CET)
En van mij. -- Curious (overleg) 12 jan 2015 19:51 (CET)

mannelijk/vrouwelijk/onzijdig[bewerken]

Wordt het geslacht van woorden met opzet vermeden in WW? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.160.55.145 (overleg|bijdragen) op 4 jan 2015 17:08‎.

Nee, het wordt met sjabloontjes aangegeven. Een uitleg staat bij WikiWoordenboek:Genus --MarcoSwart (overleg) 6 jan 2015 01:36 (CET)

figuurlijk versus overdrachtelijk[bewerken]

Hallo,
Het is me opgevallen dat er twee verschillende categorieën zijn die wat mij betreft veel op elkaar lijken te weten {{figuurlijk|nld}} en {{overdrachtelijk|nld}}.
In het Nederlands staat er nog geen enkel woord onder de rubriek 'overdrachtelijk' maar in het Frans zijn er wèl 11 woorden:
(zie https://nl.wiktionary.org/w/index.php?title=Categorie:Overdrachtelijk_in_het_Frans&action=edit&redlink=1) Is het niet zinvol de rubriek 'overdrachtelijk' te laten verdwijnen en die bij het Frans over te hevelen naar 'figuurlijk'?

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 8 jan 2015 13:29 (CET)

Hoi,
ja, volgens mij is dat zinvol. -- Cadfaell (overleg) 8 jan 2015 13:42 (CET)

Daar sluit ik me graag bij aan. --MarcoSwart (overleg) 9 jan 2015 15:18 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd -- Cadfaell (overleg) 9 jan 2015 19:12 (CET)

Project: Wikimedia meets Matica srpska[bewerken]

We would like to inform you about the project. This project aims to increase support for Open Knowledge / Free Content movement through establishing long term strategic partnership with the venerable cultural institution Matica srpska and to increase the quality, accuracy and volume of Wiktionaries through digitization of two dictionaries, while developing a potential model for future development of cooperation across Wiktionaries through targeted mobilization of the communities.

There are two activities within the project that we need your support for. First, we are preparing a list of lexicographical terms (it would contain approximately 100 terms) that needs to be translated into as many languages as possible, in order to ensure further work on the project and to create the foundations for other lexicographical projects in the future. For this task, we would use a separate application, but all of the terms would be inserted into Wiktionaries, as well (making approximately 10,000 new entries per Wiktionary, counting that the terminology would be translated into 100 languages). That would also serve as the preparation for translating the Serbian Ornithological dictionary, which is the second activity.

The Serbian ornithological dictionary encompasses all local names of birds living on the Serbian speaking territory. All names are specified under the appropriate Latin name in accordance with the contemporary classification system. This creates the opportunity to translate it easily to various languages, since the basic list of terms is in Latin and it is fairly small (370 species of birds).

We would like to try and motivate as many Wiktionary communities as possible to participate in translating these two dictionaries, especially since the benefit for each particular Wiktionary would be great - for example, if we succeed to motivate people from 100 Wiktionaries to participate, the amount of primary entries to these 100 Wiktionaries would be 3,700,000 (37,000 per Wiktionary). If we succeed to motivate just 20 Wiktionaries, the amount of entries to these 20 Wikitionaries would be 148,000 basic entries. Of course, these entries would be incorporated into the respective Wiktionaries according to the interest and the rules of each community.

With this project, we are opening cooperation with the venerable Serbian cultural institution Matica srpska [2] and we believe that this partnership will have major impact on future cooperation between Wikimedia organizations and similar institutions in Slavic countries. If this cooperation could be relevant to any other partnership you are trying to establish in your country or globally, we would be more than willing to share our knowledge and contacts.

Besides support in translation, we are open for Wikimedia volunteers to participate more substantially and thus build knowledge inside of the community on how to deal with this kind of data. For example, if you are willing to join the core team and help us in communication with the Wiktionary communities of the languages which you are speaking, please contact Milica (milica.gudovic@yahoo.com) or Milos (millosh@gmail.com) via email. The same goes if you are willing to contribute by coding in Python and/or PHP.

Please join us on project's discussion page or send us an e-mail. If you are willing to participate but are not sure in your knowledge of English please check the list of languages organizational team is speaking - there is a chance we can communicate in your native language.

We are very excited about this projects and hope that you will be part of it as well!

Looking forward to hear from you!

--Senka Latinović (overleg) 8 jan 2015 13:51 (CET)

Zeer ongebruikelijke werkwoordsvormen[bewerken]

Ik wil hier even het volgende voorleggen. Op de pagina's vragen/vervoeging en lachen/vervoeging zie ik daar de vormen loech en vraagde staan. Deze vormen waren in het Middelnederlands correct maar worden al vele honderden jaren door niemand meer serieus gebruikt, zelfs niet in streektaalvarianten van het Nederlands. Zo zijn er nog wel meer van zulke pagina's.

Dergelijke geheel in onbruik geraakte vormen kunnen m.i. beter op aparte pagina's voor verouderde vervoegingen worden geplaatst, het is m.i. misleidend om ze op deze manier te laten staan. De Wikischim (overleg) 12 jan 2015 10:51 (CET)

Ja, dat ben ik met je eens. -- Curious (overleg) 12 jan 2015 19:46 (CET)
Volgens mij is het zinvol onder de tabel een korte verwijzing naar de verouderde vormen te geven, bijvoorbeeld:
Verouderde vormen van lachen: zie loech, xyz, ... Dit maakt de vervoegingspagina volledig en voor oudere teksten van grotere waarde.
-- Cadfaell (overleg) 12 jan 2015 21:52 (CET)
Eens met Cadfaell. Het Middelnederlands behandelen we als een afzonderlijke taal. Maar omdat taal zich voortdurend ontwikkelt zullen er altijd grensgevallen zijn. Op de pagina's met vervoegingen streven we naar volledigheid: van sommige formeel correcte vormen vermoed ik dat ze nooit courant zijn geweest, maar als je wil weten hoe ze eruit zien, dan kun je ze daar vinden. Als een vorm behoorlijk geattesteerd is - en dat is voor beide voorbeelden het geval - lijkt het me zinnig ze wel te vermelden en er bij aan te geven hoe archaïsch ze zijn. De gebruiksintensiteit van woorden is een analoge grootheid die bovendien verband houdt met een andere analoge variabele, tijd. Pogingen om die in strakke categorieën te vangen ("aparte pagina's") leiden tot meer gedoe dan een goede, wat meer flexibele afspraak waardoor we bij een woord aangeven hoe gangbaar het in de loop van de tijd geweest is. Door de digitalisering ligt het voor de hand dat hierover de komende jaren veel meer informatie beschikbaar komt. Dit is één van de punten waarop WikiWoordenboek voordelen kan bieden boven bestaande woordenboeken. --MarcoSwart (overleg) 13 jan 2015 23:25 (CET)

toponiemen, landen etc.[bewerken]

Hallo,
Ik was even aan het stoeien met toponiemen, landen etc.
Naast {{toponiem|nld|land=**}} is er een apart sjabloon voor provincies:
{{provincie|nld|land=**}}
Het valt me op dat niet alle provincies van Nederland hiermee gedefinieerd zijn.
Is het de bedoeling dat dit WEL gebeurd of is dit een obsoleet sjabloon?
Verder: Wat is een provincie? De bondslanden van de BRD Duitsland, de staten van de Verenigde Staten, de Franse departementen etc.?
En dan is er ook nog {{gemeente|nld|land=**}}

Een sjabloon voor provincies lijkt me vrij zinloos. Een wat abstracter sjabloon voor "officiële naam van een bestuurlijke eenheid" zou handiger zijn, vooral als het veel variabelen met voor de hand liggende verstekwaarden kent. --MarcoSwart (overleg) 14 jan 2015 00:55 (CET)



De onderstaande 'autonome landen binnen het Koninkrijk der Nederlanden' waarvan alleen Aruba en Curaçao een eigen ISO-code hebben, zijn nu als volgt gedefinieerd:
Aruba:
{{eiland|nld|land=Nederland|land2=Noord-Amerika}}
Sint-Maarten:
{{eiland|nld|land=Nederland|land2=Noord-Amerika}}
Curaçao:
{{eiland|nld|land=Noord-Amerika|land2=Nederland}}
{{land|nld|land=Noord-Amerika|land2=Nederland}}

Volgens mij is de status van alle ongeveer hetzelfde.
Wat gaat de beste definitie worden?

Deze drie eilanden hebben alle drie een eigen ISO-code, de Sint Maartens staan onder S. De sjablonen zijn volgens mij ingevuld met het oog op het realiseren van een bepaalde categorie-indeling. Noord-Amerika is geen land, maar een continent. Ik betwijfel of het handig is om het als land te behandelen. Op het eiland Sint-Maarten liggen 2 landen: Frankrijk en Sint-Maarten. Op beide andere eilanden ligt maar één land. Volgens mij zijn de sjablonen opgezet om de staatkundige kant weer te geven en proberen we nu ook de aardrijkskundige kant erin te stoppen. Ik zou die twee niet vermengen. --MarcoSwart (overleg) 14 jan 2015 00:57 (CET)


Vergelijking van de tabel aanwezig op http://nl.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-1 met de 'landen' in het Wikiwoordenboek resulteert dan in:
Nog in te voeren landen:


Amerikaanse Maagdeneilanden Anguilla Bouvet Brits territorium in de Indische oceaan Britse Maagdeneilanden Cocoseilanden Cookeilanden Christmaseiland Dominicaanse republiek Franse Zuidelijke en Antarctische Gebieden Guadeloupe Guam Guernsey Heard en McDonaldeilanden Hongkong Isle of Man Jersey Kleine Pacifische eilanden van de Verenigde Staten Martinique Mayotte Niue Palestijnse Autoriteit Pitcairneilanden Réunion Saint-Barthélemy Saint-Pierre en Miquelon Sovjetunie Spitsbergen en Jan Mayen Tokelau-eilanden Turks- en Caicoseilanden Wallis en Futuna Westelijke Sahara Zuid-Georgië en de Zuidelijke Sandwicheilanden


Het doel van de ISO-codering is niet helemaal hetzelfde als dat van een woordenboek. Dat er domeinnamen op .eu zijn, maakt niet dat de EU in het spraakgebruik een land is geworden. En uit sommige omschrijvingen kun je wel aflezen dat het echt niet om landen gaat. Ik zou voor het landsjabloon de lijst bij de Taalunie aanhouden. --MarcoSwart (overleg) 14 jan 2015 01:02 (CET)


groet van een warm en stoffig Tenerife,

--Kvdrgeus (overleg) 13 jan 2015 10:18 (CET)

En dan toch aan het WikiWoordenboek blijven werken - dat zijn de bikkels! --MarcoSwart (overleg) 14 jan 2015 01:03 (CET)

talen[bewerken]

Hallo,

Ter informatie.
Op dezelfde manier als hierboven gedaan is met 'landen' levert vergelijking van de tabel aanwezig op https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ISO_639-codes met de in het Wikiwoordenboek al aanwezige talen:
Nog niet ingevoerde talen in het Wikiwoordenboek:
Afaan_Oromo Divehi Fula Gallicisch Guaraní Hamitisch Iers-Gaelisch Kanara Kanarees Kanuri Kasjmiers Kasjmirs Kreyòl Kwanyama Luba-Katanga Manx-Gaelisch Noord-Laps Noord-Samisch norwegian Bokmål Oejgoers Ojibweg Pashtoe Pasjto Plateaumalagasi Reto-Romaans Sangho Servokroatisch Singalees Soendanees Teloegoe Toerkmeens Tsjoeang Volapuk Yi Zuid-Sotho Zurjeens

Van sommige talen weet ik zeker dat we ze wel al hebben, maar in een andere schrijfwijze. Voor zover het om correct gespelde schrijfwijzen gaat is er weinig op tegen die op te nemen met een verwijzing naar de bestaande pagina. Omdat we taalnamen op grote schaal als labels gebruiken, zou ik verder niet zomaar iets gaan veranderen aan al bestaande talen. --MarcoSwart (overleg) 14 jan 2015 12:17 (CET)


Verder valt op dat de volgende 'talen' niet met een hoofdletter zijn geschreven zoals gebruikelijk in het Nederlands:

lasjon hakodesj lesjon hakodesj losjen hakoudesj losjen koudesj
Zijn dit wel talen?

Het zijn schrijfwijzen van de Jiddische benaming voor Hebreeuws. Het is dus zeker wel de naam van een taal, ik betwijfel alleen of het Nederlands is. Is Jiddisch geen taal op zichzelf? --MarcoSwart (overleg) 14 jan 2015 12:17 (CET)


Er zijn 2963 woorden als Nederlands gedefinieerd die afkomstig zijn uit het Jiddisch zie https://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Jiddisch-Hebreeuws_in_het_Nederlands
Het was waarschijnlijk handiger geweest een deel hiervan niet als Nederlands vast te leggen.
Het merendeel van deze woorden zegt me niets en ik was nog wel Mokumer!!!
(Bij de analyse van het Nederlands door mijn software worden die door mij dan ook niet meegenomen)

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 14 jan 2015 11:44 (CET)

Het probleem wordt veroorzaakt doordat het Jiddisch officieel het Hebreeuwse alfabet gebruikt. Als je teksten gaat weergeven in een ander schrift, hoort het resultaat niet bij de brontaal (verkeerde alfabet), maar ook niet bij de doeltaal (andere woorden en grammatica). Dit is principieel iets anders dan woorden die aan de brontaal zijn ontleend, maar inmiddels deel uitmaken van de doeltaal, die volgen de grammatica van de doeltaal en komen gewoon in het woordenboek. Bij namen (en tussenwerpsels) is het vervolgens weer wat moeilijker om vast te stellen of woorden zich al aan de grammatica hebben aangepast, omdat die bijna alleen op zichzelf worden gebruikt.
Ter verhoging van de feestvreugde zijn er bijna altijd meerdere manieren om teksten naar een ander alfabet om te zetten (transliteratie, transcriptie) en dat levert per woord weer meerdere schrijfwijzen op. Nou is het soms best handig om deze vormen ergens te kunnen vinden (ook bij Arabisch, Perzisch en Chinees), maar niet als Nederlands woord, want dat is het gewoon niet. --MarcoSwart (overleg) 14 jan 2015 13:57 (CET)
Nog wat meer uitzoekwerk heeft mij tot een iets andere benadering gebracht. De lijst is het resultaat van een project, dat heel zorgvuldig is uitgevoerd op basis van een bestand dat de Taalunie heeft getoetst. De vier termen in de categorie zijn (ook blijkens hun lemma) geen namen, maar frasen. Hoofdlettergebruik is dan correct, vraag is of onze [[Categorie:Talen]] eigenlijk niet "Taalnamen" is. Ik kan de consequenties van deze vraag nog niet overzien. -MarcoSwart (overleg) 16 jan 2015 09:41 (CET)

Vetdruk[bewerken]

Vetdruk

Hier een diskussie tussen Cadfaell en Kvdrgeus:

Cad: Hoi,
we drukken geen tabel met afgeleide begrippen o.z. vet -- Cadfaell (overleg) 21 jan 2015 18:32 (CET)

Kvd: Waarom mogen de tabellen niet wat vetter?

Eigenlijk is het nu precies even vet als de gewone tekst zie -enaar.
Eerst was het gewoon te dun en voor mij moeilijk leesbaar.

Cad: We schrijven vet om tekst te benadrukken. Deze functie wordt verloren wanneer meer dan de helft van de pagina of hele tabellen worden vet gedrukt. De pagina-opmak is vastgesteld. Lemmas en opschriften zijn vetgedrukt. Tekst wordt groter en better leesbaar met Ctrl/+. -- Cadfaell (overleg) 21 jan 2015 19:16 (CET)
Kvd:Bedankt voor het mij attenderen op de functie Ctrl/+ die het inderdaad beter leesbaar maakt maar bij Google-Chrome de irritante gewoonte heeft om meteen de grootte van de letters op 150% te zetten waardoor een deel van de tabel van het scherm valt.
Om het voor mij leesbaar te houden (ik ben waarschijnlijk wat ouder dan jij) moet ik dan maar van browser veranderen (Opera gaat bij Ctrl/+ over op 110%).
Toch moet het mij van het hart dat ik het niet helemaal begrijp.
Ik voeg al jaren tabellen van hypo´s en drv´s toe aan woorden en die waren prima leesbaar want net zo vet gedrukt als alle andere woorden waar je op kunt klikken. (zie bijvoorbeeld huis)
Niemand heeft daar ooit over geklaagd.
Sinds kort heb ik aan die tabel de mogelijkheid geboden dat de gebruiker de inhoud weg kan klikken m.b.v. het sjabloon {{rel-top}}
Op dat moment wordt de tabelinhoud voor mij te vaag afgebeeld (zie bijvoorbeeld paal.
Waarom zou het eerste wèl en het tweede niet zijn toegestaan?



Volgens mij zou het bij de bekende opmaak blijven. De wijziging van het sjabloon {rel-top} of {((} heeft veel gevolgen, zelf op de hoofdpagina.
Kvdrgeus wil de tekst van tabellen in vetdruk.
Meningen ertoe van de gemeenschap? -- Cadfaell (overleg) 22 jan 2015 10:50 (CET)

NB Het sjabloon {{rel-top}}
hoeft niet gewijzigd te worden, ik kan een nieuwe maken met de wijziging voor iets vetter afdrukken

--Kvdrgeus (overleg) 22 jan 2015 11:23 (CET)

Ik zie bij huis geen vettere letter dan bij paal, die laatste gebruikt alleen een kleiner formaat. Als het echt over vet gaat, ben ik het zonder meer eens met Cadfaell: vet en cursief zijn middelen om delen van tekst op te laten vallen. Het moet niet gebruikt worden om algemene leesbaarheid te verbeteren. Maar als het gaat om grootte vind ik het beter om in dit soort lijsten dezelfde lettergrootte aan te blijven houden als in de standaardtekst. Zolang de lijst kan worden ingeklapt zie ik geen reden waarom de tekst in de lijst minder leesbaar moet zijn dan die in het artikel. Ik kan me wel voorstellen dat dit gevolgen heeft voor de opmaak van bestaande pagina's, dus ik zou dat eerst nagaan voordat sjablonen worden gewijzigd. --MarcoSwart (overleg) 22 jan 2015 16:02 (CET)
In feite gaat het om de wijziging van het sjabloon rel-top. Mit style="font-weight:600 hebben de tabellen met Firefox een "vette" tekst. Ik zet morgen ochtend (vrijdag) het "style="font-weight:600" weer voor een dag ertoe. Dan kunt je de hoofdpagina, paal, huis en -enaar o.a. vergelijken. Vergeet niet tevoren de REM leeg te maken. Met Google Chrome is het verschil tussen de tabellen in huis en paal duidelijk zichtbaar. -- Cadfaell (overleg) 22 jan 2015 19:28 (CET)
Door de wijziging in {rel-top} kreeg ik schreeuwerig vette letters op m'n beeldscherm, vetter dan de standaardtekst (!) op de rest van de pagina. Het gebruik van vet lijkt me daarom niet zo handig (eens met Marcoswart en Cadfaell dus). Wel zouden we inderdaad de kleinere lettergrootte in {rel-top} kunnen omzetten in de standaard lettergrootte, om de leesbaarheid te vergroten. -- Curious (overleg) 22 jan 2015 23:08 (CET)
Nu is voor een dag de "vette" tekst weer ingeschakeld. Vergelijk de tabellen bij hoofdpagina, paal, huis en -enaar. Bij huis loopt de tabel over een ander sjabloon und heeft normale schriftgroote. -- Cadfaell (overleg) 23 jan 2015 08:56 (CET)
Dit maakt ook de "Speciale tekens, Sjablonen en Stramienen" onder het bewerkingsveld vet en dat is op die plek een vermindering van de leesbaarheid, omdat alles nu heel dicht op elkaar lijkt te staan. Het illustreert vrij aardig waarom het geen goed idee is om opmaak bedoeld voor navigatie en opmaak voor de inhoud door elkaar te gaan gebruiken. Is het heel moeilijk om een uitklaptabel voor op de pagina zelf te definiëren (met standaardlettertype) en rel-top voor navigatie en vergelijkbare statische elementen te gebruiken? --MarcoSwart (overleg) 23 jan 2015 13:55 (CET)

Ik begrijp niet genoeg van programmering, om de lettergrootte in het sjabloon {rel-top} op standaard te zetten? Wie kan dat maken? -- Cadfaell (overleg) 23 jan 2015 15:07 (CET)

Mijn kennis reikt niet zoveel verder, maar ik zie een alternatieve oplossing. --MarcoSwart (overleg) 26 jan 2015 23:18 (CET)

voor- en achtervoegsels[bewerken]

Hallo,

Vandaag was ik weer eens met wat systematisch onderzoek bezig nu m.b.t. de voor- en achtervoegsels.
Het viel me op dat er 20 'voorvoegsels' in het Wikiwoordenboek aanwezig zijn die in mijn systeem niet als zodanig bekend zijn.
Volgens mij gaat het hier om heel gewone woorden (voorzetselbijwoord ?).
Ik heb een lijstje met de aantallen hieronder geplaatst:

Voorvoegsel Aantal in Wikiw.
aan- 200
achter- 0
af- 181
bij- 29
binnen- 13
boven- 12
buiten- 4
dicht- 7
door- 40
half- 6
hoog- 6
ineen- 4
klaar- 7
mee- 31
na- 36
neer- 19
onder- 55
op- 76
open- 5
over- 52
rond- 9
samen- 13
tegen- 39
terug- 30
toe- 38
uit- 135
voor- 26
voort- 10
weer- 0
weg- 0
  • Ik heb even wat onderzoek gedaan. Alle bovenstaande woorden zijn geen voorvoegsels, maar zoals je terecht aangaf gewone Nederlandse woorden die deel kunnen zijn van een samenstelling. De lijstjes kunnen dus gewoon op de pagina's van het woord zelf worden gezet. Bij de pseudo-voorvoegsels waarvan al een categorie bestaat kan dan bij alle woorden in die categorie onder {{-etym-}}
 *Afgeleid van [[<stamwoord>]] {{pref|nld|<voorzetsel>-}}.
worden vervangen door:
 *Samenstelling van [[<voorzetsel>]] en [[<stamwoord>]]
Hierna kunnen de pagina's van deze "voorvoegsels" en de categorieën worden verwijderd. Op dit laatste zijn twee uitzonderingen: door- en over- kunnen als voorvoegsel blijven bestaan. Het gaat dan om een beperkt aantal woorden waarin de oorspronkelijke betekenis van "door" en "over" over is gegaan in het eenvoudig versterken van het bijvoeglijke naamwoord waar het aan voorafgaat, bijvoorbeeld "doornat" en "overbeleefd". Wij hebben ze nog niet of nauwelijks en omdat ze uiteindelijk ook van het voorzetsel zijn afgeleid, is het geen probleem om ze met de complete lijsten op door- en over- naar door en over mee te verplaatsen. Het aantal woorden waar sprake is van het voorvoegsel is beperkt en kunnen we achteraf wel handmatig toevoegen. Lijkt deze benadering jou wat? --MarcoSwart (overleg) 25 jan 2015 19:48 (CET)

Verder staan hieronder nog wat achtervoegsels die ik even onder de aandacht wil brengen:

-duct aquaduct ecoduct spoorduct stadsduct viaduct

  • Lijkt me een grensgeval, want viaduct en aquaduct zijn leenwoorden, stadsduct en spoorduct zijn volgens mij (en mijn spellingscontrole) niet gangbaar Nederlands. Voorlopig zouden we ook kunnen zeggen dat deze woorden en ecoduct naar analogie van viaduct en aquaduct zijn gevormd. --MarcoSwart (overleg) 25 jan 2015 19:48 (CET)


-enis begrafenis belevenis belijdenis geschiedenis getuigenis hechtenis ontsteltenis verbintenis verrijzenis

  • Zonder meer een Nederlands achtervoegsel. --MarcoSwart (overleg) 25 jan 2015 19:48 (CET)


-ium gallium helium imperium lithium mendelevium

  • Dit zijn naar hun aard meer uitgangen dan achtervoegsels. Helium komt niet uit de hel en gallium niet uit gal. --MarcoSwart (overleg) 25 jan 2015 19:48 (CET)


-ië Brazilië Roemenië Slovenië Tsjechië

  • Lijkt me ook meer een uitgang. In het Latijn is -ia een veelgebruikte uitgang voor landen en we zijn in de moderne tijd op die manier doorgegaan. Zijn er voorbeelden waar we in het Nederlands een land(-streek) hebben benoemd door -ië achter een bestaand woord te zetten? --MarcoSwart (overleg) 25 jan 2015 19:52 (CET)


-jes ietsjes luchtigjes netjes zachtjes ziekjes zwakjes

  • Zonder meer een Nederlands achtervoegsel. --MarcoSwart (overleg) 25 jan 2015 19:48 (CET)



En dan nog (voorlopig) als laatste de volgende vraag:
Moet er een apart voorvoegsel im- komen of worden de bijbehorende woorden ondergebracht bij in-:
immaterieel, immoreel, impopulair, impotent

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 23 jan 2015 14:14 (CET)

Volgens mij zijn in- en im- twee voorvoegsel, ook indien im- van in- afkomstig is. Het is genoeg plaats in het internet voor elk voorvoegsel een categorie te maken en dat is ook de zin van het categoriënsysteem. De verwandschap wordt onder in- en im- met {-rel-} of {-note-} o.z. aangetekend. Er zijn meer voorvoegsels met in- verwant: ook il- en ir-. Waarom zouden alle gemengd zijn in één categorie? Dit is verwarrend en slordig: Niet alle in één categorie maar met verwijzing onder elkaar. -- Cadfaell (overleg) 23 jan 2015 15:50 (CET)
Wij zijn op weg naar een heel eigen benadering van het begrip toevoegsel, die louter formeel is: "komt een bepaalde volgorde van letters vaak in woorden voor, en valt er van dat woord zonder die letters weer een ander woord te maken". Als we dat willen, is het naar gebruikers toe misschien wel nuttig om aan te geven dat WikiWoordenboek hier een eigen weg is ingeslagen. Ik zou het zelf dan wel aardig vinden om daarnaast dan een wat beperkter aantal categorieën aan te maken, met de Nederlandse toevoegsels in een meer strikt taalkundige benadering (zie ANS). In de eerste benadering worden veel toevoegsels uit talen waar het Nederlands veel woorden aan ontleent vanzelf ook Nederlandse voorvoegsels, hindert het niet als verschillende betekenissen zo op een hoop belanden, maar moet een identieke betekenis apart worden gehouden als er door het spraakgebruik een andere weergave in letters is ontstaan en maakt het niet uit dat het toevoegsel in dezelfde betekenis ook zelfstandig een woord is of gewoon een resultaat van verbuiging is. Het verschil benadering laat zich mooi illustreren aan de hand van "in-". Het komt gewoon als voorzetsel in samenstellingen voor: inlopen. Hiervan zijn boeiende lijsten te maken, maar het gaat hier om een samenstelling, niet om een voorvoegsel. Het Latijn kent om te beginnen ditzelfde voorzetsel en dat zien we terug in inductie, maar er is geen Nederlands woord "ductie" waaraan "in-" is toegevoegd, al komen we dezelfde stam wel tegen in abductie en viaduct. Het Latijn kent ook een voorvoegsel "in-" dat een ontkenning uitdrukt. Dit komen we bijvoorbeeld tegen in invalide. We hebben dit samen met valide aan het Latijn ontleend. En er is een echt Nederlands voorvoegsel "-in" (afgeleid van het voorzetsel), dat juist een versterking uitdrukt, zoals in ingemeen en intriest. De twee onderscheiden vormen in het Latijn maakten wel vergelijkbare ontwikkelingen in de uitspraak door: irrigatie en irrelevant naast importeren en impotent. Het lijkt me nuttig dat de gebruiker de informatie krijgt dat deze woorden in het Latijn gevormd zijn met het voorzetsel "in", respectievelijk het voorzetsel "in-" en dat inr- om uitspraakredenen irr- is geworden en inp- imp-. Taalkundig is er nooit een voorzetsel "ir" of "im" en een voorvoegsel "ir-" of "im-" geweest: niet in het Latijn en niet in het Nederlands. Het lijkt me goed dat we even grondig van gedachten wisselen over wat we met 'toevoegsels in het Nederlands' bedoelen. --MarcoSwart (overleg) 24 jan 2015 08:16 (CET)
Taalkundig is er nooit een voorzetsel "ir" of "im" en een voorvoegsel "ir-" of "im-" geweest: niet in het Latijn en niet in het Nederlands.
Dat is niet correct. Zie het woord illegaal uit "il-" en legaal. Zie ook: Online Etymologie Dictionary onder in- (2)
Ik zie geen reden en geen voordeel, originele Nederlandse woorden en Nederlandse woorden met herkomst uit andere talen te onderscheiden. Dit is roomser dan de paus. -- Cadfaell (overleg) 24 jan 2015 10:46 (CET)
Dank voor je voorbeelden. Als ik ze zorgvuldig lees, staat er precies wat ik in mijn eerste reactie stelde. Illegaal is als compleet woord aan het Frans ontleend. Het is dus niet met "il-" uit legaal gevormd. Als je verder kijkt op de Etymologiebank waar ons lemma naar verwijst, staat daar: "Via het Franse bn. illégal ‘onwettig’ [1361; Rey] ontleend aan middeleeuws Latijn illēgālis ‘id.’, gevormd uit → in- 2 ‘niet’ en lēgālis." Ik zie nergens iets over "il-". De Online Etymologie Dictionary beschrijft il-, im- en ir- uitsluitend door een verwijzing naar in- en zeker niet als zelfstandige prefixen: kijk maar naar illegal, immoral and irrational.
Met "roomser dan de paus" heeft het niets van doen. Wel met een zorgvuldige beschrijving van het Nederlands. In beginsel kan een Nederlandstalige elk woord uit een vreemde taal in een Nederlandse zin gebruiken. Toch vinden we het binnen WikiWoordenboek zinnig om woorden per taal te beschrijven. Het komt voortdurend voor dat vreemde woorden zo vaak worden gebruikt dat ze als het ware "inburgeren": ze worden volgens de regels van de Nederlandse taal gebruikt, compleet met verbuigingen of vervoegingen en komen dan (pas) als Nederlands woord in het woordenboek. Daar is niets mis mee. Hetzelfde kan ook met toevoegsels gebeuren: er zijn toevoegsels uit vreemde talen die ook in het Nederlands als toevoegsel zijn overgenomen: ze zijn gebruikt om van bestaande Nederlandse woorden stelselmatig nieuwe Nederlandse woorden te maken. Maar dat is gewoon iets anders dan een toevoegsel uit een andere taal dat we in leenwoorden tegenkomen, maar dat in gangbaar Nederlands niet is gebruikt om nieuwe woorden mee te vormen. Het "roomse" element kom je meer tegen bij degenen die dat soort vormen wel als Nederlandse toevoegsels wil opvatten: in de praktijk blijft dat dan hoofdzakelijk beperkt tot Latijn en Grieks. Maar het Arabische "al-" in algebra en alcohol moet je dan net zo goed als een "Nederlands" voorvoegsel beschouwen. Sommige lettercombinaties die vaak in Nederlandse woorden voorkomen zijn terug te voeren op afgesleten Germaanse woorden: omdat die niet meer worden gebruikt om nieuwe Nederlandse woorden mee te maken, behandelen we die in mijn ogen terecht niet als toevoegsels. Er zijn leenwoorden uit het Engels die op -ing eindigen, de Engelse uitgang voor de onbepaalde wijs. Die beschrijven we terecht niet als gevormd met het Nederlandse suffix -ing. Juist omdat we alle talen toch al aan boord hebben, kan WikiWoordenboek als geen ander woordenboek inzicht geven hoe leenwoorden zijn opgebouwd. --MarcoSwart (overleg) 24 jan 2015 15:14 (CET)

geologische tijdvakken[bewerken]

Hallo,

Ter kennisgeving.
Het is me al meer opgevallen dat geologische tijdvakken in de vakliteratuur steeds met hoofdletters worden geschreven (zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Oligoceen).
Het groene boekje (woordenlijst.org) hanteert daarentegen kleine letters.
Het gaat hier om een hele trits woorden, zeer kleine keus:

Zoals boven blijkt wordt in het Wikiwoordenboek ook het gebruik van kleine letters geprefereerd en ik ga dan maar op die weg verder.
NB in het Spaans wordt de geologische PERIODE altijd met een HOOFDletter geschreven. (in het Engels ook zie https://en.wiktionary.org/wiki/Paleocene), in het Frans OOK (zie https://fr.wiktionary.org/wiki/Pal%C3%A9oc%C3%A8ne) en ook nog in het Pools en Fins



groet,

--Kvdrgeus (overleg) 24 jan 2015 10:44 (CET)

In de Technische Handleiding staat op blz. 121 dat geologische perioden, historische en andere tijdperken 'standaard' met een kleine letter worden geschreven. Er wordt wel opgemerkt dat "gecanoniseerde vaktermen in gespecialiseerde contexten, zoals de vakliteratuur, vaak als uniek en dus als eigennaam opgevat [worden] en in zulke contexten daarom geregeld met hoofdletter [worden] geschreven." Difool (overleg) 24 jan 2015 13:22 (CET)

Norwegian words lacking Dutch translations[bewerken]

Hello all Dutch speakers! Whoever understands or speaks a bit of Norwegian is hereby encouraged to help the Norwegian Wiktionary with tranlations into Dutch. Please take a look at this category. Thanks so much Smiley.PNG Teodor605 (overleg) 24 jan 2015 16:37 (CET)

Vetdruk (vervolg): betere leesbaarheid langere lijsten[bewerken]

Naar aanleiding van de eerdere discussie heb ik wat onderzoek gedaan. Het lijkt me beter om de inklapsjablonen Sjabloon:rel-top en Sjabloon:rel-bottom niet te veranderen, omdat dat op andere plekken weer problemen kan veroorzaken. Daarom zou mijn voorstel zijn Sjabloon:(( en Sjabloon:= aan te passen: de lettergrootte in de lijsten gelijk maken aan die in de rest van het artikel, voor goed contrast geen achtergrondkleur achter de woorden zelf toepassen en iets doelmatiger omgaan met ruimte en kleuren. Ik heb, met mijn bescheiden kennis van vormgeving en sjablonen, als illustratie Sjabloon:((1 en Sjabloon:=1 gemaakt en op huis en paal toegepast, bewust maar op één van de lijsten op elk van die pagina's, zodat het verschil goed te zien is. In principe kunnen de nieuwe sjablonen ook weer buiten de inklapsjablonen worden gebruikt, maar dat is wat mij betreft niet de bedoeling. Ik ben benieuwd of we hier wat mee kunnen. --MarcoSwart (overleg) 26 jan 2015 23:11 (CET)

verbuiging bijvoeglijke naamwoorden[bewerken]

Hallo,

Even een vraag over de verbuiging van de volgende bijvoeglijke naamwoorden. Verandert de s niet in een z?
(Het feit dat sommige van deze woorden ook nog een vergrotende en overtreffende trap hebben, lijkt me ook nogal overdreven)
angineus angineuse angineuze
antiangineus antiangineuse antiangineuze
antiprurigineus antiprurigineuse antiprurigineuze
arterioveneus arterioveneuse arterioveneuze
prurigineus prurigineuse prurigineuze
visceus visceuse visceuze

De vormen met -euse lijken mij gewoon onjuist gespeld. Zie Taaladvies. Visceus is trouwens ook geen officiële spelling, die is viskeus. Woorden op -euse zijn wel correct als ze een vrouwelijke beroepsbeoefenaar aanduiden. Volgens mij is ons beleid dat we de onjuiste vormen gewoon verwijderen; ze kunnen natuurlijk wel een plekje krijgen op de lijst met spelfouten. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2015 17:46 (CET)
Die -euse lijkt me ook fout zie, bv. ANS [13] "s en f worden respectievelijk z en v geschreven en gesproken na een lange klinker, oe, ie of ij" - Difool (overleg) 30 jan 2015 18:33 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd: de vormen met -euse zijn nu verwijderd.
Omdat we zoveel mogelijk de officiële spelling volgen, lijkt het me goed om ook visceus te verwijderen (met behoud van het juiste viskeus). -- Curious (overleg) 30 jan 2015 21:05 (CET)


Verder waarom is bij de volgende verbogen vorm de spatie in het woord verdwenen?
zuiver rood zuiverrode zuiver rode
zuiver wit zuiverwitte zuiver witte

Of het 'zuiver rood' of 'zuiverrood' is, daar valt over te twisten. Maar volgens mij wordt 'zuiver rood' altijd verbogen als 'zuiver rode' en 'zuiverrood' als 'zuiverrode'. Vergelijk bv. 'slecht verlicht', 'ver verwijderd' op woordenlijst.org. Difool (overleg) 30 jan 2015 18:33 (CET)
Eens met Difool. De RAL definitie van de kleur bestaat gewoon uit twee woorden (zuiver rood), maar op WikiWoordenboek spreken we daarnaast ook over zuiverrood. Taalkundig zou zo'n samenstelling best kunnen ontstaan, maar het staat niet in het Groene Boekje, niet in mijn Van Dale, niet in mijn spellingscontrole en zoals gezegd, niet bij RAL. Hij is wel populair in de bloemenwereld. Ik kan me voorstellen dat "zuiverrood" een specifieke kleur aanduidt, terwijl "zuiver rood" ook kan betekenen "zonder stukjes met andere kleuren": 'Van de twee zuiverrode tulpen heeft de ene een geel randje, terwijl de ander zuiver rood is.' Van de eerste vorm zou je volgens mij gewoon op "zuiver rode" uitkomen, en dat lijkt me zo normaal dat we er geen lemma voor hoeven te hebben. "Zuiverrode" hoort gewoon bij "zuiverrood"; als iemand stelt de verbogen vorm van "zuiver rood" zuiverrode moet zijn, zou ik daar graag een bron voor zien. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2015 19:02 (CET)



Waarom zijn de volgende naamwoorden die op -en eindigen verbogen?
(men zegt toch 'de verlegen jongen' en niet 'de verlegene jongen'!!!)

bezonnen bezonnene
ervaren ervarene
geboren geborene
gedreven gedrevene
gegeven gegevene
omstreden omstredene
onbezonnen onbezonnene
onderworpen onderworpene
ongelegen ongelegene
ongeschonden ongeschondene
onomstreden onomstredene
verlegen verlegene
verscheiden verscheidene
volwassen volwassene

Die verbogen vormen lijken me onjuist, zie weer ANS [14]: "adjectieven die eindigen op [..] -en (met sjwa) [..] kennen geen verbogen vorm" - Difool (overleg) 30 jan 2015 18:35 (CET)
Voor gebruik als bijvoeglijke naamwoord eens met Difool. Maar in het Nederlands gebruiken we die verbogen vorm ook als we een bijvoeglijk naamwoord zelfstandig gebruiken. Een gedrevene zal van twijfelgevallen de meest omstredenen meteen willen verwijderen, een meer bezonnene zal eerder pleiten voor enige verduidelijking. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2015 19:02 (CET)



Verder wou ik nog de aandacht vragen voor de volgende verbuigingen:

blut         blutte
hapsnap hapsnappe
haram harame
superscript superscripte
Deze woorden staan allevier in het Groene Boekje, zonder verbogen vorm. Blijkens de inleiding wil dat zeggen dat de verbogen vorm gelijk is aan de grondvorm, met andere woorden, dat er geen verbogen vorm is. Bij de laatste drie vormen is het ook zonder meer mogelijk om je zonder die verbogen vorm te redden: "hapsnap maatregelen", "haram gedragingen" en "superscript letters". Bij "blut" vraag ik me af of de volgende druk niet tot een ander inzicht zou moeten komen: "blutte studenten" lijkt me best goed Nederlands. Maar voor nu: in mijn ogen hoort WikiWoordenboek de verbogen vormen niet te vermelden. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2015 20:44 (CET)

Alles wat op -rangs of op -tallig eindigt:
Volgens mij kan men zowel een verbogen als ongewijzigde vorm gebruiken:
'het tientallig stelsel'
'de derderangs auteur'

derderangs   derderangse
tientallig tientallige
tweetallig tweetallige
Dat heeft niet speciaal met die twee uitgangen te maken. Voor bijvoeglijke naamwoorden geldt in het algemeen dat er meerdere factoren bepalen welke vorm je wanneer gebruikt, zie ANS. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2015 20:44 (CET)

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 29 jan 2015 22:58 (CET)

verbuiging bijvoeglijke naamwoorden II[bewerken]

Marco Swart zei in de kroeg:
Bijvoeglijke naamwoorden die in het Groene Boekje staan zonder verbogen vorm hebben volgens de inleiding geen verbogen vorm.
Dat moest ik natuurlijk weer onderzoeken (ik heb een programma gemaakt dat de verbuiging probeert te 'berekenen') en kwam toen in ieder geval op de volgende verschillen.


Lijst van bijvoeglijk naamwoorden die ONverbogen bij de woordenlijst.org staan en waarvan sommigen (volgens mij) toch kunnen worden verbogen:

aamborstig aamborstige
aardkundig aardkundige
aardvast aardvaste
achtregelig achtregelige
adherent adherente
afhandig afhandige
allerbelabberdst allerbelabberdste
baatziek baatzieke
batig batige
beiderzijds beiderzijdse
bekocht bekochte
belatafeld belatafelde
beleerd beleerde
bestand bestande
beter betere
betoeterd betoeterde
bijgenaamd bijgenaamde
brut brute
buitenmatig buitenmatige
conveniënt conveniënte
chloorecht chloorechte
dadelijk dadelijke
deelachtig deelachtige
deuvekaters deuvekaterse
diligent diligente
gebroederlijk gebroederlijke
gedachtig gedachtige
gedeisd gedeisde
gemunt gemunte
geus geuze
gewend gewende
gijl gijle
goedleers goedleerse
grienerig grienerige
haarzuiver haarzuivere
halfwas halfwasse
handgemeen handgemene
herig herige
high highe
hypochonder hypochondere
iebel iebele
impenetrabel impenetrabele
indachtig indachtige
indulgent indulgente
innocent innocente
interpretabel interpretabele
kalverachtig kalverachtige
keutelachtig keutelachtige
kijfachtig kijfachtige
kittelachtig kittelachtige
klokbloemig klokbloemige
klompachtig klompachtige
koefnoen koefnoene
komiekerig komiekerige
konkelachtig konkelachtige
korstachtig korstachtige
kramakkelig kramakkelige
kriegel kriegele
krikkel krikkele
krimp krimpe
kristallig kristallige
kropachtig kropachtige
lammig lammige
landbouweconomisch landbouweconomische
lens lenze
lilliputachtig lilliputachtige
meluw meluwe
motecht motechte
mouter moutere
niet-gemotoriseerd niet-gemotoriseerde
onderwijsondersteunend onderwijsondersteunende
ongeacht ongeachte
ongemoeid ongemoeide
ooglijk ooglijke
piasserig piasserige
quasinonchalant quasinonchalante
rederijk rederijke
regendicht regendichte
reisvaardig reisvaardige
relaxed relaxte
scharlakens scharlakense
schraag schrage
schurft schurfte
semicrimineel semicriminele
sikker sikkere
smoor smore
spuugzat spuugzatte
teut teute
tips tipse
tureluurs tureluurse
twaalf-en-een-halfjarig twaalf-en-een-halfjarige
uitvoeringstechnisch uitvoeringstechnische
vermiljoen vermiljoene
verzekeringsplichtig verzekeringsplichtige
vijfentwintigjarig vijfentwintigjarige
welgemutst welgemutste
wepel wepele
wereldkundig wereldkundige
zielsverwant zielsverwante



99 items
Opgepast dus met de inleiding van boekjes...(ha, ha)

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 31 jan 2015 12:06 (CET)