WikiWoordenboek:De Kroeg

Uit WikiWoordenboek
Welkom in de kroeg!
Hier kunt u kletsen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.
Proost! Schol!
Santé!, на здоровье, Prost, Cin cin!, şerefe!, Na zdrowie!, Cheers!, Skål!, εις υγείαν, לחיים, Kippis!, Salud, Noroc!, ممنون - شادباش, Na zdraví!, Kanpai!

Per kalenderjaar: 200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024hedenwerklijst

Nieuw record aantal pageviews: 31.341.382[bewerken]

Er is in 2023 31.341.382 keer een pagina door een lezer opgevraagd. Dat is een nieuw record, ruim boven de bijna 31 miljoen van 2020 toen het thuisblijven vanwege covid ons een paar maanden met ongekende bezoekersaantallen opleverde. Daarna volgde een lange dip, maar dit jaar lijkt de groei er weer in te zitten: december is de 8e achtereenvolgende maand met meer dan 2,5 miljoen bekeken pagina's. Deze reeks heeft op zichzelf al een recordlengte, maar december was met 2.972.764 pageviews ook nog eens de drukste kalendermaand die we ooit buiten de covidperiode hebben beleefd. Om het wat grijpbaarder te maken: op een werkdag is het nu normaal dat WikiWoordenboek meer dan 1 keer per seconde wordt geraadpleegd.

Voor alle duidelijkheid: dit zijn de cijfers zonder de geautomatiseerde raadplegingen zoals spiders, want dan wordt het nog 4 tot 5 keer meer. Dat geeft wel aan dat er ook ruime belangstelling is voor het hergebruik van onze informatie.

Dit lijkt me een mooi begin van 2024, waarbij ik graag de gelegenheid te baat neem iedereen een voorspoedig nieuwjaar te wensen. --MarcoSwart (overleg) 1 jan 2024 13:38 (CET) --MarcoSwart (overleg) 1 jan 2024 13:38 (CET)[reageer]

Do you use Wikidata in Wikimedia sibling projects? Tell us about your experiences[bewerken]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English.

Hello, the Wikidata for Wikimedia Projects team at Wikimedia Deutschland would like to hear about your experiences using Wikidata in the sibling projects. If you are interested in sharing your opinion and insights, please consider signing up for an interview with us in this Registration form.
Currently, we are only able to conduct interviews in English.

The front page of the form has more details about what the conversation will be like, including how we would compensate you for your time.

For more information, visit our project issue page where you can also share your experiences in written form, without an interview.
We look forward to speaking with you, Danny Benjafield (WMDE) (talk) 08:53, 5 January 2024 (UTC)

Technieuws: 2024-02[bewerken]

MediaWiki message delivery 9 jan 2024 02:19 (CET)[reageer]

Reusing references: Can we look over your shoulder?[bewerken]

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

  • The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
  • Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
  • Compensation is available.
  • Sessions will be held in January and February.
  • Sign up here if you are interested.
  • Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

Proposal to globally ban Guido den Broeder[bewerken]

(sorry for English) Hi, this is to let you all know that there is a proposal to ban User:Guido den Broeder at m:Requests for comment/Global ban for Guido den Broeder. You are receiving this notification as Guido den Broeder has made at least one edit to this wiki as per the m:Global bans policy. Best, --SHB2000 (overleg) 13 jan 2024 07:04 (CET)[reageer]

I have responded on nl:wikibooks. Please stop spamming pings. Guido den Broeder (overleg) 13 jan 2024 17:48 (CET)[reageer]

Tech News: 2024-03[bewerken]

MediaWiki message delivery 16 jan 2024 01:13 (CET)[reageer]


Pagina's in "Nuweg"[bewerken]

Ter attentie: er staan al sinds gisteren twee onzinpagina's in Categorie:WikiWoordenboek:Nuweg, die nog niet zijn verwijderd. Kan een moderator dit misschien even afhandelen? De Wikischim (overleg) 19 jan 2024 12:03 (CET)[reageer]

Vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee[bewerken]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello all,

I am reaching out to you today to announce that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is now open. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll now through 2 February 2024. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.

The current version of the U4C Charter is on Meta-wiki with translations available.

Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 19 jan 2024 19:09 (CET)[reageer]

Technieuws: 2024-04[bewerken]

MediaWiki message delivery 23 jan 2024 02:03 (CET)[reageer]

(Opnieuw) parameters van Sjabloon:-enverb-[bewerken]

Kan er misschien nog eens worden gekeken naar de parameters van Sjabloon:-enverb-? Het sjabloon werkt zo te zien nog steeds [niet] goed om verschillende mogelijke vervoegingen van Engelse werkwoorden in verleden en voltooide tijd weer te geven. Voorbeelden van zulke gevallen zijn de vervoegingstabellen van work, shine (hier is de vervoeging afhankelijk van de precieze betekenis) en help (dat heel zelden ook nog de archaïsche vorm holp(en) heeft). De Wikischim (overleg) 24 jan 2024 17:45 (CET)[reageer]

Het sjabloon werkt inderdaad nog steeds goed . Als parameter volstaat de vorm zelf, het sjabloon maakt zelf de links aan. Er zijn benoemde parameters om extra vormen toe te voegen. En het is mogelijk twee tabellen te maken die verwijzen naar een specifieke betekenisvarianten. Zijn de lemma's die je noemde nu naar wens? MarcoSwart (overleg) 24 jan 2024 21:33 (CET)[reageer]
Ja dit ziet er al veel beter uit, dank je. En inderdaad, ik vergat hierboven net het qua betekenis cruciale woord niet (voor goed), maar wat ik bedoel is natuurlijk toch wel helder. De Wikischim (overleg) 24 jan 2024 22:27 (CET)[reageer]
Zou de tabel ook nog zou kunnen worden afgesteld dat voor dit werkwoord ook alle mogelijke vormen goed worden weergegeven? Zie hier voor de toelichting. De Wikischim (overleg) 24 jan 2024 22:37 (CET)[reageer]
Het was doeltreffender om gewoon twee tabellen te gebruiken, er is immers samenhang tussen het optreden van bepaalde vormen. MarcoSwart (overleg) 28 jan 2024 12:32 (CET)[reageer]

Vernieuwing woordenlijst.org[bewerken]

De Taalunie heeft woordenlijst.org vernieuwd. De informatie per woord is weer wat verder uitgebreid. Ze gaan zowaar net als wij de aanvoegende wijs en de partitief van de vergrotende trap vermelden!

Een minder leuk neveneffect was dat de links vanuit WikiWoordenboek het niet meer deden. Ik heb onder de motorkap wat aanpassingen gedaan waardoor alles nu weer zou moeten werken. Maar als jullie op dit punt nog vreemde dingen zien, hoor ik het graag. MarcoSwart (overleg) 24 jan 2024 21:44 (CET)[reageer]

Ik vond er nog een aantal op lemma's en in hulppagina's, inclusief een paar in nog oudere stijl. Er staan nog een heleboel verouderde links op overlegpagina's; deze moeten niet vernieuwd? bdijkstra (overleg) 31 jan 2024 10:58 (CET)[reageer]
Dat waren dan vermoedelijk directe links? Daarnaar had ik inderdaad nog niet gekeken. Op lemma's en hulppagina's kunnen misschien beter worden vervangen door een sjabloon, dan hoeven we daar de volgende keer niet meer apart naar te kijken. Op de overlegpagina's kan het zijn dat het de auteur echt om de url zelf ging en niet om de hyperlink. Ik aarzel daarom bij een volautomatische aanpassing en een handmatige aanpassing lijkt me de moeite niet waard.
Omdat woordenlijst.org kennelijk ook een hoop nieuwe woorden en vormen heeft toegevoegd is dit misschien ook een goed moment om alle plekken waar nu {{niet-GB}} is gebruikt eens te checken op woordenlijst.org. Misschien weet Kvdrgeus daar een oplossing voor? Is er überhaupt iemand die ervaringen of ideeën heeft met betrekking tot het semi-automatisch raadplegen van woordenlijst.org? MarcoSwart (overleg) 31 jan 2024 13:58 (CET)[reageer]
Ja dat waren directe links die ik vond m.b.v. Speciaal:VerwijzingenZoeken. Het zijn maar een paar honderd pagina's dus halfautomatisch (met AWB) is wellicht een optie. Zo te zien is er een volautomatische manier om lemma's te checken op woordenlijst.org, maar misschien wordt je geblokkeerd als je teveel aanvragen doet. bdijkstra (overleg) 31 jan 2024 21:09 (CET)[reageer]
Door de update in woordenlijst.org is ook hun presentatie van de woordafbrekingen veranderd voor woorden die een streepje bevatten
WoordNieuwOud
Afro-AmerikaanserAfro-·Ame·ri·kaan·serAfro·Ame·ri·kaan·ser
Ik neem aan dat ze daarmee willen aangeven dat bij afbreking het streepje expliciet aanwezig moet blijven dus:
Afro-
Amerikaanser in plaats van:
Afro
Amerikaanser
Betekent dit nu dat alle woorden in het Wikiwoordenboek met een streepje erin (dat zijn er nogal wat) moet worden aangepast?

--Kvdrgeus (overleg) 1 feb 2024 11:03 (CET)[reageer]

Dat lijkt me een redactionele keus die we als bewerkers samen moeten maken. Persoonlijk zou ik er wel voor zijn, want voor mensen die Nederlands leren zal het altijd vanzelfsprekend zijn dat er altijd een afbreekpunt na een koppelteken is. Het lijkt me in wezen niet zo'n lastige klus om dat automatisch te doen. Of zie ik gevallen over het hoofd waarin een koppelteken niet zo'n afbreking oplevert?
Een bijkomende klus zijn de woorden waarin een trema is gebruikt om een klinkerbotsing op te heffen: woordenlijst.org is weer terug bij de conventie die we officieel op WikiWoordenboek altijd zijn blijven volgen: vermeld eerst het woord zonder afbrekingen bij de klinkerbotsingen, gevolgd door de vorm mét die afbrekingen en dan (pas) zonder trema's. Deze klus is iets uitdagender, omdat hetzelfde teken op a, o en u ook een umlaut kan aangeven.
Aangezien verdere reacties uitbleven, ben ik een mogelijke aanpassing van de bestaande lemma's gaan verkennen.
  • Het afbreekpunt na een koppelteken is geen automatisme. Als er vóór of na het koppelteken maar 1 teken staat, is er geen afbreekpunt. Dit verklaart wellicht ook waarom woordenlijst het afbreekpunt na koppeltekens is gaan aangeven. Bij "ge-e-maild" is er alleen na het eerste koppelteken een afbreekpunt en bij "fit-o-meter" alleen na het tweede. Het toevoegen van de afbreekpunten kan dus niet helemaal automatisch plaatsvinden.
  • Voor de weergave van de afbreking voor een trema geeft woordenlijst.org de vorm waarin het trema wordt gehandhaafd alleen weer als er ook direct daarna een afbreekpunt is. Dit kan verwarrend zijn, omdat het zo suggereert dat het trema ook vervalt als op een heel andere plaats wordt afgebroken. Het lijkt me begrijpelijker dat je eerst een vorm laat zien met alle afbreekpunten waarbij het trema blijft staan, gevolgd door de vorm waarin ook vóór het trema is afgebroken en het dus verdwijnt. --MarcoSwart (overleg) 4 mrt 2024 23:27 (CET)[reageer]

Technieuws: 2024-05[bewerken]

MediaWiki message delivery 29 jan 2024 20:31 (CET)[reageer]

Last days to vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee[bewerken]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello all,

I am reaching out to you today to remind you that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) charter will close on 2 February 2024. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.

The current version of the U4C charter is on Meta-wiki with translations available.

Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 31 jan 2024 18:01 (CET)[reageer]

De zen van WikiWoordenboek[bewerken]

"Bezig met het aanmaken van prana." MarcoSwart (overleg) 1 feb 2024 07:32 (CET)[reageer]

Tech News: 2024-06[bewerken]

MediaWiki message delivery 5 feb 2024 20:22 (CET)[reageer]

Gewenste lemma's[bewerken]

Omdat de discussies over wel en niet op te nemen woord(vorm)en in de afgelopen tien jaar op verschillende plaatsen heeft plaatsgevonden, leek het me zinvol de afspraken die daarbij een rol spelen eens overzichtelijk bij elkaar te zetten. Dit heeft geleid tot de projectpagina Gewenste lemma's. Reacties zijn welkom op de bijbehorende overlegpagina

Een bijkomende bedoeling van deze pagina is het beslechten van een al heel lang openstaande verwijderdiscussie over woordvormen die grammaticaal correct zijn afgeleid van een bestaand woord, maar waarvoor (nog) geen vindplaatsen zijn. Mogen wij zo'n vorm dan toch als lemma beschrijven? In een strikte interpretatie kun je stellen dat we zo iets aan de taal toevoegen. Maar een gegeven is dat ook woordenlijst.org dit soort vormen soms gewoon op haar site lijkt te vermelden. De redenatie daarbij kan zijn dat je deze vorm redelijkerwijs kunt gebruiken in de verwachting dat anderen hem zullen begrijpen en dat zij daarmee deel is van de taal. Het is onmogelijk om alle Nederlandstalige uitingen in kaart te brengen, waardoor je uit het ontbreken van vindplaatsen niet kan afleiden dat de vorm niet zou bestaan. Vanuit onze doelstelling lijkt mij per saldo een bruikbare oplossing dat we aan het lemma van een vorm waarin we na zoeken geen vindplaats hebben gevonden gewoon een mededeling van die strekking toevoegen. Hieraan kunnen een datum en een uitnodiging om zo'n vindplaats aan ons door te geven worden gekoppeld. Dit is voor de lezer wellicht de meest informatieve oplossing.

Ik wacht de komende 4 weken eerst de reacties af, voordat ik dit tweede voorstel verder uitwerk. MarcoSwart (overleg) 6 feb 2024 19:25 (CET)[reageer]

Voorstel: ook eens een woord uit een andere taal uitlichten?[bewerken]

Ik vraag me het volgende al enige tijd af:

Als woord van de dag worden nu vrijwel uitsluitend Nederlandse "kandidaten" uitgelicht (toevallig staat er net vandaag pad dat in meerdere talen bestaat en nu ook al wordt beschreven, maar dat laatste zie je pas als je eerst omlaag scrolt en dit soort gevallen zijn hier veel meer uitzondering dan regel). Is het niet meer in lijn met het hele basisidee van dit project om af en toe ook eens woord dat geheel tot een of meer andere talen behoort uit te lichten?

Het aanbod in bijv. het Frans, Spaans en Engels is hier inmiddels vrij groot; andere belangrijke talen zoals Duits lopen momenteel nog een beetje achter. Belangrijke voorwaarde is natuurlijk dat de pagina geen inhoudelijke mankementen vertoont en een klein beetje body heeft (een van de talloze vervoegde vormen vind ik zodoende niet zo de moeite om uit te lichten).

Meningen? (Een willekeurig voorbeeld is een pagina als can; geen Nederlands woord, maar toch al een vrij uitgebreide beschrijving. De Wikischim (overleg) 11 feb 2024 20:43 (CET)[reageer]

Dit lijkt me een idee om voor de toekomst te bewaren. Op dit moment werkt "woord van de dag" vrijwel automatisch, de hele opzet is hierop afgestemd. Daardoor is het relatief veel werk om incidenteel andere woorden, bijvoorbeeld uit andere talen, te laten zien. Aan de andere kant is mijn indruk dat "woord van de dag" bij onze lezers ook niet heel veel interesse oproept. Hoewel de Hoofdpagina dagelijks goed is voor 1.000 tot 1.500 bezoekers zie ik geen significante stijging aan de pagina met het woord van de dag op de dag in kwestie. Op dit moment zou ik onze prioriteit bij andere klussen leggen. MarcoSwart (overleg) 12 feb 2024 23:41 (CET)[reageer]

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote[bewerken]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 12 feb 2024 19:24 (CET)[reageer]

Technieuws: 2024-07[bewerken]

MediaWiki message delivery 13 feb 2024 06:48 (CET)[reageer]

Mogelijke fouten in (m.n. oude Spaanse) vertalingen op massaal aangemaakte pagina's over botanica[bewerken]

Zojuist ontdekte ik op een artikel van gebruiker:KvdrgeusAfrikaanse baobab – dat de Spaanse vertalingen die hier stonden vermoedelijk onjuist, of eigenlijk onvolledig waren. De naam van deze boom was simpelweg vertaald als "baobab" of "pan de mono" (wat blijkbaar ook een boomsoort kan aanduiden), maar als het zoals hier om een heel specifieke ondersoort gaat is dat natuurlijk een veel te algemene en hier dus onjuiste term. Inmiddels is dit aangepast, [36] (N.B. ik weet iets van Spaans maar ook weer niet heel veel, misschien wil iemand mijn vertalingen voor de zekerheid nog even checken), maar ik vind het (zonder meteen al te direct/bot te willen zijn...) enigszins verontrustend dat deze pagina er al 12 jaar zo bij stond.

Mijn vraag gezien het grote aantal van dit soort pagina's dat hier in de loop der jaren is aangemaakt (veel duizenden, mogelijk honderdduizenden): zijn dit soort fouten vaker voorgekomen?

Het hiernavolgende klinkt misschien een beetje paternalistisch/overdreven, maar ik wil het toch even serieus in overweging geven: op Wikipedia bestaat al lange tijd de mogelijkheid om bijdragen van bepaalde gebruikers waar mogelijk structureel problemen mee zijn op een zogeheten "Nalooplijst" te zetten. Voelt men er hier misschien iets voor om zoiets op te stellen, gesteld dat dat echt wel nodig zou blijken? De Wikischim (overleg) 13 feb 2024 11:24 (CET)[reageer]

Als je ergens een mogelijke verbetering ziet, is het helemaal in de geest van een wiki als je die aanbrengt. Van Spaans heb ik weinig verstand, maar Kvdrgeus woont op Tenerife, dus ik neem aan dat hij er wel wat kijk op heeft. Mij valt wel op dat de Spaanstalige Wikipedia in haar artikel over deze boom vele malen "baobab" zonder "africano" gebruikt. Het komt ook in het Nederlands wel vaker voor dat voor een veelvoorkomende soort in het spraakgebruik niet de precieze botanische soortnaam, maar de geslachtsnaam wordt gebruikt. We hebben in beginsel de mogelijkheid om dit soort nuances weer te geven, maar dat is inderdaad nog maar op heel beperkte schaal gebeurd. Ook op heel wat Nederlandse lemma's staan nu onder "synoniemen" woorden die beter onder "hyperoniemen" of "hyponiemen" zouden passen. Het woord "fout" heeft in het Nederlands een wat verwijtende bijklank. Ik zie dit soort gevallen meer als een verbeterpunt.
Je vroeg ook of er meer van dit soort verbeterpunten zijn: zeker weten! Ook in mijn eigen bijdragen van 10 jaar terug kom ik af en toe dingen tegen die ik nu subiet verander. Naarmate een bewerker meer toevoegt, neemt ook de kans toe dat er in zijn werk wat te verbeteren valt. Uit het gegeven dat ze zo lang onverbeterd blijven, zou je ook kunnen afleiden dat het kennelijk niet erg storende punten zijn.
Ik heb zo m'n eigen lijstjes die ik op gezette tijden afloop. Soms kom ik dan een reeks bewerkingen van één gebruiker tegen: dan hebben we even overleg en vinden een oplossing. Dat is wel zo doelmatig. In vergelijking met Wikipedia vormen wij niet zo'n grote gemeenschap: zoals je zelf ook bij herhaling hebt aangegeven komen we eigenlijk mensen tekort voor alles wat er nog aan te vullen en te verbeteren valt. Laten we blij zijn met de mensen die hun handen uit de mouwen steken. --MarcoSwart (overleg) 14 feb 2024 10:42 (CET)[reageer]
Ik snap je punt in dezen ook wel. Toch blijf ik erbij dat fouten – of als dat dus te onvriendelijk klinkt, laten we dan iig zeggen, onnauwkeurigheden – hier in de hoofdnaamruimte zoveel mogelijk tegengegaan zouden moeten worden. Baobab is een algemene term (een hyperoniem), en een van de hoofdtaken bij uitstek van een woordenboek is nou juist om alle mogelijke verwarring over al dat soort betekenisrelaties weg te nemen. Een hyperoniem presenteren als synoniem is dan met alle respect precies de verkeerde weg. In het andere geval, als baobab in het Spaans inderdaad ook deze specifiekere betekenis kan hebben, moet dat op de pagina zelf beter tot uitdrukking komen, bijv. met een kanttekening.
Ik ontdek bij het nakijken trouwen nog meer verbeterpunten: rond sterrenkroos bijv. blijkt ook wel herfststerrenkroos te heten, zie hier, maar juist die informatie ontbrak nog terwijl me dat nou bij uitstek hier interessant lijkt. Mijn eerste plan van aanpak bij het verbeteren van al deze pagina's zou zijn om waar mogelijk al dit soort ontbrekende synoniemen toe te voegen, omdat dit de pagina's hier iets meer meerwaarde zou geven i.p.v. dat het toch hoofdzakelijk doublures met andere projecten zijn.
Hierover ten slotte ook nog dit: ik ben nogal tegen het geheel ongewijzigd kopiëren van de volledige intro's van de overeenkomende artikelen op WP hierheen. Dit is een ander, geheel van WP losstaand project, laten we daar dan ook zoveel mogelijk recht aan doen. Als alternatief kun je bijv. als definitie prima kiezen voor een onvolledige zin met een deelwoord, [37].
Tot zover mijn – uitsluitend als opbouwend bedoelde – kritiek. In mijn eentje alles aanpakken zal alleen wel zeer langzaam gaan. De Wikischim (overleg) 14 feb 2024 12:31 (CET)[reageer]
Ik heb net als jij de ambitie om bijvoorbeeld de informatie over synoniemen, hyponiemen en hyperoniemen te verbeteren. Het toeval wil dat de bron waar je naar verwijst in feite weer teruggaat op het Wikipedia-artikel: soms nemen we dus eigenlijk niet genoeg over. Maar aan dit soort informatie is inderdaad nog heel veel te doen. Ik pak dit af en toe mee bij andere bewerkingen. Maar in alle eerlijkheid: ik voeg soms ook nieuwe lemma's toe, zonder een volledig onderzoek naar dit soort vormen. We hebben heel wat lezers voor wie een lemma zonder die informatie beter voldoet dan het volledig ontbreken van de beschrijving van een woord.
Wat we eigenlijk nog missen is een goede handleiding voor het maken van een betekenisomschrijving. De standaard hiervoor is langzamerhand omhoog gegaan, maar we hebben tienduizenden lemma's waar die - althans in mijn ogen - tekortschiet. Op zichzelf ben ik het met je eens dat een goede betekenisomschrijving voor een woordenboek er anders uitziet dan de inleidende zin van een encyclopedisch artikel. Ook op dat punt doe ik geregeld bewerkingen. Je doet het dus niet helemaal in je eentje, maar met de beperkte groep bewerkers die we hebben gaat het hoe dan ook lang duren. Ik heb me er allang mee verzoend dat het verbeteren van de lemma's een klus is die altijd door blijft gaan. MarcoSwart (overleg) 15 feb 2024 22:59 (CET)[reageer]

Verzoek[bewerken]

Ik zou gebruiker:Kvdrgeus bij deze nu toch even willen verzoeken om iig het massaal hierheen kopiëren van WP-intro's tot nader order te staken. Ik ben juist bezig – waar ik maar even voldoende tijd vrij kan maken – om de betreffende pagina's een nieuw format te geven, waarbij de definitie sterk is ingeperkt (bijv. zonder complete volzinnen) en zodoende voor een woordenboek nog enigszins te verantwoorden is. Op deze manier blijft het echter nogal dweilen met de kraan open. De Wikischim (overleg) 16 feb 2024 13:41 (CET)[reageer]
Het is mooi als je de omschrijvingen meer lexicografisch maakt. Een punt is wel dat er nog meer bewerkers zijn die de toegevoegde lemma's van Nederlandse soortnamen gebruiken als vertrekpunt voor verdere aanvullingen en verbeteringen. Zelf heb ik na wat verkenning ontdekt dat het voor het toevoegen van de IPA-weergave juist handig is om te wachten tot er geen grote uitbreidingen meer zijn: ik kan dan maximaal gebruik maken van een aantal patronen die er in die benamingen zitten. Ik zou het daarom jammer vinden als het uitbreidingsproject op deze manier vertraagd zou worden. Met het verbeteren van de omschrijvingen kunnen we toch gewoon doorgaan terwijl er nieuwe lemma's worden toegevoegd? MarcoSwart (overleg) 17 feb 2024 00:15 (CET)[reageer]
Het belangrijkste wat op veel van de pgina's nu nog ontbreekt, zijn voorbeeldzinnen. Er staan momenteel nu dus vaak enkele volzinnen in de definitie, maar daar komt het echte kernwoord dan weer meestal niet in terug (de reden is dus dat dit steeds volledige kopieën van WP zijn, en daar staat het kernwoord in de inleiding meestal alleen in de allereerste zin). Die zijn dus in de regel niet geschikt als voorbeeldzin, ook al natuurlijk omdat je daarvoor beter altijd naar echte externe bronnen kunt zoeken. (Bij zeldzame plantennamen is dat dan ook weer erg lastig, heb ik intussen al gemerkt.) De Wikischim (overleg) 17 feb 2024 00:34 (CET)[reageer]
Het ontbreken van voorbeeldzinnen kom ik wel vaker tegen. Vaak is het lemmawoord impliciet wel het onderwerp van de volzinnen die je noemt en is het mogelijk om ze zo te herschrijven dat het woord erin voorkomt. Maar ik vind net als jij dat echte vindplaatsen nog beter zijn, temeer omdat we nu vaak praten over namen die niet in andere woordenboeken zijn terug te vinden. Ik deel ook je ervaring dat het opsporen daarvan vaak veel werk met zich meebrengt, temeer omdat vakbroeders onderling vaak weer niet de officiële spellingregels volgen. Dit probleem kom ik ook tegen bij taalnamen, woorden uit dicteewedstrijden, nieuwvormingen en pagina's die nog uit onze begintijd komen. Maar als je een bron vindt met een soortnaam, bevat die vaak nog meer bruikbare soortnamen. Het kan soms handig zijn om dan vanuit die bron te werken en na te gaan welke lemma's van daaruit van een vindplaats kunnen worden voorzien: een groot deel van de in te vullen parameters blijft dan hetzelfde. MarcoSwart (overleg) 18 feb 2024 11:48 (CET)[reageer]

Tech News: 2024-08[bewerken]

MediaWiki message delivery 19 feb 2024 16:36 (CET)[reageer]

Lidwoord vermelden bij Nederlandse zelfstandige naamwoorden[bewerken]

In de helpdesk is de vraag gesteld of WikiWoordenboek bij Nederlandse zelfstandige naamwoorden ook het lidwoord zou kunnen aangeven als service voor mensen die Nederlands leren. Op woordenlijst.org en bij Van Dale is dat de afgelopen jaren al ingevoerd, in aanvulling op de klassieke aanduiding van het woordgeslacht. Een eerste verkennende discussie liet zien dat er wel enige animo was om dit hier ook te gaan doen.

Op rughaar staat nu een voorbeeld hoe dit eruit kan zien. Op buikhaar kun je de huidige vorm op een verder vergelijkbaar lemma zien. Het leek me het beste om net als woordenlijst.org het lidwoord op de grammaticaal logisch plek vóór het trefwoord te plaatsen. Er wordt subtiel gebruik gemaakt van witruimtes om ervoor te zorgen dat het trefwoord op zichzelf net iets beter opvalt. We hebben immers ook frasen die echt met een lidwoord beginnen. Ik heb wat geëxperimenteerd met het ook nog aangeven van de bijpassende voornaamwoorden, maar dan raakt de trefwoordregel toch wat overladen. Door te werken met een sjabloon {{-l-}} voor het trefwoord is het mogelijk om al de bestaande woordgeslachtsjablonen ongemoeid te laten: het nieuwe sjabloon maakt er zelf weer gebruik van. Dat is praktisch, omdat de woordgeslachtsjablonen ook op een hoop andere plekken worden gebruikt.

Het nieuwe sjabloon zit overigens zo in elkaar dat je desgewenst ook als parameter ook een tekst (met of zonder die sjablonen) kunt gebruiken. Ik vermoed dat er naast de veelvoorkomende parameter(combinatie)s die nu zijn ingebouwd er bij het doorvoeren van dit sjabloon nog enkele varianten zullen opduiken waarvoor een eigen parameter handig is. Omdat het sjabloon nu alleen voor Nederlandse woorden is bedoeld, is er geen taalparameter. Als er dit sjabloon ook nuttig kan zijn voor andere talen, kan ik die inbouwen. De geschiedenis leert dat het goed is daar in het begin (nu dus) even goed over na te denken.

Voor dit moment zijn voor de verdere voortgang vier vragen van belang. Iedereen is uitgenodigd om naar eigen wens in inzicht onder onderstaande kopjes te reageren. Afhankelijk van de reacties in de komende 14 dagen staat mij voor ogen om het sjabloon nog wat te verbeteren en dan een stappenplan voor te leggen hoe de invoering ervan vorm kan krijgen. Ook het stramien voor zelfstandige naamwoorden en enkele andere sjablonen die nu een trefwoordregel aanmaken, moeten worden aangepast. Ik verwacht dat we bij de uitvoering van zo'n stappenplan nog wel paar wenselijke aanpassingen van het sjabloon zullen ontdekken. MarcoSwart (overleg) 20 feb 2024 18:39 (CET)[reageer]

Even voor nu: volgens mij wissel je de twee voorbeelden buikhaar en rughaar de eerste keer om? buikhaar is immers juist een voorbeeld van hoe de pagina's er nu uitzien. De Wikischim (overleg) 20 feb 2024 19:35 (CET)[reageer]
Je had gelijk. Ik heb bovenstaande tekst nu gecorrigeerd. Bedankt! --MarcoSwart (overleg) 20 feb 2024 21:12 (CET)[reageer]

Praktijkvoorbeelden[bewerken]

Op kornet is nu te zien hoe een wat ingewikkelder trefwoordregel eruit gaat zien. --MarcoSwart (overleg) 24 feb 2024 11:25 (CET)[reageer]

OK, lijkt me wel redelijk in orde zo. Vergelijkbare (willekeurige) gevallen die je ook alvast onder handen zou kunnen nemen zijn bijv. bocht, pad en broek (Die laatste pagina is sowieso zeer dringend aan herwerking toe; waar is de hele etymologie van het alledaagse kledingstuk? En van die van de andere betekenis word je op deze manier ook niet heel veel wijzer.)
1. Is het in beginsel wenselijk om het te gebruiken lidwoord bij Nederlandse zelfstandige naamwoorden te vermelden?[bewerken]
  • Eigenlijk geen echte problemen hiermee, al lijkt het me voor Nederlandstaligen een wat onnodige toevoeging (tenzij je als gewone lezer de betekenis van de afkortingen "m/v" en "o" ook niet snapt). Echter, het bredere publiek waar dit project zich op richt maakt het misschien toch zinvol. De Wikischim (overleg) 21 feb 2024 00:04 (CET)[reageer]
  • Bij nader inzien denk ik nu dat veel moedertaalsprekers van het Nederlands deze extra toevoeging ook wel best nodig hebben. De Wikischim (overleg) 21 feb 2024 00:36 (CET)[reageer]
2. Voldoet de vormgeving zoals die nu op rughaar is te zien?[bewerken]
  • Ik vind het wel zeer belangrijk dat de lay-out van de pagina niet verstoord raakt, dus graag niet te prominent maken. Zoals op rughaar kan misschien, al zouden de definities en voorbeeldzinnen w.m.b. nog iets meer naar links kunnen. De witruimte ervoor is nu wat opvallend. De Wikischim (overleg) 21 feb 2024 00:09 (CET)[reageer]
    Er wordt in dit voorstel niets veranderd aan de witruimte voor betekenisomschrijvingen en voorbeeldzinnen. Ik ben het met je eens dat die eigenlijk te groot is. Toen we met de citeersjablonen bezig waren, heb ik me er wat in verdiept en het is niet zo eenvoudig hier verbetering in te brengen. De breedte ontstaat vooral doordat we (via het hekje) gebruik maken van genummerde opsommingen in html-code. In beginsel kunnen daarbij ook Romeinse cijfers worden gebruikt. Ik vermoed dat de vormgeving van Wikimedia zo is gemaakt dat bij het overschakelen naar zulke cijfers de vormgeving niet verstoord raakt, doordat er op voorhand genoeg ruimte voor dat type cijfers is. MarcoSwart (overleg) 21 feb 2024 09:59 (CET)[reageer]
3. Zou een sjabloon ook gebruiksmogelijkheden voor andere talen moeten kunnen krijgen?[bewerken]
4. Zijn er nog andere vragen en opmerkingen om nu al rekening mee te houden?[bewerken]

Ik zag zojuist enkele bewerkingen van Snorrebot op mijn volglijst met de bewerkingssamenvatting "lidwoord voor trefwoord, doorloop 1.1", maar niet in alle bewerkingen wordt daadwerkelijk een lidwoord toegevoegd. Is dit bewust / of ben jij als boteigenaar, MarcoSwart, hiervan op de hoogte? Mvg, Ennomien (overleg) 17 mrt 2024 11:52 (CET)[reageer]

Ja, dat kan gebeuren. De bot staat voor de eerste reeks doorlopen zo afgesteld dat complexere trefwoordregels worden overgeslagen bijvoorbeeld woorden met het woordgeslacht v / m. Maar omdat de bot standaard ook kleine standaardiseringen in de wikitext aanbrengt, kan het zijn dat die wél worden uitgevoerd, terwijl er in deze doorloop nog niets verandert aan het trefwoord. Maar bedankt voor de oplettendheid. MarcoSwart (overleg) 17 mrt 2024 12:07 (CET)[reageer]
Aha, oké. Goed om te horen! Ennomien (overleg) 17 mrt 2024 12:11 (CET)[reageer]

Stappenplan[bewerken]

Gelet op de reacties ben ik begonnen met de geleidelijke invoering van deze verandering.

  1. Uitgevoerd Uitgevoerd Het sjabloon {{-l-}} is voorzien van documentatie.
  2. Uitgevoerd Uitgevoerd Het sjabloon {{-l-}} is ingebouwd in {{oudeschrijfwijze}}, {{noun-pl}}, {{noun-dim}} en {{noun-dim-pl}}.
  3. Het sjabloon {{-l-}} wordt met een bot toegevoegd aan eenvoudige trefwoorden (dat wil zeggen: met woordgeslacht o, v, v/m of m en zonder andere verwijzingen op de trefwoordregel).
  4. De dan nog resterende lemma's met een Nederlands zelfstandig naamwoord worden geïnventariseerd om na te gaan wat daarvoor de meest doelmatige aanpak is.
  5. Aan de hand van de inventarisatie wordt het sjabloon {{-l-}} eventueel nog aangepast.
  6. Het sjabloon {{-l-}} wordt met een bot toegevoegd aan de resterende lemma's die zich daarvoor lenen.
  7. Het sjabloon {{-l-}} wordt handmatig toegevoegd aan de dan nog overgebleven lemma's.

Tech News: 2024-09[bewerken]

MediaWiki message delivery 26 feb 2024 20:23 (CET)[reageer]

Tech News: 2024-10[bewerken]

MediaWiki message delivery 4 mrt 2024 20:47 (CET)[reageer]

Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available[bewerken]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello all,

I am writing to you today with two important pieces of information. First, the report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification is now available. Secondly, the call for candidates for the U4C is open now through April 1, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 5 mrt 2024 17:26 (CET)[reageer]

Anonieme wijzigingen[bewerken]

Zou iemand deze nieuwe reeks wijzigingen misschien kunnen beoordelen? Er wordt zo te zien op verschillende pagina's over het Nahuatl informatie weggehaald. Dat kan met een goede reden zijn, helaas beschik ikzelf niet over de kennis om te beoordelen. De Wikischim (overleg) 6 mrt 2024 10:48 (CET)[reageer]

Er werd niet zozeer informatie weggehaald, maar woorden werden aan andere varianten binnen het Nahuatl toegerekend. Ik ben dit steekproefsgewijs nagegaan en het lijken mij verbeteringen. Als achtergrond nog het volgend. Een bewerker met in mijn ogen veel kennis van het Nahuatl, maar helaas wat minder mensenkennis is op verschillende andere projecten tegen blokkades aangelopen die uiteindelijk tot een globale verbanning hebben geleid. Op WikiWoordenboek hadden we na enkele stevige discussies een goed werkbare oplossing gevonden. Dankzij deze bewerker zijn de lemma's die wij vroeger als "Nahuatl" op één hoop gooiden, nu keurig verdeeld over de verschillende talen binnen die macrotaal. Ik ben ook dat indertijd steekproefsgewijs nagegaan door het te vergelijken met de publicaties van het taalkundig instituut van Mexico. Gelet op de bewerkingspatronen sluit ik niet uit dat betrokkene zijn werk hier onder een wisselend IP-adres voortzet, maar zolang WikiWoordenboek daar beter van wordt, lijkt me dat prima. MarcoSwart (overleg) 12 mrt 2024 10:44 (CET)[reageer]

Tech News: 2024-11[bewerken]

MediaWiki message delivery 12 mrt 2024 00:04 (CET)[reageer]

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2024 Selection[bewerken]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Dear all,

This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.

The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].

Here are the key planned dates:

  • May 2024: Call for candidates and call for questions
  • June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
  • June-August 2024: Campaign period
  • End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
  • October–November 2024: Background check of selected candidates
  • Board's Meeting in December 2024: New trustees seated

Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page, and make your plan.

Election Volunteers

Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page.

Best regards,

Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.

MPossoupe_(WMF)12 mrt 2024 20:57 (CET)[reageer]

Jouw wiki zal binnenkort in de 'alleen-lezen' modus te gebruiken zijn[bewerken]

Trizek (WMF), 15 mrt 2024 01:01 (CET)[reageer]

Dichtstbijzijnder[bewerken]

Kan dat? Moet dat niet dichterbijzijnd, dichterbijgelegen, i.o.d. zijn? bdijkstra (overleg) 18 mrt 2024 09:18 (CET)[reageer]

Dit lijkt mij idd. een typisch voorbeeld van een contaminatie. De Wikischim (overleg) 18 mrt 2024 14:15 (CET)[reageer]

Tech News: 2024-12[bewerken]

MediaWiki message delivery 18 mrt 2024 18:39 (CET)[reageer]