WikiWoordenboek:De Kroeg

Uit WikiWoordenboek
Ga naar: navigatie, zoeken
Welkom in de kroeg!
Hier kunt u kletsen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.
De Kroeg 2.jpg

Archiefpagina's: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19

Proost! Schol!
Santé!, на здоровье, Prost, Cin cin!, şerefe!, Na zdrowie!, Cheers!, Skål!, εις υγείαν, לחיים, Kippis!, Salud, Noroc!, ممنون - شادباش, Na zdraví!, Kanpai!
Een nieuw onderwerp toevoegen


Inhoud

[en] Change to wiki account system and account renaming[bewerken]

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 05:58 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Zie voor meer informatie op w:Wikipedia:De_kroeg#Wikimedia_krijgt_globale_accounts. Romaine (overleg) 30 apr 2013 23:14 (CEST)

[en] Change to section edit links[bewerken]

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 20:48 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Hoogtepunten Wikimedia maart 2013[bewerken]

Dit zijn de hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor maart 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 2 mei 2013 00:01 (CEST)

Zelfstandige meervoudsvorm[bewerken]

We hebben zelfstandige verkleinwoorden, hebben we ook zelfstandige meervoudsvormen en zouden die ook gemarkeerd moeten worden als zodanig? Romaine (overleg) 2 mei 2013 05:41 (CEST)

Ja, die zijn er natuurlijk wel (Plurale tantum), bijvoorbeeld 'hersenen' of zo en je zou er best een categorie aan kunnen wijden. Ze zijn er ook in allerlei talen. De zelfstandige verkleinwoorden zijn meer een Nederlandse eigenaardigheid. Onze taal doet opvallend veel aan verkleinwoorden. Ik ben ooit begonnen met vooral maar naar onze eigen taal te kijken. Vandaar dus. Jcwf (overleg) 12 mei 2013 06:06 (CEST)

de mens is voor de mens een mens[bewerken]

Hallo,

Ik kwam het volgende tegen: de mens is voor de mens een mens Wat moet ik me hier bij voorstellen?

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 6 mei 2013 10:50 (CEST)

Misschien dat het een referentie is naar "Homo homini lupus"[[1]]. Op basis van Google is deze variant in ieder geval niet gangbaar (eerste treffer was de gerefereerde wikiwoordenboek pagina). Lijkt mij het beste om de pagina te verwijderen. Raymondm (overleg) 6 mei 2013 21:15 (CEST)
Het is blijkbaar ook de titel van een boek van Henri-Charles Tauxe; bij homme, Mensch etc. staat het ook; lijkt op vandalisme - Difool (overleg) 7 mei 2013 00:19 (CEST)
De uitdrukking lijkt voor te komen in het boek "De nacht der Girondijnen" (1957) van Jacques Presser. In dit studentenverslag wordt het vergelijken met de uitdrukking "Homo homini homo est". Er wordt vervolgens gezegd: De spreuk is afgeleid van Plautus' ‘homo homini lupus’, oftewel ‘de ene mens is voor de andere een wolf’. Het motto [Homo homini homo] is op twee manieren op te vatten. Het kan verbonden worden met de enorme pijn die alleen mensen elkaar kunnen aandoen. Het kan ook opgevat worden als een teken van hoop. Zolang diepgezonken mensen als Jacques en Sonja tot inkeer kunnen komen, kan de mens nog niet met een beest vergeleken worden.. Als je mij op straat zou vragen wat de uitdrukking kan inhouden dan beschouw ik de uitdrukking als duidend op het alheersende antropocentrisme. Het gezegde (als het dat is) prikkelt om na te denken over de mens vanuit een andere positie dan die van de mens zelf. Hopelijk heb je hier iets aan. Mvg, Timelezz (overleg) 4 jun 2014 00:08 (CEST)

Vermelden WNT[bewerken]

Ik wil even iets opmerken n.a.v. de pagina's van Kvdrgeus. Op heel veel hiervan staat hier WNT gegeven als bron, rechtstreeks onder de definitie. Ik vind dit persoonlijk eigenlijk niet zo'n heel fraai gezicht, het is niet in lijn met wat voor pagina's de standaardnorm is, bovendien vind ik het ook minder handig bij het toevoegen van een voorbeeldzin (iets wat Kvdrgeus niet zo veel doet op door hem aangemaakte pagina's) omdat ik niet goed weet waar ik die zin nu het beste kan laten. M.i. zouden de verwijzingen naar WNT beter de vorm van een voetnoot kunnen hebben, zodat het de opmaak van de pagina niet zo domineert.

Zijn er meer hier die er zo over denken? En is een dergelijke wijziging botmatig te realiseren? Met de hand wordt het wat erg veel extra werk. De Wikischim (overleg) 9 mei 2013 18:43 (CEST)

  • Mijns inziens staat de verwijzing naar het WNT daar inderdaad niet echt op haar plaats. Het is prima dat we een link voorzien naar het WNT, maar dan zou het toch logischer zijn die onder een kopje "Verwijzingen" te plaatsen. Wikibelgiaan (overleg) 9 mei 2013 20:28 (CEST)

Hallo,

Ik heb een nieuw sjabloon gemaakt genaamd wnt-r dat referentieel kan worden gebruikt De werking is zichtbaar bij regulair Als jullie het er mee eens zijn zal ik dat vanaf nu gebruiken als ik een ref naar het wnt wil plaatsen. Mocht de werking van het oude sjabloon iedereen vreselijk irriteren zet het sjabloon dan wat mij betreft gewoon op leeg. Conversie met een bot hoeft van mij niet. Als de pagina ge-edit wordt, hoef ik later alleen de sjabloonnaam te wijzigen en wat te schuiven. Sorry voor de overlast.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 10 mei 2013 09:18 (CEST)

Ja, zoals het nu op regulair is gedaan vind ik het idd. een stuk esthetischer. Dus dat is verder goed, wat mij betreft. Blijven we nu echter niet met het probleem zitten dat een hele hoop pagina's nu de niet te verkiezen opmaak hebben? De Wikischim (overleg) 11 mei 2013 22:19 (CEST)
Het ziet er zo keurig uit. Jcwf (overleg) 12 mei 2013 06:10 (CEST)

etymologie van adjectieven afkomstig van een voltooid deelwoord.[bewerken]

Hallo,

Ik heb een vraagje over de etymologie die jullie geplaatst willen zien bij adjectieven die afkomstig zijn van een voltooid deelwoord.
Als het voltooid deelwoord zelf met ge- begint, bestaat reeds het voorvoegsel ge-
Je kunt dan b.v. aangeven bij het woord 'gelachen' als etym: 'afgeleid van lachen voorvoegsel ge-
Bij scheidbare werkwoorden staat die ge- echter niet aan het begin.
Als voorbeeld heb ik twee mogelijkheden geplaatst bij het woord ingewikkeld.
Op welke wijze willen jullie de etymologie aangeven en als de eerste wordt gekozen, zal ik dat dan plaatsen onder het invoegsel -ge-?
De tweede mogelijkheid wordt al gevolgd b.v. bij aangeslagen waar staat:
'Voltooid deelwoord van aanslaan.'

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 17 mei 2013 11:26 (CEST)

Het lijkt me dat "voltooid deelwoord van .." volstaat. Jcwf (overleg) 17 mei 2013 17:42 (CEST)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions[bewerken]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 20 mei 2013 23:00 (CEST)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20 mei 2013 23:00 (CEST)

Vacature NA/KB online![bewerken]

(Excuses voor de vele berichten over NA en KB, maar ik hoop zoveel mogelijk geïnteresseerden te bereiken. Dit bericht is ook op de Wikimedia kroeg geplaatst.)
De vacature voor de eerste Wikipedian in Residence staat online! Neem een kijkje en stuur de vacature zeker door als je iemand kent die mogelijk geïnteresseerd is. Ad Huikeshoven (overleg) 26 mei 2013 15:08 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia april 2013[bewerken]

Dit zijn de hoogtepunten uit het maandelijkse verslag van de Wikimedia Foundation en het technische verslag van april 2013, met een bloemlezing van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimedia-beweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 27 mei 2013 06:25 (CEST)

toponiem[bewerken]

Hallo,
die Änderungen durch Romaine halte ich nicht für sinnvoll. Fließt ein Fluss nur durch ein oder zwei Länder, wird er den Ländern zugeordnet, fließt er dagen durch mehr als zwei Länder, wird der Fluss volgens Romaine dem Erdteil zugeordnet. Das ist unlogisch und ergibt ein Durcheinander. Einmal ist der Fluss bei dem Land zu finden, das andere Mal beim Erdteil. Mir ist völlig unklar, warum das System ohne Diskussion in De Kroeg verschlechtert worden ist und warum die korrekte ländermäßige Zuodnung aufgehoben worden ist bei Donau und anderen.
Bin ich alleine mit dieser Meinung? -- Cadfaell (overleg) 28 mei 2013 22:12 (CEST)

Allereerst heb ik zelf die opties van toponiemcategorieën onlangs toegevoegd aan enkele sjablonen (naast bv de rivier-categorieën), maar ben zelf tot de conclusie gekomen dat de uitgebreidheid geen goed idee is. We hebben in de categorieën een onderverdeling naar werelddeel en daarbinnen naar land. Die categorieboom van landen heb ik destijds opgezet voor toponiemen die specifiek binnen één land gelegen zijn. Onderwerpen die groter zijn dan een land horen niet in een landcategorie thuis. Dan kun je net zo goed het continent Europa toevoegen aan aan het land Nederland, aan het land Duitsland, aan het land België, bijna eindeloos. Hetzelfde geldt voor toponiemen als rivieren, een aantal rivieren ligt over het gehele continent heen, dan is het van de zotte om te doen alsof die rivier niet in Europa ligt maar specifiek in een enkel land. Juist zulke grote rivieren liggen breed verspreid over het continent en passen daardoor beter in de continent-categorie. Ik had dus tien categorie-opties toegevoegd, daarvan heb ik er acht weer uit verwijderd. Twee staan er in, een rivier die door twee landen loopt worden dan beide landen als categorie aan toegevoegd, loopt een rivier door meer landen dan wordt het meer een continentale rivier en wordt het continent toegevoegd conform hoe de categorieboom opgezet is. Een andere achtergrond voor het schrappen van code is dat ik merk dat pagina's veel trager worden in het laden en het mij een goed idee lijkt om op te passen met het toevoegen van meer extra code. Romaine (overleg) 28 mei 2013 23:06 (CEST)

Trademark discussion[bewerken]

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Bewerkingen Romaine[bewerken]

Hallo luitjes, ik wil even waarschuwen voor een losgeslagen Gebruiker:Romaine, wie heeft hem/haar ooit hier moderator rechten gegeven? Zonder enig overleg is al mijn werk van de laatste tijd mbt Categorie:Palindroom ([17]) en Categorie:Lang woord ongedaan gemaakt, of botweg verwijderd (om op andere plekken opnieuw te verschijnen wat een copyright schending is). Vergis ik mij of is wiktionary geen samenwerkingsproject meer? -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 17:55 (CEST)

Bij deze de kennisgeving dat er van 6 juni tot en met 11 juni gestemd kan worden in de desysop van Romaine op WikiWoordenboek:Afzetting moderators. Helaas de eerste van WT. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 18:18 (CEST)

Even voor de helderheid: afgelopen nacht zag ik toevallig wat bijdragen van Stratoprutser en het viel mij er aan op dat er in mijn ogen ernstige formaatproblemen optraden in zijn bewerkingen. Toen ben ik de bijdragen gaan doornemen en kwam daarbij diverse zaken tegen zoals het ontbreken van taalkopjes, ontbreken van woordsoortkopjes, het zomaar midden op pagina's plaatsen van de syll zonder kopje, en andere vreemde dingen. Ik heb daarop al die artikelen lopen verbeteren en op de overlegpagina van Stratoprutser uitleg gegeven over wat er de volgende keer echt beter moet. WikiWoordenboek is geen Wikipedia waar we gewoon maar wat aanklooien en het niet uitmaakt waar wat staat, we hebben een stramien, een vaste structuur van kopjes die we gebruiken en invullen. Ik heb afgelopen nacht twee categorieën verwijderd, waarvan ik er één heb teruggezet en omgezet naar het systeem van de contextlabels zoals dat gebruikelijk is op WikiWoordenboek en waar Jcwf al in februari toe oproep maar niet inhoudelijk op werd ingegaan door Stratoprutser. Ik heb de categorie dus omgezet naar een contextlabel omdat ik meedenk en probeer op te lossen wat er mis is. Ik wil met plezier de Categorie:Lang woord terugplaatsen, maar volgens mij moeten we het eerst hebben over woorden als Overleg:kindercarnavalsoptochtvoorbereidingswerkzaamhedencomitéleden, waarvan Jcwf terecht zich afvraagt of we dat soort woorden wel moeten opnemen. Romaine (overleg) 4 jun 2013 18:26 (CEST)

Ja Romaine, en daarvòòr wachten we de desysop af. Ik ben nog op zoek naar de pagina waar je blokkade van een gebruiker kan aanvragen, maar ik geloof dat Wt die niet heeft. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 18:40 (CEST)
Waarom reageer je zowel op je overlegpagina als hier niet inhoudelijk? Je neemt hierboven het woord samenwerkingsproject in je mond, maar dat betekent dat gebruikers eerst inhoudelijk dingen bespreken, en dat doe je niet. Ook op het verzoek van Jcwf in februari ben je niet inhoudelijk ingegaan. Dit is Wikipedia niet waar je bij het minste verschil van inzicht gaat dreigen met desysop. Romaine (overleg) 4 jun 2013 18:46 (CEST)
Tja, Stratoprutser, met je houding stel je me ernstig teleur. Overleg is de boodschap al blijk je eerder de voorkeur te geven aan het afgeven op de toevallige boodschapper die je meld dat er een vast formaat gevolgd wordt. Afdreigen met een desysop omdat iemand je mening niet deelt is "not done" als je nog niet in overleg ging. Als ik de bijdragen van Romaine en Jcwf bezie, dan stel ik vast dat er inderdaad corrigerende bewerkingen nodig zijn naar het hier gebruikte formaat van wikicode. Het is niet eenvoudig, uitleg wordt graag gegegen, maar we vragen ook respect van jou. Over categorieën kan je discussiëren, d'er was misschien wel plaats voor een langewoordencategorie, al mogen er dan wel een aanzienlijk aantal worden in staan om de categorie te rechtvaardigen. Het doel zou ook niet de categorie op zich mogen zijn, maar wel de correctheid van de pagina's en de overzichtelijkheid van de inhoud (=zelfde stramien volgen voor de pagina's). Annabel(overleg) 4 jun 2013 19:06 (CEST)
Overleg is de boodschap, ik geloof dat ik de eerste was die daar om vroeg? Maar goed dat was nadat Romaine al aan het wissen was geslagen. Ik snap niet zo goed wat mijn overleg met Jcwf op mijn overleg daar mee te maken heeft? Als ik het goed zie heb ik daar toch echt gereageerd met mijn opvatting over de palindroom categorie en daarna is er niet meer verder ge-overlegd, dus wat ik daar voor verwijtbaars heb gedaan moet iemand me nog even uitleggen? Deze desysop gaat er om dat Romaine kennelijk "per abuis" nogal regelmatig paginas verwijderd. Ik ken toevallig de wiki-weg een beetje, dus trek ik aan de bel en komt Romaine op de schreden terug, maar wat verwijdert de geachte collega nog meer diep in de duistere uurtjes van de nacht, let iemand daar op? Daarnaast vind ik het onverkwikkelijk dar er hier wordt gesteld dat dit Wikipedia niet is, terwijl het er wel erg op lijkt dat collega R. mij vanaf Wikipedia hier naar toe volgt.
Mbt de langewoorden categorie, ik heb daar inderdaad een tiental woorden ingezet, bekijk mijn bijdragen maar, ik had daartoe alle paginatitels van WT-NL geparset. Collega R. heeft deze allemaal gedeclassificeerd zonder overleg.-- 4 jun 2013 22:07 (CEST)
Je hebt om overleg gevraagd? Heb ik dan vast gemist, zeker niet op mijn overlegpagina gevraagd en toch is het zaak zelf overleg te starten in plaats van te wachten op een ander. Ook heb je niet inhoudelijk gereageerd op mijn bericht op je overlegpagina.
Jcwf drong er op aan om een contextlabel aan te maken ervoor omdat dat de manier is waarop we categorieën toevoegen, maar dat heb je niet gedaan en je gaat later gewoon door met weer een andere categorie. Dat je gereageerd hebt op een bericht, betekent nog niet dat je specifiek inhoudelijk ingegaan bent op het verzoek. Het enige wat je daar als reactie geeft is wat je zelf gedaan hebt, je zei niks over hetgeen wat Jcwf zei.
Als je echt de wikiweg kent, dan weet je dat je eerst de betrokken gebruiker hierover zelf inhoudelijk aanspreekt. Alles op de wiki is terug te draaien en te herstellen en in principe is alles te bespreken. Een desysop starten is niet aan bel trekken maar meteen het grootste geschut wat er maar bestaat erbij halen, terwijl je geen enkele inhoudelijke reactie hebt neergezet, niet op mijn overlegpagina, niet op jouw overlegpagina, niet hier.
"Daarnaast vind ik het onverkwikkelijk dar er hier wordt gesteld dat dit Wikipedia niet is, terwijl het er wel erg op lijkt dat collega R. mij vanaf Wikipedia hier naar toe volgt." -> Dit is een ernstige verdachtmaking die op geen enkele grond gebaseerd is, dit kan echt niet. Je vindt het misschien niet leuk dat er kritiek is van meerdere gebruikers op je handelingen en dat andere gebruikers je bewerkingen op artikelen repareren, maar dan is het zaak daar dan aan te werken en je niet op die andere gebruiker(s) af te reageren. Romaine (overleg) 4 jun 2013 22:47 (CEST)
'Het grootste geschut' is in mijn ogen nog steeds een permaban, het gaat er hier slechts om je de verwijderknopjes te ontnemen, omdat je in mijn ogen de verantwoordelijk die er mee gepaard gaat niet hebt. Verder, geconfronteerd met bewerkingssamenvattingen puinzooi en crap neem ik aan dat je je wel enigszins kan inleven dat de behoefte tot verder overleg bij mij wel weg was? Tenslotte, ik kan reverten tot ik een ons weeg maar ik kan natuurlijk geen verwijderde pagina's terughalen. Wat was daar nog het nut om te "reageren"? -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 23:04 (CEST)
Wat het allergrootste is maakt weinig uit, het oproepen om een "permaban" of een "desysop" is beide buitenproportioneel en niet geschikt om een meningsverschil op te lossen. Het ontnemen van verwijderknopjes is net zo goed een heel zwaar middel dat alleen in uiterste gevallen toegepast wordt. Verantwoordelijkheid betekent dat iemand bereid is om handelingen goed te overdenken en bij eventuele fouten (niemand is foutloos) deze te erkennen en zo goed als mogelijk te corrigeren. Tevens hoort daarbij het verstrekken van uitleg. Je hebt er op de verschillende pagina een zooitje van gemaakt, ik heb tal van dingen lopen corrigeren en allerlei zaken weggehaald die niet op de pagina's thuishoren. Als je denkt dat reverten de oplossing is bij een meningsverschil, heb je je de wiki nog onvoldoende begrepen: overleg is de oplossing bij een meningsverschil. Op dit project proberen moderatoren zo goed als mogelijk, maar eer en geweten te handelen, en als er dan blijkt dat er iets niet goed gegaan is wordt er overleg gevoerd en kunnen er zaken teruggeplaatst worden. Maar er is serieus iets mis met je bijdragen, het is niet de bedoeling dat andere gebruikers je bijdragen in de gaten moeten blijven houden om de fouten daarin steeds weer te herstellen. Romaine (overleg) 4 jun 2013 23:28 (CEST)

uurs[bewerken]

Ik zit met dit woord in mijn maag. Ik kwam het woord tegen op de WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands/3 waar ik alle rode links aan het aanmaken ben. uurs lijkt mij een soort meervoudsvorm te zijn van uur, omdat als het bijvoorbeeld in een samenstelling gebruikt wordt het gaat om de meervoud van uur. Een andere optie is dat het alleen in samenstellingen als 24-uurs met een -s geschreven wordt en het niet als een zelfstandig woord an sich gezien moet worden. Iemand ideeën hierover? Romaine (overleg) 4 jun 2013 21:52 (CEST)

Misschien is het een genitiefvorm 24uurs-race is een race van 24 uur

Saludos,

--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2013 07:56 (CEST)

Hulp gevraagd bij: gunste[bewerken]

In de afgelopen weken heb ik alle rode woorden die nog openstonden op de pagina WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands/3 aangemaakt. Ik hou daarbij één woord over: gunste. Ik kom er niet uit wat voor woordsoort dat zou moeten zijn, iemand die hierbij kan helpen? Romaine (overleg) 5 jun 2013 06:09 (CEST)

Misschien komt dit alleen voor in de uitdrukking 'ten gunste van'

Groet uit Amsterdam,

--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2013 07:54 (CEST)

Ja, dat denk ik ook. Een versteende datief van gunst.Jcwf (overleg) 5 jun 2013 17:04 (CEST)
Ok dank, dan maak ik hem niet aan. Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:19 (CEST)
Het zou nuttig zijn. Als jullie moeten een woord discuteren dan blijkt een pagina voor dat woord nuttig voor Nederlandstaligen. Voor anderstaligen zoals ik zou het zeker nuttig zijn. Als ik "gunste" in een krant las, zou ik nooit weten dat het de versteende datief van gunst was.
(En Romaine, veel dank voor jouw werk aan de Top 50000 lijst!) Ciaran (overleg) 18 jan 2014 09:28 (CET)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software[bewerken]

Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik onder andere MediaWiki:Common.js/edit.js en enkele andere pagina's tegen. In het vervolg werken de knopjes alleen als

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
...
...}
   wordt vervangen door    mw.toolbar.addButton({
...
...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Op enkele pagina's heb ik het nu aangepast. Romaine (overleg) 5 jun 2013 17:19 (CEST)

Top 50000 van ondertiteling in het Nederlands voltooid![bewerken]

De afgelopen maanden heb ik gewerkt aan het aanmaken van alle bestaande woorden in de WikiWoordenboek:Top 50000 (ondertiteling)/Nederlands. Daar heb ik zojuist de laatste aangemaakt. Weer een mijlpaal bereikt met dit project! :-) Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:21 (CEST)

Massale toevoeging Hebreeuwse en Jiddisje woorden aan WikiWoordenboek[bewerken]

Hallo allemaal, In 2012 heeft de Stichting Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands (uitgever van Sofeer, zie www.sofeer.nl) contact gezocht met Wikimedia Nederland om haar informatie betreffende Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands onder te brengen in het meest in aanmerking komende wikibestand, de Nederlandstalige Wiktionary (WikiWoordenboek). De stichting beheert circa 2000 Nederlandse woorden van Hebreeuwse en Jiddisje herkomst. Opname daarvan in het WikiWoordenboek zorgt ervoor dat het woordbestand niet alleen op de lange termijn toegankelijk blijft, maar ook verder ontwikkeld en geactualiseerd kan worden. WikiWoordenboek biedt namelijk technische faciliteiten voor bijvoorbeeld verdere uitbreiding en zo nodig correctie van het woordmateriaal, hoorbaar maken van een woord, toevoeging van voorbeeldzinnen, en koppelingen aan woorden in andere talen. Daartoe is het formaat van het WikiWoordenboek geschikt dat nu gebruikt wordt. In de voorbije maanden is er hard gewerkt om het woordbestand van de stichting te converteren naar een formaat dat bruikbaar is om het in WikiWoordenboek te plaatsen. Onlangs heb ik dat bestand toegezonden gekregen en zal vandaag beginnen om het materiaal op WikiWoordenboek te plaatsen.

Meer informatie over het project is te vinden op de projectpagina: wmnl:Project donatie Hebreeuwse en Jiddisje woorden. Romaine (overleg) 6 jun 2013 14:28 (CEST)

Dank voor de melding hier. Gezien het nieuwe woorden betreft, de bewerkingen misschien beter via je hoofdaccount doen (met bewerkingssamenvatting verwijzende naar het project) en het aantal bewerkingen per minuut beperken tot ongeveer drie per minuut? Zo kunnen anderen iets gemakkelijker meekijken zonder dat de recente wijzingenlijst onmiddellijk volloopt... (Althans in het verleden heb ik het zo toch gedaan hier voor botmatige nieuwe pagina import) Annabel(overleg) 6 jun 2013 15:43 (CEST)

Centennial[bewerken]

Dag,
Is er een adjectief of woordbijvoegsel, dat met eeuw correspondeert, zoals centennial (en) of Jahrhundert- (Jahrhundertwein, Jahrhunderthochwasser, Jahrhundertfeier)?
Dank jullie vooruit.
Groet, Ciciban (overleg) 7 jun 2013 09:50 (CEST)

  • Ik denk dat we dan een omschrijving gebruiken: "overstroming van de eeuw", "feest van de eeuw"... Voor een woord als Jahrhundertwende zeggen we wel gewoon "eeuwwisseling". Wikibelgiaan (overleg) 9 jun 2013 19:44 (CEST)
Dank&groet,
Ciciban (overleg) 10 jun 2013 09:58 (CEST)

Sprekers gevraagd voor Wikimedia Conferentie Nederland, Wikipediadag 2013[bewerken]

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Voor zaterdag 2 november aanstaande hebben we onze jaarlijkse Wikimedia Conferentie gepland, onder de naam Wikipediadag. De Wikipediadag is een eendaags evenement voor iedereen die geïnteresseerd is in wiki’s en Wikimedia-projecten, zoals de online encyclopedie Wikipedia. De conferentie vindt plaats in Utrecht. We hopen net als voorgaande jaren boeiende sprekers te krijgen op tal van Wikipedia-gebieden. Voorgestelde thema's zijn: vrouwen & Wikipedia, samenwerken aan Wikipedia (lezers, bewerkers en moderatoren), vakgebieden: experts over hun vakgebied & Wikipedia, De achterkant van Wikipedia: techniek en portals, en Vrije licenties & ontwikkelingen in het auteursrecht. Het programma biedt mogelijkheden voor uiteenlopende initiatieven en ook voor korte bliksemsessies.

Wij nodigen iedereen met een interessant idee voor een presentatie, discussie, workshop, poster voor de postersessie of iets anders van harte uit om een voorstel in te sturen. De voertaal tijdens de conferentie is Nederlands, maar ook presentaties in het Engels zijn welkom.

Lees verder op http://www.wikimediaconferentie.nl/oproep-voor-sprekers/ Ad Huikeshoven (overleg) 17 jun 2013 21:44 (CEST)

Wikidata[bewerken]

Er is een voorstel van de ontwikkelaars van Wikidata om Wikidata ook voor de Wiktionary's te gebruiken, zie [18]. De gedachte is dat bepaalde soorten gegevens centraal in Wikidata kunnen worden opgeslagen (bijv. uitspraak, woordsoort, meervoudsvorm, voorbeeldzin). De Wiktionary's kunnen dan -desgewenst- deze gegevens van Wikidata aanroepen en in hun site verwerken. Sommigen zien voordelen in deze centrale opslag van data, anderen zien vooral nadelen. Aan de hand van feedback vanuit de Wiktionary's wil men het plan verder uitwerken. Meediscussiëren kan op de overlegpagina: [19]. -- Curious (overleg) 22 jun 2013 21:57 (CEST)

X!'s Edit Counter[bewerken]

voorvoegsel oud-[bewerken]

Hallo,

Even een vraag. In het geval van de woorden oud-voetballer, oud-voorlichter, oud-voorzitter etc. moet ik oud- dan als een voorvoegsel opvatten? Ikzelf neig wel tot die opvatting.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 24 jun 2013 18:52 (CEST)

Volgens mij en volgens de woordenlijst van de Taalunie is dat telkens één woord, zodat "oud" een voorvoegsel is. -- Cadfaell (overleg) 24 jun 2013 19:28 (CEST)
Ik heb zojuist oud- aangemaakt. Hoe zit het met het gedeelte 'oud-' in woorden als 'oud-Grieks'? Zou bijv. de definitie 'ter onderscheid van een moderne variant' daarbij passen? Mathonius (overleg) 25 jun 2013 17:12 (CEST)
Ik zie daarin geen probleem. Oudxxx, Oud-xxx, oudxxx en oud-xxx gaan alle in de categorie oud- -- Cadfaell (overleg) 25 jun 2013 19:27 (CEST)
Is dat een ja of een nee? ;) Mathonius (overleg) 25 jun 2013 20:59 (CEST)
Een ja. -- Cadfaell (overleg) 25 jun 2013 21:08 (CEST)
Oké. Dankjewel. Ik heb de tweede definitie toegevoegd. Mathonius (overleg) 25 jun 2013 22:26 (CEST)

verderzetten[bewerken]

Ik moet bekennen dat ik dit woord nooit gebruik, maar ik ben van boven de rivieren. Als ik ernaar google krijg is zelfs een hele zooi boeken, ook officiële rapporten van de milieubeweging waarin het vrolijk gebezigd wordt. Toch roept de vrt dan dat je het niet moet gebruiken en ook het taaladvies van Onze Taal gooit het in de prullenbak van 'niet-standaard'. Ik moet zeggen dat me dat een beetje kriegel maakt. Engelse woorden worden te hooi en te gras met gejuich binnengehaald als zijnde 'Nederlands', liefst ook nog als vervanging van een echt Nederlands woord, maar een woord van eigen bodem, nee zeg, daar halen we onze neus voor op. Vooral als die bodem in Vlaanderen ligt. Moeten wij daar eigenlijk wel aan mee doen? Het liefste zou ik dit gewoon tot Nederlands bombarderen. Het wordt tijd dat de neerlandici is wat reëler gaan worden. Jcwf (overleg) 30 jun 2013 05:49 (CEST) Gedachten?

Werkelijk sublieme reactie! Één omdat ik het ook vaak gebruik (wordt in Vlaanderen echt courant gebruikt), twee omdat de reactie bol staat van Nederlandse uitdrukkingen van boven het water Smiley.PNG en drie omdat het gewoon waar is. Zelf heb ik deze week nog gepleit voor het gebruik van Nederlandstalige jobomschrijvingen in het bedrijf waar ik werk, zoals relatiebeheerder ipv. account manager, personeeldienst ipv. Human resources management, en nog zo meer van hetzelfde. Annabel(overleg) 30 jun 2013 10:34 (CEST)
De links lijken niet zo stabiel te zijn. --80.114.178.7 24 nov 2013 21:56 (CET)
Ik gebruik verderzetten niet (ook voor mij is 't voortzetten), maar 't is Nederlands: ik zou niet eens een (etymologisch) woordenboek pakken, zowel de betekenis als de etymologie lijken duidelijk genoeg, en (bij nalezing) blijken ze ook duidelijk genoeg te zijn. --80.114.178.7 24 nov 2013 21:56 (CET)
Ik kan iets dat naar me toe komt, verder zetten door het dichter bij me te zetten. Maar ik weet zo niet direct een manier om dat mooi in de definitie van "verder zetten" te verwoorden. --80.114.178.7 24 nov 2013 21:56 (CET)
Over de instabiele links: ik hoop dat ik die nu hersteld heb met de "Wayback Machine" van Internet Archive. -- Curious (overleg) 24 nov 2013 23:59 (CET)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09[bewerken]

Hoogtepunten Wikimedia mei 2013[bewerken]

Dit zijn de hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor mei 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 9 jul 2013 20:01 (CEST)

Verschil tussen hebben en zijn[bewerken]

In het aanmeldscherm staat Hebt u geen geregistreerde gebruiker? (cursief van mij). Waarschijnlijk bedoelen ze een van deze twee

  • Hebt u geen geregistreerde gebruikersnaam? (ik zou het aanmeldnaam noemen, maar dit terzijde)
  • Bent u geen geregistreerde gebruiker? (nog mooier: Bent u nog niet geregistreerd?)

Sowieso doet het woord "gebruiker" geen volledig recht aan ervaren medewerkers, meer iets voor onze lezers. Die gebruiken de projecten waar wij aan meewerken pas intensief en veelvuldig. We doen tenslotte alles voor onze lezers, toch? Net als een leverancier voor haar/zijn klanten alles in het werk stelt om het ze naar de zin te maken, vriendelijk tegen ze blijft ook al zijn ze nog zo veeleisend, tijdrovend of vervelend. Het leuke hier is dat je van lezers als het goed is weinig hoort, teken dat we goed ons best doen met z'n allen.  Klaas|Z4␟V:  16 jul 2013 12:01 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia juni 2013[bewerken]

Dit zijn de hoogtepunten uit het Wikimedia Foundation-verslag en het technische verslag voor juni 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimedia-beweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 22 jul 2013 07:46 (CEST)

Pywikipedia is migrating to git[bewerken]

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 23 jul 2013 15:35 (CEST)

sjablonen onderaan bewerkvenster[bewerken]

Zou het niet interessant zijn om achter het sjabloon {{-noun-}} e.d. onderaan een | te zetten, zo dus: {{-noun-|}}, dat mensen er op die moment aan worden herinnerd om een taal toe te voegen? Op deze manier wordt het vaak vergeten. - Warddr (overleg) 14 aug 2013 21:37 (CEST)

Done Toegevoegd - Romaine (overleg) 18 aug 2013 22:56 (CEST)

pagina voor omschrijving in andere taal[bewerken]

Hallo iedereen, zou als jullie waarschijnlijk wel weten ondertussen ben ik al een tijd lang bezig met de Franse werkwoorden, allemaal vervoegingen aan het toevoegen en dat soort dingen.

Nu kom ik echter pagina's tegen als faire de l'auto-stop en faire du stop (en in die trend zou voyager en stop ook nog kunnen worden aangemaakt). Nu, dit is allemaal een vorm van omschrijving van het woord liften, waar in het Frans geen woord voor bestaat.
Dat die dingen als vertalingen worden toegevoegd op de pagina liften vind ik een goede zaak, maar mij ontgaat het nut van hier een aparte pagina voor aan te maken. Voor zo ver ik kan zien bestaat dit soort pagina ook niet op andere wiki's.

Een ander voorbeeld (in wat meer talen) is voor computeren, wat in het Frans travailler sur l'ordinateur wordt, in het Engels work at the computer wordt, in het Spaans estar delante del ordenador wordt, en in het Duits (deze pagina's zijn (nog) niet aangemaakt) deze 3 kan worden: den Computer nutzen, am Computer arbeiten, am Computer sitzen, ....

Nu kwam ik recent ook het omgekeerde tegen, het werkwoord acuponcturer en acupuncturer (dat laatste lemma moet ik nog aanmaken), wat zoveel wil zeggen als acupunctuur toepassen of acupunctuur doen. Het lijkt me ook geen goede zaak om hier een pagina voor aan te maken in het Nederlands.

Mijn idee zou zijn om die beschrijvingspagina's te verwijderen, aangezien dit in mijn ogen geen enkele meerwaarde heeft, maar ik wou toch eerst even navragen. - Warddr (overleg) 20 aug 2013 18:56 (CEST)

Ik denk dat dat alleen zin heeft als het een soort staande, standaard uitdrukking is, maar niet als het een omschrijving is van een woord dat niet bestaat. Zeker niet als het een van vele mogelijke omschrijvingen is. Jcwf (overleg) 20 aug 2013 20:44 (CEST)

HTTPS for users with an account[bewerken]

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 20 aug 2013 21:29 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

Het kan zijn dat door deze wijziging mijn tools niet meer zullen werken (de extensies die in de linkerbalk te zien zijn indien je ze inschakelde via Voorkeuren > uitbreidingen). Geen idee. Als ze niet meer werken, tja, dan zijn ze een tijdje of misschien definitief offline. Ik zou dan iets moeten aanpassen in mijn code (misschien maar een kleinigheid, maar ik begin d'er voorlopig niet aan) Annabel(overleg) 20 aug 2013 21:57 (CEST)
Het lijkt erop dat het blijft werken. Face-smile.svg Transtool geeft wel een extra waarschuwing dat gegevens over een onbeveiligde verbinding gaan ... Annabel(overleg) 22 aug 2013 20:35 (CEST)
Als er iets toch niet blijft werken, meldt het me gerust, dan kijk ik het na. Romaine (overleg) 16 sep 2013 00:43 (CEST)

Latijns or Latijn?[bewerken]

Hi. I was just checking Categorie:Aardrijkskunde in het Latijns and found also Categorie:Aardrijkskunde in het Latijn. Which one is correct? I see that the latter matches the "lat" templates and main category. Shouldn't the wrong ones be deleted? Malafaya (overleg) 26 aug 2013 13:15 (CEST)

Categorie:Aardrijkskunde in het Latijn is juist.
Uitgevoerd Uitgevoerd en bedankt. -- Cadfaell (overleg) 26 aug 2013 15:35 (CEST)

Sjabloon:oun[bewerken]

In Sjabloon:oun, the type of exclamation mark does not correspond to the one used in categories or the linked language name (different Unicode characters). I believe it should be made uniform. Thanks, Malafaya (overleg) 27 aug 2013 16:31 (CEST)

Good catch. I'm not sure which character to use. I see that Jcwf has renamed the language name in the past (diff); we could follow his example for all categories and templates. Thoughts? -- Curious (overleg) 27 aug 2013 19:19 (CEST)

Concept jaarplan en begroting 2014 Vereniging Wikimedia Nederland[bewerken]

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Een jaar geleden is een subsidie aangevraagd bij de Funds Dissemination Committee (FDC) van de Wikimedia Foundation (WMF) middels een proposal form. De board van de WMF heeft de aanvraag gedeeltelijk toegekend in overeenstemming met de aanbeveling van de FDC.
Voor 1 oktober 2013, dient WMNL een proposal form bij de FDC in te dienen voor het jaar 2014. Net als vorig jaar wil WMNL dat doen op basis van een door de leden tijdens een ALV vastgesteld jaarplan en begroting. Tijdens de ALV van 23 maart 2013 is de volgende motie vastgesteld: "Het begrotingsproces dient zoveel mogelijk open en transparant te verlopen. Leden worden, zowel aan aan het begin van als gedurende het proces om tot een ontwerpbegroting te komen, om hun input gevraagd en actief betrokken," zie daarvoor ook de concept-notulen van de ALV 23 maart 2013.
De pagina jaarplan 2014 op de wiki van de vereniging staat open voor ieders bijdragen met ideeën over wat WMNL wel of niet zou moeten doen in het jaar 2014. Wat wil jij bijdragen aan het bereiken van de missie van de Wikimedia beweging? Hoe kan de Vereniging Wikimedia Nederland jou daar bij ondersteunen? Laat daar van je horen.

Prioriteiten

In het concept jaarplan zijn de volgende prioriteiten voor het jaar 2014 door de directeur benoemd. Het bestuur heeft op basis van een onderlinge peiling de volgorde van de prioriteiten bepaald.

  1. Meer vrijwilligers en meer bewerkers mobiliseren. Inzet van kantoorcapaciteit vooral op de activiteiten die hieraan maximaal bijdragen.
  2. Verbeteren van de interactie met de Wikipedia-gemeenschap.
  3. Inhoudelijk focus op één of twee (nieuwe) thema’s buiten het traditionele GLAM-bereik met groot potentieel om nieuwe bewerkers en vrijwilligers te werven
  4. Bestendigen en verder uitbouwen van huidige relaties met grote GLAM instellingen; selectief/kritisch zijn bij het honoreren van nieuwe verzoeken tot samenwerking.
  5. Verschillende doelstellingen op het gebied van communicatie met het grote publiek, leden- en donateurswerving aan elkaar koppelen door middel van één grote publiekscampagne.
  6. Verkennen van de mogelijkheden om op het terrein van educatie actief te worden, leidend tot een beslissing over het al dan niet ontwikkelen van een programma op dit terrein.

Er zijn diverse manieren om te reageren op concept jaarplan en begroting 2014. Uiteraard per mail, maar ook op:

  • Wikizaterdag 31 augustus is er de mogelijkheid om over concept te praten met enkele bestuursleden
  • 5 september 2013 bestuursvergadering, vaststellen concept dat naar de ALV gaat en het formulier voor de FDC-aanvraag
  • 15 september 2013 uiterste inzenddatum laatste amendementen voor behandeling tijdens ALV
  • 21 september 2013 de ALV stelt jaarplan en begroting 2014 vast

Gelet op het doel de interactie met de Wikipedia gemeenschap te verbeteren, vragen we ook aan de leden van de Wikipedia gemeenschap om hun vragen en opmerkingen bij het concept jaarplan 2014. Het gaat ook jou aan. Laat van je horen. Ad Huikeshoven (overleg) 28 aug 2013 12:33 (CEST)

voorvoegsel om- ?[bewerken]

Hallo,

Kan iemand me uitleggen waarom het voorvoegsel om- is gedefinieerd? Er zijn achttien woorden die hiervan gebruikmaken zie http://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Voorvoegsel_om-_in_het_Nederlands Mijns inziens gaat het hier gewoon om het woord 'om'.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 28 aug 2013 22:46 (CEST)

Volgens mij is het hetzelfde als bij andere voorzetsels: af-, onder-, over- enz. -- Cadfaell (overleg) 29 aug 2013 07:14 (CEST)

Tja, om je de waarheid te zeggen snap ik ook totaal niet waarom af-, onder-, over- voorvoegsels zouden moeten zijn. Dit zijn toch 'gewone' woorden!

--Kvdrgeus (overleg) 29 aug 2013 10:01 (CEST)

Voorzetsels zijn volgens Wikipedia per definitionem een groep van voorvoegsels, zie Wikipedia: [20] en [21] (Oorsprong van voorzetsels). Het heeft taalhistorische redenen. -- Cadfaell (overleg) 29 aug 2013 11:41 (CEST)


Ik stel toch voor om voorzetsels als gewone woorden te beschouwen en niet er ook nog eens voorvoegsels van te maken want ik zie niet in wat dat voor voordelen zou hebben.

Ik vind dat een voorvoegsel pas zinvol is als hij een andere betekenis heeft dan het losse woord.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 29 aug 2013 11:46 (CEST)

Ik denk niet dat het hier gaat om de vraag of je iets zinvol vindt. Waar het hier denk ik wel om gaat is de situatie dat een voorzetsel niet als gelijkwaardig woord wordt beschouwd ten opzichte van het werkwoord of zelfstandig naamwoord en daarmee niet als zelfstandig woord kan worden beschouwd maar enkel als voorvoegsel inzake ene samenstelling. Romaine (overleg) 16 sep 2013 00:42 (CEST)
Heeft iemand een serieuze bron voor de opvatting dat voorzetsels ook voorzetsels zijn? Is er niet een principieel verschil tussen samenstellingen van woorden die ook zelfstandig voorkomen en afleidingen met behulp van toevoegsels die juist niet zelfstandig kunnen voorkomen, zie de Algemene Nederlandse Spraakkunst waarnaar ook het artikel in Wikipedia verwijst? Hoewel afleidingen met pseudo- en samenstellingen met nep qua betekenis erg op elkaar lijken, is pseudo- een voorvoegsel omdat "pseudo" niet zelfstandig voorkomt, in tegenstelling tot "nep". Voorzetsels lijken mij niet per definitie een groep van voorvoegsels, juist omdat ze wel als zelfstandig woord voorkomen. Een uitzondering zijn alleen voorzetsels die gebruikt als voorvoegsel een betekenis hebben die ze als zelfstandig woord niet hebben, zoals "in-" in "ingemeen" of "intriest". --MarcoSwart (overleg) 16 sep 2013 02:52 (CEST)

spellingsvraag[bewerken]

Hallo,

Is het woord programmainstructie goed gespeld of zou het eigenlijk programma-instructie moeten zijn?

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 11 sep 2013 10:32 (CEST)

Hoi Kvdrgeus,
de woordenlijst van de Taaluinie heeft bij programma- alleen twee woorden met koppelteken:
programma-aanbod
programma-akkord
programmaoverzicht wordt zonder koppelteken geschreven.
De regel kann je vinden onder taalunieversum: klinkerbotsing.
Volgens mij is er geen dubbelzinnigheid bij programmainstructie, zodat een koppelteken niet is vereist. -- Cadfaell (overleg) 11 sep 2013 11:21 (CEST)

Bedankt voor je reactie maar waarom wordt dan valuta–inkomsten wèl met een streepje geschreven? Verder hebben we nog telematica-infrastructuur, sperma-injectie, propaganda-instrument, noga-ijs, na-ijver, na-ijlen, mokka-ijs, massa-immigratie, kassa-inkomsten, elektronica-industrie, diploma-inflatie, contra-indicatie etc. waarvoor dan hetzelfde moet gelden.

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 11 sep 2013 17:40 (CEST)

Dus ziet Van Dale redenen tussen 'a' en 'i' een koppelteken te gebruiken. Daarom ook programma-instructie, denk ik nu. Groetjes -- Cadfaell (overleg) 11 sep 2013 18:21 (CEST)
Blijft altijd lastig, die spelling. Als ik de Taalunie (Groene Boekje) goed begrijp, dan wordt de combinatie ai beschouwd als klinkerbotsing: [22]. Om klinkerbotsing te voorkomen wordt er in een samenstelling een koppelteken (-) gebruikt, en in een afleiding een trema. [23] Omdat alle voorbeelden die je (Kvdrgeus) hierboven noemt samenstellingen zijn, krijgen ze een streepje, als ik het goed begrijp. -- Curious (overleg) 11 sep 2013 20:36 (CEST)
De combinatie ai is een klinkerbotsing, omdat die combinatie in woorden als "aids" en "aimabel" als tweeklank voorkomt. Het streepje of trema dient om verwarring daarmee te voorkomen. --MarcoSwart (overleg) 14 sep 2013 01:46 (CEST)

spellingszaken[bewerken]

Nu ik toch met spellingszaken bezig was, heb ik een bestand met bekende Nederlandse spelfouten vergeleken met de in het Wikiwoordenboek aanwezige woorden.
Allereerst moesten natuurlijk de woorden buiten beschouwing blijven die oude spellingen aangaven en die konden worden geïsoleerd met het sjabloon ‘oudeschrijfwijze’
Dit leverde een aantal woorden op waarvan ik een deel zelf heb aangepast en aangevuld. Wat nu nog resteert staat hieronder.
(links staat de ‘foute’, rechts de ‘correcte’ spelling)
(De woorden links komen volgens mij nooit voor bij woordenlijst.org (van de Taalunie) evenmin zijn ze gekoppeld aan het sjabloon oudeschrijfwijze)

compactdisc compact disc
entrée is als Frans woord correct entree
fondu is als werkwoordsvorm correct fondue
gekaramelliseerd Van Dale 2005 gekarameliseerd lijkt me even fout als "gebagateliseerd"
goedenmiddag goedemiddag
handvaatje handvatje
handvaatjes handvatjes
handvaten Van Dale 2005 handvatten
hypoglycemie hypoglykemie
kado cadeau
kosjer koosjer
kritikaliteit Van Dale 2005 criticaliteit NIET in WNT
naijverig tot 2005 na-ijverig
naijverige tot 2005 na-ijverige
nivo niveau
produktief tot 1995 productief
produktieve tot 1995 productieve
scabieszou als Engels woord correct zijn scabiës
sekreet tot 2005 secreet
signaalruisverhouding signaal-ruisverhouding WNT 2005 geeft "prijs-kwaliteitverhouding"
sjieke tot 1995 chique
snedes Van Dale 2005 sneden
stobbezwammetje Van Dale 2005 stobbenzwammetje
syntax lijkt me al informaticaterm correct syntaxis
vice-admiraal tot 2005 viceadmiraal
weleensVan Dale 2005 wel eens
compres kompres
mastoiditis mastoïditis
quantum kwantum
yak jak


(28 items)

signaalruisverhouding is volgens mij met het streepje beter omdat het hier om een verhouding signaal/ruis gaat.
Stobbenzwammetje is even moeilijk. De spelling Stobbezwammetje wordt door Wikipedia gebruikt, de soortenbank houdt het op stobbenzwammetje.
Een search met Google levert op dat stobbezwammetje het meest voorkomt. Raadpleging van het artikel over de tussen-n doet mij neigen naar stobbenzwammetje.(http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussen-n)
Ik zal deze belangrijke kwestie eventueel voorleggen aan de Taalunie als jullie niet met een oplossing komen.

Misschien heeft iemand zin zich op deze spellingkwesties te werpen. Ik hoef er verder niet per se meer wat mee te doen.

un saludo,


--Kvdrgeus (overleg) 13 sep 2013 13:41 (CEST)

Ik heb enkele bevindingen hierboven in de tabel vermeld, uitgaande van de gedrukte WNT-edities. Over het stobbezwammetje: in de laatste editie van de dikke Van Dale heeft stobbe twee meervoudsvormen: stobben en stobbes. Ik kom op internet inderdaad beide vormen tegen, net als bij tobbe. Volgens hoofdregel 8A: "We schrijven de tussenklank als -en als het linkerdeel van de samenstelling een zelfstandig naamwoord is dat een meervoud heeft op -en, maar geen meervoud op -es. In andere gevallen schrijven we -e." is het dus stobbezwammetje. De WNT zelf geeft bij "stobbe" alleen het meervoud "stobben". Wie de opvatting huldigt dat de WNT een uitputtende beschrijving biedt, komt volgens de genoemde regel uit op stobbenzwammetje. Maar Van Dale heeft het keurmerk van de NTU, dus die opvatting lijkt mij niet juist.

--MarcoSwart (overleg) 14 sep 2013 01:46 (CEST)

Jcwf (overleg) 16 sep 2013 05:23 (CEST)

Belgisch of Vlaams[bewerken]

Ik stel voor om een categorie Belgisch of Vlaams in te voeren voor woorden die eigenlijk alleen daar gebruikt worden. Een woord als bancontactkaart doet mij als Noord-Nederlander toch altijd even fronsen. Er bestaat al zoiets als {{=vls=}} wat voor {{=vls=}} staat maar dat is misschien iets anders. Verder lijkt mij een categorie 'zeldzaam' of 'ongebruikelijk' ook wel zinvol om aan te geven dat de frequentie van zo´n woord heel laag zal zijn.

--Kvdrgeus (overleg) 13 sep 2013 14:36 (CEST)

Het lijkt mij waardevol om informatie over woordfrequentie te geven, maar dan wel op basis van onderzoek dat daarnaar gedaan wordt. Ik vermoed dat bancontactkaart dan best een behoorlijke frequentie haalt. Dat veel taalgebruikers het woord in hun omgeving niet zo vaak tegenkomen maakt een woord nog niet zeldzaam of ongebruikelijk. In het lemma wordt al aangegeven dat het om een Belgisch fenomeen gaat, net zoals we dat omgekeerd voor de giropas doen.--MarcoSwart (overleg) 14 sep 2013 01:46 (CEST)
We zijn een deel van wikimedia en dienen het neutraal te houden en dit wordt al snel een stuk ongewenste discriminatie. Er zijn namelijk ook veel woorden die voor mij heel gewoon zijn maar die een Vlaming nooit zou bezigen. Om het niet-discriminerend/neutraal te maken zou je dan al dat soort woorden met een plakker 'Noord-Nederlands' moeten gaan voorzien. Het probleem daarbij is dat ik dat als bovenmoerdijker niet kan. Alleen Vlamingen zouden dat kunnen. Jcwf (overleg) 16 sep 2013 05:30 (CEST)
Ik vind dit geen goede werkwijze. Niet omdat ik Vlaming ben, maar omdat de indeling dikwijls zo discutabel is. Het gaat niet of Vlaams of niet Vlaams ... het gaat wel om het regionale en dat laatste is misschien wel aan gemeentegrenzen te koppelen, maar vaak al niet meer aan provincies. Bovendien kan het ook grensoverschrijdend zijn (denk aan Limburg). Tussen haakjes en ter illustratie, ik heb nog nooit van bancontactkaart gehoord. Het is m.i. kortweg bankkaart. Annabel(overleg) 16 sep 2013 07:37 (CEST)
Aangeven dat een woord vooral/uitsluitend in een bepaalde regio wordt gebruikt, lijkt mij zinvol en zeker niet discriminerend. Neem bv. patat, dan denk ik aan frietjes. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:18 (CET)
(ook re:Annabel) Mijn pinpas werkt ook buiten Nederland. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:18 (CET)
(meta) Ik gebruik sticker (bestaat nog niet) ipv. plakker (waar jouw betekenis nu nog niet staat)). Zie ook inbreker, waar '"Inbrekers niet gewenst"-sticker' spontaan werd gebruikt. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:18 (CET)

[bewerken]

Het voorlopig programma van de Wikimedia Conferentie Nederland is bekend![bewerken]

WCN 2013 logo.svg

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.

De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Het voorlopig programma van de Wikimedia Conferentie Nederland is bekend! De conferentie is een mengeling van plenaire sessies en workshops waaruit iedereen zijn eigen programma ‘op maat’ kan samenstellen. Voor vaste bezoekers van deze website is deze dag een unieke gelegenheid om verhalen te horen over wat er om gebeurd rond Wikipedia en om andere vrijwilligers te ontmoeten. Kom zaterdag 2 november 2013 naar de conferentie en schrijf je vandaag nog in. Ad Huikeshoven (overleg) 2 okt 2013 08:42 (CEST)

Notifications[bewerken]

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 4 okt 2013 21:02 (CEST)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.[bewerken]

massaal inspreken van woorden[bewerken]

L.S.

Ik ben momenteel bezig op een wat grotere schaal de woorden van WikiWoordenboek in te lezen. En ik zie het als een uitdaging om ALLE woorden voor te lezen zoals ik ook al alle werken van Dickens heb voorgelezen

http://librivox.org/2013/09/23/all-charles-dickens-novels-in-dutch/

Misschien kan iemand mij helpen met het stroomlijnen van het proces dmv een bot.

Het proces bestaat momenteel uit de volgende stappen en kan ik zo'n honderd woorden per dag afwerken (dan ben ik in een jaar of 3-4 klaar)

1. Selecteren van uit te spreken woorden

- ik kies de lijst van Dutch Pronunciation https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Dutch_pronunciation

- ik kopieer al de woorden van een pagina naar 'kladblok' en vervang .ogg door (spatie)xxxxxx - ik kopieer de woorden (die in het bereik liggen van de vorige lijst) van de nederlandse woorden lijst naar 'kladblok' https://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Woorden_in_het_Nederlands. - in open office sorteer ik deze lijst - ik zie nu snel welke woorden al wel en welke woorden nog niet zijn voorgelzen

2. maken van .ogg files - ik lees alle nog niet uitgesproken files voor - dmv een klein basic programma maak ik lege nl-(woord).ogg files - deze lege .ogg file vul ik vanuit audacity

TOT NU TOE GAAT HET ALLEMAAL VLOT

3. in groepjes van 45 upload ik de files naar WikiMedia

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS IK HONDERDEN WOORDEN TELEGIJK ZOU KUNNEN OPLOADEN

4. al deze file moet ik bij het uploaden voorzien van beschrijving en categroie

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS DEZE TWEE VELDEN AUTOMATISCH ZOUDEN KUNNEN WORDEN INGEVULD MET 'DUTCH PRONUNCIATION'

5. ik ga dan naar de catergorie Dutch Pronunciation en moet achter de term Dutch Pronunciation een streepje zetten en dan het woord weer intypen

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS AAN DE HAND VAN DE FILE NAAM VAN .OGG FILE DIT AUTOMATISCHE ZOU GEDAAN WORDEN BIJ HET UPLOADEN

6. dan ga ik naar het wikiwoordenboek en controleer of er een regel

Uitspraak

Soms is die regel er wel maar helaas niet altijd

  • HET ZOU NATUURLIJK MAKKELIJKER ZIJN ALS BIJ HET MASSAAL UPLOADEN VAN DE WOORDEN OOK DEZE STAP AUTOMATISCH GEDAAN ZOU WORDEN

Via Curious had ik een aanbod gekregen dat er een mogelijkheid zou bestaan voor het programmeren van een 'bot' die de verschillende processes zou kunnen stroomlijnen.

Groetjes Marcel Coenders

Bots voor afbeeldingen bestaan wel, maar of deze geschikt zijn voor ogg-geluidsbestanden, weet ik niet. Misschien dat de upload.py bot van het pywikipedia framework wel werkt voor jouw toepassing. Als ik jou was zou ik de vraag eens stellen op commons (commons:Commons:De_Kroeg, commons:Commons:Village_Pump of misschien is er wel een meer specialistische pagina). Annabel(overleg) 18 okt 2013 07:52 (CEST)
Ten eerste mijn hele grote complimenten voor je initiatief. Ik heb zo her en der wel wat woorden ingesproken , maar het het was altijd een tamelijk moeizaam proces. Wat de audio-regel betreft heb ik altijd een stramien gebruikt waarvan het knopje recentelijk is komen te vervallen (grrr) waar die regel vaste prik in was, maar dat geldt alleen de hoofdwoorden, zoals 'hond' of 'lopen', niet de woordvormen zoals 'hondjes' of 'liepen'. Er is een 'verborgen categorie' Categorie:Ontbrekend_geluid die laat zien op welke lemma's wel een audio-uitdrukking staat, maar waar het geluid nog ontbreekt. Misschien kun je die eerst afwerken?Jcwf (overleg) 18 okt 2013 19:11 (CEST)


Wow! Geweldig, dat je ALLE woorden wilt inspreken, Marcel!! :)
Er zijn niet zo heel veel gebruikers bij de verschillende wiktionary's die zich bezighouden met audiobestanden maken, dus het hele proces van inspreken en uploaden is niet echt uitgewerkt tot een vlotte, vloeiende gang van zaken, helaas. Het blijft dus behelpen... Hieronder wat ideeën die sommige stappen misschien iets kunnen vergemakkelijken. Je kunt ze proberen of niet, net wat je zelf wilt.
  • Stap 1 (selecteren van in te spreken woorden):
    (Wat Jcwf ook zei..) Woorden die wachten op een geluidsopname staan in Categorie:Ontbrekend geluid, je zou hieruit je woorden kunnen selecteren. In deze categorie staan alle pagina's waarop de regel *{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}" staat, maar waar nog geen audio-opname van is gemaakt. Deze categorie bevat vooral "hoofdwoorden" (zoals poeder, walgen), het bevat maar weinig afgeleide woorden (zoals poeders, poedertje, poedertjes, walgt, walgde, walgden, gewalgd); het met voorrang inspreken van deze categorie heeft als voordeel dat de uitspraak van "hoofdwoorden" eerder beschikbaar komt.
  • Stap 2 (inspreken en opslaan van .ogg files):
    Je maakt nu gebruik van het programma Audacity. In plaats daarvan zou je Shtooka Recorder kunnen gebruiken, net als sommige wiktionarygebruikers. In dezelfde tijd kun je met Shtooka Recorder veel meer woorden opnemen dan met Audacity. "One can record an average of 500 words in 20 minutes." Het lijkt me de moeite waard om hier serieus naar te kijken. Meer info over Shtooka Recorder:
  • Stap 3, 4 en 5 (uploaden naar Commons & categoriseren):
    Deze stappen vinden plaats bij Commons. Commons is dan ook de beste plaats om hierover advies te krijgen, waarschijnlijk commons:Commons:Village pump en anders commons:Commons:De Kroeg, zoals Annabel ook zei. Wat rondkijkend bij Commons, zie ik grofweg twee soorten oplossingen:
    • A) je doet de upload zelf (stap 3 & 4), en laat de categoriesortering over aan een bot (stap 5):
      - Upload (stap 3 & 4): In plaats van de standaard UploadWizard die je nu gebruikt, zou je een andere upload tool kunnen gebruiken, die beter geschikt is voor het tegelijk uploaden van grotere aantallen bestanden, bijv. Commonist, Up! of VicuñaUploader. Als ik het goed begrijp, hoef je dan maar eenmalig de beschrijving en categorie op te geven voor alle bestanden. Meer info:
      - Categoriesortering (stap 5): Je zou een botgebruiker kunnen vragen om dit te doen. De verzoekpagina voor bots is hier: commons:Commons:Bots/Work requests. In het verleden heeft bijv. DerbethBot wel eens de categoriesortering van audiobestanden gedaan, [26]. Je zou ook hem/haar kunnen vragen om hulp: commons:User talk:Derbeth.
    • B) je draagt al je bestanden over aan een botgebruiker en vraagt of die alles wil uploaden en correct wil categoriseren (stap 3, 4 & 5):
      De verzoekpagina voor "batch uploading" door een botgebruiker is hier: commons:Commons:Batch uploading. Na uitleg over wat de botgebruiker precies moet doen, kan de bot de hele boel in een keer uploaden. Bijv. Derbethbot heeft in het verleden grotere aantallen uitspraakbestanden tegelijk geüpload (inclusief de juiste beschrijving, categorisering, categoriesortering); je zou ook hem/haar om hulp kunnen vragen: commons:User talk:Derbeth. Gebruiker Multichill doet vaak "batch uploads" met een bot en is Nederlandstalig, mocht je dat handig vinden; je zou ook hem om advies/hulp kunnen vragen, commons:User talk:Multichill.
  • Stap 6 (invoegen van {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}''):
    Dit zou een bot kunnen doen (Difool? Romaine, Annabel?). Als niemand tijd/zin heeft, wil ik ook wel een poging wagen (zou moeten lukken met replace.py van pywikipediabot).
Dit zijn zomaar wat ideeën die je kunt uitproberen, vragen bij Commons kan waarschijnlijk betere ideeën opleveren. Misschien kun je je ervaringen (positief of negatief) met ons delen, zodat wij er ook van kunnen leren? -- Curious (overleg) 23 okt 2013 23:50 (CEST)
  • Dmv van shtooka_recorder kan ik nu inderdaad zeer veel sneller de woorden inspreken. Ik moest wel even kijken hoe de file namen goed kwamen een prefix Nl- en ipv %CRC %STR invullen deed wonderen. De vijfhonderd woorden in 20 minuten haal ik niet maar het is een flitsend tempo
  • Commonist werkt ook prima en vlot
  • Ik ga nog even goed nadenken over wat ik nu nog mis. Enerzijds dus over het invoeren van {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}''): bij ALLE nederlandse woorden (er staan nu 37.000 woorden op de lijst van nog zonder audiofile dat zijn er zoveel dat ik toch maar ga voor de volle 100.000. Een andere vraag betreft het invoeren van vertikaal streepje (|) en daarna het woord. De files staan nu allemaal bij Dutch pronunciation na Nl-niveau.

Botverzoek[bewerken]

Gebruiker Marcel coenders is bezig om van alle Nederlandse woorden een uitspraakbestand te maken. (Jippie!!) Vandaar onderstaand botverzoek:

Toevoegen van:

{{-pron-}}
*{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}

aan alle Nederlandse woorden. Zo dus: [27], [28].

NB:

  • Veel woorden hebben al zo'n sectie: daar hoeft niets te gebeuren.
  • Sommige woorden hebben een uitspraaksectie mét IPA, maar zónder audio, zoals hier: [29] : daar hoeft alleen *{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}} ingevoegd te worden.
  • Categorie:Klemtoonhomogram in het Nederlands kan misschien beter handmatig i.p.v. met een bot afgehandeld worden.

Heeft iemand met een bot tijd en zin om dit uit te voeren? -- Curious (overleg) 26 okt 2013 21:52 (CEST)

Ow, dit kan ik wel doen. Ook bij vervoegingen en meervouden dus? Difool (overleg) 27 okt 2013 12:25 (CET)
inderdaad bij ALLE woorden ik lees ze ook ALLEMAAL (behalve die al gedaan zijn) voor Marcel coenders, dmv wat tips van Curious lees ik ze nu in een rap tempo voor. Het zou werkelijk heel veel schelen als jij alle *{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}} zou kunnen (laten) invullen.
<geschreven door Marcel coenders>
Het is inderdaad het handigst als álle woorden, inclusief alle vervoegingen en verbuigingen, dat stukje tekst krijgen toegevoegd. Alvast bedankt, Difool! :) -- Curious (overleg) 27 okt 2013 15:31 (CET)
Ik denk dat alle woorden nu zijn aangepast, succes met inspreken! Difool (overleg) 17 nov 2013 13:02 (CET)
Ik weet niet hoe makkelijk het is, maar ook anderstalige wiktionary's zouden profiteren van Marcels werk. --80.114.178.7 19 jan 2014 00:40 (CET)

Woorden van dezelfde woordsoort en met dezelfde vorm maar verschillende etymologieën wel of niet als 1 item behandelen?[bewerken]

Ik wil even iets in de groep gooien wat een paar jaar geleden ook al terloops is besproken, maar waarvoor destijds niet echt een bevredigende oplossing is gevonden. Op een pagina als gerecht worden nu de diverse betekenissen van het zelfstandige naamwoord (culinair en juridisch) onder 1 kop behandeld, dus alsof het om 1 enkel woord gaat. Historisch gezien betreft het hier echter 2 los van elkaar staande woorden in het Nederlands die alleen in vorm gelijk zijn geworden, zie ook het etymologisch woordenboek dat ze als verschillende ingangen behandelt ([30]). Dat betekent dus dat als we straks bijv. de etymologieën gaan toevoegen, we in feite 2 afzonderlijke koppen moeten maken. Een alternatief zou zijn zoals het bijv. ook bij pad is gebeurd, daar worden de verschillende woorden in het Nederlands ook echt als verschillende lexicale ingangen behandeld, elk met hun eigen etymologie en overige informatie.

Welk van de voorgestelde oplossingen heeft de voorkeur? Ik zou willen voorstellen om dat dan ook zo consequent mogelijk overal door te voeren. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 17:57 (CET)

Ik maak al lange tijd een verschil met [A], [B], [[C] ... voor {pn}
Zie de categorie https://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Onderwerpen_in_het_Nederlands of https://nl.wiktionary.org/wiki/Categorie:Dubbele_betekenis_in_het_Noors
-- Cadfaell (overleg) 27 okt 2013 18:26 (CET)
Lijkt mij ook een goed idee. Zie ook deze oude discussie op de OP van een gebruiker: Overleg gebruiker:Elgewen#Over "echte" homoniemen; pad, gal enz.. Het betekent alleen wel dat er nogal veel aangepast zal moeten worden. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 18:40 (CET)
Waarbij (opnieuw) geheel en al voorbij gegaan wordt aan een aantal botte feiten: ten eerste is een gebruiker niet noodzakelijkerwijze zo geporteerd van etymologie als jullie. De lezer wil gewoon weten wat dat woord zo allemaal betekenen kan, liefst zonder eindeloos te moeten scrollen. Ten tweede is etymologie niet bepaald een exacte wetenschap. Zelfs niet voor een vrij goed gedocumenteerde taal als het Nederlands. Een goed voorbeeld is een vrij recent woord als "fiets" waar we ondanks alle dagbladen en boeken van de 19e eeuw nog steeds niet zeker weten waar het vandaan komt. Voor de meeste talen van deze wereld is dat nog veel erger. Daar ontbreekt etymologische informatie vaak geheel en al. Is dit nu echt een goede basis om een woordenboek mee op te bouwen? En ja ik wil nu eindelijk wel eens een echt antwoord hierop Cadfaell en niet een zonder meer doordrammen van jouw POV. Jcwf (overleg) 27 okt 2013 19:38 (CET)
Tjongejonge Jcwf, deze reactie vind ik nou niet erg collegiaal overkomen. Ik probeer hier gewoon iets ter algemene beoordeling voor te leggen en Cadfaell geeft enkel aan het met een van de oplossingen eens te zijn. Zullen we er een beetje op letten dat de sfeer goed blijft, het hoeft hier geen miniatuurversie van wikipedia te worden of zo. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 19:47 (CET)
Het gaat hier niet om woorden met onbekende etymologie maar om woorden met twee of meer bekende etymologien (soms ook met verschillende verbuigingen, zoals soms in het Noors), bijv. het Engelse woord osprey. We kunnen ook alles in één paragraaf schrijven, maar of dat beter begrijpelijk is voor een gebruiker van het woordenboek? Ik sta open voor elke goede oplossing. -- Cadfaell (overleg) 27 okt 2013 20:51 (CET)
Het lijkt me dat het in ieder geval de overzichtelijkheid niet ten goede komt als alles onder één "lexicale ingang" wordt gezet. In plaats daarvan de informatie liever zoveel mogelijk ordenen en bij elkaar zetten wat homogeen is. Dat is dus ook wat ik hierboven probeerde aan te kaarten. De Wikischim (overleg) 27 okt 2013 21:11 (CET)

Prijsuitreiking Wiki Loves Monuments 2013 tijdens de Wikimedia Conferentie Nederland op za 2 november[bewerken]

WCN 2013 logo.svg

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.

De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

In 2011 en 2012 is een Guinness World Record gevestigd met de fotowedstrijd Wiki Loves Monuments. Zou er in 2013 een nieuw record gevestigd zijn? Aanstaande zaterdag 2 november vindt de prijsuitreiking plaats van de fotowedstrijd Wiki Loves Monuments 2013 tijdens de Wikimedia Conferentie Nederland. Voor vaste bezoekers van deze website is deze dag een unieke gelegenheid om verhalen te horen over wat er om gebeurd rond Wikipedia en om andere vrijwilligers te ontmoeten. Tijdens de conferentie is er Wikipediales voor beginners. Onder leiding van Sandra Rientjes, een ervaren mediator, zal er een gesprek gevoerd worden over de sfeer op Wikipedia. Er zijn in totaal 20 lezingen in drie tracks. Een track Wikipedia achter de schermen, een track over Wikipedianen aan het werk en track met vakdeskundigen over Wikipedia. Kom zaterdag 2 november 2013 naar de conferentie. Het aantal inschrijvingen loopt hard. Zorg dat je erbij bent en schrijf je vandaag nog in. Ad Huikeshoven (overleg) 27 okt 2013 22:22 (CET)

Definities van elders[bewerken]

Ik wil even de aandacht hierop vestigen: Overleg gebruiker:Kvdrgeus#Definities niet letterlijk van Van Dale overnemen. Kvdrgeus is hier al diverse malen eerder op aangesproken, maar het valt me op dat hij (soms) nog steeds definities wel erg letterlijk overneemt, op de rand van copyvio of zelfs daar overheen. Misschien moeten zijn pagina's nog iets meer in de gaten worden gehouden? De Wikischim (overleg) 31 okt 2013 19:07 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia, september 2013[bewerken]

Hoogtepunten van de Wikimedia Foundation en technologische rapporten van september 2013 met een selectie uit ander belangrijke evenementen uit de Wikimediagemeenschap
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 2 nov 2013 01:01 (CET)

Tijd voor wat versnelling[bewerken]

Hallo,

Nu ik zo´n jaar of twee actief ben bij het Wikiwoordenboek, wil ik graag wat suggesties doen om de ontwikkeling wat sneller te laten verlopen.
Ik ben een oude rot in het informaticavak (ahum) en ben gewend om snel over alle gegevens in mijn database te kunnen beschikken.
Verder ben ik gewend om in een omgeving te werken waar updates snel kunnen worden verwerkt. Ik vind dat het hieraan wel wat schort binnen het Wiki-gebeuren.
Nemen we als voorbeeld het bepalen van de woorden die voortvloeien uit het vervoegen in alle tijden van 10.000 Spaanse werkwoorden.
Op mijn eigen systeem heb ik alle werkwoorden in mijn database, het bepalen van de bijbehorende 600.000 vervoegingen duurt ongeveer zegge en schrijven 5 seconden en klaar is kees. Wat moet ik doen om dit voor het Wikiwoordenboek te realiseren?
Ik haal eerst alle werkwoorden op met een wiki-functie die de Spaanse werkwoorden toont. Daartoe moet ik een communicatieroutine schrijven die de webpagina´s die ik krijg aangeboden uit elkaar pluist en de woorden separeert.
Omdat ik tamelijk bedreven ben in dezen, kost me dit drie uur voordat dit werkt. Vervolgens moet ik de gegevens ophalen. Dit duurt minstens een uur.
Als ik vervolgens hierop mijn software loslaat (duurt 5 seconden), heb ik een file over met 600.000 woorden die ik aangebracht wil zien in het woordenboek maar ik ken niemand die ik dat kan aanbieden...
Nog erger wordt het wanneer men b.v. alle werkwoordsvervoegingen wil ophalen die al in het Wikiwoordenboek aanwezig zijn om te kijken of het wel klopt. Aangezien hiervoor ook de inhoud van de textbox nodig is, moet men dit woord voor woord (3 seconden per woord) doen voor een paar honderdduizend woorden.
Dit duurt dus ongeveer 30 uur.
Ik heb dit allemaal gedaan en kan u verzekeren dat bijv. alle 10.000 Spaanse werkwoorden nu op de correcte wijze worden verbogen èn dat van alle werkwoorden waarvan een vertaling aanwezig is al hun verbuigingen aanwezig en correct zijn.
Dit hele gebeuren is echter een titanenwerk dat volgens mij VEEL sneller kan.


Allereerst stel ik voor dat er systeemfuncties komen waarbij (bepaalde) mensen kunnen aanvragen naar door hen op te geven gegevens.
Als ik bijv. een file met alle aanwezige Spaanse werkwoorden wil hebben kan het systeem me dit hopelijk binnen 10 seconden over de mail sturen.
Omgekeerd moet er een postbus komen waarin (bepaalde) mensen files met gewenste updates kunnen stoppen die dan gewoon worden aangebracht zonder dat iedereen apart met een bot moet zitten emmeren. (zou het woord inmiddels al bestaan dan wordt dit afgewezen en in een file geplaatst)

Eén ding weet ik wel, als iemand me even vraagt of ik op dezelfde oude manier ook nog even de Franse en Duitse verbuigingen wil doen, zeg ik nu: Nee Bedankt.
Un saludo,


--Kvdrgeus (overleg) 2 nov 2013 18:31 (CET)

Hongaarse zelfstandige naamwoorden[bewerken]

Hallo,

Is er iemand die misschien het volgende sjabloon inklapbaar kan maken? In zijn huidige vorm is dit sjabloon veel te uitgerekt en niet erg mooi qua opmaak. Ik heb er zelf niet zoveel verstand, maar misschien iemand anders die me kan helpen? Zie hier:


Alvaste bedankt. M.v.g. BKannen (overleg) 4 nov 2013 13:07 (CET)

Hoi BKannen! Fijn dat je er weer bent! :-)
We zijn eigenlijk al een hele tijd geleden gestopt met het in- en uitklapbaar maken van sjablonen. Alles staat nu standaard opengeklapt, omdat Tvdm van nieuwe gebruikers had vernomen dat ze helemaal niet door hadden dat er een knopje was om op te klikken zodat er meer info zou verschijnen. We vonden het zonde dat info verborgen bleef voor (sommige) lezers, en hebben dus sindsdien alle sjablonen opengeklapt.
Wat we nu doen: Grote verbuigings- of vervoegingssjablonen (met álle mogelijke vormen) plaatsen we nu op een subpagina; een kleiner sjabloon (met alleen de basisvormen) plaatsen we op de pagina zelf. Voorbeelden:
  • eten : klein sjabloon met basisvormen (eten, at, gegeten) >> eten/vervoeging : groter sjabloon met alle vormen
  • jugar : klein sjabloon met basisvormen (jugar, jugaba, jugado) >> jugar/vervoeging : groter sjabloon met alle vormen
  • frei : klein sjabloon met basisvormen (frei, freier, am frei(e)sten) >> frei/verbuiging : groter sjabloon met alle vormen
Misschien zou je op dezelfde manier een kleiner sjabloon kunnen maken? Het kleine sjabloon met alleen basisvormen komt dan op een pagina als könyv; het huidige grote sjabloon komt dan op pagina könyv/verbuiging. Wat vind je ervan? Laat je het weten als je verdere hulp nodig hebt? -- Curious (overleg) 6 nov 2013 22:28 (CET)
Hallo, bedankt voor het antwoord in ieder geval. Ik zal binnenkort eens proberen zo'n sjabloon in elkaar te zetten. Als ik weer hulp nodig heb laat ik het hier wel weten :) M.v.g. BKannen (overleg) 7 nov 2013 00:12 (CET)

Introducting Beta Features[bewerken]

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 5 nov 2013 21:24 (CET)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 5 nov 2013 21:24 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia, oktober 2013[bewerken]

Dit zijn de Hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor oktober 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 17 nov 2013 19:06 (CET)

Call for comments on draft trademark policy[bewerken]

Voorbeeld [2] bij colonne[bewerken]

Hoi, volgens mij is das voorbeeld [2] bij colonne niet goed for dit werk. Het niveau begint af te zakken. -- Cadfaell (overleg) 24 nov 2013 15:01 (CET)

'Vijfde colonne' is een beladen term, die gebruikt wordt om mensen (Joden, communisten of nu moslims) weg te zetten of zelfs te vervolgen. Bij zo'n termen (bv. neger) gebruik ik liever citaten, dan zelf iets te verzinnen wat snel gemaakt overkomt. Difool (overleg) 24 nov 2013 16:04 (CET)
'Vijfde colonne' is oké. Het woord geitenneuker wordt ook als citaat niet beter. Ik denk, dat moet hier als voorbeeld niet erin. -- Cadfaell (overleg) 24 nov 2013 16:16 (CET)
Ik dacht dat zo'n controversieel citaat van Van Gogh (niet van mij dus, moge dat duidelijk zijn) het duidelijk maakt in welke context zo'n term wordt gebruikt. Ik hecht er verder geen waarde aan, dus als je denkt dat het topic beter is zonder het citaat, haal het dan alstublieft weg. Difool (overleg) 24 nov 2013 16:28 (CET)
Bedankt en gwijzigd. -- Cadfaell (overleg) 24 nov 2013 17:15 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia november 2013[bewerken]

Hoogtepunten van de Wikimedia Foundation en technologische rapporten van november 2013 met een selectie uit ander belangrijke evenementen uit de Wikimediagemeenschap
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 12 dec 2013 05:57 (CET)

economie[bewerken]

Hallo,

Iedereen de beste wensen voor het nieuwe jaar!
Is er ook iemand die verstand heeft van economie?
Ik ben zo dom geweest het woord begrotingsruimte in te voeren zonder precies te weten waarom het gaat. Graag verbeteren

Saludos,

--Kvdrgeus (overleg) 3 jan 2014 11:06 (CET)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?[bewerken]

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 16 jan 2014 07:47 (CET)

hemeralopie[bewerken]

Hallo,

Ik ben met de woordafbrekingen bezig en vraag met het volgende af:
hemeralopie
he·me·ral·o·pie
he·me·ra·lo·pie
Wie van bovenstaande afbrekingen is de goede (en waarom)

groet,

--Kvdrgeus (overleg) 29 jan 2014 12:19 (CET)

Ik denk he·me·ra·lo·pie, met de volgende regels: (zie [31], [32] en [33])
1. Je breekt af op de afleiding (opie)
2. Is de afleiding een achtervoegsel die begint met een klinker (opie) en eindigt het woord ervoor op een medeklinker (hemeral), breek dan af voor die medeklinker.
scholen (achtervoegsel = en)
schol.en (breek af op de afleiding)
scho.len (voor medeklinker l)
Je zou kunnen zeggen dat 'opie' niet meer herkend wordt als een afleiding [34]; dan geldt de regel 'zoveel mogelijk medeklinkers naar de volgende regel'. Het resultaat is dan hetzelfde. Difool (overleg) 29 jan 2014 21:26 (CET)

klein verslag controlewerkzaamheden[bewerken]

Hallo,
Ik heb de afgelopen weken o.a. wat gedaan aan het opsporen en verbeteren van foutjes.
Ik heb alle verkleinwoorden gecontroleerd, soms een beetje aangepast en wat mij betreft uiteindelijk goed bevonden. (wat overigens niet wil zeggen dat er nu geen fouten meer in zitten, alleen dat ik ze niet kan vinden).
Ik twijfel nog over de verkleinwoorden voor Anita en Anna. Misschien zouden dat dan Anitaatje en Annaatje moeten zijn maar persoonlijk vindt ik Anita'tje en Anna'tje ergens prettiger ogen.
Voor vrouwelijke woorden als consulente, debutante, optimiste en remonstrante staat er nu resp. consulentje, debutantje, optimistje en remonstrantje.
Ik weet niet of dit correct is.
Merkwaardig zijn verder nog:
diepvries diepvriezertje
kleren kleertje
komkommermaanden komkommermaandje
watten watje

Ook heb ik alle woordafbrekingen gecontroleerd wat geen sinecure was want hiervoor moest ik toch even proberen wat algoritmen voor die afbrekingen te vinden.
Enfin, er is wat uitgekomen en bij verschillen heeft de onvolprezen woordenlijst.org de doorslag gegeven. (ook hier trouwens meteen wat onvolkomenheden gevonden).
Ik denk dat er nu nog weinig woorden voorkomen waarvan die afbreking niet correct is vastgelegd. Om precies te zijn, zijn er mij nog 175 verschillen bekend waarvan ik gewoon geen zin heb om dit verder uit te zoeken en aan te passen.
Wie zich hiertoe geroepen voelt kan de lijst krijgen. (Ik ben het zat)
Als volgende stap zal ik ook nog de meervouden controleren.

Zoals men al begrepen zal hebben, heb ik een kopie van de database van het Wikiwoordenboek op mijn computer hetgeen mij in staat stelt deze controles mogelijk te maken.
Mocht iemand behoefte hebben aan een zeer speciaal overzichtje dat binnen het Wikiwoordenboek niet mogelijk is, dan kan hij zich hiervoor tot mij wenden.
Hetzelfde doe ik al tot groot genoegen van de Spanjaarden voor het Wikcionario (waarvan ik eveneens een kopie heb)

un saludo,

--Kvdrgeus (overleg) 6 feb 2014 18:25 (CET)

Voor de verkleinvormen van eigennamen zie [35]; hier staat dat voor eigennamen geen aparte regels gelden en wordt het voorbeeld Maria, Mariaatje gegeven.
Voor de verkleinvormen van vrouwelijke persoonsnamen eindigend op een sjwa; ik denk dat de lange vorm de norm (bv. tante, tantetje) is en dat inkorting eventueel ook kan. Zie ook brunette, majorette, typiste. Hier [36] worden nog actricetje, adviseusetje genoemd. Difool (overleg) 7 feb 2014 00:00 (CET)
Bedankt voor deze controles en verbeteringen, Kvdrgeus!
Misschien kun je die resterende 175 suspecte woordafbrekingen ergens op een werkpagina zetten, bijv. WikiWoordenboek:Controle woordafbreking of zoiets, dan kan eenieder die er zin in heeft meehelpen aan de controle. Als het me niet te moeilijk is, kan ik er ook wel een stel doen. -- Curious (overleg) 10 feb 2014 19:40 (CET)
Bedankt voor de lijst. Er wordt al hard aan gewerkt zie ik. :)
Wat me opvalt zijn de vele trema's. Hadden we een standaardwijze voor de woordafbreking van trema's? -- Curious (overleg) 12 feb 2014 22:52 (CET)
Grofweg gezegd worden er twee manieren gebruikt; de woordenlijst.org manier, en de nl.wiktionary.org manier (maar niet heel consequent doorgevoerd). Het verschil zie je bv. bij judoën. Woordenlijst zegt: "ju·do·en". Wij zeggen "ju·doën, ju·do·en" ("ju·doën, judo·en" had ook gekund). Dus eerst overal behalve bij de trema afbreken, en dan juist wel bij de trema afbreken.
Zelfde kun je doen bij verkleinwoorden bv. vrachtautootje, dit wordt dan "vracht.au.tootje, vrachtauto.tje". Difool (overleg) 12 feb 2014 23:23 (CET)
Nu de woordafbreking dan toch grondig wordt gecontroleerd en verbeterd, is het misschien een goed moment om één van beide manieren (ofwel nl.wikt ofwel woordenlijst.org wijze) te kiezen en consequent door te voeren? -- Curious (overleg) 16 feb 2014 22:12 (CET)
Ja, misschien wel. Dan zou ik kiezen voor de woordenlijst.org wijze. De nl.wikt manier is denk ik bedacht om het wel/niet wegvallen van de trema te verduidelijken, maar slaagt daar niet echt in. De woordenlijst.org wijze wordt al veel gebruikt, en is makkelijk te controleren. Difool (overleg) 19 feb 2014 00:18 (CET)
Mij best, zolang het maar consistent één manier is. (Consistent de andere optie vind ik ook prima.) -- Curious (overleg) 21 feb 2014 23:27 (CET)

EU-hof staat linken naar auteursrechtelijk materiaal toe[bewerken]

Hallo,

Misschien even leuk om te weten:
http://www.nu.nl/tech/3701049/eu-hof-staat-linken-auteursrechtelijk-materiaal-toe.html (daar ging ik altijd al van uit)

groet,


--Kvdrgeus (overleg) 13 feb 2014 11:39 (CET)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014[bewerken]

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use[bewerken]

categoriereferenties in woorden[bewerken]

Hallo,

Ik heb me de afgelopen week bij de Spaanse buurman (het Wikcionario) onledig gehouden met het opsporen van categoriereferenties die in woorden 'zomaar' worden gedaan (dus niet via een sjabloon).
Helaas hadden zij wel 30.000, deels wilde, referenties in vele richtingen.
Als bijverschijnsel heb ik hetzelfde programmaatje ook maar even voor het Wikiwoordenboek uitgevoerd.
Dit levert het overzicht op wat men kan raadplegen op https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip12
Misschien heeft iemand hier wat aan.


Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 25 feb 2014 17:42 (CET)

Ik betwijfel of onze situatie echt een probleem is. Bijvoorbeeld zoiets als "Datief in het Nederlands". Nederlands is vrij uniek doordat het een lading brokstukken van de oude naamvallen heeft, in plaats van helemaal geen naamvallen of een compleet, productief stelsel naamvallen. Hetzelfde geldt voor voornaamwoordelijke bijwoorden. Ook dat is vrij specifiek voor het Nederlands. Het is een beetje lastig om dat via een gestandaardiseerd sjabloon te categoriseren, omdat zulke sjablonen eerder bedoeld zijn voor algemeen gebruik, d.w.z. voor meerdere talen bedoeld zijn. Taal is nu eenmaal een behoorlijk gevarieerd verschijnsel, waar je wel allerlei regelmaat in kunt proberen te ontdekken maar er zijn altijd wel weer uitzonderingen. De wikisoftware is er niet om daaraan regelmaat op te leggen, maar juist om de verscheidenheid tot zijn recht te laten komen. Als dat betekent dat we zo nu en dan behoefte hebben aan een ad-hoc-oplossing, dat zij dat zo wat mij betreftJcwf (overleg) 27 feb 2014 18:15 (CET)

Call for project ideas: funding is available for community experiments[bewerken]

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make WikiWoordenboek better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 28 feb 2014 20:44 (CET)

eigenlijk = oorspronkelijk (of spaans "verdadero")?[bewerken]

Kan iemand bevestigen de juistheid van het definitie van eigenlijk?

Ik ken nicht het verschil tussen Bijvoeglijk naamwoord en Bijwoord maar ik heb nooit gezien een gebruik van "eigenlijk" die "oorspronkelijk" betekend. En het spaans "verdadero" is nog iets anders (na mijn gebrekig kennis van die mooie taal). Ciaran (overleg) 28 feb 2014 23:58 (CET)

Ik begrijp dit niet zo. Neem bijvoorbeeld 'de eigenlijke taak van een zorginstelling'. Dat is de ware taak; de taak waarvan men bij wijze van dwaling afgeweken of afgeleid is. Misschien kun je aan oorspronkelijk nog 'waar' of 'echt' toevoegen, maar ik zie niet dat 'oorspronkelijk' fout zou zijn. Je kunt het ook hebben over 'de eigenlijke bewoners van bijv. Amerika' en dan heb je het over de Indianen. Jcwf (overleg) 1 mrt 2014 04:45 (CET)
Ok. Bijgewerkt: [37]
Ik vind ook dat maar is niet compleet. Er is niets voor "Ik heb maar twee euro." Die "maar" is geen voegwoord noch naamwoord. Ciaran (overleg) 6 mrt 2014 13:04 (CET)

Vraagje[bewerken]

Hallo,

Ik heb vraagje aan de moderatoren van dit project. Is er een reden waarom sommige IP-adressen voor onbepaalde tijd worden geblokkeerd? Ik kan begrijpen dat de meesten wel vandalen zijn, maar dit kun je meestal ook wel oplossen met kortere blokkades. Meestal doet een vandaal dit één of twee keer en dan houd hij op. Mocht het langer doorgaan kan je altijd een langere blokkade geven. Deze manier wordt gebruikt op vele wiki's en zou het idee misschien hier kunnen worden overgenomen? Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 7 mrt 2014 16:50 (CET)

En wat voor voordelen heeft dat voor het project dan? (En nee, ik bedoel niet: voor de mis/ge-bruiker) Jcwf (overleg) 8 mrt 2014 18:43 (CET)
Tegenwoordig zijn bijna alle (particuliere) IP-adressen dynamisch. Dat betekent dat het IP-adres in korte tijd (dat verschilt van enkele uren tot enkele maanden) aan een andere gebruiker is toegewezen. Door een IP-adres voor onbepaalde tijd te blokkeren (wat hier ruimschoots gebeurt), veroorzaak je dus dat andere goedwillende gebruikers hier niet kunnen bewerken. Daarbij is dit in strijd met een globale richtlijn van de Wikimedia Foundation en ook met de lokale richtlijnen. JurgenNL (overleg) 27 mrt 2014 09:31 (CET)
We moeten ook niet zo traag kruipen als bij nlwiki, maar we zouden inderdaad wel iets in de trend van 1 week - 1 maand - 6 maanden - 1 jaar of zo kunnen doen. Die dynamische IP-adressen zit zeker iets in, we moeten zien dat we niet de verkeerden hiermee straffen. - Warddr (overleg) 28 mrt 2014 12:22 (CET)
..de verkeerden straffen.. Het gaat dus weer over de "rechten" van de misbruikers, niet over de rechten van de mensen die hier goed werk verrichten. Die moeten hun tijd gaan verdoen aan juristerijen... Waarom moeten onnutte mensen de meeste rechten hebben? Wat heeft ons project daaraan? Die vraag blijft altijd onbeantwoord... Misschien wel omdat er mensen zijn zoals JurgenNL die nog nooit enige nuttige bijdrage hebben geleverd maar wel graag willen komen vertellen hoe het moet. Ook dat is misbruik, Jurgen. Bewijsbaar misbruik. Jouw gebrek aan bijdragen is namelijk goed na te gaan. Deze stek is er voor mensen die nuttig werk verrichten, niet voor mensen met andere hobby's zoals juristje of baasje spelen. En ja nl.Wikipedia staat bol van dat soort misbruik en heeft al heel veel nuttigs verloren zien gaan. We moeten daar niet achteraanhobbelen. Jcwf (overleg) 29 mrt 2014 17:58 (CET)
LOL en nu is het misbruik? Je moet dankbaar zijn dat ik hier probeer te helpen door o.a. vandalisme te bestrijden. Maar daar hoef je nu ook niet meer op te wachten als dat misbruik is. Van mij mag je me hier OT blokkeren. De groeten. JurgenNL (overleg) 30 mrt 2014 10:44 (CEST)
@Jcwf - Dit is echt een zeer kwalijke zaak. JurgenNL is een prima moderator van nl.wikipedia en je kan zijn bericht tenminste opvatten als advies. Het is totaal niet slim en niet handig om IP-adressen OT te blokkeren, je pakt geheid verkeerde gebruikers hiermee aan ivm de dynamiek van veel IP-adressen. Daarnaast schijnt het dus ook normaal te zijn IP-adressen OT te blokkeren terwijl het soms overduidelijk is dat het om een probeersel gaat. Een blokkade is een laatste redmiddel, als niks meer werkt. Ik (en JurgenNL ook niet) zeggen niet dat het niet mag, wij zeggen dat het anders kan. Overigens om dit als misbruik te bestempelen gaat zéér ver. TBloemink (overleg) 30 mrt 2014 10:49 (CEST)
@Jcwf - Je hebt hier over "rechten" en op de manier hoe jij erover praat vindt je ze blijkbaar heel belangrijk, terwijl ze eigenlijk een hulpmiddel zijn. Overigens is het enige wat Jurgen deed advies geven en dan zeg jij dat hij misbruikt pleegt? Dat vind ik erg raar. Want volgens mij is het enige misbruik dat ik hier kan zien afkomstig van enkele moderatoren die hun eigen richtlijnen geen eens volgen. --Wiki13 (overleg) 30 mrt 2014 11:04 (CEST)
Een kwalijk voorbeeld: 89.99.16.252 krijgt een blokkade van onbepaalde tijd voor het wijzigen van een kleine letter naar hoofdletter. Jullie richtlijnen geven het volgende aan: "Blokkeer niet bij de minste ongepaste aanpassing een IP-adres. Mogelijk is die bezoeker nog aan het ontdekken hoe WikiWoordenboek werkt.". Ook is de duur van onbepaalde tijd volstrekt belachelijk. Ik weet niet of ik ooit wil bijdragen aan een project waarvan de moderators zich niet aan de richtlijnen houden. Sjoerddebruin (overleg) 30 mrt 2014 11:14 (CEST)
Dat kan 89.99.16.252 misschien op Wikipedia doen, maar niet op Wiktionary. Er is al genoeg sabotage hier. Hij was die deerde van vier met enige onzin op 11 dec 2013. -- Cadfaell (overleg) 30 mrt 2014 12:10 (CEST)
En dus is dat een reden om je niet aan je eigen richtlijnen te houden? Voel eens aan je paasei. JurgenNL (overleg) 30 mrt 2014 13:00 (CEST)
Mensen, komaan, als dit de redenering is kunnen we evengoed iedereen blokkeren totdat ze op een of andere manier hebben aangetoond dat ze waard zijn om hier een account te hebben. Dit is volledig tegen de filosofie van wikimedia, en ook tegen mijn persoonlijke visie. Iedereen maakt fouten in het begin, zeker op deze wiki omdat het zodanig complex is om een pagina correct aan te maken. Ik herinner me ook nog vaag ik al 12 jarige 1 keer een pagina op wikipedia heb leeggemaakt voor de fun, ik wist toen niet beter en dacht dat het grappig was, maar ondertussen heb ik daar wel 1000-den constructieve edits. Als ik toen een fixed ip had dat permanent was geblokkeerd had dit ook niet waar geweest. Herhaaldelijk vandalisme daar kunnen we streng op zijn, maar voor het minste een onbeperkte blok geven is niet de oplossing. Als dit wel de filosofie is van de andere moderatoren hier is mag je mij mijn moderatorrechten afnemen, want met die filosofie wil ik niet geassocieerd worden. - Warddr (overleg) 30 mrt 2014 13:27 (CEST)
Oké, in dit geval hef ik die blokkade op. Volgens mij staat dat woordenboek in de middelpunt, niet de vandaal. We zullen zien wat komt. -- Cadfaell (overleg) 30 mrt 2014 15:02 (CEST)
Ik denk dat de Wikipedianen hier wel een punt hebben. Volgens mij zijn we in de loop der jaren langzaamaan langere blokkades gaan opleggen (inclusief ikzelf). We kunnen best wat minder scheutig zijn met blokkeren.
Overigens: welkom allemaal Wikipedianen, en bedankt voor jullie feedback. Ik wens jullie veel plezier hier bij WikiWoordenboek. -- Curious (overleg) 31 mrt 2014 18:15 (CEST)
Cadfaell, dit was zeker niet als persoonlijke aanval bedoeld, en ging niet specifiek over die blokkade. Het ging meer over heel de mentaliteit hier. We hebben allemaal betere dingen te doen dan opkuisen achter vandalen, daar ben ik het helemaal mee eens, dus blokkades zijn zeker een tool die we nuttig moeten gebruiken, maar mensen kunnen altijd hun leven beteren of het ip-adres kan naar iemand anders gaan. Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat we mensen ook een 2e kans moeten durven geven, misschien zit er wel een toekomstige goede bewerker in, en daar kunnen we er echt nog wel een paar van gebruiken op deze kleine wiki. - Warddr (overleg) 1 apr 2014 04:32 (CEST)
Ik wet niet wat je aan de vandalen zo sympathiek vindt. Hier is een voorbeeld van vandaag: termijnkrediet tekst "Termijnkrediet is krediet op termijn. Dit wordt vaak gebruikt bij de seks. De mannen steken het geld dan in de foef." van 81.83.16.2.
Da zou een goede toekomstige bewerker inzitten? Nee, bedankt! Op wikipedia ook zo iets met twee jaar blokkade. -- Cadfaell (overleg) 1 apr 2014 17:04 (CEST)
Deze persoon zelf is misschien de eerste jaren zeker geen aanwinst, maar misschien is de persoon die volgende week dit dynamische ipadres krijgt en hier zelf niets mee te maken heeft, of een van zijn huisgenoten dat wel. - Warddr (overleg) 1 apr 2014 18:28 (CEST)
Elk ding heeft altijd meerdere kanten. We hebben hier als echte feiten slechts een IP en vinden een vandalisme in het woordenboek ... al het andere is verbeelding. Maar we zijn ja flexibel. Smile! -- Cadfaell (overleg) 1 apr 2014 19:44 (CEST)

Ik vind het ook nogal merkwaardig dat - veelal dynamische - I.P.-adressen hier gewoon voor onbepaalde tijd worden geblokkeerd i.p.v. een of twee jaar. Ik draai hier al een tijdje mee maar had dit nog niet meegekregen. De manier waarop enkele vandalismebestrijders die op andere Wikimediaprojecten zeer goed werk doen hier worden afgebekt vind ik minstens zo bedenkelijk. @Jcwf: mij lijkt dat je op sommige punten toch wel iets meer op je collegiale omgang met anderen zou mogen letten. (Dit is enkel bedoeld als welgemeend advies). Groeten, De Wikischim (overleg) 19 apr 2014 13:02 (CEST)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment[bewerken]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 13 mrt 2014 22:56 (CET)

Changes to the default site typography coming soon[bewerken]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team


Pronunciation Recording[bewerken]

Visual workflow draft for pronunciation recording gadget; If you have trouble watching this video here, watch it on vimeo. A more extensive/explanative version is available.

Dear Wiktionary community!

About me
My name is Rainer Rillke, and I have been volunteering at Wikimedia Commons for 3 years now, gathering experience around media files. I've been always interested in how things work and how one could improve them.
The idea
One idea that appeared last Summer was allowing the recording of small chunks of speech, uploading that to Wikimedia Commons in the background and including this into a Wiktionary entry without having the hassle doing everything by hand or installing additional software. That idea led to the foundation of MediaWiki extension PronunciationRecording during the Google Summer of Code. However, this was not completed; instead development is stale for over 5 months now.
My proposal
To make this going to work, so Wiktionary has an immediate benefit of this feature, I would like to provide the work done so far as a gadget and add some more work in regard to usability. You can see my plan at m:Grants:IEG/Finish Pronunciation Recording. And more importantly, you can give me a hand, if you are interested by writing your comments.

Thanks and kind regards --Rillke (overleg) 7 apr 2014 19:26 (CEST)

This message was delivered based on commons:User:Rillke/gmd/prg. Translation fetched from: commons:User:Rillke/prg/en -- Rillke(q?) 17:42, 26 January 2013 (UTC)

Seems like a really, really good idea. The words in Dutch here have recently largely been added by someone with admirable stamina and diligence, after a long drought, because it used to be really tedious to upload to media commons. I do have a question about that. At commons files need to be uploaded as nl-something.ogg or so but then alphabetized under 'something' otherwise everthing ends up under N. Is this automatically done? Another thing is: can we upload sentences. We try and give an example sentence for every word here and I have heard from people who want to learn Dutch that that is really useful. It could be made more so if the audio is there too. Again this would require some adaptation at commons, perhaps a different category than just the word category. It would really be nice if you could automate that.

Jcwf (overleg) 8 apr 2014 03:24 (CEST)

Belangrijkste nieuws van Wikimedia maart 2014[bewerken]

Dit is het belangrijkste nieuws uit de rapportage van de Wikimedia Foundation en de Wikimedia technische rapportage voor maart 2014, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 6 mei 2014 07:57 (CEST)

Deelwoorden[bewerken]

Ik ben de laatste tijd wat actief geweest op de Russische wikti, waar het formaat behoorlijk anders is, met alle voor- en nadelen van dien. Eén verschil dat me tot nadenken heeft aangezet betreft de deelwoorden. Het Nederlands heeft er maar twee, maar het Russisch heeft er een heel stel waarvan de meeste ook nog eens alle naamvalvormen kunnen aannemen (6 naamvallen + mfn en p). De Russen behandelen de deelwoorden dan ook als volledige lemma's, terwijl we ze hier hier summier als werkwoordvorm wegzetten.

Misschien wel iets te summier, zelfs voor het Nederlands. Immers, zelfs in Nederlands kun je ze vaak ook als bijvoeglijk naamwoord gebruiken, en hebben dan 2 of 3 vormen:

een lawaai makend kind
de huiswerk makende student
gemaakt huiswerk
het gemaakte huiswerk
iets gemaakts

Het onvoltooide deelwoord is actief, het voltooide juist passief.

De partitief wordt overigens maar in weinig gevallen gebruikt.

Een andere zaak is dat lang niet alle voltooide nld-deelwoorden bijvoeglijk gebruikt worden. Neem blaffen

een blaffende hond
een geblafte tafel? <-uitgesloten->

Het grappige is dat dit verschil samengaat met de werkwoordssoorten. Maken is overgankelijk, blaffen is inergatief en daar is het voltooid deelwoord dus niet als passief attribuut te gebruiken.

Bij ergatieven kun je dat juist weer wel doen:

het stollende vet
het gestolde vet

Het lijkt me zinnig op pagina's met een deelwoord de bestaande vormen te vermelden, en/of op een of andere manier aan te geven of het deelwoord ook attributief gebruikt kan worden. Ik heb een aanzetje gemaakt op gemaakt, maar je zou verder kunnen gaan, bijv. veel deelwoorden hebben een antoniem met on-: geregistreerd - ongeregistreerd. MAg ook wel vermeld lijkt me.

Jcwf (overleg) 7 mei 2014 03:24 (CEST)

Een goed idee. :) De tabel op pagina gemaakt geeft de woordvormen duidelijk weer. Leerzaam, en daarmee mijn steun hiervoor.
Wel zit je er nog mee dat de woordvormen van het deelwoord eigenlijk als bijvoeglijk naamwoord worden gebruikt, terwijl ze nu onder het kopje werkwoord staan... Curious (overleg) 7 mei 2014 22:05 (CEST)
Ja, daar heb je inderdaad gelijk in Curious. Overigens worden ze niet meegeteld als werkwoord omdat ze onder -verb-|0 en werkwoordsvorm geteld worden. Vroeger werden deelwoorden (al bij de Grieken!) als afzonderlijke woordsoort gezien en je kunt zien waarom: ze hebben zowel werkwoordelijke als naamwoordelijke (als soms ook: bijwoordelijke) eigenschappen. In de meeste Nederlandse grammatica's worden ze als werkwoordsvorm afgedaan, maar misschien moeten we de Russen volgen en er maar weer een eigen woordsoort van maken. De Russen doen dat niet met koppen, maar ze hebben er wel categorieën voor. Misschien toch maar een nieuwe kop scheppen? Jcwf (overleg) 7 mei 2014 23:17 (CEST)
Ik gebruik een programma waar ik een tekst in stop en waar dan een lijst van niet-beschreven woorden uitrolt. Daarmee kwam ik ook van die vervoegde voltooid deelwoorden tegen en zat me ook af te vragen hoe je die zou moeten toevoegen. Ik zat zelf meer te denken aan het toevoegen van een -adjc- sjabloon vooral omdat dat nu ook al gedaan is bij bv. gescratcht, gewenst, gekamd (alleen 'met kam' beschreven), gestemd enz. Maar zo'n nieuw sjabloon is wel duidelijker.
Wat misschien wel een probleem is, is dat die bijvoeglijk gebruikte woorden een wat andere betekenis dan het werkwoord kunnen krijgen, die toch wel beschreven zouden moeten worden bv.
een gestemde piano, een somber gestemd persoon
een gemaakte kast, een gemaakt lachje
een schreeuwende man, een schreeuwend tekort
Ook kun je soms de vergrotende trap hebben bv. Zijn gehele manier van doen was gemaakter dan die van zijn vriend. Difool (overleg) 7 mei 2014 23:31 (CEST)
In het laatste geval denk ik dat het woord inderdaad een onafhankelijk bijvoeglijk naamwoord geworden is. Het lijkt me niet fout om beide koppen op een lemma te hebben. Misschien kun je iets gemaakts dan ook beter bij -adjc- zetten, terwijl iets met de hand gemaakts eerder bij het deelwoord hoort. Wat gestemd betreft denk ik dat dat verschil er al bij het werkwoord in zit: als de piano niet gestemd wordt, stemt me dat ook al gauw somber. Bij schreeuwend weet ik het niet, misschien gewoon als deelwoord introduceren en dan een overdrachtelijk ertegen aangooien? Jcwf (overleg) 8 mei 2014 05:37 (CEST)
Okay, duidelijk. Hoe zou jij dan bv. schreeuwende maken? Met het nl-adjc-form sjabloon en een extra parameter of toch ook een nieuw sjabloon maken? Kan wel nuttig zijn om al die verbogen deelwoorden toe te voegen omdat hier nogal eens fouten worden gemaakt (verbrede, verbreedde? verwoeste, verwoestte?) en je overlap hebt (behandelde, begrootte).
Je kunt trouwens nu geen voorbeeld onder het volt-d2 sjabloon zetten (door de [[categorie]]?) Difool (overleg) 8 mei 2014 22:32 (CEST)
Goede vragen. Misschien een kop -prtcp- en overeenkomstige nl-prtcp-form aanmaken? Die fouten worden zeker gemaakt en voor mensen die Nederlands aan het leren zijn is een expleciet voorbeeld nooit weg. Dat van dat voorbeeld niet kunnen begrijp ik niet zo, maar er kan natuurlijk altijd aan gesleuteld worden. Ik zal eens wat knutselen en dan roepen jullie maar. Jcwf (overleg) 8 mei 2014 23:48 (CEST)
Ja, dat ziet er wel heel goed uit :) Difool (overleg) 9 mei 2014 01:08 (CEST)
Zeer goed om dat inzichtelijk te maken, jaren geleden wilde ik dat eigenlijk al. Romaine (overleg) 15 mei 2014 04:41 (CEST)

Reisbeurzen voor Wikimania 2014[bewerken]

Wikimania, het grootste jaarlijkse evenement van de Wikimedia-beweging, wordt dit jaar gehouden in London, in en rond The Barbican Centre. Wil jij van 6 tot 10 augustus dit evenement bijwonen? Wikimedia Nederland stelt een aantal beurzen beschikbaar voor actieve bewerkers. Kijk hier voor meer informatie.SindyM3 WMNL (overleg) 14 mei 2014 14:28 (CEST)

Ondeelwoorden en andere ongein[bewerken]

Ten eerste heb ik wat meer met het nieuwe formaat t.a.v. deelwoorden gespeeld. Even samengevat:

  1. Er is nieuwe kop {{-prcp-}} die deelwoorden tot een eigen woordcategorie verheft
  2. Voor het Nederlands is er een onderkop {{nl-prcp}} die zowel voor onvoltooide als voor voltooide deelwoorden gebruikt kan worden
  3. Er zijn categorieën geopend voor onv. dw., volt. d. en niet-adjectivisch deelwoord in het Nederlands

Dat laatste slaat op de voltooide deelwoorden van inergatieve (en wat andere) werkwoorden die nooit attributief/predicatief of bijwoordelijk gebruikt worden. (Zoiets als *geblafte hond bestaat nu eenmaal niet). Ik vind de categorienaam niet erg mooi maar het Engelse net had al zoiets neergezet. (Alternatieven zijn van harte welkom).

Na mijn gespeel ben ik eigenlijk wel blij met de wijzigingen. Ik heb het gevoel dat deelwoorden ten onrechte een beetje stiefmoederlijk bedeeld worden in onze grammatica. Er valt denk ik zelfs nog wat meer over te vertellen en wel op twee punten

  1. De antoniemen met on-: ongezien versus gezien
  2. 'Pseudo'-deelwoorden, zoals bepakt en bezakt.

Deelwoorden hebben opmerkelijk vaak een antoniem gevormd met on- en dat is semantisch natuurlijk wel te begrijpen: de actie (or het proces) van het werkwoord kan wél of niet plaatsvinden. Andere adjectiva hebben soms ook een on-vorm, zoals (on)deelbaar of (on)eigenlijk, maar dat geldt lang niet niet voor alle bijvoeglijke naamwoorden, zoals onblauw bijvoorbeeld. Zelfs zoiets als onleuk klinkt nog steeds vrij oneigenlijk in de oren. (Opvallend is ook dat naamwoorden van handeling op -baar het juist wel hebben: on- heeft dus duidelijk iets met (werkwoordelijke) handeling van doen).

De deelwoordantoniemen gedragen zich bovendien zelf opmerkelijk ook als deelwoorden:

  1. attributief
    Dit is onbespoten groente
  2. predicatief
    De groente is onbespoten
  3. bijwoordelijk
    Ongewassen, ongekamd en gedeeltelijk ongekleed deed hij de deur open.

Ook hier geldt dat we deze ontkennende deelwoorden selchts van sommige werkwoorden kunnen vormen:

  1. wel van overgankelijke zoals bespuiten
    Onbespoten groente
  2. ook van ergatieve zoals stollen
    Bij hemofilie blijft geronnen bloed ongestold.
  3. maar niet van inergatieve[1] zoals blaffen
    De *ongeblafte hond bestaat evenmin als de *geblafte.

Een ander punt betreft woorden als 'bezakt'. Dit is duidelijk een denominatief: een woord gevormd op basis van het substantief zak. Dit soort woorden wordt meestal een beetje afgedaan als 'pseudo-deelwoorden' die niet 'echt' afgeleid zijn van een werkwoord, omdat *bezakken niet bestaat. Maar wie zegt er eigenlijk dat deelwoorden alleen maar van werkwooden 'afgeleid' mogen zijn en niet andersom? Er zijn zat werkwoorden die zelf denominatief zijn en het zou me niets verbazen als het deelwoord ervan als eerste onstaan is. Het scenario ziet er dan als volgt uit:

  1. eerst is er een substantief "zak"
  2. dan noemt iemand zijn muilezel "bezakt"
  3. dan zegt hij tegen zijn maat dat diens muilezel nog "onbezakt" is
  4. deze verzucht dat hij zijn beesje nog zal "bezakken"
  5. bepakt en bezakt gaan ze op weg
  6. vervolgens schrijven ze een brief waarin staat hoe zij hun muilezels "bezakten"
  7. vier eeuwen later buldert de dominee van de kansel: "men bezakke zijn muilezel met zorg en muilbande zijn dorsende os niet!"

Waarom moeten we op die dominee wachten voordat we bezakt en onbezakt een deelwoord mogen noemen?

Samenvattend voorgesteld:

  1. Laten we ontkennende deelwoorden erkennen als zodanig; aan het tabelletje toevoegen; onder -prcp- zetten en als zodanig categoriseren
  2. Laten we denominatieve deelwoorden als bezakt ook als zodanig erkennen.
Verwijzingen
  1. Verzuchtend toegevoegd: O nêerlandici! O grammatici! Waarom hebdet gij dit verschil zoo lang op den grooten onovergankelijken hoop geworpen..
P.S. Difool had gekamd genoemd. Een interessant geval: zowel afgeleid van kammen: gekamde haren als van het substantief kam: een gekamde haan.
<Geschreven door: Jcwf (overleg), 14 mei 2014 22:30>
Prima. :) Curious (overleg) 14 mei 2014 22:44 (CEST)
Dat deelwoorden ouder konden zijn dan werkwoorden is overigens al vele jaren terug beweerd door van Haeringen, maar van Lessen was het daar niet mee eens. Hij beweert dat dingen als 'gekamd' gevormd zijn naar Latijns voorbeeld, maar hij gebruikt er wel de term 'denominatieve participia' voor, dus die kreet heeft een precedent.
Hier staan er nog wat van die woorden als gekamd. Vaak is het moeilijk te zeggen of zo'n deelwoord 'pseudo' is of toch van het werkwoord afgeleid: gekooid, gewapend, gemaskerd. gebeft (met bef) is ook een leuke. Difool (overleg) 15 mei 2014 22:13 (CEST)

Het lijkt me best mogelijk dat van sommige werkwoorden het deelwoord eigenlijk ouder is. Dat is een proces dat terugvorming (Engels: back formation) heet. Of deelwoorden als zodanig ouder zijn dan werkwoorden waag ik te betwijfelen. Deelwoorden bestonden iig al wel in het Latijn maar ze waren wel afgeleid van de werkwoorden, waarna de voltooide tijd zich als nieuwe tijd heeft ontwikkeld doordat de betekenis van "hebben" werd uitgebreid. In bijv. het Latijn kon je al wel zeggen: "in een bepaalde toestand (uitgedrukt door een verleden deelwoord) bezitten". De Wikischim (overleg) 18 mei 2014 10:40 (CEST)

Woorden voorstellen[bewerken]

Ik kom nog wel eens een woord tegen dat hier nog niet is toegevoegd. Uiteraard zou ik dat zelf moeten toevoegen, en dat doe ik ook wel eens. Maar het blijft lastig en ik ben er niet handig in. Is het mogelijk om woorden voor te stellen zodat iemand die meer expertise heeft ze toe kan voegen? Mvg, Timelezz (overleg) 19 mei 2014 15:00 (CEST)

Hoi Timelezz,
zie https://nl.wiktionary.org/wiki/WikiWoordenboek:Gevraagd_materiaal, aub. -- Cadfaell (overleg) 19 mei 2014 15:18 (CEST)

citeren met onvolkomenheden[bewerken]

Discussie vanaf overleg:hergroeperen verplaatst:

Ik geloof niet dat we daar ooit echt over gepraat hebben, maar het lijkt me dat als je citeert, je verbatim moet citeren. Als het niet klopt zet er dan zoiets als [sic] bij of vervang het door [op handen] om duidelijk te maken dat het veranderd is. Jcwf (overleg) 20 mei 2014 23:22 (CEST)

Ik vind [sic] niet zo mooi eigenlijk; het leidt af en komt wat denigrerend over IMO. Ik heb maar gekozen voor het eerste alternatief bij [38]. Ik weet trouwens ook niet of het nu simpelweg een fout is of geschreven volgens een oude spelling. Difool (overleg) 21 mei 2014 22:05 (CEST)
Je hebt wel gelijk dat [sic] wat betweterig is, maar we hebben natuurlijk wel een probleem: als we citeren kunnen daar fouten in zitten, of het kan in een verouderde spelling staan. Als dat uit de 17e of 19e eeuw komt is dat voor de meeste lezers wel duidelijk, maar allicht niet voor vreemden die bezig zijn onze taal te leren. Omgekeerd kun je het probleem ook hebben als je een vreemde taal citeert. Verschillen tussen color en colour bijvoorbeeld. Onlangs had ik iets in Russisch van voor de revolutie met een hoop ъ's erin. Ik heb er maar iets bijgezet van voorrevolutionare spelling, maar een goed beleid hebben we er niet voor lijkt me. We zouden natuurlijk <ref> kunnen gebruiken, maar te veel voetnoten is ook weer niet mooi. Verder is er geen verschil te zien tuusen voorbeeldzinnen die we zelf verzinnen en voorbeelden die we citeren. Zelfverzonnen is vaak nuttig voor veelgebruikte woorden en is ook voor leerders vaak nuttiger dan een of ander hoogdravend literair verhaal uit het jaar nul. Ik zie dat op het Russische net. Daar zijn Russische voorbeelden systematisch van het laatste soort en voor mij als iemand wiens taalkennis beperkt is, is dat een ramp. Ik ben begonnen met Nederlandse voorbeeldjes te geven die vertalingen zijn van simpele Russische zinnetjes die ik van het internet pluk en ik zag dat er wat discussie over kwam waarbij men erkende dat dat voor Russen die Nederland willen leren wel zo handig is.Jcwf (overleg) 22 mei 2014 17:13 (CEST)

Media Viewer[bewerken]


Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 23 mei 2014 23:29 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


vervoegingssjabloon voor nld[bewerken]

Het -nlverb- sjabloon was al enige tijd niet naar m'n zin omdat er allerlei aan ontbrak, bijvoorbeeld de o.v.t en een stel samengestelde vormen in de onbepaalde wijs. Het was echter zo'n ingewikkeld sjabloon geworden dat het beste was om maar overnieuw te beginnen. Ik heb de inergatieven en instransitieven nog niet gedaan en ook de werkwoorden die in de bedrijvende vorm eigenlijk alleen maar een derde persoon hebben moeten nog.

Anderszins is het nieuwe ontwerp op aaneenhouden/vervoeging en op m'n ruverb kladblaadje te bezichtigen. Jcwf (overleg) 25 mei 2014 00:25 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia april 2014[bewerken]

Dit zijn de hoogtepunten uit de rapportage van de Wikimedia Foundation en de Wikimedia technische rapportage voor april 2014, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 27 mei 2014 09:27 (CEST)

Persoon of ding bij wie je zweert[bewerken]

Heeft iemand een idee hoe je de instantie noemt bij wie je een eed zweert. Stel dat je zegt: "Ik zweer bij de goden dat..." of "Ik zweer bij de Bijbel dat..." Welke functie hebben die goden of heeft de Bijbel dan? Groeten, Wikibelgiaan (overleg) 4 jun 2014 14:36 (CEST)

Voorzetselvoorwerp. Of zoek je een algemene term voor een object waarop een eed wordt afgelegd? Zweerobject misschien? Difool (overleg) 4 jun 2014 21:03 (CEST)
Het WNT geeft bij EED: "een plechtige verklaring (...) onder aanroeping van iets heiligs". Ik zou voor het door jou gezochte begrip de of het aangeroepene(n) gebruiken. --MarcoSwart (overleg) 5 aug 2014 14:20 (CEST)

Using only UploadWizard for uploads[bewerken]

Wikimedia Commons logo

Hello! Sorry for writing in English. It was noted that on this wiki upload is not fully functional for users, who will experience a very difficult and/or illegal uploading. In fact, the licenses/copyright tags dropdown is empty, making it hard or impossible to comply with copyright requirements during upload itself.

Presumably, you don't have interest nor energies to have hundreds templates with the now required HTML, even less a local EDP. I propose to have

so that you can avoid local maintenance and all users can have a functioning, easy upload interface in their own language. All registered users can upload on Commons and existing files will not be affected.

All this will get done around 2014-07-03.

  1. If you disagree with the proposal, just remove your wiki from the list. Remember also to create MediaWiki:Licenses locally with any content (see a simple example), or uploads will be soon disabled anyway by MediaWiki itself (starting in version 1.24wmf11).
  2. To make the UploadWizard even better, please tell your experience and ideas on commons:Commons:Upload Wizard feedback.

Nemo 19 jun 2014 15:09 (CEST)

Media Viewer is now live on this wiki[bewerken]


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 19 jun 2014 23:54 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

ongelukkig in het spel, gelukkig in de liefde[bewerken]

Het had zo mooi kunnen zijn ...
Cadfaell (overleg) 10 jul 2014 00:57 (CEST)

Aanval[bewerken]

Er werd een fout aangebracht op de pagina diwaterstofmonoxide, zonder overleg of wat ook. Ik heb dat gereverteerd, ook zonder overleg, want ik ga daar mijn tijd niet aan verspillen. Als mensen denken dat iets fout is kunnen ze eerst eens hun huiswerk doen of anders een vraag stellen. Daarna werd echter de fout met opzet opnieuw aangebracht, ditmaal door JurgenNL die daarna een heleboel misbaar begon te maken en iedere waarschuwing van mijn kant met nog meer misbaar te beantwoorden. Gewoon: herrieschoppen, dus. Ik heb hem geblokkeerd omdat ik weet hoe dat op Wikipedia gaat. Als je daar geen paal en perk aan stelt dan hebben dadelijk de relschoppers het hier voor het zeggen. Ik doe graag een beroep aan mijn serieuze medewerkers mij daarin te steunen. We zijn hier maar met weinigen en we kunnen dit soort onzin hier echt niet gebruiken. Jcwf (overleg) 18 jul 2014 19:43 (CEST)
Hallo Jcwf, Ik kan heel goed begrijpen waarom de pagina beveiligd is. Wel denk ik dat er meer overleg nodig is of was geweest en de blokkade ongedaan gemaakt moet worden omdat die tegen iedere richtlijn in is. Hoe het op nl-wiki er aan toe gaat is juist dit soort blokkades die de boel ernstig verstoren en ontwrichtend werken. De blokkade is buiten iedere proportie. Ik vertrouw daarom op je wijsheid dat je de blokkade ongedaan maakt. Romaine (overleg) 18 jul 2014 19:48 (CEST)
Het spijt me Romaine, maar ik heb geen zin in al dat 'overleg' waar Wikipedia bol van staat. De serieuze werkers lijden daar al jaren onder omdat ze getyranniseerd worden door mensen die hele andere bedoelingen hebben, namelijk stennis schoppen. Als we dat hier ook gaan toestaan kunnen we de tent beter dichtdoen. Jcwf (overleg) 18 jul 2014 19:51 (CEST)
Het moet het doel van alle medewerkers hier zijn, het woordenboek op een zakelijke manier uit te breiden en te verbeteren en zich te onthouden van persoonlijke aanvallen. Dat helpt niet. De blokkering van onbepaalde duur is te sterk. -- Cadfaell (overleg) 18 jul 2014 20:04 (CEST)
Ik kan me voorstellen dat je daar weinig behoefte toe voelt. Ik denk dat het handiger was geweest als je in de bewerkingssamenvatting meteen aangeeft waarom iets fout is. Uiteraard is het niet handig als iemand iets terugdraait, maar andere gebruikers gaan doorgaans niet uit van de autoriteit van een persoon maar van argumenten waarom iets fout is. Wanneer die argumenten te weinig worden gegeven of te weinig de boventoon voeren, ontstaat er juist herrie.
Laten we vooral ook niet vergeten dat iemand hier uit goede wil iets komt verbeteren, hoe fout die bewerking ook was. Ik snap ook heel goed dat we fouten moeten corrigeren, ik snap heel goed dat we zeker niet de manier van werken moeten willen introduceren zoals op nl-wiki nog wel eens gebeurt. Maar juist het oneindig blokkeren van een registreerde gebruiker kan uitsluitend geschieden als het een ingelogde vandaal is of iemand die structureel voor problemen zorgt. Je kunt het oneens zijn met de actie van JurgenNL, dat lijkt me terecht, maar hij is geen ingelogde vandaal, hij is niet iemand die structureel voor problemen zorgt, het is een goedbedoelende gebruiker die een stomme actie doet. Als we hier iedereen gaan blokkeren om dat soort redenen houden we straks geen enkele gebruiker meer over. Het is tevens absoluut geen goede reclame naar buiten toe. Ik vertrouw daarom op je wijsheid dat je de blokkade ongedaan maakt.
Beveiliging van de pagina + het geven van het argument waarom het fout is had meer dan voldoende geweest om het probleem op te lossen. Romaine (overleg) 18 jul 2014 20:14 (CEST)
Zo te zien heb je iemand van het "Small Wiki Monitoring Team" geblokkeerd. Zullen ze denk ik niet zo leuk vinden. Difool (overleg) 18 jul 2014 21:20 (CEST)
Het is natuurlijk altijd goed, en feitelijk de ook bedoeling, om bij iedere bewerking een reden te geven. Bij het corrigeren van een overduidelijke fout kan verdere toelichting achterwege blijven als de actie vanzelfsprekend is, lijkt me. Dat bespaart tijd en nodeloos geklepper op het toetsenbord. Maar het kan zijn dat er verschil van mening of interpretatie blijkt te bestaan. Een reactie vraagt dan wel om nadere uitleg, en misschien wel overleg, om te vermijden dat er emotionele problemen ontstaan. Zonder toelichting krijg je al gauw gehakketak door onbekendheid met andermans bedoelingen. Wat er hier verder speelt weet ik niet, maar kennelijk gaat het om een afbreekpuntje (niet te verwarren met een lettergrepenscheiding.) De lijst van de Taalunie is hierin doorslaggevend, echter die vermeldt het woord niet maar wel vergelijkbare termen zoals “koolmonoxide” met de afbrekingen “kool.mo.noxi.de”. De huidige versie van de “diwaterstofmonoxide” is hieraan analoog van afbreektekens voorzien, dus lijkt me dat de pagina niet geblokkeerd hoeft te blijven. --Elgewen (overleg) 19 jul 2014 13:36 (CEST)
De beveiliging van diwaterstofmonoxide is opgeheven en de blokkade van JurgenNL is ongedaan gemaakt. -- Cadfaell (overleg) 19 jul 2014 15:41 (CEST)

Status van WikiWoordenboek[bewerken]

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikivoyage, Commons, Wikidata in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Wat zullen ze tijdens Wikimania in Londen zeggen over WikiWoordenboek?[bewerken]

Over drie weken komen Wikimedianen uit meer dan zestig landen bij elkaar in Londen. Gedurende drie dagen wisselen ze verhalen uit over wat er speelt op hun wiki project. Na Wikimania vliegen ze geïnspireerd terug naar huis, gevoed met verhalen uit de hele wereld. Welk verhaal over WikiWoordenboek zal de wereld overgaan?
Vanuit Nederland bezoeken zeker 16 mensen Wikimania. Met welk verhaal zullen zij naar Londen gaan? Schrijf mee aan WikiWoordenboek:Status van de wiki juli-augustus 2014 en help mee de tien punten op te sommen die WikiWoordenboek nu tot een geweldig, grandioos, voortreffelijk project hebben gemaakt. Leef je uit en benoem wat het voor jou fantastisch maakt om mee te werken aan WikiWoordenboek.
Nadat er tenminste tien punten zijn opgesomd die goed gaan met WikiWoordenboek kan op Overleg WikiWoordenboek:Status van de wiki juli-augustus 2014 overlegd worden over wat er minder goed gaat. Dan kan eventueel na die discussie een verbeterpunt toegevoegd worden aan de tien positieve punten op WikiWoordenboek:Status van de wiki juli-augustus 2014.
Dank je wel! In Nederland is het nu zomer en zouden we geneigd zijn dit een zomerrapport te noemen. Het is nu op het zuidelijk halfrond winter en vandaar de aanduiding van de maanden in plaats van het jaargetijde. Ad Huikeshoven (overleg) 19 jul 2014 14:58 (CEST)

vraag van een Taalunie-medewerker[bewerken]

Hallo,

De heer Rik Schutz van de Taalunie stelde mij de volgende vraag:

'Ik zou graag een vergelijkend lijstje publiceren met de vaakst opgezochte woorden op verschillende woordenboekensites.
Kunt u me laten weten wie ik kan benaderen met de vraag om de top 25 van de in het Wikiwoordenboek opgezochte woorden in de eerste helft van dit jaar, liefst met vermelding van het aantal keren dat het is opgezocht?'

Wie weet of deze informatie beschikbaar is en zo ja waar.
(Het zou voor mij natuurlijk ook al voldoende zijn als ik toegang tot een teller per woord voor dit jaar zou kunnen krijgen)

Un saludo,

--Kvdrgeus (overleg) 1 aug 2014 21:21 (CEST)

Heb je hier iets aan? Geeft op het oog alleen gegevens voor maart 2014 en vereist nog wel het uitfilteren van pagina's buiten de hoofdnaamruimte, maar misschien kunnen ze daar verder helpen.--MarcoSwart (overleg) 5 aug 2014 15:55 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[bewerken]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 21 aug 2014 19:35 (CEST)

Process ideas for software development[bewerken]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22 aug 2014 00:15 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

controle taalparameter[bewerken]

Hallo,
Ik ben weer even over van het Spaanse Wikcionario.
Ik heb daar nogal wat controlemogelijkheden geschapen (die waren wel nodig ook!) en wou een deel hiervan ook voor het Wikiwoordenboek gebruiken.
Recentelijk heb ik een controle gecreëerd voor het correct gebruik zijn van de taalparameter. Wat betreft het Wikiwoordenboek zijn er voor de sjablonen m.i. drie mogelijkheden:
1. Sjablonen die net als de categorieën als eerste parameter een taal hebben
2. Sjablonen die voor alle talen zijn
3. Sjablonen die alleen bedoeld zijn voor één bepaalde taal.


Het programma controleert nu dat de taal die voor de gevallen 1. en 3. aanwezig moet zijn gelijk is aan de taal die in de kop is gedefinieerd. ({{=fra=}}) (de sjablonen van groep 2. worden niet gecontroleerd)

Om deze controle uit te voeren zijn twee tabellen gemaakt:
https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip26 met 1574 ingangen waarin voornoemde parameters zijn gedefinieerd en
https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip27 met 238 ingangen waarin de categorieën staan.

Het resultaat gaf aanleiding tot wat correcties maar niet eens zoveel als ik had gedacht.
groet,

--Kvdrgeus (overleg) 25 aug 2014 19:41 (CEST)

Waarmee kan Vereniging Wikimedia Nederland de bewerkers van WikiWoordenboek in het jaar 2015 helpen?[bewerken]

Wikimedianederland-logo.png

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten. Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen. Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.


De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.

Heb jij ideeën over wat Wikimedia Nederland wel of niet zou moeten doen?
Wil jij invloed uitoefenen op wat Wikimedia Nederland wel of niet doet en waar Wikimedia Nederland geld aan uit geeft?

De eerste prioriteit van de Vereniging Wikimedia Nederland (WMNL) is het ondersteunen van de bewerkers van Wikipedia en zusterprojecten in Nederland. WMNL is een vereniging die juridisch onafhankelijk is van de Wikimedia Foundation. Door ruimhartige financiële steun van de Wikimedia Foundation kan WMNL heel wat doen met een kantoorruimte in Utrecht waar vijf mensen werken om de gemeenschap van leden en vrijwilligers te ondersteunen. Over drie weken op zaterdag 20 september 2014 gaat de Algemene Ledenvergadering (ALV) het jaarplan 2015 vaststellen. Het jaarplan is mede gebaseerd op het in het jaar 2012 vastgestelde meerjarenplan 2013-2015. Graag zou ik willen weten aan wat voor ondersteuning jullie eventueel behoefte hebben. De verkregen feedback tot nu toe is 'aandacht geven aan zusterprojecten'. Hieronder kun je lezen wat in het meerjarenplan 2013-2015 staat over 'community' met doelen en activiteiten.

COMMUNITY: ondersteunen en mobiliseren van vrijwilligers
De missie van Wikimedia Nederland kan alleen gerealiseerd worden wanneer mensen zich actief inzetten om kennis vrij beschikbaar te maken via Wikipedia en andere Wikimedia-projecten en activiteiten. Het doel voor de komende jaren: meer actieve bewerkers en vrijwilligers die effectief worden ondersteund vanuit de Vereniging. Het creëren van mogelijkheden voor vrijwilligers en bewerkers om actief te zijn en het bieden van ondersteuning aan hun inzet is de komende jaren een kerntaak van Wikimedia Nederland, evenals het motiveren en activeren van nieuwe vrijwilligersgroepen. Het moet breed bekend zijn dat Wikipedia een vrijwilligersproject is, waar iedereen aan mag meewerken en in onze outreach activiteiten gaan we met name daar de nadruk op leggen.

Vrijwilligers en bewerkers kunnen zowel online als offline rekenen op de ondersteuning van Wikimedia Nederland bij hun activiteiten: bij het creëren van content, de contacten met (potentiële) partnerorganisaties en het op andere manieren bevorderen van vrije kennis. De vereniging werkt hieraan door aansluiting te zoeken op individuele competenties, voorkeuren en wensen. Vraaggericht en individueel wordt een breed scala van mogelijkheden en faciliteiten aangeboden. Dit gebeurt mede door het bieden van een sociale infrastructuur waarbinnen de vrijwilligers zich kunnen ontplooien en kunnen samenwerken om tot resultaten te komen.

Doelen

  1. De instroom van vrijwilligers en bewerkers is vergroot: nog meer mensen zijn zelf actief in Wikipedia of andere activiteiten en projecten
  2. Vrijwilligers en bewerkers krijgen van Wikimedia Nederland effectieve, doelgerichte steun die hen in staat stelt optimaal en met plezier actief te zijn en te blijven;
  3. De communicatie met vrijwilligers en bewerkers loopt via korte en informele lijnen
  4. De vrijwilligers en bewerkers voelen zich gewaardeerd om hun betrokkenheid en voelen zich niet geremd om initiatief te tonen

Activiteiten

  • 1.1 Organiseren van laagdrempelige, aansprekende publieksevenementen, projecten en activiteiten die de actieve deelname van geïnteresseerden stimuleren en mogelijk maken
  • 1.2 Contact en samenwerking zoeken met andere vrijwilligersorganisaties om hun achterban te interesseren en mobiliseren voor Wikimedia-projecten en activiteiten
  • 1.3 Opzetten van introductie-cursussen voor potentiële Wikipedia-bewerkers en het trainen van trainers voor deze cursussen
  • 2.1 Regelmatig bij bewerkers en vrijwilligers nagaan welke soort en vorm van ondersteuning zij nodig hebben
  • 2.2 Deelname van vrijwilligers en bewerkers aan cursussen, congressen en workshops mogelijk maken
  • 2.3 Op uitleenbasis beschikbaar stellen van apparatuur aan vrijwilligers en bewerkers
  • 2.4 Vrijwilligers en bewerkers desgevraagd ondersteuning bieden door medewerkers
  • 2.5 Beschikbaar stellen van fondsen voor (kleine) projecten en activiteiten van vrijwilligers en bewerkers
  • 3.1 Aanbieden van duidelijke kanalen voor directe communicatie tussen Vereniging en alle vrijwilligers c.q. optimaliseren van bestaande kanalen
  • 4.1 Vrijwilligers en bewerkers nader bij vereniging betrekken als ‘specialisten’, in adviesgroepen etc.
  • 4.2 Organiseren van kleinschalige ‘community events’ zoals Wiki-zaterdag, Wiki meets….

Jullie zijn allemaal van harte welkom tijdens de ALV op zaterdag 20 september 2014 om je stem te laten horen. Je kunt nu al je ideeën kwijt en je reactie geven op onderstaande vragen, zeker voor hen die niet naar de ALV van WMNL willen of kunnen komen. Dit bericht is op persoonlijke titel gepost door Dedalus (overleg) 30 aug 2014 11:23 (CEST). Voor de leesbaarheid volgen de vragen na de ondertekening.

Welke activiteiten zou Wikimedia Nederland met voorrang moeten oppakken?
  • ...
Waarmee zou Wikimedia Nederland de bewerkers van WikiWoordenboek nog meer kunnen helpen?
  • ...

Grants to improve your project[bewerken]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Change in renaming process[bewerken]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 9 sep 2014 18:22 (CEST)

Stemming bureaucraat[bewerken]

  • Omdat Jcwf en Annabel (grotendeels) afwezig zijn, en het toch gewenst is om actieve bureaucraten in huis te hebben, heb ik me hiervoor aangemeld. Graag zie ik jullie reacties bij de stemming op pagina WikiWoordenboek:Bureaucraat. -- Curious (overleg) 12 sep 2014 20:04 (CEST)
  • Hetzelfde geldt ook voor me. -- Cadfaell (overleg) 12 sep 2014 21:22 (CEST)