Overleg gebruiker:Bemoeial

Uit WikiWoordenboek
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Hallo Bemoeial,[bewerken]

Blij dat je je wat komt bemoeien met WiktionaryNL. Het is hier nogal eenzaam voorlopig. Polyglot 5 mei 2004 13:44 (UTC)

we zullen es zien hoe lang dat duurt... Vooralsnog ben ik een tikkeltje verbaasd over het gehanteerde formaat op de pagina's. Is daar al een standaard voor aanwezig? Bemoeial 5 mei 2004 13:56 (UTC)
Ik was er eerlijk gezegd al bang voor dat de standaard misschien in vraag zou worden gesteld. Als het aan mij ligt, gebruiken we de standaard die gehanteerd wordt op de Engelse Wiktionary. Daar zijn we ginds al meer dan een jaar aan aan het sleutelen en die wordt nu stilaan bruikbaar. Op de Franse Wiktionnaire gebruiken ze daar een licht afwijkende variante op. Ik zou hier het liefst zo dicht mogelijk bij die standaard blijven. Om te verduidelijken wat de standaard die gebruikt wordt op Wiktionary is, moet 'k nog wel die pagina overhalen en vertalen. Uiteraard staat alles ter discussie en moeten we een compromis zien te bereiken. Polyglot 5 mei 2004 17:51 (UTC)
Hallo Bemoeial, heb je gezien hoe ik de definitiestandaarden toegepast heb op het woord "Bemoeien". Ik had echter jouw laatste aanpassing niet gelezen waar dat je {{msg:vert}} weggelaten had. Ik had dus maar het voorbeeld van het woord "Een" genomen voor wat betreft de uitspraak. Tom-Timmy 6 mei 2004 16:10 (UTC)
Het is pas een probeerseltje hoor. Nu de wiktionary-NL nog klein is, is het mogelijk om een standaard te proberen te maken. Nu e.e.a. goed uitzoeken levert straks een mooie algemene indeling die ook nog achteraf aan te passen is. Bemoeial 6 mei 2004 16:15 (UTC)
Ik denk dat je onze experimenten voorlopig beter nog niet probeert over te brengen naar WiktionaryEN. Ze zijn daar al 1,5 jaar bezig met het opbouwen van een standaard en die is nu min of meer stabiel. Dat is de reden waarom ik er hier ook zo weinig mogelijk van zou willen afwijken. Maar we kunnen wel wat uitproberen.
Verder heb ik op 1 mei aangevraagd om hier sysop te worden. Als daar bezwaren tegen zouden zijn kan je dat melden op meta.wikipedia.org. Zoniet word ik vanaf volgende zondag tijdelijk sysop, totdat we hier met genoeg zijn om een stemming te houden. Dan kan ik wat onderhoud uitvoeren, testpagina's wegvegen en op een vlotte manier eventueel vandalisme de kop indrukken.
Experimenteer er maar op los en wat weer weg mag, kan op Te verwijderen pagina's worden geplaatst om weg te halen. Polyglot

Hallo Bemoeial,

Ik denk niet dat het een heel goed idee is om zonder meer #redirects naar WikipediaNL te maken. Het woord Nederlands bv. is een zelfstandig naamwoord met een woordgeslacht en een meervouds- en verkleinwoordsvorming. Het dient dus eerst hier lexicaal beschreven te worden en dan kan er een verwijzing naar Wikipedia worden gemaakt. IPA is een afkorting met een bepaalde uitspraak, een woordgeslacht enz. Je ziet wel waar ik heen wil, denk 'k. Wat denk jij ervan? Nu is dat een redirect en er is zelfs geen mogelijkheid om die pagina nog op een vlotte manier te editeren. Willen of niet, je komt gewoon op WikipediaNL terecht. Back werkt niet, zoals het dat met een redirect binnen Wiktionary wel doet. Polyglot 7 mei 2004 14:15 (UTC)

Ik had een redirect gemaakt van Wiktionary:Nederlands naar w:Nederlands (uiteraard moet ook het woord nederlands hier beschreven worden maar de info 'over' nederlands als taal kan denk ik beter in wikipedia gezocht worden. Iets minder geldt hetzelfde voor Wiktionary:IPA (dat zou m.i. op wiktonary veel gedetailleerder dan op wikipedia beschreven kunnen/moeten worden, maar tot het zover is, is een redirect veel zinniger dan een schrijf-het-hier-zelf-maar verwijzing. Bemoeial 7 mei 2004 15:27 (UTC)
Sorry, ik had even niet begrepen waarom die pagina's in de Wiktionary namespace stonden.
Ik heb niks tegen verwijzingen voor meer informatie naar Wikipedia, maar als je er zonder meer een redirect naar Wikipedia van maakt, dan wordt het heel moeilijk om dat weer ongedaan te maken. (Je moet al met de url gaan knoeien om zo'n pagina nog in edit mode te krijgen)
Een beschrijving en overzichten van de welke karakters voor welke klank gebruikt kunnen worden, kunnen we gemakkelijk van WiktinaryEN overhalen. Ik weet niet wanneer ik daaraan toe zal komen. Als er iemand anders zich geroepen voelt, hoeft die zich niet in te houden. Polyglot 8 mei 2004 18:52 (UTC)
ik heb een (nog beperkt) lijstje gemaakt waar je ze gewoon aan kunt klikken. Ieder nieuw woord dat niet gelinkt is maak ik ook op de URL aan.... Bemoeial 9 mei 2004 18:52 (UTC)
Interwiki redirects zijn onhandig! Gebruik directe interwikilinks of kopieer de inhoud van het gewenste artikel hierheen. Het is zeer verwarrend om op een link te klikken en op een andere wiki terecht te komen. Het zorgt er ook nog eens voor dat het lastig wordt om de betreffende "pagina-functies" te gebruiken (zoals referenties, of de overlegpagina).
Daarover kunnen de meningen verschillen. Vooralsnog zie ik liever een werkende zinnige link naar wikipedia dan een lege binnen wiktionary (maar e.e.a. is eenvoudig te verhelpen door een soort doorverwijspagina naar resp. Nederlands en w:Nederlands te maken op Wiktionary:Nederlands. 'For the time being' vond ik een redirect naar Nederlands als 'quick and dirty' oplossing de plezantste. Bemoeial 13 mei 2004 23:37 (UTC)
Wat is er mis met een directe link naar Nederlands, waar dan weer een externe link naar w:Nederlands bij staat? Ik vind doorverwijspagina's niet echt passen in een woordenboek... :) Zelfs niet in de Wiktionary: naamruimte. Guaka 14 mei 2004 16:01 (UTC)
Wat daar mis mee is, is naar mijn idee het volgende: er zijn in een woordenboek (minstens) twee tekstniveaus. Het tekstniveau gelijk aan het beschreven woord en een tekstniveau dat het woord beschrijft. Kopteksten zoals {{nld}}, {{znw}} liggen op dat beschrijvende niveau en hebben daarmee een volstrekt andere functie dan de woorden in voorbeeldzinnen, in synoniemen enz. Bij de verschillende tekstniveaus horen dan ook verschillende soorten verwijzingen; het beschrijvende niveau verwijst naar de wiktionary-naamruimte (omdat je dan iets wilt weten op dat niveau) terwijl woorden in voorbeeldzinnen in het woordenboek zelf verwijzen. In een papieren woordenboek werkt het ook zo; veelal wordt de grammatica daar ook in behandeld en daar vind je bij werkwoord niet dat werkwoord een onzijdig zelfstandig naamwoord is, maar tekst over hoe je werkwoorden gebruikt. Bemoeial 14 mei 2004 21:35 (UTC)
Mmmkay. En Wikipedia tekst is inderdaad geschikt voor het beschrijvende niveau. Maar daarvoor hoeven we toch geen doorverwijspagina's in het leven te roepen? :) Handig trouwens, dat je weer terugspringt naar 3 dubbele puntjes. ::: -) Guaka 14 mei 2004 22:35 (UTC)
ik hoef niet zo nodig doorverwijspagina's te hebben hoor, maar die twee niveaus vind ik wel heel belangrijk om goed te onderscheiden. De interwiki redirects zijn een Q&D oplossing; als er in wiktionary zelf info over aanwezig is - ook prima (domweg kopieren vind ik weer niet zo'n fijn plan, tenzij het beoogde focus flink verschillend is in het wiktionary-namespace niveau en het wikipedia artikel, en de beschrijving op wiktionary flink zal veranderen) Bemoeial 14 mei 2004 22:52 (UTC)
Q&D? Kopiëren en daarna aanpassen is toch ok? Zorgt voor een goede basis. Guaka 15 mei 2004 15:29 (UTC)

Hoi Bemoeial, jij bemoeit je ook overal mee, heh? ;-) Puckly 8 mei 2004 19:38 (UTC)

 ;-) what's in a name... Bemoeial 9 mei 2004 18:52 (UTC)

Hoi, Ik ben bezig met het aanmaken van messages die als naam de ISO code van een taal hebben. Ik zie dat je ook bezig bent met (korte) boodschappen. Ik ben nog niet klaar met het aanmaken van alle boodschappen. Ik ga daar morgen mee verder. Groetjes, GerardM 15 mei 2004 13:53 (UTC)

ik had gemakshalve alle 2-letter aanduidingen al 'gereserveerd' voor taal-doeleinden, maar ik zie dat er ook 3-letter aanduidingen bestaan... Bemoeial 15 mei 2004 14:00 (UTC)

boodschappen[bewerken]

Hoi Bemoeial,
Alle boodschappen moeten op een plaats gedocumenteerd staan; dit helpt ook als je wil weten welke boodschappen er zijn. WikiWoordenboek:Lijst van sjablonen is de plek die je zelf begonnen bent.. :) GerardM 28 mei 2004 05:24 (UTC)

Converteren naar Sjabloon[bewerken]

Hoi,
er is een script die op wikipedia gedraaid heeft die voor de omzetting van alle messages naar Sjabloon verzorgd. Tevens worden dan alle {{msg:blabla}} omgezet naar {{blabla}}. Groetjes, GerardM 8 jun 2004 12:34 (UTC)

moderatorschap, opvolglijst versus volglijst[bewerken]

Hallo Bemoeial,

Ik heb dat veranderd en erbij vermeld dat het open staat voor discussie. Als er nog meer mensen tegen zijn, dan verander ik het weer terug. Dat dat hetzelfde is als op Wikipedia NL, vind ik echter geen argument, om het hier ook zo te doen. Het Nederlands is een taal die een relatief klein aantal werkwoorden gebruikt en dan de betekenissen verfijnt m.b.v. voorzetsels. Vandaar dat ik het logischer vond om die lijst zo te noemen; daar staan pagina's in die je van naderbij wilt opvolgen. Ik steun je aanvraag voor moderatorschap en zal de mening van de rest vragen op de daarvoor voorziene pagina. Polyglot 12 jun 2004 06:47 (UTC)

Hmmm. opvolgen en volgen zijn twee verschillende werkwoorden met verschillende betekenissen. Ik wil wijzigingen volgen, niet opvolgen (da's iets voor Alexander c.s.). Soortgelijk: bewerken en bijwerken, zo'n beetje alle nederlandstalige programmatuur gebruikt de term bewerken voor het engelse edit bijwerken heeft. WikiWoordenboek en Wikipedia hoeven niet perse dezelfde vertaling te gebruiken maar de vertaling moet wel kloppen/duidelijk zijn. Overigens, fijn dat de menuutjes nu grotendeels vertaald zijn - dat stoorde me behoorlijk.

Bemoeial 12 jun 2004 12:02 (UTC)

Oei, heb ik daar bijwerken gezet i.p.v. bewerken? Dat klopt inderdaad niet. Opvolgen hoeft volgens mij niet noodzakelijk over een troonsopvolging te gaan. Een dokter kan de toestand van een patiënt opvolgen, een coach kan een athleet opvolgen en een leraar kan een student z'n vooruitgang opvolgen, meen ik. Volgen op zich is echter ook al duidelijk, dus misschien is het beter met volgen.
Je kan het meteen gaan aanpassen, want ik heb je al moderatorrechten gegeven. Ik verwacht geen tegenstemmen (ik verwacht, eerlijk gezegd, helemaal geen stemmen meer...) en zo kan je morgen al wat nuttig werk verrichten.
De verschrikkelijke thesis, waar ik zoveel werk aan heb gehad, Engels bijwerken, lay-out, enz... is af en nu kan ik me misschien weer wat meer met Wiktionary gaan bezighouden. Er zijn natuurlijk nog wat andere activiteiten die ook in de verdrukking zijn gekomen en daar ga ik me nu wat op toeleggen.
Veel plezier Polyglot 12 jun 2004 17:02 (UTC)

Verwijderen[bewerken]

Hoi,
Wat mij betreft kunnen alle pagina's die een redirect zijn naar zichzelf weg. Wees echter voorzichtig, er zijn veel dingen kwijt geraakt tijdens "herstelacties". Verder wachten we nog steeds op de omzetting naar een andere karakterset zodat we Japanse woorden kunnen aanmaken (of Russische..). Ook moet dat ene script nog draaien die de msg: verwijdert. Groetjes, GerardM 12 jun 2004 19:45 (UTC)

PS kijk eens naar Nederlands en klik dan op de Japanse pagina, die heb ik aangemaakt :)

Zeeer vermaeckeleyck; dat was wel ongeveer wat ik op het oog had met de opzet van het sjabloon :-)) Bemoeial 12 jun 2004 19:53 (UTC)

Lijst van woordsoorten/talen etc[bewerken]

Hoi, De lijsten die je aan het aanmaken bent, bestaan al. Ze zijn onderdeel van WikiWoordenboek:Lijst van sjablonen. Nu krijg je het probleem waar moeten deze bijgehouden worden (allebei is geen goed antwoord lijkt me.. ) GerardM 13 jun 2004 11:27 (UTC)

Daar kwamen ze ook vandaan. de WikiWoordenboek:Lijst van sjablonen werd zo groot dat een argeloze gebruiker van het sjabloon subiet de weg kwijt zal zijn. Hier zou een soortement Speciaal:Allpages - achtig iets voor moeten komen. De woordsoorten en talen als zodanig lijken me zeker een eigen plek waard. Op Lijst van messages of zoals ik em voor de crash herdoopt had, Sjabloonteksten zou dan alle pagina's in de sjabloon-naamruimte moeten herbergen met uitzondering van de elders gegroepeerde lijsten. Een verwijzing naar de deellijsten moet dan weer op de WikiWoordenboek:Lijst van sjablonen komen; werk in uitvoering... Bemoeial 13 jun 2004 12:07 (UTC)

Ontwikkelingen[bewerken]

Vanochtend werd ik lichtelijk depressief toen ik het effect zag van het script dat gelopen heeft. Ja, ik heb er om gevraagd maar toch. Nu blijkt echter dat de wijzigingen die je indertijd had doorgevoerd in de -xx- boodschappen dat die nu goed uitpakken; je krijgt dankzij de ==-xx-== in de boodschap een "bewerken" aan de zijlijn. Heel fijn dus.

Nu heb ik de boodschappen die fout waren aangepast met _drie_ gelijktekens, hierdoor ben ik het door mij zo verfoeide extra streepje kwijt. Dit betekend echter dat H2 === wordt etc. Kan je je daar in vinden ?? GerardM 14 jun 2004 10:01 (UTC)

zie Overleg Sjabloon:Sjabloon Bemoeial 14 jun 2004 14:49 (UTC)

Argumenten mbt voorgesteld sjabloon[bewerken]

In Gebruiker:GerardM/kladblok2 ben ik bezig de argumenten die ik bedenk mbt het huidige voorstel puntsgewijs neer te zetten. Wanneer ik eea redelijk op een rijtje heb, vertaal ik het en ga de discussie aan of op en: of op meta: (waar vind jij het de beste plek ?? GerardM 20 jun 2004 18:40 (UTC)

Fijn[bewerken]

Het doet me toch elke keer deugd wanneer ik zie dat ik niet alleen met WikiWoordenboek bezig ben. Fijn, dat je de wijzigingen naar wikiwoordenboek:* gedaan hebt. GerardM 22 sep 2004 06:13 (UTC)

Synoniem en telwoord[bewerken]

Fijn dat ik je bemoeizucht hier weer mag aantreffen. Ik heb Synoniem verwijderd; synoniem volstaat. Ik heb de referentie aangepast. Ik heb "WikiWoordenboek:Telwoord gewoon telwoord laten heten. :) GerardM 6 okt 2004 06:26 (UTC)

Funny[bewerken]

Heb je de kroeg gelezen over de alfabeten ?? Daar stel ik het ter discussie of die alfabeten wel zo gewenst zijn. Met de categorieen is het belang verdwenen wat mij betreft en kan zelfs dit laatste alfabet er af :). GerardM 20 okt 2004 14:45 (UTC)

wikiliefde[bewerken]

Wat is de bedoeling van wikiliefde? Het artikel stelt geen jota voor en het woord bestaat niet. Vandalisme dus, lijkt me. S.V.E.T. 23 okt 2004 12:05 (UTC)

Ja, sorry, ik zie dat je het al hebt verbeterd. Maar toch vraag ik me af of het er wel bij mag, als niet bestaand (?) woord. S.V.E.T. 23 okt 2004 12:06 (UTC)
Yo SVET, woorden als vandalisme beschrijven we hier op WikiWoordenboek. Als je problemen hebt, dan zeg je wat je te zeggen hebt. Wanneer dit onvoldoende aandacht krijgt, in jouw optiek, dan is de kroeg IRC en een beroep op de moderatoren mogelijk. We blijven hier vriendelijk, we zijn hier allen voor onze lol !! GerardM 23 okt 2004 12:28 (UTC)
Daar ben ik het volstrekt mee eens, maar het was een belachelijke pagina op die paar seconden tijd, nu zeg ik je dat ik er niks tegenhad omdat bemoeial eraan bezig was, ik heb trouwens mijn excuses aangeboden. S.V.E.T. 23 okt 2004 12:47 (UTC)

Als je van mening bent dat een woord niet bestaat kun je dat woord nomineren voor verwijdering. In feite is 'wikiliefde' denk ik een neologisme of zoiets (vertaling van 'wikilove'). Wanneer een woord voldoende vaak gebruikt is om in wikiwoordenboek opgenomen te kunnen worden is denk ik nog niet zo duidelijk. Bemoeial 7 nov 2004 17:22 (UTC)

dickhead[bewerken]

hoi, is een dickhead niet een eikel ?? GerardM 24 nov 2004 15:46 (UTC)

ik snap je vraag nu. Volgens mij wel. Bemoeial 24 nov 2004 15:55 (UTC)

De groeten[bewerken]

Hoi,
De figuur die ik bande omdat hij "de groeten" deed, deed iets meer als alleen de groeten. Gegeven de manier waarop hij zich manifesteerde was het "leuk" om de groeten te zeggen. GerardM 7 jan 2005 09:38 (UTC)

Hoi bemoeial[bewerken]

Leuk je hier te zien. Ik miste je al een beetje de laatste tijd op Wikipedia. Erg toevallig dat we in dezelfde minuut bezig zijn met een dubbele pagina. Jij op WikiWoordenboek:Moderator en ik op WikiWoordenboek:Moderators. Ik kwam trouwens aardig wat dubbele pagina's tegen vanwege de terminologie "Wiktionary - WikiWoordenboek". Succes hier verder. Chris 12 mrt 2005 00:00 (UTC)

Dat is/was een opstartprobleem o.a. ten gevolge van de naamswijziging wiktionary->wikiwoordenboek. Aanvankelijk waren daarna alle pagina's in de wiktionary naamruimte ontoegankelijk/onzichtbaar/onverwijderbaar enz. Als de zoekfunctie weer eens werkt is het een goed idee om de wiktionary-naamruimte uit te mesten. - Bemoeial 12 mrt 2005 00:28 (UTC)
Prompt kwam ik een wel erg storende tegen. WikiWoordenboek:Aanmelding moderators heb ik aangepast. - Bemoeial 12 mrt 2005 00:58 (UTC)

Oeps[bewerken]

Ik zat te knoeien

Jcwf 11 sep 2006 01:47 (CEST)

Ik zie niet meteen waar het probleem zit in Sjabloon:nomen actionis. Het gebruik van sjabloon:switch is me overigens ook niet wat je noemt duidelijk. Zijn parserfuncties niet de betere optie? - Bemoeial 11 sep 2006 02:04 (CEST)
Eh ja, mogelijk wel, maar ik heb geen idee hoe die te gebruiken en van de meta wiki werd ik niet veel wijzer (this is not my cup of tea, I'm afraid). Maar bedankt voor je prompte hulp!

taxon[bewerken]

Ja, Linne was wel een Zweed, maar schreef hij ook Zweeds? Latijn en Frans eerder denk ik. Ik zag ergens een vermelding dat het Franse woord taxonomie tot 1813 teruggaat en het Engelse in 1828 daarvan afgeleid was. Bovendien is denk ik die weggelaten 'e' een latere spellingswijziging in het Zweeds maar dat weet ik niet zeker.

Maar wel leuk dat je weer eens ergens tegenaan bemoeit hoor

Jcwf 27 aug 2007 16:48 (CEST)

Het bloed kruipt... Ik neem aan dat je w:nl:Wikipedia:Achterkamertje leest? - Bemoeial 28 aug 2007 01:53 (CEST)
Nee Bemoeial, dat doe ik niet: ik verdoe daar mijn tijd niet aan. Ik vind wiktionary veel belangrijker en leuker. Bovendien is wat daar gezegd wordt irrelevant omdat het behoudens een paar mensen geen gebruikers zijn hier. Of hoogstens mensen die hier geen spat uitvoeren. Als ze hier iets willen komen vertellen moeten ze eerst maar eens een woordje of 1000 komen neerzetten. Dan hebben ze misschien recht van spreken.

Jcwf