WikiWoordenboek:De Kroeg: verschil tussen versies

Onderwerp toevoegen
Uit WikiWoordenboek
Laatste reactie: 2 jaar geleden door MarcoSwart in het onderwerp sjabloon citeer
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→‎sjabloon citeer: aanvullinkje
Regel 1.505: Regel 1.505:
:::Voor de volledigheid: als er wel een Wikipediapagina bestaat, is het toch nog altijd mogelijk handmatig een link aan te brengen?
:::Voor de volledigheid: als er wel een Wikipediapagina bestaat, is het toch nog altijd mogelijk handmatig een link aan te brengen?
:::Als het gaat om het linken naar Wikipedia zit ik ook nog met [https://nl.wiktionary.org/w/index.php?title=Speciaal:GevraagdePaginas&limit=500&offset=0 deze lijst]. Is er een eenvoudige manier om de ontbrekende sjabloonsubpagina's automatisch aan te maken? Of zijn de mogelijkheden om Wikidata te bevragen nu zoveel verbeterd dat we langs die weg een oplossing kunnen vinden? [[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 4 feb 2022 15:40 (CET)
:::Als het gaat om het linken naar Wikipedia zit ik ook nog met [https://nl.wiktionary.org/w/index.php?title=Speciaal:GevraagdePaginas&limit=500&offset=0 deze lijst]. Is er een eenvoudige manier om de ontbrekende sjabloonsubpagina's automatisch aan te maken? Of zijn de mogelijkheden om Wikidata te bevragen nu zoveel verbeterd dat we langs die weg een oplossing kunnen vinden? [[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 4 feb 2022 15:40 (CET)
:::Nog een puntje op de i:Hoewel er een artikel is met Lev Tolstoj (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lev_Tolstoj) krijg ik alleen maar een actieve link als is Leo Tolstoj als schrijversnaam invoer.

Versie van 4 feb 2022 18:07

Welkom in de kroeg!
Hier kunt u kletsen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.
Proost! Schol!
Santé!, на здоровье, Prost, Cin cin!, şerefe!, Na zdrowie!, Cheers!, Skål!, εις υγείαν, לחיים, Kippis!, Salud, Noroc!, ممنون - شادباش, Na zdraví!, Kanpai!

Per kalenderjaar: 200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021hedenwerklijst


Definitie hemd splitsen?

Wat doen we met de (zojuist iets aangepaste) definitie van hemd? Kan dit niet eigenlijk beter worden gesplitst in twee losse definities? "Hemd" lijkt me in feite een verzamelnaam ("containerbegrip" of misschien hyperoniem) voor twee onderling nogal verschillende kledingstukken, nl. boven- en onderkleding. Wikipedia heeft ook geen eigen artikel voor "hemd". De Wikischim (overleg) 3 jul 2021 00:11 (CEST)Reageren

Dit is wel een goede vraag om in De Kroeg aan de orde te stellen, omdat we dit soort problemen steeds vaker gaan tegenkomen naarmate we onze lemma's meer compleet proberen te maken. De basisbetekenis van "hemd" lijkt me iets als "op de huid gedragen kledingstuk dat het bovenlichaam bedekt". Er is een tweede betekenis ontstaan "kledingstuk dat het bovenlichaam bedekt en waarover nog andere kledingstukken kunnen worden gedragen", die in de praktijk met de eerste kan overlappen. :In het gewone taalgebruik lijkt "hemd" mij geen containerbegrip. Als ik een wit T-shirt een hemd noem beschouw ik het kennelijk als ondergoed of als sportkleding, ook al gaat het praktisch om hetzelfde kledingstuk. Maar in de context zal duidelijk zijn welke van de twee ik bedoel en dat ik het in ieder geval niet als een alledaags kledingstuk zie. Dit soort betekenisnuances lijkt me gevoelig voor tijd, plaats, geslacht en de context waarin het kledingstuk gebruikt wordt. Het vraagt enig onderzoek om dit goed te beschrijven.
Het komt vrij veel voor dat betekenissen van een woord zich onderling deels als hyponiem en hyperoniem verhouden; het lijkt me eerder verwarrend dan verhelderend om dit soort gevallen met die termen te beschrijven.
Daarom zou ik hier het voorbeeld van de grote woordenboeken (WNT, Van Dale) volgen en na de basisbetekenis de hieruit gegroeide betekenissen toevoegen (met vindplaatsen). Het woord kan trouwens ook nog in figuurlijke betekenis "omhulsel" worden gebruikt. --MarcoSwart (overleg) 3 jul 2021 09:51 (CEST)Reageren
Bedankt voor deze snelle reactie. Ik heb net Van Dale even geraadpleegd, en die geeft als eerste definitie van hemd: "onderkledingstuk, gewoonlijk op het blote lijf gedragen" waarna "overhemd" als secundaire betekenis volgt. Als we op Van Dale afgaan, zou de betekenis "ondergoed voor het bovenlijf" dus de belangrijkste zijn. De Wikischim (overleg) 3 jul 2021 12:15 (CEST)Reageren

5 jul 2021 19:33 (CEST)

Het goede voorbeeld

In een vertaalde voorbeeldzin veranderde ik discjockey in diskjockey (op destroy en pogoter), maar ik heb lichte twijfels. Wat is belangrijker, de bron letterlijk volgen of het goede voorbeeld geven? --bdijkstra (overleg) 15 jul 2021 17:58 (CEST)Reageren

Volgens mij hebben we de afgelopen jaren de volgende praktijk ontwikkeld:
  1. Als het gaat om door bewerkers zelf gemaakte voorbeeldzinnen, kunnen die gewoon worden gecorrigeerd.
  2. Als het gaat om citaten, is het niet correct om de spelling daarvan te veranderen.
  3. Vervanging door een ander citaat in de officiële spelling is wel een optie, maar dat valt soms niet mee (geen tijd om te zoeken, of alternatieven die weer andere nadelen hebben).
  4. Als het citaat op het moment van publicatie van de brontekst wel aan de officiële spellingregels voldeed (maar nu niet meer) kan dat met {{ouds}} worden aangegeven.
  5. Als het citaat ook toen de brontekst werd gepubliceerd niet aan de officiële spellingregels voldeed, kan dat met {{sic!}} worden gemarkeerd. Dat leek me in dit geval de meest passende oplossing, dus ik heb de citaten aldus aangevuld.
--MarcoSwart (overleg) 15 jul 2021 20:33 (CEST)Reageren
Wat Bdijkstra hier aankaart, stoort mij ook zo nu en dan. Zelf zou ik het liefst eigenlijk helemaal geen citaten met spel- of andere taalfouten willen opnemen. Als we het dan toch doen, dan wel graag met een duidelijke markering van de fout (dat gebeurt nu niet overal). Dan kun je je ook nog afvagen of zo'n "waarschuwing" de lezer niet een beetje stoort; uiteindelijk is dat in de regel niet waarvoor hij komt, hij wil gewoonlijk alleen weten hoe een bepaald woord gebruikt wordt. De Wikischim (overleg) 31 jul 2021 00:36 (CEST)Reageren

19 jul 2021 17:31 (CEST)

Aparte manier van definiëren op bank?

Kan iemand misschien eens nader kijken naar de manier waarop de eerste definitie van bank#Zelfstandig naamwoord (dus die van meubel) is uitgewerkt? Ten eerste is dit soort "subdefinities" volgens mij wat ongebruikelijk (al vind ik het niet per se verkeerd).

Een ander punt: bankjes in de publieke ruimte zijn toch ook gewoon meubels – bij die subdefinitie ontbreekt dat sjabloon, terwijl dat er wel staat bij "comfortabel bekleed meubelstuk waar meer mensen naast elkaar op kunnen zitten" – of vergis ik me nu? (Iig volgt Wikipedia wel die ruimere definitie, zie w:Meubilair.) Het voornaamste verschil is dat ze niet in een huiskamer staan, ik geloof dat de splitsing in "subdefinities" zich in feite op dat laatste aspect richt? De Wikischim (overleg) 26 jul 2021 00:51 (CEST)Reageren

Er zijn wel meer lemma's waar we gebruik maken van subbetekenissen; sjablonen als {{bijv-1}} en {{citeer}} hebben zelfs een parameter om dit mogelijk te maken. De aanleiding om dat hier te doen is dat er bij de subbetekenis een verschil in gebruik tussen Vlaanderen en Nederland is.
We hebben voor de meeste labels geen uitgewerkte omschrijving van wat er wel en niet onder valt, maar als ik kijk naar de manier waarop we {{meubel}} tot nu toe gebruiken, dan gaat het kennelijk om kamers en niet om straatmeubilair, vergelijk ook onze omschrijving "meubel". Op een wat abstracter niveau zijn kerk-, tuin- en straatmeubilair zeker ook meubels te noemen. Maar bij dit soort alledaagse woorden vind ik het belangrijk dat onze omschrijvingen goed begrijpelijk zijn en aansluiten bij het alledaags spraakgebruik. Een woordenboek moet ook bruikbaar zijn voor iemand die een taal aan het leren is, die doelgroep is voor een encyclopedie minder belangrijk. Het wat beperkt gebruiken van het label is dan een goede keus.
Het is misschien nuttig bij deze gelegenheid ook eens te kijken naar hoe we omgaan met het veelvoorkomende trio (sub-)betekenissen die in het spraakgebruik soms in elkaar overlopen:
  1. bepaalde type organisatie: Hij verliet de bank (kerk, school, boerderij) en ging werken bij de krant.
  2. vestiging van zo'n organisatie op een bepaalde plaats Hij verliet de bank (kerk, school, boerderij) onverrichter zake.
  3. gebouw dat voor zo'n vestiging in gebruik was of is Hij verliet de bank (kerk, school, boerderij) door de voordeur.
Is het een idee hiervoor een vast patroon af te spreken? --MarcoSwart (overleg) 26 jul 2021 09:46 (CEST)Reageren

26 jul 2021 23:11 (CEST)

2 aug 2021 22:47 (CEST)

9 aug 2021 18:21 (CEST)

Opheffen beveiliging

Het leek me nuttig om eens kritisch te kijken naar de pagina's in de hoofdnaamruimte die alleen door bevestigde gebruikers bewerkt mogen worden. Deze vallen in drie groepen uiteen:

  1. Hoofdpagina: in gebruik als redirect naar onze Hoofdpagina
  2. "puberlokkers": scheldwoorden en woorden die met seksualiteit van doen hebbben
  3. rest: woorden die ooit mikpunt van spam of een bewerkingsoorlog zijn geweest.

Mijn voorstel is om na 7 jaar of meer de beveiliging van woorden in groep 3 op te heffen, omdat het niet aannemelijk is dat die nog steeds echt nodig is. Het gaat om человек‎, analist, backboard, ember, mens, Mensch, subtiel, willen (met vervoeging) en de vervoeging van kunnen. Dit voorstel heeft geen haast, dus ik wacht de komende 4 weken de reacties af. --MarcoSwart (overleg) 12 aug 2021 12:04 (CEST)Reageren

16 aug 2021 21:28 (CEST)

Universal Code of Conduct - Enforcement draft guidelines review

The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like comments about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned for 17 August 2021 through 17 October 2021.

These guidelines are not final but you can help move the progress forward. The committee will revise the guidelines based upon community input.

Comments can be shared in any language on the draft review talk page and multiple other venues. Community members are encouraged to organize conversations in their communities.

There are planned live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:

Wikimania 2021 session (recorded 16 August)
Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC
Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

Summaries of discussions will be posted every two weeks here.

Please let me know if you have any questions.

Xeno (WMF) 18 aug 2021 00:59 (CEST)Reageren

vertaling

door MarcoSwart (overleg) 18 aug 2021 16:18 (CEST)Reageren

De schrijfcommissie van de Universele Gedragscode, fase 2 vraagt om reacties op de conceptrichtlijnen voor de handhaving van de Universele Gedragscode (UCoC). De periode voor deze reacties loopt vanaf 17 augustus 2021 tot en met 17 oktober 2021.

Deze richtlijnen zijn niet definitief, jij kunt ze vooruit helpen. De commissie zal de richtlijnen aanpassen op basis van de reacties vanuit de Wikimediaprojecten.

Reacties kunnen in iedere taal worden gegeven op de Overlegpagina bij de conceptrichtlijnen voor de handhaving en bij verschillende andere gelegenheden. Bewerkers zijn welkom om op hun Wikimediaprojecten discussies te organiseren.

Over de conceptrichtlijnen voor de handhaving UCoC zijn ook live discussies gepland

Wikimania 2021 sessie op Wikimania 2021 (op 16 augustus opgenomen)
Gesprekken met betrokken WMF-medewerkers - 24 augustus, 31 augustus, 7 september om 05:00 en 16:00 uur Europese zomertijd
Rondetafelgesprekken - 18 september om 05:00 en 17:00 uur Europese zomertijd

Samenvattingen van de discussies worden elke twee weken worden op deze pagina geplaatst.

Laat me weten als je vragen hebt.

Commentaar

Voor WikiWoordenboek zou de voorgestelde aanpak neerkomen op:

  1. verplichting voor moderatoren en bureaucraten om de UCoC te ondertekenen
  2. trainingen tegen pesten
  3. vaststellen van beroepsprocedures
  4. moderatoren en bureaucraten mogen geen rol spelen in beroepsprocedures over kwesties waar ze bij betrokken zijn
  5. aanwijzen van een handhavingsfunctionaris
  6. instellen van of aansluiten bij een arbcom.

Vriendelijk gezegd lijkt me dit niet de beste manier om iedereen hier plezieriger te laten werken. Ik zie liever dat we gewoon met elkaar de sfeer goed houden en in mijn ervaring gaat dat beter door zo min mogelijk te formaliseren. Natuurlijk is dat voor projecten met veel meer bewerkers en/of meer conflictstof geen haalbare kaart is, maar dat vraagt dus juist maatwerk. Ik ben nog wat aan het denken hoe je ervoor kan zorgen dat het algemene idee achter de gedragsregels zonder nodeloze bureaucratie kan worden gewaarborgd. Daarbij hoor ik ook graag hoe anderen erover denken. --MarcoSwart (overleg) 18 aug 2021 16:51 (CEST)Reageren

MarcoSwart: Thank you for doing the translation and for your feedback. Will include in the related report. --Mervat (WMF) (overleg) 18 aug 2021 23:02 (CEST)Reageren

Voorstel voor WikiWoordenboek

De WikiWoordenaars vormen een groep die niet zo groot is en ook door de aard van het project vrij informeel te werk gaat.

We doen ons best beleefd met elkaar om te gaan, goed naar elkaar te luisteren en de tijd te nemen om er met elkaar uit te komen. Uiteindelijk willen we allemaal dat WikiWoordenboek nog beter wordt en er zijn altijd mogelijkheden dat te doen zonder dat je elkaar in de weg zit. We werken daaraan in onze vrije tijd en die willen we liever niet verspillen aan eindeloze meningsverschillen.

We zijn zuinig op deze informele sfeer. Als er iets is wat je dwars zit, kun je dat altijd aankaarten op een overlegpagina of in De Kroeg.

Wat mij betreft houden we dat gewoon zo. Volgens mij bereiken we zo alles wat in de "Universele Gedragsregels" staat - en meer.

Ik heb twee voorstellen om onze manier van werken nog wat te verbeteren.

a. Voor mezelf heb ik het voorgaande omgezet in persoonlijke gedragsregels. Ik verwacht meer van regels die iedereen kan begrijpen en die je zelf kan handhaven. De vrije licentie is van toepassing: kopieer en bewerk ze naar hartenlust. Voor alle duidelijkheid: dat is wat mij betreft genoeg. De kracht ervan zit in de spontane aanvaarding voor jezelf en juist niet in een formele oplegging aan anderen.
b. Het risico van een informele manier van werken is dat die geleidelijk kan ontsporen en we te laat in de gaten krijgen dat er iets is scheefgegroeid. Daarom zou ik graag zien dat de Wikimedia Foundation ons helpt voortdurend anoniem onder de WikiWoordenaars te peilen of we gelukkig zijn met hoe het gaat. De huidige Community Insights Survey is daarvoor niet bestemd, maar geeft een indruk hoe het in principe kan werken. Meer uitgewerkt kan het er als volgt uitzien. Iedereen die regelmatig WikiWoordenboek bewerkt krijgt een persoonlijke pagina met een afgesproken lijstje vragen met vaste antwoordmogelijkheden die alleen door de Wikiwoordenaar in kwestie kan worden gezien en ingevuld. Dit invullen kan op elk moment dat de Wikiwoordenaar uitkomt: in theorie zou het lijstje op elk moment de actuele opvatting van de Wikiwoordenaar weergeven en zou je in de geschiedenis kunnen terugzien hoe die opvatting zich in de tijd heeft ontwikkeld. Het is wel praktisch om Wikiwoordenaars op gezette tijden (bijvoorbeeld jaarlijks) te vragen of hun lijstje nog actueel is of dat ze het misschien willen bijwerken. Dit kan het beste gespreid over het jaar gebeuren, zodat er geen kunstmatige pieken in de verandermomenten ontstaan. Dankzij de vaste antwoordmogelijkheden kunnen de stand en de trends voor WikiWoordenboek als geheel overzichtelijk openbaar worden gemaakt, terwijl de gegevens van iedere Wikiwoordenaar strikt vertrouwelijk blijven. Technisch kan dit beter buiten een wiki worden uitgevoerd, omdat wiki's niet zijn toegesneden op het vertrouwelijk houden van gegevens. Om die reden is het nuttig als de Wikimedia Foundation daarvoor zorgt. Als er meer projecten zijn die deze werkwijze adopteren, kunnen projecten zo mogelijk ook meer van elkaar leren.

Ik ben me ervan bewust dat deze twee voorstellen op het eerste oog iets heel anders lijken dan het officiële voorstel hierboven behelst. Toch denk ik dat ze voor WikiWoordenboek en vergelijkbare projecten een veel doeltreffender alternatief zijn om het achterliggende doel te bereiken. Ik ben benieuwd naar jullie reacties. Meer in het bijzonder: kunnen ze als reacties namens WikiWoordenboek worden ingebracht? --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2021 12:58 (CEST)Reageren

Reactie

Eerst en vooral, omdat imo alle projecten op de een of andere manier met elkaar verbonden zijn, vind ik het belangrijk het gedrag van gebruikers "globaal" te bekijken. Niet enkel op een specifiek project. Het kan toch niet dat iemand op het ene project hoffelijk en behulpzaam is en op het andere grof, kwetsend e.d.? Your reputation preceeds you...

Vandaar ook de kanttekeningen bij mijn persoonlijk aanvoelen. Let wel, dit zijn persoonlijke impressies en dienen dan ook als dusdanig aanzien.

  1. verplichting voor moderatoren en bureaucraten om de UCoC te ondertekenen: nogal kort door de bocht, UCoC zou dan door iedereen moeten ondertekend worden, zonder uitzondering. Iedereen gelijk voor de wet
  2. trainingen tegen pesten: ...online?
  3. vaststellen van beroepsprocedures: angstaanjagend, het lijkt wel een procedure voor het hof van beroep.
  4. moderatoren en bureaucraten mogen geen rol spelen in beroepsprocedures over kwesties waar ze bij betrokken zijn: (persoonlijke mening: Daar heeft niemand zicht op want achter de schermen gebeurt zoveel, ik denk hierbij specifiek aan MoiraMoira op de nl en al hetgeen eraan verbonden..., ik denk hierbij concreet ook aan Brimz en al hetgeen eraan verbonden..., ik denk hierbij concreet aan Andries Van den Abeele bij nl die een voor mij onbegrijpelijke wel zeer onterechte blokkade werd opgelegd. Muggenziften of haarkloverij, door Admins. Waar had ik ook alweer gelezen dat men ervan uitging dat Andries vanwege zijn leeftijd geen energie zou steken in het naar de ArbCom stappen? Daar gaan bij mij de haren rechtstaan. Het resultaat van de totaal verkeerde aanpak: Andries geeft er duidelijk geen zin meer in, dus... geen nieuwe artikels meer. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn geweest?) Wie zal het werk van Andries (kunnen) voortzetten?
  5. aanwijzen van een handhavingsfunctionaris: regeltjes, regeltjes, regeltjes, who controls the controllers?
  6. instellen van of aansluiten bij een arbcom: Here God, bespaar ons dit.

En bref:

 Voor het voorstel van MarcoSwart Lotje (overleg) 2 sep 2021 16:05 (CEST)Reageren

Reactie (2)

Ik had me eigenlijk voorgenomen me helemaal niet met dit topic te bemoeien, maar wil hier dan toch even kwijt dat ik me op veel punten goed kan vinden in de reacties van zowel MarcoSwart als Lotje. Verder: als die "Universal Code of Conduct" er per se moet komen, het zij zo. Al zou ik persoonlijk veel liever zien dat de Foundation iets meer concreets deed om de kleinere projecten zoals dit eens wat meer "levenskracht" te geven. Of een "code of conduct" daarbij veel (of zelfs maar enige) zin heeft, betwijfel ik nogal. De tijd zal het leren? De Wikischim (overleg) 3 sep 2021 15:25 (CEST)Reageren

Reactie (3)

Net als De Wikischim dacht ik ook even deze discussie aan mij voorbij de laten gaan, maar alsnog enkele bedenkingen. Als dusdanig getuigen de meeste regels in de "Universal Code of Conduct" (al heb ik die maar even cursief gelezen) van gezond verstand, maar de vraag is in hoeverre we daar als kleine groep strikt op moeten gaan handhaven. Zoals Lotje al aangeeft, zou het goed zijn om een beetje coördinatie tussen de verschillende projecten te hebben (pakweg om vandalisme te voorkomen), maar al te formeel moet dat voor mij ook niet worden.

Als ik de statistieken er even op na sla, hebben we hier het geweldig grote aantal van 17 actieve gebruikers. Dat maakt het er niet makkelijker op om al de functies uit het voorstel te gaan invullen zonder iedere actieve gebruiker een taak te geven (iets waar allicht niet iedereen naar uitkijkt). Zouden we geen collectieve reactie kunnen geven, met het voorstel om voor kleinere projecten een soepelere structuur op te zetten? Voor grote projecten als de Engelstalige Wikipedia snap ik dit nog, maar voor 90% van de projecten komt er een administratieve last bij waar niemand op zit te wachten.

Het voorstel van MarcoSwart om een soort "permanente bevraging" op te zetten, lijkt me dan weer prima. Hoe het in de praktijk moet werken, is de vraag (idealiter wordt zoiets inderdaad via WikiMedia geregeld), maar het lijkt me een veel positievere benadering dan alleen op regeltjes te focussen. Volle steun ook voor de vraag van De Wikischim naar meer ondersteuning van kleine projecten. Om maar een voorbeeld te geven: stel, een woordenboek is uit copyright, en we zouden dat willen digitaliseren. Financiële en/of technische steun zou in dat geval interessant zijn (maar goed, dat is een andere discussie).

Conclusie: we zijn als "WikiWoordenaars" (mooie term, Marco) een kleine, gezellige groep en we hebben volgens mij geen nood aan al te veel regeltjes. Alles kan beter, maar volgens mij gaan we hier goed om met problemen als vandalisme en interne discussies. De UCoC voelt een beetje legalistisch aan; als we die moeten ondertekenen, dan zij het zo, maar ik zou - zeker voor kleine projecten als het onze - meer voorstander zijn van constructievere oplossingen. Wikibelgiaan (overleg) 8 sep 2021 21:04 (CEST)Reageren

P.S. Ik lees dat er een mogelijkheid voorzien wordt om een ArbCom hetzij per taal over de projecten heen, hetzij per groep van talen binnen hetzelfde project te organiseren. Als we echt een ArbCom moeten opzetten, zou ik er meer voor voelen om dit samen met een of meerdere andere Wiktionaries te doen dan met Wikipedia, simpelweg omdat de werkwijze tussen de verschillende projecten anders is. Wikibelgiaan (overleg) 8 sep 2021 21:43 (CEST)Reageren

Inspraakreactie

Om ervoor te zorgen dat onze overwegingen ook een rol kunnen spelen in de internationale discussie, heb ik een gestroomlijnde weergave van de bovenstaande discussie aan de inspraakreacties op meta toegevoegd. --MarcoSwart (overleg) 20 sep 2021 23:27 (CEST)Reageren

23 aug 2021 23:58 (CEST)

Read-only reminder

A maintenance operation will be performed on Wednesday August 25 06:00 UTC. It should only last for a few minutes.

This will affect your wiki as well as 11 other wikis. During this time, publishing edits will not be possible.

Also during this time, operations on the CentralAuth will not be possible (GlobalRenames, changing/confirming e-mail addresses, logging into new wikis, password changes).

For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help your community to be aware of this maintenance operation. Bedankt!

24 aug 2021 22:35 (CEST)

30 aug 2021 18:01 (CEST)

Wikimedia Foundation Board of Trustees election has come to an end

Thank you for participating in the 2021 Wikimedia Foundation Board of Trustees election! Voting closed August 31 at 23:59. The official data, including the four most voted candidates, will be announced as soon as the Elections Committee completes their review of the ballots. The official announcement of the new trustees appointed will happen later, once the selected candidates have been confirmed by the Board.

6,946 community members from 216 wiki projects have voted. This makes 10.2% global participation, 1.1% higher than in the last Board elections. In 2017, 5167 people from 202 wiki projects cast their vote. A full analysis is planned to be published in a few days when the confirmed results are announced. In the meantime, you can check the data produced during the election.

Diversity was an important goal with these elections. Messages about the Board election were translated into 61 languages. This outreach worked well. There were 70 communities with eligible voters voting in this election for the first time. With your help, next year’s Board of Trustees election will be even better.

1 sep 2021 22:58 (CEST)

Er waren 9 kiesgerechtigde Wikiwoordenaars, waarvan er 2 hebben gestemd. Dat brengt de opkomst op 22%. --MarcoSwart (overleg) 6 sep 2021 10:12 (CEST)Reageren

Taalparameter sjabloon noun-form

Ook in het sjabloon {{noun-form}} wordt de in andere sjablonen al langer afgeschafte parameter "lang=" vervangen door een (verplichte) taalcode volgens ISO-639. Dit is de tweede, onbenoemde parameter (de eerste is het zelfstandig naamwoord waarnaar verwezen wordt). De omweg met "taal={{S|...}}" is dus niet langer nodig. Deze verandering is de eerste fase van een paar verbeteringen die al heel lang op het werklijstje staan.

De aanpassing is vooral van belang voor degenen die woorden uit talen met veel verbogen vormen toevoegen, voor het Nederlands gebruiken we meestal {{noun-pl}}, {{noun-dim}} en {{noun-dim-pl}}. Dat is meteen ook de reden om "Nederlands" als verstekwaarde voor {{noun-form}} te laten verdwijnen. Het is de bedoeling dat het ontbreken van de taalcode gewoon een zichtbare fout oplevert die snel kan worden verbeterd. De komende tijd worden de bestaande lemma's semi-automatisch aangepast aan het nieuwe sjabloon, waarna de "taal=" parameter helemaal uit het sjabloon zal worden verwijderd. Hierna kunnen de volgende stappen (genus/getal ook na lemmawoord tonen, specifieke categorie "genitief in het Nederlands") worden gezet. --MarcoSwart (overleg) 6 sep 2021 10:38 (CEST)Reageren

Uitgevoerd Uitgevoerd (verlate melding) --MarcoSwart (overleg) 6 dec 2021 16:19 (CET)Reageren

6 sep 2021 17:20 (CEST)

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

SGrabarczuk (WMF) (talk) 7 sep 2021 02:24 (CEST)Reageren

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

  • Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
  • Are ready to find compromises.
  • Focus on inclusion and diversity.
  • Have knowledge of community consultations.
  • Have intercultural communication experience.
  • Have governance or organization experience in non-profits or communities.
  • Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030(_AT_)wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 10 sep 2021 19:10 (CEST)Reageren

Server switch

SGrabarczuk (WMF) (overleg) 11 sep 2021 02:46 (CEST)Reageren

Talk to the Community Tech

Read this message in another languageHelp met het vertalen in uw taal

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

See you! SGrabarczuk (WMF) (overleg) 11 sep 2021 05:04 (CEST)Reageren

13 sep 2021 17:35 (CEST)

20 sep 2021 20:32 (CEST)

99,8 %!

Natuurlijk is Prinsjesdag niet compleet zonder troonrede gevolgd door enig turfwerk om na te gaan hoeveel woorden daaruit nog ontbraken in WikiWoordenboek. Dat waren er dit jaar maar 4: doorbouwen, herstelbeleid, klimaatneutraliteit en eilandeconomie. De overige 2544 waren al present, behoudens de zes eigennamen 'International' Panel on Climate Change op Wikipedia (nl), Urgenda op Wikipedia (nl), Europese Green Deal op Wikipedia (nl), Green Deal op Wikipedia (nl), H.W. von der Dunk op Wikipedia (nl) en Rubik op Wikipedia (nl) die toch echt meer op Wikipedia thuishoren. Maar hoe je ook tegen die laatste 6 aankijkt, dit jaar was dus meer dan 99,8% van de woorden in de Troonrede al in WikiWoordenboek aanwezig. Ter vergelijking: toen Marcel coenders drie jaar terug de troonredes uit de periode 2000-2018 aanpakte, was de score 92%, in 2019 en 2020 zaten we op 98,8%. Het kan zijn dat de aandacht voor begrijpelijkheid van de troonrede zijn vruchten blijft afwerpen en het ligt voor de hand dat deze score deels ook een toevallige uitschieter is, maar ik denk dat ook onze inspanningen om het woordenboek aan te blijven vullen ervoor zorgen dat zo'n uitschieter mogelijk is.

Een novum was dat er dit jaar twee kleine ongerechtigheden in de officiële tekst zijn te vinden. In de slotpassage is "Staten Generaal" zonder koppelteken geschreven (mijn spellingcontrole zag dat meteen) en in de tekst wordt gesproken van het "International Panel on Climate Change" terwijl het toch echt Intergovernmental is. Zonzijde: als professionals na een jaar werken niet alle foutjes uit 5 kantjes tekst kunnen houden, hoeven we als vrijwilligers niet ontmoedigd te raken door de foutjes die we geregeld uit de bijna 800 duizend pagina's van WikiWoordenboek moeten halen: het blijft allemaal mensenwerk en dat kan altijd beter. MarcoSwart (overleg) 21 sep 2021 23:48 (CEST)Reageren

Nog een vraagje in de troonrede wordt gesproken van een 'waardengemeenschap' terwijl woordenlijst.org spreekt van 'waardegemeenschap' en heleboel andere zaken zonder de 'n' en mijn spellingschecker alleen maar 'waardengemeenschap' kent. Er zijn toch meer 'waarden'????? Marcel coenders (overleg) 22 sep 2021 08:14 (CEST)Reageren
Er bestaat ook het meervoud waardes; daarom schrijft mijn samenstellingen op waarde, hoogte etc. altijd zonder -n geloof ik. --Ooswesthoesbes (overleg) 22 sep 2021 09:06 (CEST)Reageren
Dit laat zien dat WikiWoordenboek een woordenboek is en geen spellingscontrole: wij laten verouderde vormen niet weg, maar melden dat ze verouderd zijn. De regel die Ooswesthoesbes hier noemt (spellingregel 8.A) geldt sinds 1996. Voordien was het zoals Marcel coenders aangeeft. Deze fout is nog pikanter dan bovengenoemde, omdat zij tweemaal voorkomt, door spellingcontroles wordt gesignaleerd en in feite neerkomt op het toepassen van de zogenaamde witte spelling, terwijl Zijne Majesteit toch echt behoort tot de overheidsinstanties die gehouden zijn het Groene Boekje te volgen. --MarcoSwart (overleg) 22 sep 2021 09:51 (CEST)Reageren

Movement Charter Drafting Committee - Community Elections to take place October 11 - 24

This is a short message with an update from the Movement Charter process. The call for candidates for the Drafting Committee closed September 14, and we got a diverse range of candidates. The committee will consist of 15 members, and those will be (s)elected via three different ways.

The 15 member committee will be selected with a 3-step process:

  • Election process for project communities to elect 7 members of the committee.
  • Selection process for affiliates to select 6 members of the committee.
  • Wikimedia Foundation process to appoint 2 members of the committee.

The community elections will take place between October 11 and October 24. The other process will take place in parallel, so that all processes will be concluded by November 1.

For the full context of the Movement Charter, its role, as well the process for its creation, please have a look at Meta. You can also contact us at any time on Telegram or via email (wikimedia2030@wikimedia.org). --Mervat (WMF) (overleg) 22 sep 2021 13:01 (CEST)Reageren

28 sep 2021 00:23 (CEST)

4 okt 2021 18:32 (CEST)

Tech News: 2021-41

11 okt 2021 17:30 (CEST)

Wie een idee wil krijgen wat de mogelijke verbeteringen van de desktop voor een Wiktionary kunnen inhouden, kan een kijkje nemen bij de Franse collega's. --MarcoSwart (overleg) 12 okt 2021 09:27 (CEST)Reageren

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 15 okt 2021 03:53 (CEST)Reageren

18 okt 2021 22:53 (CEST)

Gevoelige woordkeuze

Op de overlegpagina bij mulat ben ik naar aanleiding van een recente wijziging van "neger" in "zwarte" een discussie (met voorstel) begonnen. Omdat hier een aantal principiële kanten aan zitten, leek het me goed daarvoor ook op deze plaats aandacht te vragen. --MarcoSwart (overleg) 21 okt 2021 09:49 (CEST)Reageren

25 okt 2021 22:08 (CEST)

1 nov 2021 21:28 (CET)

Meet the new Movement Charter Drafting Committee members

The Movement Charter Drafting Committee election and selection processes are complete.

The committee will convene soon to start its work. The committee can appoint up to three more members to bridge diversity and expertise gaps.

If you are interested in engaging with Movement Charter drafting process, follow the updates on Meta and join the Telegram group.

With thanks from the Movement Strategy and Governance team

5 nov 2021 16:53 (CET)

8 nov 2021 21:36 (CET)

15 nov 2021 23:06 (CET)

22 nov 2021 21:02 (CET)

Apostrof telt voor vijf

In de Categorie:Woorden in het Nederlands van lengte 14 trof ik merkwaardig genoeg dit rijtje:

Verder wordt AOW'tje als woord van lengte 11 gegeven, zodat de conclusie haast moet zijn dat een apostrof voor vijf tekens telt.

Ik kom niet zo vaak bij het WikiWoordenboek, misschien is het al bekend, anders kan het onder de aandacht van de ontwikkelaars gebracht worden. Het is vast geen moeilijke kwestie.

Ik heb nog even verder gezocht, maar geen andere afwijkingen gevonden: de lengtes van macramé, macrameeën, über, per se en zee-egel worden correct weergegeven. Bertux (overleg) 23 nov 2021 22:28 (CET)Reageren

Bedankt voor de melding. Mij staat vaag bij dat de programmatuur rond paginatitels ooit is aangepast zodat het verschil in de apostrof die op Franse en Engels/Nederlandse toetsenborden minder problemen geeft. Het is denkbaar dat de apostrof daarbij bewust is omgezet in een html-entiteit en ons telsjabloon daardoor van de wijs is geraakt. Ik heb het probleem voor de Nederlandse woorden provisorisch weggewerkt, zodat genoemde woorden weer lengte 10, respectievelijk 7 krijgen. Maar het is wat mij betreft ook een extra aanleiding om hieronder een voorstel voor een wat grondiger oplossing te doen. --MarcoSwart (overleg) 24 nov 2021 12:19 (CET)Reageren
Ik denk het heeft te doen met de ASCII-code van het apostrof &+#+3+9+; (zonder de plustekenen wordt het hier weergegeven als apostrof) dat zijn de vijf tekens. -- Cadfaell (overleg) 24 nov 2021 14:02 (CET)Reageren
Dat is wat ik hierboven bedoel met html-entiteit. Dit probleem doet zich ook voor bij het Frans en mogelijk nog wel meer talen. Het is nog best een klus om handmatig hoofdtaalsjablonen aan te gaan passen. Daarom stel ik hieronder een wat grondiger aanpak voor, waarvan de voordelen in mijn ogen meer in evenwicht zijn met het werk dat ervoor nodig is. --MarcoSwart (overleg) 24 nov 2021 15:47 (CET)Reageren
@Cadfaell: je probleem is op te lossen, kijk maar: &#39;
In plaats van & heb ik &amp; getypt, dat is de escape-code voor de ampersand. Voor de volledige weergave van de apostrof-code type je dus: &amp;#39;
  Bertux (overleg) 25 nov 2021 21:20 (CET)Reageren
@Bertux: Hartelijk dank voor uw wenk. Inderdaad ben ik niet zo bekend op dit gebied. Mijn oude hoofd zit al vol met veel kennis. Het past niet meer zo veel erin. -- Cadfaell (overleg) 25 nov 2021 22:07 (CET)Reageren

Lengte van woorden anders tellen

Dit voorstel houdt direct verband met het voorgaande onderwerp. Daarom heb ik het hier ingevoegd, maar wel onder een nieuw kopje, omdat het toch wat ingrijpender is.

Voor het tellen van het aantal tekens in een woord gebruikten we van oudsher een telsjabloon dat per taal aan het hoofdtaalsjabloon kan worden toegevoegd. In de beginperiode was dit een prima oplossing, maar met de groei van het woordenboek vertoont deze aanpak toch wat gebreken. Het voorgaande punt is daar een voorbeeld van.

Nu we ook steeds meer frasen als lemma opnemen, dringt zich ook de vraag op of het aantal tekens daarvan zinvolle informatie is. Een lezer die op zoek is naar "lange woorden" moet nu steeds vaker gaan speuren tussen de frasen. Bij frasen lijkt het me nuttiger om te melden uit hoeveel woorden de frase bestaat, en ze op die manier afzonderlijk te categoriseren.

Het aanleggen van aparte categorieën per aantal tekens is voor een taal alleen zinvol als we genoeg woorden hebben om die categorieën te vullen. Als we in dit taal niet meer dan een paar honderd woorden hebben, is het overzichtelijker om te werken met 1 categorie waarin woorden eerst op lengte en verder alfabetisch zijn gesorteerd. Dit zou kunnen als het tellen per taal kan worden ingesteld op de gewenste categorisering.

Als dit netjes in een module gebeurt, hebben we voor de toekomst een beter gedocumenteerde aanpak en kunnen we misschien ook bruikbare oplossingen van zusterprojecten overnemen. Hoewel zo'n verandering zich voor de meeste gebruikers en bewerkers grotendeels "onder de motorkap" zou voltrekken, raakt zij in principe alle lemma's. Volgens mij is er geen haast bij deze aanpassing. Daarom begin ik eerst maar eens met deze vraag op te werpen. Afhankelijk van de reacties zal ik dan over 4 weken een vervolgvoorstel doen. --MarcoSwart (overleg) 24 nov 2021 13:04 (CET)Reageren

Linkjes zijn handig, dus zie bv. Sjabloon:=nld= alwaar de Categorie:Woorden in het Nederlands van lengte n wordt ingevoegd. Sowieso kan het nodeloos ingewikkelde Sjabloon:str_len worden vervangen door een aanroep naar een zeer eenvoudige functie. Dan lijkt me de categorisering per discrete lengte zeker voor lange woorden onhandig, maar als je dat wil omgooien moet je voor elk van de (momenteel ~40(?)) talen een distributie definiëren en bijhouden. Bv. voor Spaans: 1-22: apart, 23-∞: bij elkaar. bdijkstra (overleg) 25 nov 2021 10:29 (CET)Reageren

Het is waarschijnlijk het gemakkelijkst om uit te gaan van de gewenste categorieën. Die kunnen gewoon Woorden in het <Taalnaam> van lengte <getal>, met als sluitstuk Woorden in het <Taalnaam> naar lengte groter dan <getal>o waarin de langste woorden een plaats krijgen. Als bij het categoriseren een parameter wordt meegegeven die bestaat uit de lengte gevolgd door het woord, worden ze op de die categoriepagina naar lengte gesorteerd. Bij talen met weinig woorden (de meeste) kan het getal op 0 worden gesteld, de categorie kan dan gewoon Woorden in het <Taalnaam> naar lengte heten, zodat een nieuwe taal maar 1 extra categorie vereist en het tellen voortaan automatisch voor elke taal kan worden toegepast. Voor de beperkte groep talen waar het aantal woorden zo groot is dat een opsplitsing in categorieën per aantal nuttig is, zouden eerst categorieën van 1 tot 9 en 10 of meer kunnen worden ingevoerd, bij talen met echt veel woorden kan dat 1-19 en 20 of meer worden. Bij deze opties speelt een rol dat ik verwacht dat het sorteren binnen de restcategorie dan elegant kan worden opgelost, nu er eigenlijk alleen op tekens kan worden gesorteerd, maar in de praktijk woorden met een lengte boven de 99 niet voorkomen.

Als een woord spaties bevat zou de module niet het aantal tekens moeten tellen, maar het aantal woorden (in beginsel: het aantal spaties + 1). Hiervoor zou per taal de categorie Frasen in het <Taalnaam> naar aantal woorden. In principe kunnen hiervoor in de toekomst op een vergelijkbare manier categorieën per getal worden gemaakt, maar het lijkt voor nu voldoende om alleen met die mogelijkheid rekening te houden zonder haar al te implementeren. Het lijkt me interessant als de woordsoortsjablonen bij woorden met spaties automatisch (frase) aan het kopje kunnen toevoegen en de pagina ook aan de categorie "Frasen in het <taalnaam>" kunnen toevoegen. De overgrote meerderheid van frasen vervult immers syntactisch de rol van een specifieke woordsoort en het is dus wat mager om ze alleen als "frase" te beschrijven.

De hiervoor te maken module zal taalafhankelijk moeten zijn. Om te beginnen moet ingesteld kunnen worden hoe er een meer uitgewerkte categorisering moet plaatsvinden. Daarnaast kennen talen verschillende tekensets en gewoonten om ze te tellen. Het kan daarom handig zijn als dit zo nodig per taal kan worden ingesteld net als de mogelijkheid om het tellen gewoon uit te schakelen bij talen waarbij dit geen zinvolle resultaten oplevert.

Ik wil aan de hand van deze gedachten wat experimenteren met Lua en eerst eens zien of het bij "kleine" talen, waar weinig gebeurt de gewenste resultaten oplevert. Aan de hand van die ervaring zou de oplossing eerst kunnen worden toegepast voor de talen waar nu nog helemaal niet wordt geteld. Tenslotte kunnen we dan de talen waar nu al geteld aanpassen. Uiteraard blijven reactie op het voorgaande welkom. --MarcoSwart (overleg) 27 dec 2021 00:06 (CET)Reageren

Djembeeën

Ik zag dat jullie wel djembé hebben, maar niet djembee, een vervoeging van het werkwoord djembeeën. Deze vormen staan nochtans in de Woordenlijst en gezien de verwarrende vormen lijkt een toevoeging nuttig

Voel je vrij om ermee aan de slag te gaan, of niet. Zelf ga ik dat niet doen, wegens gebrek aan vertrouwdheid zou het me al gauw anderhalf uur of meer kosten.

Succes met jullie werk! Bertux (overleg) 23 nov 2021 22:39 (CET)Reageren

Bedankt voor de suggestie. --MarcoSwart (overleg) 24 nov 2021 13:43 (CET)Reageren
Bij macramé heb ik een soortgelijke invoeging gedaan als jij bij djembé. Bij beide heb ik onder de parameter {{-drv-}} de werkwoordsvorm ingevuld, hopend dat het zo goed is.
Wil iemand mijn bewerkingen van vandaag in de hoofdruimte nakijken? Ik heb mijn best gedaan, maar ben een kat in een vreemd pakhuis. Terugkoppeling is welkom, maar hoeft niet; zo nodig vraag ik de achtergrond van correcties zelf wel na. Bertux (overleg) 25 nov 2021 21:06 (CET)Reageren

Online bibliotheek gebruikt WikiWoordenboek als woordenboek!

De online bibliotheek (https://www.onlinebibliotheek.nl/) gebruikt het WikiWoordenboek als woordenboek voor haar E-books. Marcel coenders (overleg) 25 nov 2021 21:37 (CET)Reageren

Dat is mooi! Op de site kan ik er verder niets over terugvinden. Kun je er iets meer over vertellen? MarcoSwart (overleg) 25 nov 2021 22:08 (CET)Reageren

29 nov 2021 22:15 (CET)

neerlandistiek.nl

Mogelijks interessant? Online tijdschrift voor taal- en letterkunde Geertivp (overleg) 30 nov 2021 12:55 (CET)Reageren

Contextsjabloon waterbeheer

We kennen hier vanouds het contextsjabloon {{waterstaat}}. In overleg met HJVerhagen wil ik voorstellen om dat sjabloon en {{waterbouwkunde}} te vervangen door "waterbeheer" omdat dit begrip iets ruimer en internationaler is. Dit sluit in mijn ogen goed aan op de aanpassingen waar Romaine en ik eerder dit jaar mee begonnen zijn en komt overeen met een eerder voorstel van De Wikischim. Afhankelijk van de reacties in de komende 2 weken staat mij voor ogen rond de Kerst de oude sjablonen botmatig te vervangen en de categorieën overeenkomstig aan te passen. MarcoSwart (overleg) 6 dec 2021 10:24 (CET)Reageren

Hi MarcoSwart,  Voor, lijkt me ook een betere naam. Eveneens is het onderscheid tussen de oude twee lastig te leggen. Groetjes - Romaine (overleg) 6 dec 2021 17:13 (CET)Reageren

Uitgevoerd Uitgevoerd De veranderingen zijn doorgevoerd. Vanaf nu hebben we dus voor al dit soort betekenissen het sjabloon {{waterbeheer}} --MarcoSwart (overleg) 20 dec 2021 20:56 (CET)Reageren

6 dec 2021 22:59 (CET)

blind#Bijvoeglijk naamwoord

Zouden anderen hier misschien ook eens naar kunnen kijken? Volgens mij zijn alle "definities" na [1] hier alleen maar voorbeelden van typische woordcombinaties met elke een specifieke betekenis. Niks mis mee om die hier te noemen natuurlijk, maar het lijkt me veel logischer om ze naar een andere subkop (ik denk m.n. aan "uitdrukkingen") te verplaatsen. Meningen? De Wikischim (overleg) 7 dec 2021 01:10 (CET)Reageren

De omschrijvingen die we geven zijn inderdaad grotendeels vormgegeven als voorbeelden, maar het WNT heeft 11 hoofdbetekenissen voor "blind" en de dikke Van Dale nog altijd 9. Het zou beter zijn als elke omschrijving de deelbetekenis beter verwoord, ook omdat die deelbetekenis zelf vaak weer in meer combinaties kan voorkomen. Wat wel zo verplaatst kon worden:
  • blind date: in zijn geheel aan het Engels ontleend en dus niet gevormd met het Nederlandse "blind": ik heb het vervangen door een verwijzing onder "Verwante begrippen".
  • blind staren: moet natuurlijk "zich blindstaren" zijn, waar ook al naar verwezen werd.
Daarnaast heb ik twee betekenissen van het label {{figuurlijk}} voorzien.
Verdere aanpassingen vragen veel meer onderzoek; daar kom ik dit jaar niet meer aan toe. --MarcoSwart (overleg) 7 dec 2021 14:13 (CET)Reageren
Mooi, dit ziet er iig al beter uit. De Wikischim (overleg) 14 dec 2021 11:13 (CET)Reageren

afsteken of afstoken

Goedemorgen,

Vandaag werd de melding gedaan dat 2 kinderen vuurwerk hadden afgestoken. Dat vinden we niet oké, maar de spelling van voltooide tijd van vuurwerk afsteken.. Dat lijkt me goed, maar in uw woordenboek vind ik ook een lijdende vorm 'afgestookt'. Kunt u hier ook een praktisch voorbeeld van geven?

Verschil zit hem volgens deze wiki's blijkbaar tussen afsteken en afstoken. Maar nog steeds zie ik niet wanneer afgestookt wordt gebruikt.

Met vriendelijke groet, Hans Vos - De Lispeltuut Pauwenburg 8, 8226 TA Lelystad // 06-14398888 www.lispeltuut.nl // admin@lispeltuut.nl

Bij vuurwerk gebruiken we als regel alleen het werkwoord "afsteken". "Afstoken" is een ander werkwoord, afgeleid van "stoken". Naast de voorbeelden op "afstoken" heb ik nog enkele voorbeelden toegevoegd op "afgestookt". De explosieve aard van vuurwerk maakt dat het afstoken ervan niet goed uitvoerbaar is. --MarcoSwart (overleg) 9 dec 2021 12:05 (CET)Reageren

13 dec 2021 23:27 (CET)

Voorstel: alias WW voor onze projectnaamruimte

Als ik het voorgaande bericht goed begrijp, kunnen we nu een verzoek indienen om hier WW: te kunnen gebruiken zoals WP: op Wikipedia. Omdat ik vrij vaak in de projectnaamruimte moet zijn, lijkt me dat wel handig. Afhankelijk van de reacties zou ik over 4 weken zo'n verzoek willen indienen. --MarcoSwart (overleg) 15 dec 2021 14:19 (CET)Reageren

WT:Helpdesk werkt hier al, maar "tionary" begint met een T en "woordenboek" bevat helemaal geen T dus het slaat nergens op voor ons. WW is geen bestaande taalcode (zoals en:taal) dus het zou moeten kunnen. Ik heb er geen supersterke behoefte aan maar zie ook geen enkel bezwaar dus mijn zegen heb je. - Alexis Jazz (overleg) 19 dec 2021 16:43 (CET)Reageren
Een verzoek kon altijd al ingediend worden. Ik ben tegen, nu is ww geen taalcode, dat kan veranderen. Daarnaast is zo'n alias maar zeer beperkt nuttig voor WikiWoordenboek, die enkele keer dat het misschien nuttig kan zijn is mijn inziens de moeite van aanvragen niet eens waard. Romaine (overleg) 1 jan 2022 03:55 (CET)Reageren
Romaine We schatten het nut misschien verschillend in doordat we op verschillende manieren aan WikiWoordenboek bijdragen. Ik besteed redelijk wat tijd aan het wegwijs maken van medegebruikers op WikiWoordenboek en ervaar het daarbij regelmatig als een gemis dat wij niet kunnen verwijzen naar de projectnaamruimte zoals dat op Wikipedia wel kan. Ik zou dat nu met WT: kunnen gaan doen, maar dan moet er weer geregeld worden uitgelegd waar die afkorting vandaan komt. Eigenlijk wil ik er stapsgewijs naartoe werken dat het gebruik van WikiWoordenboek voor nieuwe bewerkers wat toegankelijker wordt en dit voorstel is daar weer een hulpmiddel bij.
Dat WW een taalcode kan worden is een nogal theoretisch probleem. De laatste keer dat er een 2-lettercode aan ISO 639 werd toegevoegd, bestond WikiWoordenboek nog niet eens. Dat wij beide nog mogen meemaken dat dat opnieuw gebeurt klinkt als ad mea weësriem sjana!
Zou je met deze toelichting kunnen meegaan in het verzoek? --MarcoSwart (overleg) 1 jan 2022 14:21 (CET)Reageren
MarcoSwart, Romaine, misschien is "WWB" een acceptabel compromis? Dat is slechts een bestaande ISO 639-3 code voor Wakabunga wat klinkt als iets wat Bart Simpson zou zeggen en gegarandeerd niet in aanmerking komt voor een Wikipediaversie. - Alexis Jazz (overleg) 16 jan 2022 01:52 (CET)Reageren
Laat ik beginnen met Romaine te feliciteren met zijn tweede RedactieUil en indirect de ProjectUil voor het WikiUilenproject op Wikipedia. Wat mij zorgelijk lijkt is dat er niet genoeg kandidaten waren om een NieuwkomerUil uit te reiken. Ik denk dat Wikipedia en WikiWoordenboek op dit punt met een vergelijkbaar probleem te maken hebben. Een van de dingen die ik daarom probeer te doen is relatief veel tijd besteden aan het welkom voor nieuwe gebruikers. Ik begrijp best dat andere gebruikers hun aandacht weer op andere verbeterpunten richten, omdat we nu eenmaal verschillende dingen de moeite waard vinden. De kunst lijkt me om elkaar daarbij behulpzaam te zijn. Daarom mijn waardering voor het idee van Alexis Jazz. Wakabunga is een uitgestorven taal, dus de kans op een Wikipediaversie in die taal is zo mogelijk nog wat kleiner dan de toevoeging van ww aan ISO 639-1. We proberen tegenwoordig als regel de drielettercodes alleen voor talen te gebruiken, in dat opzicht is deze oplossing voor nieuwelingen weer wat verwarrend. Ik weet niet of we ook drieletterige aliassen kunnen aanvragen. Ik ben benieuwd naar Romaines afweging op dit punt. --MarcoSwart (overleg) 16 jan 2022 12:58 (CET)Reageren
@MarcoSwart + Alexis Jazz: Mijn hoofd was ondertussen even ergens anders. Ik stel mijzelf de vraag waar deze alias gebruikt moet gaan worden. Op Wikipedia bestaan er heel veel korte aliasen van pagina's die in discussies gebruikt worden om snel even een linkje te maken zonder te kijken, waarbij de gebruikte afkortingen verklaard worden. Denk aan WP:NPOV en WP:GOO. Voor ervaren gebruikers is dat prima, dit vindt ik persoonlijk ongeschikt voor nieuwkomers, omdat hen dit niks zegt. Een tweede gebruik op Wikipedia is als ervaren gebruikers snel even naar een pagina willen navigeren. In het zoekvenster typ ik dan snel even WP:K, H:H, etc. Ook dit is vooral handig voor ervaren gebruikers en niet voor nieuwkomers, want je moet de afkorting even weten. De Nederlandstalige Wikipedia had deze aliasen (in de vorm van pseudonaamruimtes (via redirects)) al lang voordat dit breder werd ingevoerd binnen Wikimedia en in 2009 werden deze omgezet in echte aliasen. Toen iemand voorstelde om van WP: een officiële alias te maken in de software in 2009, werd dit voorstel bijna afgeschoten omdat dit niets bijdraagt voor nieuwkomers (en eigenlijk alleen bedoeld is voor oudgedienden). Het voorstel kreeg toch voldoende steun.
Kijk ik nu naar WikiWoordenboek, zie ik totaal geen cultuur van het werken met afkortingen in discussies. En laten we wel wezen, ik denk dat doordat we als woordenboek ook een hoop minder te bediscussieren hebben als het gaat om richtlijnen enzo. Ook zie ik vrijwel géén gebruik van het snel willen intypen om naar een pagina te komen. Dit snel intypen vraag immers niet alleen een naamruimte-alias, maar ook een paginatitel-alias. En als we die pagina-aliasen aanmaken, moeten we dat ook goed duidelijk maken op die pagina's door middel van een sjabloon zoals w:Sjabloon:Verwijzing, dat we als een van de weinige WikiWoordenboeken niet eens hebben! (Als we die aanmaken wel misschien ietsje anders opbouwen.)
Daarnaast noem je hierboven dat je dit gebruikt/wilt gebruiken en mij lijkt dat nou net de plek waar ik aliasen en korte verwijzingen eigenlijk liever niet zou willen gebruiken, omdat afkortingen het voor nieuwe gebruikers juist moeilijker maken in plaats van gemakkelijker.
Waar we dus aliasen normaliter voor gebruiken zie ik momenteel amper op WikiWoordenboek gebeuren. Zonder dat gebruik zie ik eigenlijk geen noodzaak om het aan te vragen. En voor die gevallen dat we even snel in het zoekvenster iets willen intypen volstaat WT: ook.
Ik heb geen zicht op de uitgiftegeschiedenis van taalcodes en ik heb geen zicht op wat de toekomst gaat brengen wat dat betreft. Ik ga er van uit dat WikiWoordenboek over 50 jaar nog steeds bestaat. We hebben als wereld nog niet eens zicht op wat de situatie wordt in 2023, laat staan wat er in 50 jaar kan veranderen. Daarom ben ik in zijn algemeenheid geen voorstander van het gebruiken van twee- en drieletterige codes voor andere dingen dan talen. Als jullie allemaal zeggen dat WW: zo graag gewenst wordt, wil ik niet de spelbreker zijn en hier in de weg liggen, maar ik zie geen grondslag. Romaine (overleg) 16 jan 2022 13:47 (CET)Reageren
Met je algemene terughoudendheid bij het gebruik van twee- en drielettercodes ben ik het eens. Dat voor ervaren gebruikers WT net zo goed werkt als WW lijkt me ook helemaal waar. Waar het mij om ging kan ik beter uitleggen aan de hand van je voorstel hieronder, daarom dat ik op die plek doe. MarcoSwart (overleg) 16 jan 2022 16:38 (CET)Reageren

Coördinatie aliasen van paginatitels

Zoals ik hierboven al schreef gebruiken we momenteel vrijwel geen afkortingen van pagina's. Nu jullie hier over de naamruimte-alias zo enthousiast zijn, is het wellicht handig om eens te kijken naar afkortingen (aliasen) van paginatitels. In al die jaren dat ik nu actief ben op WikiWoordenboek is, na het vele handwerk om lemma's aan te maken, het snel navigeren naar pagina's iets wat ik frustrerend vind. Zou het een idee zijn om voor pagina's logische afkortingen te bedenken? Romaine (overleg) 16 jan 2022 13:47 (CET)Reageren

Dit is een heel herkenbaar probleem, ook voor nieuwelingen trouwens. Coördinatie lijkt me daarom zeker waardevol. In mijn ervaring is het vooral belangrijk dat je (veelgebruikte) titels gemakkelijk kunt onthouden en foutloos typen. Ik zou daarom niet meteen uitgaan van afkortingen à la Wikipedia, maar liever goede afspraken over naamgeving van aliassen maken. Die hoeven alleen betrekking te hebben op pagina's die regels, conventies of goede gebruiken beschrijven of terminologie vastleggen, wat misschien wel inhoudt dat andere pagina's bij voorkeur een titel krijgen die niet op een alias lijkt. Als we de aliassen als regel opbouwen uit twee korte woorden is er vermoedelijk ruimte genoeg om voor iedere bestaande of toekomstige pagina een alias te vinden dat een goede indicatie van de inhoud geeft en voldoende verschilt van aliassen van andere pagina's. Dit wil overigens niet zeggen dat er altijd een spatie in de alias moet zitten, een samenstelling bestaat immers ook uit twee woorden. Waar het mij om gaat, is dat een mensenbrein vrij goed is in het onthouden van dit soort combinaties. Bij meer beschrijvende pagina's kunnen we een combinatie van een twee naamwoorden gebruiken, bij de afspraken kan ook een werkwoord plus een bijwoord toepasselijk zijn. Uiteraard is het wel zaak woorden te gebruiken waarvan zowel de schrijfwijze als de betekenis algemeen bekend zijn. Een beetje in de stijl van de leads op Wikipedia zouden we vervolgens de alias vetgedrukt kunnen verwerken in de beginzin van de pagina waar hij naar verwijst. Deze benadering lijkt me ook vriendelijk voor nieuwelingen: als je straks iets als "WW:spelt correct" tegenkomt, heb je al een idee waar het om gaat. Voor de ervaren gebruiker kan het een nadeel zijn dat er iets meer aanslagen nodig zijn dan bij een echte afkorting, maar als het maar een paar aanslagen zijn en je ze gemakkelijk kan onthouden, lijkt me dat overkomelijk.
Een aanvulling op het voorgaande zijn de drieletterafkortingen gebruikt in hoofdtaalsjablonen: misschien kunnen die verwijzen naar de bijbehorende taalpagina, waarop we vervolgens uiteraard ook die drieletterafkorting laten zien. Dit levert voor nieuwe gebruikers een simpel zoeksysteem voor taalnamen en hun afkortingen op.
Volgens mij zou het in deze benadering ook mogelijk zijn om te verwijzen naar een bepaalde sectie op een pagina. Dit geeft wat flexibiliteit in de manier waarop we onderwerpen behandelen: als op den duur een aparte pagina beter is, hoeven we alleen de verwijzing van de alias aan te passen.
Enfin, dit waren wat eerste gedachten bij je voorstel. --MarcoSwart (overleg) 16 jan 2022 16:20 (CET)Reageren
Namen onthouden is niet mijn ding, dus titels onthouden, nee, dat wordt hem niet. Ik constateer voor mezelf dat ik eigenlijk nooit echt gemakkelijk naar de projectpagina kom die ik nodig heb op dat moment.
Ik weet eigenlijk niet waarom we pagina's voor talen hebben zoals WikiWoordenboek:Duits. Ik gebruik ze in ieder geval niet en ze bevatten niet echt veel info. Als ik er zo over nadenk voelt het voor mij alsof we ergens een belangrijk stuk navigatie vergeten zijn... Kan mijn vingers er nog niet echt opleggen.
Ik zat zelf meer te denken aan onze pagina's over de richtlijnen en volgorde van sjablonen enzo. Romaine (overleg) 17 jan 2022 18:05 (CET)Reageren
Wat mij betreft ligt de prioriteit ook bij (delen van) de pagina's die je noemde. Dat zijn in ieder geval de kwesties waar ik nieuwe gebruikers het vaakst bij op weg help. De taalpagina's zijn bijvangst; ook die pagina's kunnen inderdaad een stuk beter.
Ik heb hetzelfde gevoel rond het onthouden en volgens mij komt dat doordat er weinig systeem zit in de paginatitels van de projectnaamruimte, waar nog bijkomt dat sommige pagina's erg kort en andere weer heel lang zijn. Het aardige van de aliassen is dat we daar gewoon met begrijpelijke kreten kunnen beginnen en dan geleidelijk de pagina's aanpassen. Als we het goed doen, zou je dan een handleiding voor een nieuwe bewerker kunnen opbouwen uit een lijstje aliassen.
Een goede paginastructuur voor basisinformatie kan zijn:
  1. een beknopte beschrijving die in 1 of 2 zinnen zegt waar het in de kern om gaat;
  2. een meer uitvoerige beschrijving met alle vereiste informatie in een aantal heldere alinea's en/of tabellen (zo weinig als mogelijk, zo veel als nodig);
  3. eventueel wat voorbeelden;
  4. informatie over specifieke gevallen en zeldzame uitzonderingen;
  5. links naar direct gerelateerde onderwerpen;
  6. achtergrondinformatie die nuttig kan zijn om het voorgaande beter te begrijpen of toe te passen;
  7. eventueel: informatie over veranderingen die zich rond de beschreven werkwijze hebben voorgedaan.
Dit zou liefst moeten aansluiten op de structuur van de documentatie bij sjablonen, modules en categorieën. Met het oog op de toekomst is verder belangrijk dat deze pagina's een responsieve vormgeving krijgen.
Daarnaast horen er natuurlijk overzichtpagina's te zijn, die pagina's met basisinformatie op een zinvolle manier ontsluiten.
Achter een pagina met een verhaal dat op de gewone lezer is gericht, zal vaak ook een pagina volgens deze punten, maar dan gericht op de bewerker passen. Misschien ook iets om bij de structuur rekening mee te houden.
Een ander verbeterpunt is dat sommige informatie die je nu vooral in Overleg of de Kroeg moet terugzoeken naar projectpagina's moet worden overgezet. MarcoSwart (overleg) 18 jan 2022 00:21 (CET)Reageren

Alternatief: Bawl

MarcoSwart, Romaine, ik heb denk ik een alternatief, tenminste voor het instrueren van gebruikers.
1. Voeg mw.loader.load('https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Alexis_Jazz/Bawl.js&action=raw&ctype=text/javascript'); toe aan Speciaal:MijnPagina/common.js om Bawl te installeren.
2. Ga naar een pagina met reacties (zoals deze).
3. Druk op één van de blauwe tekstballonnetjes. Open het instellingenscherm binnen Bawl.
4. Zet "Persoonlijke invoegsels" en "Invoegsels die reguliere expressies zijn altijd toepassen" aan.
5. Voeg de volgende persoonlijke invoegsels toe:
6. /\[\[ww\:/[[WikiWoordenboek:/gi
7. /KROEG/[[WikiWoordenboek:De Kroeg|De Kroeg]]/g
8. [[WikiWoordenboek:De Kroeg|De Kroeg]]
De eerste vervangt "ww:" in wikilinks door "WikiWoordenboek:" wanneer je een reactie post of voorbeeldweergave gebruikt. De tweede vervangt het woord "KROEG" (wanneer geschreven in hoofdletters) door een link naar De Kroeg. De derde voegt een link naar de kroeg toe wanneer je op de bijbehorende knop drukt. Je kan zelf waarschijnlijk wel wat nuttige invoegsels verzinnen om het bieden van hulp te vergemakkelijken. Bawl is nog in ontwikkeling dus mocht je problemen ervaren dan stel ik een melding daarvan op prijs. - Alexis Jazz (overleg) 17 jan 2022 04:31 (CET)Reageren

om het even (zijn)

Wat is de stam van "om het even"? Mijn vermoeden is "om het even" of "om het even zijn" maar ik twijfel. Het is mij niet om het even, ik wil de pagina onder de juiste titel aanmaken. (overigens geen bezwaar als iemand anders het doet) - Alexis Jazz (overleg) 19 dec 2021 16:54 (CET)Reageren

Ze kunnen het best beide worden aangemaakt. Er is een wat verouderd bijwoord "om het even" en een daarmee gevormd springlevend werkwoord "om het even zijn". Dat laatste is een interessant voorbeeld van een werkwoord dat altijd een meewerkend voorwerp heeft. Het bijwoord kan ook los van het werkwoord voorkomen. --MarcoSwart (overleg) 20 dec 2021 14:43 (CET)Reageren
@MarcoSwart: ik heb om het even en om het even zijn aangemaakt. Jij bent beter met etymologie dus als je tijd kan vinden om even te kijken zou dat mooi zijn. Gegeven de citaten die ik vond denk ik overigens dat "om het even" als bijwoord niet echt verouderd is? - Alexis Jazz (overleg) 24 dec 2021 07:44 (CET)Reageren
Uitgevoerd Uitgevoerd Ik heb wat etymologie en uitleg toegevoegd. Volgens mij zijn we het eens over de veroudering. Het ging mij om een relatief onderscheid tussen het werkwoord en het bijwoord, maar dat laatste komt nog genoeg voor om in de dikke Van Dale vermeld te worden. MarcoSwart (overleg) 24 dec 2021 11:22 (CET)Reageren
@MarcoSwart om eerlijk te zijn, bij het zoeken naar citaten in Google Boeken was het vinden van bruikbare citaten voor het bijwoord makkelijker (in ieder geval niet moeilijker) dan voor het werkwoord. Naar mijn idee waren er meer resultaten met het bijwoord dan met het werkwoord. (ik heb ze niet geteld) Maar dit zou ook een bias van Google Boeken kunnen zijn, ik kreeg ook meer resultaten dan ik gewend ben voor werken uit de 19e eeuw. Ik denk overigens wel dat het bijwoord oubolliger klinkt, maar misschien is dit zo'n geval van een oubollig woord dat populair is onder schrijvers. - Alexis Jazz (overleg) 25 dec 2021 04:11 (CET)Reageren

20 dec 2021 23:05 (CET)

link naar krant in Citaat

In het sjabloon citaat kan je bij intitel de naam van bijv. de krant opgeven waar het citaat vandaan komt. Als die naam letterlijk ook een Wikipedia-lemma is komt er dan automatisch een linkje naar die krant. Het is mij opgevallen dat bij een link naar de w:Provinciale Zeeuwse Courant dat soms wel, en soms niet werkt. Bijv bij groene dijk krijg ik wel een link bij de referenties, maar bij plaatval niet, terwijl in beide gevallen de tekst in het sjabloon hetzelfde is (|intitel=Provinciale Zeeuwse Courant). Heeft iemand een idee hoe dit kan?
HJVerhagen (overleg) 23 dec 2021 15:44 (CET)Reageren

Bij het opzoeken van een mogelijke Wikipediapagina wordt rekening gehouden met de taal, zodat bijvoorbeeld bij een citaat voor een Frans woord gekeken wordt in de Franstalige Wikipedia. Daarom is het belangrijk de taalparameter op te geven, anders wordt er niet gezocht. Soms is dat zelfs handig, wanneer bij een meermaals voorkomende naam naar een verkeerde pagina wordt verwezen. Als je bij "plaatval" ook '|taal=nl' toevoegt, zal het verschil met "groene dijk" verdwijnen. --MarcoSwart (overleg) 23 dec 2021 23:10 (CET)Reageren
@HJVerhagen: het is wel aan te bevelen om de taalparameter altijd in te vullen. Maar het werkte niet helemaal zoals de bedoeling was. {{citeer}} roept {{Wikipedia artikel link|blad|Provinciale Zeeuwse Courant|nl}} aan resulterende in "Provinciale Zeeuwse Courant op Wikipedia". Dit werkt ook zonder taal: {{Wikipedia artikel link|blad|Provinciale Zeeuwse Courant}} geeft eveneens "Provinciale Zeeuwse Courant op Wikipedia". In dit geval gokt het sjabloon dat je NL wil hebben, dus {{Wikipedia artikel link|website|Myspace}} werkt niet: "Myspace op Wikipedia" (want da's Engels) terwijl {{Wikipedia artikel link|website|Myspace|en}} wel een link geeft: "Myspace op Wikipedia".
Het probleem is dat wanneer je {{citeer}} aanroept zonder taal {{Wikipedia artikel link}} met een lege parameter zal worden aangeroepen. En een LEGE parameter is niet hetzelfde als een AFWEZIGE parameter. {{Wikipedia artikel link|blad|Provinciale Zeeuwse Courant| }} werkte niet omdat dat eigenlijk een opdracht is om naar een taalloze "Provinciale Zeeuwse Courant" te zoeken, en die bestaat natuurlijk niet want de Provinciale Zeeuwse Courant is Nederlands. (een taalloze krant, zou dat een krant zijn met alleen maar emoji's?) Nu werkt dit wel omdat ik het heb aangepast.
@MarcoSwart: dat klopt niet helemaal. Het sjabloon maakt onderscheid tussen de taal van het onderwerp en de taal van de wiki. Het doel daarvan is inderdaad om niet per ongeluk een Franse schrijver te linken die dezelfde naam heeft als een Nederlandse schrijver. Dus ondanks dat Myspace Engels is krijg je een link naar de Nederlandstalige Wikipedia. Maar in geval er geen artikel in het Nederlands beschikbaar is zal wel worden gekeken of er een artikel bestaat in de taal van het onderwerp. {{Wikipedia artikel link|schrijver|Dick Kinney|en}} geeft dus een link naar de Engelstalige Wikipedia omdat hij momenteel geen artikel op nlwiki heeft: Dick Kinney op Wikipedia. Overigens is er buiten schrijvers op enwiki momenteel niets ingevuld: Speciaal:Voorvoegselindex/Sjabloon:Wikipedia artikel dus als ik me niet vergis kan je nooit een link naar de Franstalige Wikipedia krijgen op dit moment. - Alexis Jazz (overleg) 24 dec 2021 06:15 (CET)Reageren
@Alexis Jazz Dank voor de diepere uitleg. Is het mogelijk dat je een dezer dagen nog eens kijkt naar de uitbreiding van het sjabloon? Het begint geleidelijk de lijst met ontbrekende pagina's te overheersen. Ik kan niet beoordelen hoeveel werk ermee gemoeid is om deze toe te voegen. --MarcoSwart (overleg) 24 dec 2021 09:58 (CET)Reageren
Door het toevoegen van |taal=nl heb ik de link naar de krant goed gekregen. Maar ik zie nog wel iets raars bij de schrijvers. Ik heb bij auteur bijv. ingevuld: |auteur={{Wikipedia artikel link|schrijver|Jo Thijsse|nl}} . Ik krijg nu geen link in het lemma. Als ik Jo Thijsse vervang door Karel Knip, dan gaat het wel: |auteur={{Wikipedia artikel link|schrijver|Karel Knip|nl}} doet het wel.
Overigens, zonder gebruik van het Sjabloon zie je ook dit verschil. |auteur=Jo Thijsse doet het niet, |auteur=Karel Knip doet het wel. HJVerhagen (overleg) 24 dec 2021 13:41 (CET)Reageren
@HJVerhagen: er is geen enkele noodzaak om {{Wikipedia artikel link}} aan te roepen binnen het auteursveld, dat doet {{citeer}} al voor je. {{Wikipedia artikel link}} geeft platte tekst zonder link terug als er niets gevonden kon worden. De reden is simpel: w:nl:Jo Thijsse is niet gecategoriseerd als schrijver op Wikipedia en zodoende niet opgenomen in de subpagina's van Sjabloon:Wikipedia artikel. Als dat nodig is kan hij toegevoegd worden aan Sjabloon:Wikipedia artikel/nlwiki-schrijver-extra. Voor een enkel citaat kan je ook "|auteur=Jo Thijsse|auteurlink=Jo Thijsse" gebruiken binnen het citeersjabloon.
@MarcoSwart zal ernaar kijken. Sommige van die links verdwijnen misschien al door de wijziging die ik voor deze discussie had gedaan. Weet je toevallig hoe ik kan zien waar een pagina naar linkt? (niet wat er naar de pagina linkt, Speciaal:VerwijzingenNaarHier ken ik al) - Alexis Jazz (overleg) 24 dec 2021 17:36 (CET)Reageren
Daarvoor gebruik ik meestal Petscan, bijvoorbeeld deze query voor de links vanuit het lemma oei. Of bedoelde je iets anders. --MarcoSwart (overleg) 24 dec 2021 21:34 (CET)Reageren
@MarcoSwart, ik heb een iets andere query nodig maar PetScan kan het inderdaad! Ik heb de links naar niet-bestaande sjablonen nodig zodat ik kan controleren of een wijziging ze verhelpt. - Alexis Jazz (overleg) 25 dec 2021 04:22 (CET)Reageren
Bedankt. Mijn probleem is hiermee opgelost HJVerhagen (overleg) 25 dec 2021 10:16 (CET)Reageren
Oh, mocht je je afvragen wat het praktisch nut van dat sjabloon dan is: {{Wikipedia artikel link|schrijver|Jan Apon|nl}} (Jan Apon op Wikipedia) maakt automatisch een link naar w:Jan Apon (detectiveschrijver) en {{Wikipedia artikel link|schrijver|Jan Modaal van Wikipedia-artikel-loos|nl}} geeft "Jan Modaal van Wikipedia-artikel-loos" (zonder link), dus je krijgt alleen een link als een relevant artikel ook echt bestaat en je kan ook niet per ongeluk naar een doorverwijspagina linken. - Alexis Jazz (overleg) 24 dec 2021 17:54 (CET)Reageren

Upcoming Call for Feedback about the Board of Trustees elections

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

The Board of Trustees is preparing a call for feedback about the upcoming Board Elections, from January 7 - February 10, 2022.

While details will be finalized the week before the call, we have confirmed at least two questions that will be asked during this call for feedback:

  • What is the best way to ensure fair representation of emerging communities among the Board?
  • What involvement should candidates have during the election?

While additional questions may be added, the Movement Strategy and Governance team wants to provide time for community members and affiliates to consider and prepare ideas on the confirmed questions before the call opens. We apologize for not having a complete list of questions at this time. The list of questions should only grow by one or two questions. The intention is to not overwhelm the community with requests, but provide notice and welcome feedback on these important questions.

Do you want to help organize local conversation during this Call?

Contact the Movement Strategy and Governance team on Meta, on Telegram, or via email at msg(_AT_)wikimedia.org.

Reach out if you have any questions or concerns. The Movement Strategy and Governance team will be minimally staffed until January 3. Please excuse any delayed response during this time. We also recognize some community members and affiliates are offline during the December holidays. We apologize if our message has reached you while you are on holiday.

Best,

Movement Strategy and Governance

Dank u. Xeno (WMF) 27 dec 2021 18:50 (CET)Reageren

Apostrof

Hallo. Ik heb het voornemen, in het Duitse Wiktionary Nederlandse voornaamwoorden te vervolledigen. Daar zitten er dus ook met apostrof tussen. Ik zie hier dat jullie (') gebruiken. Is daar een bepaalde reden voor, die met het Nederlands te maken heeft? Anders is in het Duitse Wiktionary wel (’) gebruikelijk, en dit leek mij ook voor het Nederlands passend. Sigur (overleg) 2 jan 2022 14:58 (CET)Reageren

In Nederland worden hoofdzakelijk toetsenborden met een Amerikaanse indeling gebruikt. Omdat de apostrof in het Nederlands veel voorkomt, is het daardoor praktisch om ' als apostrof te gebruiken. Deze gewoonte bestond al in de tijd van de mechanische schrijfmachines en is wijdverbreid in digitale teksten. De Wikimediazoekmachine en Google maken tussen beide vormen geen onderscheid, maar het gebruik van ’ kan bij hergebruik (knippen en plakken) in andere situaties problemen opleveren tijdens zoeken en sorteren. Het gebruik van 's bij meervoudsvormen die op een lange klinker eindigen levert bij sorteren vaak op dat de meervoudsvorm direct na het trefwoord komt, maar bij ’s zal dit meervoud vaak pas een stuk verderop verschijnen, vergelijk
komma, komma's, kommagetal, kommagetallen, kommaliewant, kommaliewanten, kommaneuker, kommaneukers, kommapunt, kommapunten, kommer
met
komma, kommagetal, kommagetallen, kommaliewant, kommaliewanten, kommaneuker, kommaneukers, kommapunt, kommapunten, komma’s, kommer
Ik vermoed dat om die reden ook de officiële spelling ' gebruikt op woordenlijst.org en ’ in de gedrukte versie (Groene Boekje). Geeft dit antwoord voldoende duidelijkheid? --MarcoSwart (overleg) 2 jan 2022 18:28 (CET)Reageren
OK, bedankt. Ja, ik denk het toch. Sigur (overleg) 2 jan 2022 21:10 (CET)Reageren

Wiki Loves Folklore is back!

Help met het vertalen in uw taal

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (overleg) 9 jan 2022 14:15 (CET)Reageren

Enquête over de verlanglijst van de gemeenschap 2022

De 2022 enquête over de verlanglijst van de gemeenschap is nu geopend!

De enquête is de manier waarmee gemeenschappen bepalen waar het Community Tech team volgend jaar aan moet gaan werken. We moedigen iedereen aan om voorstellen in te dienen voor de deadline op 23 januari, of om te reageren op andere voorstellen om ze te helpen verbeteren.

De gemeenschappen stemmen op de voorstellen tussen 28 januari en 11 februari.

Het Community Tech team is gefocussed op hulpmiddelen voor ervaren Wikimedia bewerkers. U kunt voorstellen in elke taal opstellen en wij vertalen deze. Bedankt en we kijken uit naar uw voorstellen! SGrabarczuk (WMF) (talk) 10 jan 2022 19:15 (CET)Reageren

11 jan 2022 02:23 (CET)

Call for Feedback about the Board of Trustees elections is now open

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

The Call for Feedback: Board of Trustees elections is now open and will close on 7 February 2022.

With this Call for Feedback, the Movement Strategy and Governance team is taking a different approach. This approach incorporates community feedback from 2021. Instead of leading with proposals, the Call is framed around key questions from the Board of Trustees. The key questions came from the feedback about the 2021 Board of Trustees election. The intention is to inspire collective conversation and collaborative proposal development about these key questions.

Join the conversation.

Best,

Movement Strategy and Governance

Xeno (WMF) 15 jan 2022 01:35 (CET)Reageren

17 jan 2022 20:55 (CET)

Automatisering

Wat voor mij een grote factor is die zorgt voor verveling is de eindeloosheid van repetitieve handelingen bij het aanmaken van lemma's. Ik heb voor mezelf het aantal handelingen al teruggebracht met een subst-sjabloon, maar dan nog kom ik denk ik op 30-40 handelingen per pagina. Dat vind ik eigenlijk nog te veel. Als ik echt iets wenselijk zou vinden is een tool die dergelijke handelingen nog verder zou kunnen terugdringen, waarbij bij voorkeur ook nog suggesties worden gedaan op basis van bv bestaande lemma's. Romaine (overleg) 17 jan 2022 18:05 (CET)Reageren

Of zoiets als meervoudsvormen en verkleinvormen, op basis van een bestaand artikel moet dit volgens mij met een eenvoudig script sneller aan te maken zijn. Bij een meervoudsvorm zijn in essentie twee handelingen nodig: het (opnieuw) zetten van de scheidingstekens voor het afbreken (terwijl ik net een lemma aangemaakt hebt waar ik dit op één na ook al gedaan heb) + het ingeven van de enkelvoudsvorm. Romaine (overleg) 17 jan 2022 18:11 (CET)Reageren
Ook het toevoegen van een nieuw aangemaakt woord (meestal een samenstelling van twee bestaande woorden), zou eenvoudig ingelinkt kunnen worden in de lemma's van beide delen, misschien alleen even aangeven per woorddeel of het onder syn, hypo of drv erbij gevoegd moet worden. Nu moet ik beide openen, bewerken, plek bepalen, eventueel kopje invoegen, link invoegen, opslaan. Dit moet automatischer kunnen in de meeste gevallen. Romaine (overleg) 17 jan 2022 18:15 (CET)Reageren
Romaine, interessant wel, ik heb er wel eens over gedacht maar dit is niet echt een triviaal verzoek. Maar wel iets om een keer naar te kijken. Als je zelf niet bekend met JavaScript kan je misschien op een aparte pagina precies beschrijven hoe het volgens jou zou moeten werken en wat jouw workflow en gedachtegang precies is bij het aanmaken van een nieuw lemma. - Alexis Jazz (overleg) 18 jan 2022 01:10 (CET)Reageren
Hi Alexis Jazz, In JavaScript kan ik alleen wat basale dingetjes, het echt schrijven van een nieuw script is niet aan mij besteed. Ik daarom ook niet vaststellen of dit iets is dat via JavaScript geregeld kan worden of er echt een tool voor nodig is. Ik zie dat jij hier meer kennis en ervaring mee hebt, zodoende dat ik dit opschreef. Ik ben ooit begonnen met het aanmaken van lemma's van de woordenlijst van het Nederlands, wat gaat om duizenden woorden, ik werd daarbij moedeloos van de eindeloze rij, maar ook van de vele herhalende handelingen. Ik denk dus dat zoiets sneller moet kunnen. Iedere handeling die uitgespaard kan worden in het aanmaken van lemma's kan in een jaar makkelijk 100.000 acties schelen, zodat er meer tijd is voor het aanmaken van lemma's. Ik stel mij dus zo voor dat ik ergens op klik (of dat nu een rode link is of een icoontje in een sjabloon), ik een pop-up krijg, en daarin kan aangeven wat er moet gebeuren of het voorstel van het script check, en na accordering de handeling zelf wordt verricht. Hoe en waar dit geregeld is, is afhankelijk van wat er mogelijk is.
Bij het aanmaken van pagina's van zelfstandig naamwoorden zijn er doorgaans 5 groepen handelingen nodig (soms minder): A. het aanmaken van het lemma zelf, B. het aanmaken van de meervoudsvorm, C. het aanmaken van het verkleinwoord enkelvoud, D. het aanmaken van het verkleinwoord meervoud, E. het invoegen van de link naar de pagina op de beide woorden van o.a. een samenstelling. Vooral bij B, C, D en E zie ik de eenvoudigste mogelijkheden tot automatisering.
Om met het aanmaken van pagina's voor mezelf het aantal handelingen terug te brengen heb ik in de werkbalk boven het bewerkvenster via mijn .js-pagina knopjes geïnstalleerd die snel de meest gebruikte dingen invoegen. Allereerst heb ik vier knopjes die de volledige paginaopzet van een zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, werkwoord en bijwoord invoegen. Van zn's, bn's en ww's zijn er afgeleiden vormen en daarvoor heb ik ook nog eens 10 knopjes. Het meest gebruikte zijn die van zelfstandig naamwoorden en de afgeleide varianten daarvan (meervoud/verkleinwoord), dus ik focus nu alleen op die. Het proces van aanmaken gaat als volgt:
A. 1. Ik klik op een rode link.
2. Ik voeg paginaopzet (knopje zn) in waarbij een aantal velden al vooraf ingevuld zijn met de paginatitel.
3. Ik zet de puntjes (knopje ·) voor de lettergrepen. (Soms is me de afbreking niet duidelijk en klik ik op een link (onder de knop Meer in het uitklapmenu) die me naar de pagina van woordenlijst.org brengt.)
4. Ik voeg de etymologie in (meestal een samenstelling) door knopje etym 1 die dit invoegt: Samenstelling van [[<paginatitel>]] of indien het een afgeleide is van een werkwoordstam door knopje etym 3 die dit invoegt: Samenstelling van de werkwoordstam van [[<paginatitel>]]. Na plaatsen van de cursor op de scheiding voeg ik via knopje etym 2 de ]] en [[ in. Daarnaast heb ik ook knopjes die {{interf|nld|-s-}}, {{pref|nld|-}} en {{suff|nld|-}} invoegen indien nodig.
5. Ik pas de meervoudsvorm aan (indien nodig) (weghalen indien die niet bestaat), standaard ingevoegd als [[{{pn}}en]].
6. Ik pas de verkleinvorm enkelvoud aan (indien nodig), standaard ingevoegd als [[{{pn}}tje]].
7. Ik pas de verkleinvorm meervoud aan (indien nodig), standaard ingevoegd als [[{{pn}}tjes]].
8. Ik pas het geslacht aan. Indien f, m of n, voeg ik die letter in. Indien het f/m is met het knopje f/m dat {{f}}/{{m}} invoegt.
9. Ik voeg een contextlabel in en geef deze de taalcode (nld).
10. Ik bedenk welke betekenis een woord heeft.
11. Ik geef een voorbeeld op van een zin waarin het woord voorkomt.
12. Opslaan.
B. + C. + D. Meervoudsvorm en verkleinvormen van zelfstandig naamwoord zijn sterk vergelijkbaar en doe ik steeds samen.
1. Ik kopieer de lettergrepen van het zelfstandig naamwoord (onder het kopje {{-syll-}}).
2. Ik klik in het kader van Sjabloon:-nlnoun- op de drie rode linken.
3. In ieder van deze pagina's voeg ik via het knopje zns, znj of znjs de paginaopzet in met daarin de paginatitel ingevoegd op twee plekken.
4. Ik plak de lettergrepen, waarbij ik de laatste letter(s) laat staan en voeg indien nodig nog een extra puntje in.
5. Ik wijzig de afgeleide vorm terug naar de zelfstandig naamwoordsvorm waarvan het is afgeleid.
6. Opslaan (3x).
E.
1. Ik kopieer de paginatitel.
2. Ik open beide pagina's van de delen van de samenstelling (gelinkt onder het kopje {{-etym-}}).
3. Klik bewerken.
4. In deze lemma's zoek ik de plek waar het net aangemaakte woord gelinkt moet worden, meestal onder {{-hypo-}} of {{-drv-}}.
5a. Indien dit kopje er al staat voeg ik dit alfabetisch aan de rij toe.
5b. Indien dit kopje er nog niet staat klik ik op knopje > <, waarmee ik een nieuw kopje invoeg met eronder een * met linkhaken, waartussen ik de paginatitel plak.
6. (Indien 5b:) Het net ingevoegde kopje is nog leeg en vul ik in met hypo of drv.
7. Opslaan (2x).
Bij elkaar zijn dit dus zo'n 40 acties per aangemaakt zelfstandig naamwoord (incl. afgeleide varianten). Hierom denk ik dat de woordenlijst der Nederlandse taal nog steeds niet volledig is aangemaakt op WikiWoordenboek, iets wat ondertussen mijn inziens wel al had moeten gebeuren. Zeker zo'n 90 tot 95% van de woorden uit de lijst is een samenstelling met eenvoudige afgeleide vormen. Dus als je ook maar één van deze handelingen of een van deze groepen van handelingen zou kunnen automatiseren zou dat enorm veel tijd besparen. Ook het steeds moeten openen van een pagina, bewerken en opslaan zou gemakkelijker moeten kunnen. E automatiseren zou mijn prioriteit zijn, maar B/C/D lijken me eenvoudiger.
B/C/D: Hoe stel ik het me dus voor? In/bij het kader van Sjabloon:-nlnoun- een knop waarop ik kan klikken.
Scenario 1: Ik klik op 3 links, waarbij in een nieuwe browsertab ik op de pagina van de meervoudsvorm en verkleinvormen uitkom. Daar is in het bewerkvenster is handeling B3 al uitgevoerd en in ieder geval B5 al goed ingevuld (=paginatitel van hoofdvorm zelfstandig naamwoord, waar ik net vandaan kwam). Als het kan ook B4: ofwel de afbreking van de hoofdvorm zelfstandig naamwoord hier al ingevuld (waarbij ik zelf alleen hier de meervoudsvorm van moet maken), maar nog liever de afbreking van de hoofdvorm zelfstandig naamwoord hier al ingevuld + aanpassing hierop. Voor de meervoudsvorm is die meervoudsvorm voor zeker 95% te programmeren: indien uitgang zn is x doe dan y. Ik wil hierbij wel helpen en een overzicht maken van welke uitgangsvormen een zn kan hebben en hoe dat dan aangepast moet worden. De makkelijkste is <zn>s. Ik hoef als ik het goed vind alleen nog op Opslaan te klikken.
Scenario 2: Ik klik op een link per afgeleide vorm (3x dus te doen) en krijg een pop-up met hetgeen onder scenario 1. Daarin geef ik aan wat er moet gebeuren/of het klopt en het script zorgt er automatisch voor het aanmaken van de pagina. (Zoiets moet kunnen, scripts zoals Hotcat doen dat op Wikipedia/Commons ook.) Het grote voordeel van dit scenario is dat ik niet aparte pagina's hoef te openen, op te slaan en te sluiten.
Scenario 3: Ik klik op één link waardoor een pop-up opent, hierin kan ik voor alle varianten in één keer alles aangeven/controleren.
E: Hoe stel ik het me dus voor? Onder/naast het kopje {{-etym-}} kan ik op een knop klikken.
Scenario 1: Dit klikken is dan per gelinkt woord van de samenstelling. Ik krijg een pop-up en geef aan of ik ze onder hypo of onder drv wil toevoegen. Er opent een bewerkvenster en wat ik net heb aangegeven wordt daar voorgesteld. (Indien geen kopje: kopje op juiste plek invoegen, indien wel al een kopje: invoegen op alfabetische volgorde.) (Dit moet dan twee keer worden uitgevoerd, namelijk voor ieder woord van de samenstelling.) Ik hoef alleen op Opslaan te klikken als het klopt.
Scenario 2: Dit klikken is 1x voor de twee woorden van de samenstelling samen. Ik krijg een pop-up en geef daar voor beide woorden aan waar het moet worden toegevoegd. Zie verder scenario 1.
Scenario 3: Idem als 2, maar dan na de pop-up gaat opslaan vanzelf (tenzij script iets onverwachts tegenkomt).
Ik zie ook nog wel mogelijkheden om groep A te automatiseren, maar dat is nog complexer. Dan zie ik één grote pop-up voor me (of een toolpagina), daarin kan ik verschillende dingen aangeven, inclusief de afgeleide varianten en inlinken in andere pagina's. Na accorderen wordt de zn automatisch aangemaakt, evenals de afgeleide varianten en wordt de zn ingelinkt.
Ik snap heel goed dat dit alles niet in één keer kan bestaan en dat het sowieso vraagt om dit stapje voor stapje op te bouwen en te testen. Momenteel hebben we zo'n 56.000 woorden (beginnend met kleine letter) in de lijst van OpenTaal die nog aangemaakt moeten worden. Als slechts één handeling minder gedaan hoeft te worden betekent dat zo'n 50.000 handelingen minder! De schaal is dus gigantisch en kan meteen een enorm effect hebben. Ik hoop dus heel erg dat je hier mee aan de slag wilt gaan.
Praktisch: Als er iets hierboven niet duidelijk is of als je een voorbeeld nodig hebt, laat het me weten. Een mooi eerste voorbeeld is denk ik boosterprik. Als je wilt dat ik iets uittest hoe het in de praktijk werkt, laat het me weten! Een deel van de handelingen is een modificatie van bestaande informatie. Om dat mogelijk te maken heb je gegevens nodig en die wil ik wel gaan verzamelen. Laat vooral weten wat je nodig hebt. Dank alvast! Romaine (overleg) 18 jan 2022 08:33 (CET)Reageren
zelf gebruik ik een groot aantal verschillende zelfgefabriceerde autohotkey-scripts (https://www.autohotkey.com/) die allerlei handelingen doen. Zeer slecht gedocumenteerd en daardoor niet overdraagbaar. Marcel coenders (overleg) 18 jan 2022 11:39 (CET)Reageren
Voor mezelf heb ik dat voor Nederlandse woorden opgelost met drie Libre Calc spreadsheets (zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, werkwoord) die meestal een goed halffabrikaat leveren. Het meeste werk zit voor mij in het vinden van goede omschrijvingen en geschikte voorbeeldzinnen. In mijn ogen zou je op WikiWoordenboek juist ook moeten vinden wat je op woordenlijst.org mist. Gereedschap als dit en het streven naar grote aantallen lemma's zou ik niet koppelen aan de hulp voor beginners, want iemand wiens taalkennis ontoereikend is, kan dan in korte tijd een grote hoeveelheid lastig op te sporen bagger aan WikiWoordenboek toevoegen.
Als we praten over tools voor ervaren gebruikers denk ik aan een omgeving die zich presenteert als een webpagina (in wezen een formulier) met een aantal velden die semi-automatisch van waarden worden voorzien die al nagegaan zijn op woordenlijst.org of vergelijkbare bronnen en die zowel het hoofdlemma als de flexievormen omvatten. Er horen een paar velden bij die laten zien hoe enkele andere bronnen het woord en zijn etymologie omschrijven en als inspiratie kunnen dienen voor een eigen formulering en die helpen bij het vinden van voorbeeldzinnen en/of vindplaatsen. Wat mij veel tijd zou schelen is als zo'n tool ook de informatie voor het citeersjabloon invult: een van de reden dat ik vrij veel gebruik maak van nrc.nl is dat die informatie daar relatief hapklaar wordt aangeboden, maar in feite bieden meer algemeen toegankelijke bronnen als Delpher.nl en dbnl.org zulke informatie ook, alleen komt er net wat meer aanpassing bij kijken. Als je zelf omschrijvingen, voorbeeldzinnen en citaten hebt toegevoegd en de vooringevulde informatie hebt nagegaan zou een knopdruk per vorm voldoende moeten zijn om het betreffende lemma aan WikiWoordenboek toe te voegen.
Als er iemand is die voldoende vaardig is in Javascript of Python om te weten hoe je zo'n soort pagina maakt, haar verrijkt met informatie van andere sites en haar resultaat aan WikiWoordenboek toevoegt, wil ik graag helpen bij het uitpluizen van van die sites en het overzetten van de slimmigheidjes uit mijn spreadsheets naar zo'n pagina. Mijn kennis van beide talen is net voldoende om te weten dat die klus mijn mogelijkheden te boven gaat. We kunnen aan zo'n pagina dan ook een bestand koppelen met vele tienduizenden hier ontbrekende woorden die wel op woordenlijst.org zijn te vinden, zodat je inderdaad gewoon kan beginnen met klikken op een woord naar keuze waar de tool zeker bruikbaar resultaat oplevert. Mijn praktische tip zou zijn om te beginnen met gewone zelfstandige naamwoorden (geen eigennamen, geen pluralia of diminutiva tantum). Daarna de bijvoeglijke naamwoorden en de werkwoorden. Voor verschillende categorieën eigennamen zijn koppelingen met andere bronnen vereist, voor de overige woordsoorten kost het maken van de tool vermoedelijk meer werk dan het kan besparen. Maar voor lemma's in enkele andere talen is het daarentegen weer vrij eenvoudig zo'n tool aan te passen.
Als ik kijk naar hoe we omgaan met samenstellingen onder etymologie zou ik overigens willen opperen dat het geschetste handwerk overbodig wordt als we iets meer systematiek in onze werkwijze gaan aanbrengen: dit kan dan prima met een bot worden gedaan. Dit specifieke punt voert denk ik nu wat te ver voor deze discussie. MarcoSwart (overleg) 18 jan 2022 14:37 (CET)Reageren
Met automatisering denk ik in de eerste plaats aan ervaren gebruikers op WikiWoordenboek. Uiteraard is WikiWoordenboek meer dan woordenlijst.org, maar in mijn ogen hadden we wat betreft de woordenlijst.org-lijst al compleet mogen zijn. Dat het niet compleet is komt denk ik door het grote aantal vermoeiende handelingen die vaak ook nog dubbel zijn of niet per se zouden moeten hoeven. Een spreadsheet werkt voor mij alleen lekker (voor alsnog) wanneer de data compleet is, inclusief dus betekenissen. Ik heb destijds bij de import van jiddische woorden met een spreadsheet gewerkt.
Zoals ik hierboven al zei is iedere handeling minder winst. Het invoegen van bv geslacht en afbreking zou leuk zijn, maar dat vraagt voor de techniek een nog hoger niveau. Het vereist denk ik mogelijk dat woordenlijst.org een API heeft en de data beschikbaar stelt, maar dat betwijfel ik, of dat er anderzijds die data ingevoegd wordt. Wat misschien wel kan is als we die data op een of andere manier in een spreadsheet weten te krijgen, deze dan ergens op de wiki plaatsen waaruit een script of tool informatie kan halen (format moet natuurlijk leesbaar zijn voor dat script). Ik denk dat als er data verzamelt kan worden dat welkom is.
Ook het ophalen van data uit andere websites om een voorbeeldzin te genereren is technisch complexer.
Maar terug naar de essentie: Ik heb uitgebreid beschreven welke handelingen ik moet verrichten. Iedere handeling minder (met zelfde uitkomst) zou welkom zijn.
Gebruiken andere Wiktionary's eigenlijk (semi)automatische invoegtools? Romaine (overleg) 18 jan 2022 16:03 (CET)Reageren
Romaine, Gebruiken andere Wiktionary's eigenlijk (semi)automatische invoegtools? De Engelse Wiktionary heeft https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=small_words&action=edit&editintro=User:Yair_rand/usenec maar dat is (vreemd genoeg) alleen gelinkt vanuit de zoekfunctie zover ik weet. Alle andere zaken in deze discussie kom ik nog op terug. - Alexis Jazz (overleg) 20 jan 2022 00:14 (CET)Reageren
MarcoSwart, het gebruik van informatie van externe sites zonder vrije licentie (woordenlijst, NRC, Google boeken, Etymologiebank.nl, etc) is waarschijnlijk niet mogelijk met JavaScript door toekomstige beperkingen van w:en:CORS. - Alexis Jazz (overleg) 18 jan 2022 17:50 (CET)Reageren
@Alexis Jazz Als dat zo is, zouden we uitkomen op Python. --MarcoSwart (overleg) 18 jan 2022 18:31 (CET)Reageren
MarcoSwart, beter gezegd: een off-wiki oplossing. Uitzonderingen voor CORS zijn op zich mogelijk, maar ik weet niet zeker of dat in dit geval mogelijk is. Als een gadget uiteindelijk in de MediaWiki naamruimte terecht komt zijn daar vermoedelijk meer mogelijkheden voor. - Alexis Jazz (overleg) 18 jan 2022 19:47 (CET)Reageren
Een oplossing waarbij je nog apart moet gaan kijken op woordenlijst.org gaat het in snelheid en gebruiksgemak altijd afleggen tegen de huisvlijt van Marcel coenders en mijzelf waar die functionaliteit al is ingebouwd. Het lijkt me dus wel de moeite om na te gaan hoe we dat ook in en tool voor elkaar kunnen krijgen; ik kan het punt dat je aankaart niet goed overzien. Woordenlijst.org is een dynamische site en heeft de plannen voor een API nooit doorgezet. Als ik er met Python naar wil kijken, heb ik daarom Selenium nodig. Ik heb geen idee hoe moeilijk of gemakkelijk het is om met Javascript een dynamische DOM op te roepen en uit te vragen, om over CORS maar te zwijgen. Zolang we woordenlijst.org alleen gebruiken om specifieke items correct te krijgen, is er geen licentieprobleem want daar is die site voor bedoeld en er bestaat geen auteursrecht op feiten. Het zou anders zijn wanneer we woordenlijst.org stelselmatig gingen kopiëren, maar dat is niet aan de orde. MarcoSwart (overleg) 18 jan 2022 20:16 (CET)Reageren
Misschien ligt het aan mij, maar is dit onderwerp niet iets wat pas later echt relevant wordt? Kunnen we dit niet beter stapje voor stapje ontwikkelen? Romaine (overleg) 19 jan 2022 10:15 (CET)Reageren
Mijn spreadsheet is stapje voor stapje ontwikkeld. Een van de twee keer dat ik daarbij vrijwel weer van voor af aan moest beginnen, was toen ik een oplossing zocht voor het nagaan via woordenlijst.org. Door die ervaring denk ik dat het slim is om vooraf te bedenken hoe je dat gaat wil gaan doen: het bleek geen simpele uitbreiding te zijn op wat ik al had. --MarcoSwart (overleg) 20 jan 2022 00:53 (CET)Reageren
MarcoSwart, Het zou anders zijn wanneer we woordenlijst.org stelselmatig gingen kopiëren Ja en nee. Volgens Europees recht ja. Volgens VS recht nee. We zouden een kopie van woordenlijst.org ergens op wiki of ToolForge kunnen gooien en de boel als PD-USonly declareren. Oké, is niet zo chique. - Alexis Jazz (overleg) 20 jan 2022 00:27 (CET)Reageren
Het is ook niet echt nodig. Een kopie van woordenlijst.org is maar van beperkte waarde omdat die lijst ook geregeld wordt aangepast en uitgebreid. Maar in samenwerking met Kvdrgeus heb ik inmiddels wel een lijst uit open bronnen die het grootste deel van woordenlijst.org afdekt en ook nog tienduizenden woorden/vormen bevat die daar weer ontbreken. Het is genoeg als we ze op woordenlijst.org kunnen verifiëren. --MarcoSwart (overleg) 20 jan 2022 01:09 (CET)Reageren

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaik-at-wikimedia.org.


About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony (Talk), maandag 13:21, 13 mei 2024 (UTC)

24 jan 2022 22:38 (CET)

Movement Strategy and Governance News – Issue 5

Movement Strategy and Governance News
Issue 5, January 2022Read the full newsletter


Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

  • Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
  • Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
  • Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
  • The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

Xeno (WMF) 29 jan 2022 04:15 (CET)Reageren

Updates on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines Review

Hello, I have an update on the vote on the enforcement guidelines that was mentioned above. Xeno (WMF) (overleg) 4 feb 2022 04:16 (CET)Reageren


You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hello everyone,

The Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the Universal Code of Conduct across the movement. Comments about the guidelines can be shared here or the Meta-wiki talk page.

There will be conversations on Zoom on 4 February 2022 at 15:00 UTC, 25 February 2022 at 12:00 UTC, and 4 March 2022 at 15:00 UTC. Join the UCoC project team and drafting committee members to discuss the guidelines and voting process.

The timeline is available on Meta-wiki. The voting period is March 7 to 21. See the voting information page for more details.

Thank you to everyone who has participated so far.

Sincerely,

Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation

Voorbeeldzinnen zonder bron?

In een aantal nieuwe pagina's van de hand van gebruiker:Marcel coenders staan bij de definities weliswaar voorbeeldzinnen maar zonder bron, dit is denk ik toch niet de bedoeling? Wordt de ontbrekende bronvermelding op een later tijdstip nog toegevoegd? Ik heb niet het idee dat het hier om zelfbedachte voorbeeldteksten gaat (anders is het wel heel knap bedacht). De Wikischim (overleg) 30 jan 2022 12:38 (CET)Reageren

Het gaat om pagina's die nog werk in uitvoering zijn Marcel coenders (overleg) 30 jan 2022 13:52 (CET)Reageren
OK prima. Het lijkt me niettemin wenselijk om hier niet té lang te wachten met het toevoegen van de bronvermeldingen. Een wikiproject als dit heeft nu eenmaal veel te maken met auteursrechten. De Wikischim (overleg) 30 jan 2022 22:20 (CET)Reageren

31 jan 2022 18:42 (CET)

sjabloon citeer

Zou het mogelijk zijn om in het citeer-sjabloon ook een kopje Vertaler op te nemen als je citeert uit een werk dat in het Nederlands vertaald is.Marcel coenders (overleg) 4 feb 2022 10:18 (CET)Reageren

Voor het vermelden van vertalers gebruik ik (vert. D.E. Vertaler) in het veld Auteur. Iets vergelijkbaars doe ik bij een bewerker (D.E. Bewerker ed.) of bij pseudoniemen (ps. van D.E. Naam).
Dit lijkt me verder een vraag waar @Alexis Jazz het meest van weet. Het idee bij dit sjabloon was dat het ondersteuning biedt voor de essentiële gegevens die bij alle bronvermeldingen nodig zijn. Daardoor kunnen we volstaan met in wezen een enkel sjabloon ({{citeer b}} is vooral een andere vormgeving van dezelfde gegevens). Het uitbreiden van het aantal kopjes, vooral als die niet bij alle bronnen nodig zijn, kan begrijpelijkerwijs weer leiden tot de vraag naar gespecialiseerde, meer overzichtelijke sjablonen per bron. Voor nieuwe bewerkers ontstaat er dan een dubbel keuzeprobleem: welk sjabloon moet ik gebruiken en welke gegevens moet ik invullen. Dat is de situatie die op Wikipedia is ontstaan en die ik hier graag zou willen vermijden. Als ik me goed herinner is het gelukt om ons sjabloon zo te maken dat het in wikitext knippen en plakken van een willekeurige referentie uit Wikipedia hier een bruikbaar resultaat oplevert. MarcoSwart (overleg) 4 feb 2022 11:21 (CET)Reageren
de oplossing vert. D.E. Vertaler is prima Marcel coenders (overleg) 4 feb 2022 13:47 (CET)Reageren
MarcoSwart, Marcel coenders, het toevoegen van D.E. Vertaler, D.E. Bewerker, etc voorkomt dat auteurs automatisch naar Wikipedia linken. Er bestaat tenslotte geen schrijver die "D.E. Schrijver (vert. D.E. Vertaler)" heet niemand heeft haakjes in hun naam. Ik zou een parameter aan {{citeer}} toe kunnen voegen voor vertalers/bewerkers/etc maar ik kan waarschijnlijk ook de content tussen haakjes apart zetten. Wat heeft de voorkeur? - Alexis Jazz (overleg) 4 feb 2022 14:48 (CET)Reageren
Het mooiste zou natuurlijk zijn als de vertaler ook naar wikipedia zou kunnen verwijzen, maar de haakjes methode is prima, het probleem met geen verwijzing naar wikipedia ontdekte ik later zelf ook. De haakjes methode heeft het voordeel dat als er meerdere vertalers zijn je die allemaal gelijkwaardig kunt benoemen.Marcel coenders (overleg) 4 feb 2022 15:26 (CET)Reageren
Volgens mij komt het niet zoveel voor dat deze toevoegingen nodig zijn. En dan gaat het vaak om buitenlandse schrijvers die toch al geen artikel op de Nederlandstalige Wikipedia hadden en vertalers met een Wikipediapagina zijn nog schaarser. Het buiten beschouwing laten van tekst tussen haakjes lijkt me een elegante oplossing.
Voor de volledigheid: als er wel een Wikipediapagina bestaat, is het toch nog altijd mogelijk handmatig een link aan te brengen?
Als het gaat om het linken naar Wikipedia zit ik ook nog met deze lijst. Is er een eenvoudige manier om de ontbrekende sjabloonsubpagina's automatisch aan te maken? Of zijn de mogelijkheden om Wikidata te bevragen nu zoveel verbeterd dat we langs die weg een oplossing kunnen vinden? MarcoSwart (overleg) 4 feb 2022 15:40 (CET)Reageren
Nog een puntje op de i:Hoewel er een artikel is met Lev Tolstoj (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lev_Tolstoj) krijg ik alleen maar een actieve link als is Leo Tolstoj als schrijversnaam invoer.