Overleg:afzet

Over de definitie

De huidige definitie luidt: het volume product dat aan consumenten verkocht wordt. Mijn voorstellen voor verandering:

1. Geldt de term "afzet" alleen voor verkopen aan consumenten? Kan 'afzet' niet ook betrekking hebben op verkopen aan andere bedrijven? Mijn voorstel is daarom om de term 'aan consumenten' uit de definitie te verwijderen.
2. Indien op de vorige vraag "ja" wordt geantwoord, zou de definitie worden: 'het volume product dat verkocht wordt'. Ik zou daarvan willen maken: de hoeveelheid verkochte producten in een bepaalde periode. Toelichting:
   1. "Volume" is op zich waarschijnlijk correct, maar is in het dagelijks spraakgebruik minder gangbaar dan "hoeveelheid". Met "hoeveelheid" is de definitie in één keer duidelijk en hoef je niet na te denken wat "volume" allemaal betekent (bij "volume" denk ik in eerste instantie aan liters en kubieke meters, en pas in tweede instantie aan aantallen; of "volume" ook kilo's omvat is bovendien discutabel terwijl afzet ook in kilo's beschreven kan worden.). Bovendien kan 'afzet' niet alleen voor goederen, maar ook voor diensten en andere abstractere producten (zoals abonnementen op digitale toegang/beveiliging, helpdesk, bijstand in rechtszaken, musea) worden gebruikt en daar lijkt mij 'volume' minder van toepassing dan 'hoeveelheid'.
   2. De term afzet geldt voor een bepaalde periode (dag, week, maand, kwartaal of jaar), zowel om aan te geven wat de afzet (1) was of (2) wordt (verwachting) als (3) in vergelijkingen (de afzet is gestegen of gedaald). Ook het nauw verwante begrip omzet wordt in Wikidictionary omschreven met 'over een bepaalde periode'.

Graag uw commentaar. JopkeB (overleg) 8 okt 2020 06:31 (CEST)

Opmerking 1 lijkt me op zichzelf correct. Maar het woord "afzet" brengt ook een bepaalde invalshoek met zich mee, namelijk die van aanbieders die aan afnemers verkopen. Je kunt niet gewoon spreken van de "afzet" van een rommelmarkt, hoewel daar zeker een hoeveelheid producten wordt verkocht.

Bij de opmerkingen onder 2 heb ik wat aarzeling. Je kunt afzet ook gebruiken zonder dat er sprake is van een bepaalde periode: "De afzet van geodriehoeken is vooral gericht op scholieren". Misschien is dit een van de gevallen waarin één term zowel gebruikt wordt voor een verschijnsel als de maat ervan. Als je afzet opvat als een hoeveelheid, is er impliciet sprake van een tijdsvak, maar wanneer je afzet als een verschijnsel op zichzelf beschrijft, speelt de hoeveelheid geen rol. --MarcoSwart (overleg) 8 okt 2020 15:16 (CEST)

Oeps, daar had ik allemaal niet aan gedacht. Hoe kunnen we dit oplossen?

1. Een rommelmarkt verkoopt ook aan consumenten, dus het lijkt mij dat dat het criterium niet kan zijn, dat zat dan al eerder niet goed.
2. Wordt in het voorbeeld van de geodriehoeken niet eerder "verkoop" dan "afzet" gebruikt? En zo niet: is het dan de bedoeling dat er twee definities komen om beide gebruiksmogelijkheden (maat en verschijnsel) te dekken?

JopkeB (overleg) 8 okt 2020 18:08 (CEST)

Een mooie omschrijving heeft iets van een goed gedicht: er is diep over nagedacht, maar het klinkt volstrekt vanzelfsprekend. Het is niet erg dat we er even de tijd voor nemen om het goed te doen.

1. Ja, ook de eerder omschrijving was bepaald niet volmaakt.

2. Ik zou geneigd zijn te zeggen dat afzet een voorbeeld van verkoop is en dat je het woord dus meestal (altijd?) door verkoop kan vervangen. Het punt is dat je afzet kunt gebruiken zonder dat er van een bepaalde periode sprake is, waarmee het eigenlijk ook niet meer echt om de hoeveelheid gaat. Het onderscheiden van twee betekenissen lijkt me een mogelijke oplossing. Het probleem met die oplossing is dat in het taalgebruik die twee betekenissen vaak niet goed te onderscheiden zijn, ze lopen in elkaar over. Omdat er veel meer woorden zijn die het dubbelkarakter "verschijnsel/maat voor het verschijnsel" hebben, ben ik aan het kijken hoe we daar in andere gevallen mee omgaan. Ik ben vooral benieuwd of elk woord dat een meetbaar verschijnsel aanduid dit dubbelkarakter heeft: in dat geval is het misschien beter een vaste zinswending aan een enkele omschrijving toe te voegen. --MarcoSwart (overleg) 9 okt 2020 12:57 (CEST)