Overleg gebruiker:SjoerdKeijser
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 2 jaar geleden door 31.149.250.34
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- …je vraag op de Helpdesk heb ik daar beantwoord. --MarcoSwart (overleg) 4 mrt 2022 09:23 (CET)
- Beste Marco,
- Dank voor je reactie. Als ik het goed begrijp zijn de begrippen op onze site nog niet goed beschreven op de Wikiwoordenboek manier. Hiervoor zullen de begrippen meer op de betekenis geschreven moeten worden dan het verhaal eromheen. Daarnaast zullen jullie toestemming moeten hebben om de informatie op jullie site te zetten en zou de link naar de Tralert site als bronvermelding en link onderaan in de voetnoot gezet kunnen worden.
- Naar aanleiding van je bericht heb ik een document opgesteld waarin 50 begrippen in een paar zinnen staan beschreven. Hier heb ik gefocust op de betekenis van het woord i.p.v. het verhaal eromheen. Zal ik deze naar je opsturen zodat je er zelf naar kunt kijken? Het zou een mooie toegevoegde waarde zijn op de wikiwoordenboek site.
- Ik hoor graag van je! SjoerdKeijser (overleg) 4 mrt 2022 14:04 (CET)
- Wie informatie aan WikiWoordenboek toevoegt stelt die informatie beschikbaar onder de vrije licentie "Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen". Dat staat in de kleine lettertjes onder elk bewerkingsscherm. Als je zelf de auteur bent is dat geen enkel probleem, alleen wanneer je informatie uit een andere bron overneemt, is toestemming van de auteursrechthebbende op die bron vereist. Bovendien bestaat er geen auteursrecht op feiten en veel woordenboekinformatie heeft een feitelijk karakter. In dit geval praten we - denk ik - over twee dingen.
- De omschrijvingen van de betekenis: de betekenis zelf is een feit, waarop geen auteursrecht mogelijk is, maar als er sprake is van een verwoording waarbij de auteur ook andere keuzes had kunnen maken, kan er wel auteursrecht op die verwoording zijn. We gaan op WikiWoordenboek uit van zelfgemaakte omschrijvingen, zodat bij hergebruik van onze informatie een link naar WikiWoordenboek voldoende bronvermelding is. We kennen dus bewust geen afzonderlijke bronvermelding voor de betekenisomschrijvingen.
- De voorbeeldzinnen bij de omschrijvingen, die laten zien hoe het woord gebruikt wordt: dit kunnen zelfgemaakte voorbeelden zijn, maar het zijn vaak ook vindplaatsen in de vorm van een geciteerde volzin. Dat laatste is ook nuttig om aan te tonen dat het woord in die betekenis echt voorkomt, wanneer die niet in andere woordenboeken staat. Bij deze citaten hoort wel altijd een bronvermelding via de voetnoten.
- Wat we kunnen doen is het volgende:
- a. Uitgaande van de lijst die je hebt gemaakt nagaan of het woord voldoende gangbaar is om in WikiWoordenboek op te nemen. Als een woord niet in een ander woordenboek staat, is de regel dat minstens drie publicaties in verzorgd Nederlands het onafhankelijk van elkaar gebruikt hebben. Praktisch wil dat zeggen dat we naast de woordenlijst van Tralert nog twee publicaties moeten vinden. Mijn indruk is dat met behulp van Google meestal wel zal lukken temeer omdat ik aanneem dat de lijst niet zomaar gemaakt is.
- b. Daarna kunnen we bij deze woorden uitspraak, afbreking, woordgeslacht, woordsoort, verbuigingen en liefst ook iets over de herkomst toevoegen. Zo ontstaat er een echt woordenboeklemma. Bij deze en de voorgaande stap wil ik wel behulpzaam zijn.
- c. Bij de betekenis(sen) kunnen we vervolgens een voorbeeldzin uit de woordenlijst op Tralert geven. Bij die voorbeeldzin komt dan een link via de voetnoten. Zo'n voorbeeldzin laat zien hoe het woord in die betekenis gebruikt wordt en is verder zo eenvoudig en neutraal mogelijk. Ik weet niet of de lijst die je gemaakt had per woord al is gesplitst in betekenisomschrijving een geschikte voorbeeldzin.
- d. Het aardige van deze aanpak is dat er over en weer geen verplichtingen ontstaan: Tralert behoudt het volledige auteursrecht over de woordenlijst op haar site en alle informatie op WikiWoordenboek blijft vrij. In principe kan Tralert haar woordenlijst veranderen of zelfs verwijderen en WikiWoordenboek kan andere voorbeeldzinnen zoeken.
- e. De onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van Wikimediaprojecten is heel belangrijk; er zijn collega-bewerkers die gepassioneerd bewaken dat externe links een bescheiden rol blijven spelen en WikiWoordenboek zich niet ondergeschikt maakt aan commerciële belangen. Daarom is het belangrijk dat we transparant te werk gaan. Het is heel goed dat je begonnen bent met een vraag op de Helpdesk; als we iets willen gaan doen zoals hiervoor beschreven, horen we dat wat mij betreft in De kroeg te melden en een week af te wachten wat de reacties zijn voordat we beginnen lemma's toe te voegen. MarcoSwart (overleg) 5 mrt 2022 11:29 (CET)
- Beste Marco,
- Naar aanleiding van je bericht heb ik je een mail gestuurd met de begrippenlijst. Ik hoor graag van je. 31.149.250.34 9 mrt 2022 09:57 (CET)
- Wie informatie aan WikiWoordenboek toevoegt stelt die informatie beschikbaar onder de vrije licentie "Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen". Dat staat in de kleine lettertjes onder elk bewerkingsscherm. Als je zelf de auteur bent is dat geen enkel probleem, alleen wanneer je informatie uit een andere bron overneemt, is toestemming van de auteursrechthebbende op die bron vereist. Bovendien bestaat er geen auteursrecht op feiten en veel woordenboekinformatie heeft een feitelijk karakter. In dit geval praten we - denk ik - over twee dingen.