Overleg:bankdrukken

Werkwoordsvervoeging

In de internetpraktijk vind ik de volgende werkwoordsvervoegingen terug:

• ik bankdrukte
• ik heb gebankdrukt

Deze lijken mij ook het meest correct, afgaande op mijn eigen taalgevoel. ScalaDiSeta 30 mei 2010 22:12 (CEST)

Dit soort ww zijn een beetje een probleem in het nld. Ik heb de indruk dat het een soort groeiproces is.

1. Eerst krijg je een woord "blabla-dingesen" dat vooral als naamwoord gebruikt wordt
2. Daarna ontwikkelen zich andere niet-finite vormen zoals de deelwoorden "ge-blabladingest" en "blabladingesend".
3. Dan komen er uiteindelijk ook finite vormen als "ik babladingeste"

Meestal krijg de uiteindelijk dan een volledig, zwak en onscheidbaar ww, maar als het stamwerkwoord "dingesen" sterk is, loopt het soms mis. Zowel gehinkstapspringt gehinkstapsprongen, hinkstapgespringt als hinkstapgesprongen klinken erg raar. Het heeft dan ook lang geduurd voordat "gestofzuigd" ingeburgerd was en het is toch echt koffiegedronken, niet gekoffiedrinkt.

We hebben wel een cat Onvolledig werkwoord voor zoiets, dat via 7={nlonv} in nlstam ingevoerd kan worden. Helemaal duidelijk wat we met dat groeiproces aanmoeten is het vooralsnog niet. Misschien is ernaar googlen nog niet zo'n gek idee. Als een vorm voldoende vaak (100 keer?) voorkomt wel opnemen. We hebben er nog geen beleid voor. Suggesties? Jcwf 30 mei 2010 22:19 (CEST)

Ik zou het volgende willen doen:

• een kort en duidelijk beleid neerschrijven (zoals een aantal google- of andere criteria die moeten worden voldaan en het volgen van de algemene grammaticale regels) zodat er geen onnodige discussies ontstaan
• bij het voldoen aan de criteria een noot aan het woordblad toevoegen dat de vervoeging gebaseerd is op actueel gebruik en (nog) niet terug te vinden is in de woordenlijst van de Taalunie. Wat betreft bankdrukken, heb ik het volgende aantal hits:

"bankdrukte": [1] 239 bladzijden die dit woord gebruiken

"gebankdrukt": [2] 857 bladzijden die dit woord gebruiken

"drukte bank": [3] 2 resultaten

"bankgedrukt": [4] 10 resultaten

Omdat de eerste twee resultaten al enigszins frequent voorkomen en in lijn zijn met de normale grammaticale regels (ik stofzuigde, ik heb gestofzuigd) zou ik opteren om deze op het woordblad te zetten, met de bovenvermelde noot. Wat denk je? ScalaDiSeta 30 mei 2010 22:43 (CEST)

Zelfs onder taalkundigen zijn de regels voor de scheidbaarheid van samengestelde werkwoorden nog onderwerp van onderzoek. De oude vuistregels zijn duidelijk niet helemaal in overeenstemming met de werkelijkheid. Of de stam sterk is, is niet de enige factor die een rol speelt. Ik pas daarom de regels voor attestatie die we gewoonlijk alleen voor het trefwoord hanteren, ook toe voor de verbogen vormen. Soms leidt dat tot een bevestiging van wat het Groene Boekje en Van Dale vaak doen: stellen dat die vormen niet gangbaar zijn. Maar als vervoeging gangbaar wordt, is er meestal ook een duidelijke voorkeur voor wel of niet scheiden, zoals ook bij dit woord het geval is. Ik denk dat de hier gemaakte keus terecht is. Het is bij scheidbare werkwoorden ook normaal dat er in bijzinnen een gescheiden infinitief gebruikt wordt, daarom heb ik de betreffende opmerking weggehaald. --MarcoSwart (overleg) 21 apr 2021 20:18 (CEST)