Overleg WikiWoordenboek:De gij-vorm

Halverwege de pagina bij 'Sterke en onregelmatige werkwoorden' wordt er over enkelvoudsvormen gesproken als 'du magst', 'du kwamst' en 'du zoust.' Alle drie zijn deze totaal fout. De schrijver is hierbij uitgegaan van Duitse vormen. Ter illustratie: 'du magst' (Duits) -> 'du moges/machs/macht' (Middelnederlands) 'du sollst' -> 'du suls/sout/sult', 'du kamst' -> 'du quaems', 'du darfst' -> 'du dorfs', 'du nimmst' -> 'du neems'

Deze vormen hebben dus geen -st maar vaak -s en hebben vaak tóch de klinker van het meervoud, in tegenstelling tot wat in dit artikel beweerd wordt.

http://www.dbnl.org/tekst/hoge008curs01_01/hoge008curs01_01_0005.htm

Verleden tijd van Middelnederlands 'nemen': 'ic nam, du naems, hi nam, wi namen, ghi naemt, si namen'

http://www.ned.univie.ac.at/publicaties/taalgeschiedenis/nl/mnlverbschema.htm#konju

Wat we het beste doen met dat stukje, weet ik niet. Ik denk dat het 't beste is als de vormen van 'du' totaal worden verwijderd, wat ik ook heb gedaan. De tegenstelling tussen de meervoudsklinker die 'gij' heeft ten opzichte van de enkelvoudsklinker van 'ik, (jij) en hij' is al duidelijk genoeg zonder het erbij halen van 'du'.

Als laatste wilde ik nog even wijzen op 'gij aat', dat ik ook meteen veranderd heb. Als de meervoudsstam in de verleden tijd op een -t of -d eindigt (aten -> aat), dan krijgt de gij-vorm niet de lange klinker. Dan wordt het dus 'gij at, badt (bidden, ik bad, wij baden), tradt' tegenover 'gij laagt (liggen), zaagt (zien)'

Ik hoop hiermee het artikel wat opgeschoond te hebben. Yvanspijk 12 jul 2008 12:10 (CEST)