WikiWoordenboek:De Kroeg

Welkom in de kroeg! Hier kunt u kletsen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.

Proost! Schol!

Santé!, на здоровье, Prost, Cin cin!, şerefe!, Na zdrowie!, Cheers!, Skål!, εις υγείαν, לחיים, Kippis!, Salud, Noroc!, ممنون - شادباش, Na zdraví!, Kanpai! Een nieuw onderwerp toevoegen

Per kalenderjaar: 2004 • 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • heden • werklijst

Oude schrijfwijzen

De sjablonen voor lemma's met oude schrijfwijzen waren al geruime tijd aan een opknapbeurt toe. Op de overlegpagina van {{oudeschrijfwijze}} wordt hiervan een overzicht gegeven. Voor de meeste bewerkers is vermoedelijk het meest relevant dat het niet langer nodig is om als 4e parameter de volledige naam van de taal op te geven, maar dat nu de gebruikelijke taalcode als derde parameter voldoende is, dus {{oudeschrijfwijze|pannenkoek|1996||Nederlands}} kan nu {{oudeschrijfwijze|pannenkoek|1996|nld}} worden. Afhankelijk van de reacties op de overlegpagina in de komende 4 weken is het is de bedoeling dit (voor de gewone lezers onmerkbaar) semi-automatisch ook in de wikitext op bestaande lemma's door te voeren. --MarcoSwart (overleg) 4 dec 2020 13:27 (CET)

98,8

Je zou het haast vergeten, maar we hadden dit jaar ook weer een Troonrede, die ik heb "verlinkt". Die bevatte in totaal 2524 woorden, waarvan er al 2493 in WikiWoordenboek stonden. Dat maakt dat onze "score" net als vorig jaar 98,8% is. Van de 31 woorden die bij ons ontbreken zijn er 30 evenmin te vinden op het gratis online woordenboek van Van Dale 29 hebben geen lemma op woorden.org. Uiteraard is iedereen uitgenodigd om de rode links ook blauw te maken. --MarcoSwart (overleg) 5 dec 2020 12:36 (CET)

Ik was er al van uitgegaan dat "anders-dan-anders-Prinsjesdag" als gelegenheidssamenstelling van "anders-dan-anders" en Prinsjesdag kon worden opgevat. Maar er is geen samenkoppeling "anders-dan-anders", dit is gewoon een woordgroep, die bijzonder is doordat anders er tweemaal met een subtiel verschil in betekenis in voorkomt. Voor de score betekent dit dat we 2496 uit 2526 scoren; ook deze hertelling verandert niets aan de uitslag.

Politiek-linguïstisch is het verder zorgwekkend dat er enerzijds wordt gesproken over "toeslagenaffaire" met een kleine letter (dus een soortnaam, die aangeeft dat er meer van kunnen bestaan) en anderzijds over de "Klimaatnota" met een hoofdletter, (dus een eigennaam, die in beginsel iets unieks benoemd). Het laatste wordt gelukkig genuanceerd met het voorafgaande rangtelwoord "eerste", wat suggereert dat we Klimaatnota als een soort familienaam mogen zien. Gelukkig is ook "klimaatnota" zonder hoofdletter al voldoende vaak terug te vinden om er een lemma van te maken. --MarcoSwart (overleg) 5 dec 2020 19:24 (CET)

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Hello all,

The ceremony of the 2020 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday, December 11th, at 17:00 GMT. This award is highlighting tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects, and the ceremony will be a nice moment to show appreciation to the tools developers and maybe discover new tools!

You will find more information here about the livestream and the discussions channels. Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 7 dec 2020 11:55 (CET)

Tech News: 2020-50

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Recente wijzigingen

• Zoals aangekondigd in week 40 is het nu mogelijk om pagina's op je volglijst zetten met een houdbaarheidsdatum. Op sommige wiki's kon dit al eerder. [1][2]

Wijzigingen later deze week

• Informatie van Wikidata die in gebruik is op een wiki pagina kan getoond worden in "Recente wijzigingen" en volglijsten op Wikimedia wiki's. Om dit in te schakelen moet je "Wikidata-bewerkingen op mijn volglijst/in recente wijzigingen weergeven" aanzetten in je voorkeuren voor recente wijzingen en de voorkeuren voor je volglijst. Wijzigingen in de Wikidata beschrijving in de taal van een Wikimedia wiki zullen dan getoond worden in "Recente wijzingen" en je volglijst. Wijzigingen in talen die niet relevant zijn voor jouw wiki worden niet getoond. [3][4]
• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 8 december uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 9 december uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 10 december zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Toekomstige wijzigingen

• Je kan vanaf 8 december tot 21 december stemmen op de voorstellen in de Enquête over de verlanglijst van de gemeenschap 2021. Het Community Tech team gebruikt deze input om te bepalen waar ze aan gaan werken.

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

7 dec 2020 17:15 (CET)

Onderzoek naar het Verlanglijstje van de Wikipedia-gemeenschap 2021

We nodigen alle geregistreerde gebruikers uit om te stemmen op de 2021 Community Wishlist enquête. Je kunt vanaf nu tot aan 21 december stemmen voor zoveel verschillende wensen als u wilt.

In de enquête worden wensen voor nieuwe en verbeterde tools voor ervaren gebruikers verzameld. Na de stemming doen wij ons best om aan jouw wensen tegemoet te komen. We beginnen met de meest populaire.

Wij, het Community Tech-team, zijn een van de teams van de Wikimedia Foundation. We maken en verbeteren bewerkings- en moderatie-instrumenten voor wiki's. Waar we aan werken wordt besloten op basis van de resultaten van de Community Wishlist Enquête. Eenmaal per jaar kun je wensen indienen. Na twee weken kun je stemmen op de wensen die je het meest interesseren. Vervolgens kiezen we wensen uit de enquête om aan te werken. Een deel van de wensen kan worden ingewilligd door vrijwillige ontwikkelaars of andere teams.

We wachten in spanning op je stem. Dank je!

SGrabarczuk (WMF)

11 dec 2020 16:05 (CET)

Tech News: 2020-51

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Recente wijzigingen

• De Wikipedia app voor telefoons met KaiOS is nu wereldwijd beschikbaar. De app was in september al uit in India. [5]

Wijzigingen later deze week

• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 15 december uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 16 december uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 17 december zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

14 dec 2020 22:34 (CET)

Tech News: 2020-52

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Tech Nieuws

• Vanwege de feestdagen zal de volgende uitgave van Tech Nieuws op 11 januari 2021 gepubliceerd worden.

Recente wijzigingen

• Het {{Bron?}} sjabloon kan gebruikt worden wanneer een statement in een artikel op Wikipedia een bron nodig heeft. Als je daarop klikt in de visuele tekstverwerker krijg je een popup die dat uitlegt. Nu kan deze popup ook de reden laten zien en wanneer het bronverzoek is toegevoegd. [6]

Wijzigingen later deze week

• Er is geen nieuwe MediaWiki-versie deze week. Volgende week ook niet.

Toekomstige wijzigingen

• Je kan voorstellen doen en bediscussiëren welke technische verbeteringen nodig zijn voor geografische informatie zoals coördinaten, kaarten en gerelateerde zaken.
• Sommige wiki's gebruiken LanguageConverter om te schakelen tussen schriften of taalvarianten. Dit is nu alleen mogelijk voor de gehele pagina, maar er komt een <langconvert> tag waarmee een deel van de pagina kan worden omgezet. [7]
• Oversighters and stewards kunnen zaken in Special:AbuseLog verbergen. Begin januari kunnen ze meerdere zaken tegelijk verbergen met vinkjes, vergelijkbaar met hoe normale bewerkingen kunnen worden verborgen. [8]

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

21 dec 2020 21:54 (CET)

Naamsvermelding-GelijkDelen

Vorige week bracht mij bij webwoordenboek.nl. Daar werd op dat moment noch bij de omschrijvingen, noch bij het geluidsbestand een bron vermeld, terwijl die overduidelijk van WikiWoordenboek respectievelijk Commons afkomstig waren. En dat was met vele andere pagina's net zo. Ik heb de maker van de site een mailtje gestuurd, met enige uitleg over de licentie en dat heeft hij in mijn ogen netjes opgepakt.

Deze ervaring bracht mij op de volgende gedachte. Op veel sites die ik als bron gebruik staat vaak een praktische instructie hoe je er netjes naar kan verwijzen, desgewenst met knippen-plakken. Op Commons hebben ze zoiets onder "Use this file". Zou zoiets ook wat voor ons zijn? Een van de dingen die ik op andere plekken heb geleerd is dat afspraken beter worden nageleefd naarmate je dat gemakkelijker maakt. En zowel het hergebruik als inkomende links dragen bij aan onze doelstelling om kennis te delen. Ik heb nog geen concreet voorstel: omdat dit een nieuwe gedachte is leek het me beter eerst eens 4 weken af te wachten hoe de reacties zijn. --MarcoSwart (overleg) 22 dec 2020 17:18 (CET)

Hoi Marco, ik ben er voor. Ik hoop dat ik je goed begrepen heb. Ik vind de idee leuk. Alles wat het delen van onze inhoud op de juiste manier gemakkelijker maakt, is in mijn ogen wenselijk. Heb je al een idee waar wij de tekst voor het verwijzen plaatsen kunnen? — Dentonius (overleg) 23 dec 2020 17:08 (CET)

Dat ben ik nog aan het verkennen. Mogelijke plaatsen zijn:

1. helemaal onderaan in het randschrift, in de buurt van de huidige tekst over de licentie
2. als optie in het menu links in het randschrift
3. onderaan de tekst op de pagina zelf

Omdat ook de (on-)mogelijkheden bij elke plaats een rol spelen, kan die vermoedelijk beter in een latere fase worden bepaald.

Met of zonder vermelding vind ik het wel een fijn idee dat iemand het 'wikiwoordenboek' in een 'wikiwoordenboek - light' heeft vertaald. Ik hoop dat die persoon / personen regelmatig updates maakt. Marcel coenders (overleg) 28 dec 2020 22:40 (CET)

Nieuwe moderator buiten dienst

Door een bewerkingsloze periode vanaf november 2019 is Curious nu moderator buiten dienst. In praktische termen: zijn moderatorbevoegdeden zijn stopgezet, maar zodra hij weer actief wordt kunnen die bij aanmelding als moderator meteen weer worden hersteld. Gelet op zijn staat van dienst hoop ik dat dat snel het geval zal zijn, maar het is me de afgelopen maanden niet gelukt om contact met hem te krijgen. --MarcoSwart (overleg) 30 dec 2020 22:03 (CET)

31 miljoen

Pagina's uit WikiWoordenboek zijn in 2020 31 miljoen keer opgevraagd. Vermoedelijk zit hier ook het effect in van de lockdowns, want vergeleken met de 26 miljoen van 2019 is het sterke toename. Maar om het over een wat langere periode te bekijken: over 2016 stond WikiWoordenboek nog op 14 miljoen pageviews. --MarcoSwart (overleg) 2 jan 2021 22:50 (CET)

mooi! we hebben inmiddels ook meer dan 400.000 nederlandse woorden. Aangezien heel grofweg een op de vier pagina's definities zijn, definiëren we nu meer woorden dan de Van Dale Hedendaags Nederlands Malus Catulus (overleg) 5 jan 2021 15:46 (CET)

Nieuwe website Vlaamse, Brabantse en Limburgse dialectwoorden

Ik heb deze aankondiging over Zuidelijk-Nederlandse dialecten van FARO zopas gelezen, en ben maar direct de Database van de Zuidelijk-Nederlandse dialecten gaan verkennen. Ziet er goed uit? Geertivp (overleg) 8 jan 2021 21:03 (CET)

Contextlabels snel invoegen

Veel woorden die toegevoegd worden hebben een contextlabel nodig. Die ken ik bij lange na niet uit mijn hoofd en regelmatig is het een heel zoekwerk om die snel te vinden. Ik stel daarom voor om helemaal onderaan het bewerkvenster (onder de IPA-sectie) de contextlabels toe te voegen, zodat ze snel aanklikbaar ingevoegd kunnen worden. De vraag die ik dan heb is op welke hoofdthema's we ze het beste kunnen groeperen? Hoofdthema's lijken mij in ieder geval: biologie (bv vlinders en zoogdieren), geografie (bv eiland en rivier), geschiedenis (bv middeleeuwen), kunst & cultuur (bv schilderkunst), sport (bv voetbal en wintersport), taal (bv straattaal), verkeer & vervoer (bv scheepvaart en spoorwegen), werkveld (bv bosbouw en makelaardij), wetenschap (bv geologie en thermodynamica). Romaine (overleg) 11 jan 2021 05:21 (CET)

Dit lijkt me een uitstekend idee. Maar wat mij betreft moeten we dan ook eens kritisch kijken naar onze verzameling contextlabels, omdat het nu soms een vreemde hutspot is. Dat leidt soms ook tot een stapeling van labels voordat de lezer eindelijk aan de betekenis van het woord zelf toekomt. Daarmee spannen we het paard achter de wagen.

Eén reden hiervoor is dat we (deels vanuit de beginperiode) allerlei uiteenlopende kenmerken met contextlabels hebben gemarkeerd:

a. lijstjes van gelijksoortige zaken (Rivieren, Kleuren, Spellingsalfabet, Zoogdieren enz.)

b. betekenissen die specifiek zijn voor sociale groepen (Jiddisch-Hebreeuws, Jongerentaal, Kindertaal, Straattaal)

c. betekenissen die specifiek zijn voor bepaalde maatschappelijke activiteiten (Muziek, Scheepvaart, Sport enz.)

d. betekenissen die specifiek zijn voor bepaalde wetenschapsgebieden (Astronomie, Informatica, Taalkunde enz.)

e. gebruiksmogelijkheden (Dichterlijk, Dysfemisme, Eufemisme, Figuurlijk, Formeel, Historisch, Informeel, Krachtterm, Pejoratief, Scheldwoord, Schertsend, Spreektaal, Verouderd, Vulgair)

f. informatie over de herkomst (Afkorting, Barbarisme, Erfwoord, Klanknabootsing, Metonymisch, Neologisme,

g. taalkundige rariteiten van een woord (Dubbele betekenis, Gezegde, Naam, Oude spelling, Palindroom, Spreekwoord, Telwoord, Woordverbinding

Voorstel 2: De informatie uit groep f. en g. anders presenteren, niet via een contextlabel. Voor een deel is dit al het geval, de contextlabels onder f. staan tegenwoordig al vaak in de etymologiesectie, hier kunnen we misschien "etymologielabels" van maken.

Voorstel 3: Als een lijstje zoals onder a. ook van belang is voor een vakgebied, geven we dat aan door de categorie van het lijstje ook als subcategorie van het vakgebied te vermelden. Maar de labels voor deze vakgebieden worden niet ook nog eens apart aan de omschrijving toegevoegd. Dus niet "(Dierkunde) (Zoogdieren)"

Voorstel 4: Als een betekenis niet specifiek is voor een vakgebied, maar in zijn gangbare betekenis ook in een vakgebied wordt gebruikt, krijgt het geen contextlabel.

Voorstel 5: Als bij c. of d. een meer algemeen label van toepassing is, worden er geen specifiekere labels voor dezelfde betekenis toegevoegd. Dus niet "(Medisch) {Tandheelkunde)": als de betekenis breder in de geneeskunde wordt gebruikt, is het tweede label niet nodig en als het een specifiek tandheelkundige term is, kunnen we het eerste label weglaten.

Voorstel 6: De sjablonen voor de labels a.-e. krijgen een iets preciezere omschrijving van de gevallen waarin ze gebruikt moeten worden. In een aantal gevallen is een soort mengvorm van a. en d. ontstaan. In die gevallen lijkt het me nuttig om een keus te maken of het in twee contextlabels te splitsen.

Voorstel 7: Bij erg specifieke labels die slechts voor een handvol betekenissen worden gebruikt, lijkt het me doelmatiger om die verbanden gewoon onder "{{-rel-}} op de betreffende woorden weer te geven. Mijn vuistregel zou zijn dat pas wanneer er meer dan 7 woorden op die manier met elkaar in verband moeten worden gebracht, een contextlabel op zijn plaats kan zijn.

Als het gaat om Romaines voorstel over de indeling (in mijn ogen: Voorstel 1) zou ik beginnen met de lijstjes onder a. in een alfabetische volgorde, omdat systematisch indelen de bewerker weinig voordelen biedt: als een betekenis in zo'n lijstje valt, hoef je niet meer naar vakgebieden toe. De gebieden met vaktermen onder c. en d. lenen zich juist goed voor een indeling als voorgesteld. Misschien is het een idee om een bestaande indeling uit het bibliotheekwezen te volgen? Ik kan dat niet op stel en sprong in een voorstel omzetten, maar ik zal er de komende dagen eens naar kijken. De labels onder b. kunnen een aparte sectie in deze indeling vormen. Van de labels onder e. zou ik weer een apart alfabetisch lijstje maken.

--MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 12:45 (CET)

MarcoSwart over het algemeen klinkt dit wel goed, maar de uitleg zal wel eenvoudiger moeten want dit is erg lastig te volgen voor een nieuwe gebruiker. Trouwens, wat is er met voorstel 1 gebeurd? - Alexis Jazz (overleg) 12 jan 2021 10:43 (CET)

Als je kijkt naar b.v. Rijn dan zie je "(toponiem: rivier) één van de langste en belangrijkste rivieren van Europa". Kijk je naar schildpad dan zie je "(reptielen) een reptiel waarvan het lichaam omsloten wordt door een verhard rug- en buikschild". Dat is dus dubbele informatie. - Alexis Jazz (overleg) 12 jan 2021 10:43 (CET)

Of een contextlabel "dubbel" is met de betekenis doet er denk ik niet zo toe. Wat er volgens mij wel toe doet is de vraag of een contextlabel daadwerkelijk context geeft. In het voorbeeld van de Rijn denk ik dat het contextlabel rivier géén context biedt. Wat wel context zou geven is als die het contextlabel toponiem zouden krijgen. Tegelijkertijd hangt er wel een categorie ook aan. Ik denk daarom dat we voor rivieren dus beter het contextlabel toponiem er voor kunnen plaatsen, maar wél de specifieke categorie voor de rivier. Dus het contextlabel kan blijven, maar toont dan een ander label. Er zal dan gecheckt moeten worden dat nergens in de artikelen dit label samen met een apart label toponiem gebruikt is.

Wat je dubbel noemt zie ik ook terug op Luxemburg:

1. (toponiem: land) een land in Europa, omgeven door Frankrijk, België en Duitsland
2. (toponiem) de hoofdstad van het Groothertogdom Luxemburg
3. (toponiem: provincie) een provincie in Wallonië (België)

Ik denk dat we de dubbele punt + land/provincie beter kunnen weghalen, maar ook hier de categorisatie kunnen behouden. Laten we dit voorstel 8 noemen. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:41 (CET)

Ik denk dat we de discussie over herziening moeten scheiden van de invoering van het snel invoegen van contextlabels, evenals gescheiden van de discussie over de principes/hoe gebruiken van de labels.

Over de principes: Contextlabels hebben in de eerste plaats als doel om aan te geven binnen welke context een woord gebruikt wordt. De lezer moet dus bij het zien van het contextlabel meteen herkennen waar het over gaat. Er zijn enkele contextlabels waar dat niet zo is of waar iets vreemds mee is, bv {{pregnant}}, {{tax-d}}, {{iupac}}, {{intensief}}

Sommige contextlabels geven helemaal geen context, bv: {{maatschappij}}

Er kunnen eindeloze contextlabels bedacht worden, maar daarmee zijn ze nog niet zinvol. Een contextlabel moet geschikt zijn voor een voldoende grote groep woorden, anders biedt het nauwelijks/geen context en kan het beter in de beschrijving zelf opgenomen worden. Hier gaat het denk ik niet goed: {{logica}}. Ook woorden die allemaal een afgeleide zijn van één woord zijn niet geschikt als contextlabel en moeten op de pagina van het lemma toegevoegd worden.

Stapeling van twee contextlabels is volgens mij geen probleem. Wat wel een probleem is is wanneer contextlabels dubbelop zijn, zoals bv dierkunde + zoogdieren.

Ten aanzien van je voorstellen:

• Voorstel 2: [herziening] Ik kan nog geen volmondig ja zeggen op dit voorstel, omdat ik de consequenties nog niet helemaal kan overzien. Laat ik het anders formuleren: ik denk dat als bepaalde "contextlabels" geen context bieden, maar eigenlijk gaan over de woordherkomst, lijken die me beter verplaatst worden naar de etymologiesectie. Ook moeten we dan stoppen met benoemen van deze labels als contextlabels en ik denk dat ze dan een iets ander uiterlijk moeten krijgen (bv andere kleur achtergrond en meer, géén goed uiterlijk volgens mij is zoals op menopauze). In de eerste plaats dienen we voor deze nieuwe groep samen te bepalen welke labels hier dan onder vallen, tevens vast te stellen wat het nieuwe uiterlijk moet worden en daarna om te bouwen. Goed voorbeelden van een onjuist contextlabel zijn volgens mij bv {{erfwoord}} en {{neologisme}}, want het geeft geen context van de betekenis maar van de woordherkomst. Laten we dit voorstel onder een apart kopje bespreken.
• Voorstel 3: [principes] Wanneer {{zoogdieren}} geplaatst is, is het voor iedereen evident dat het om dierkunde gaat. Expliciet ook nog {{dierkunde}} opnemen is dubbel en onnodig.
• Voorstel 4: [principes] Hier zijn denk ik voorbeelden van nodig. In principe eens, maar onder voorbehoud, laat ik het anders formuleren: Ik denk voor alsnog dat een contextlabel alleen gebruikt dient te worden als een woord in zijn volledigheid gebruikt wordt in die context en niet ook nog eens buiten die context. Als een woord ook buiten die context gebruikt wordt is een tweede betekenis voor dat woord noodzakelijk.
• Voorstel 5: [principes] Eens.
• Voorstel 6: [principes] Ik twijfel of ik snap wat je bedoelt. Als je bedoelt dat er op de sjabloonpagina uitleg komt waarvoor de labels bedoeld zijn lijkt me dat prima. Voor bepaalde onderwerpen lijkt me dat zeker zinvol, denk bv aan {{transport}} en {{verkeer}}. Idem voor koepel/deelbegrip, bv {{dierkunde}} en {{zoogdieren}}.
• Voorstel 7: [principes] Eens. Twee dingen: 7 vind ik veel te weinig eigenlijk, maar het gaat hier wel om het aantal woorden dat er bestaat voor een taal ongeacht of die allemaal al aangemaakt zijn in WikiWoordenboek of niet.

Verder denk ik dat we de regels en principes rondom contextlabels moeten gaan documenteren op WikiWoordenboek:Contextlabels.

[snel invoegen] Ik zal mogelijk vandaag alle contextlabels gaan bekijken en een indeling proberen te maken. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

Het lijkt me niet goed mogelijk en ook niet verstandig om de discussie over het invoegen helemaal los te zien van de gewenste manier om ze te gebruiken. Als je bedoelt dat het een niet hoeft te wachten tot het ander is afgerond ben ik dat wel met je eens, maar dit zijn nu eenmaal zaken die in wisselwerking met elkaar staan. Ik zal je een document over SISO mailen, dat wellicht handig is bij het maken van een indeling.

Als het gaat om de etymologielabels (voorstel 2): ik was al voorzichtig begonnen te experimenteren met een aparte vormgeving voor dit type sjablonen, zie {{verlan}}. Als we het eens zijn welke labels in deze categorie vallen (je kunt mijn opsomming als een voorzet beschouwen) zouden we kunnen beginnen met de vormgeving aan te passen. In een aantal gevallen kan het label ook worden verhuisd naar de etymologiesectie. Soms lijkt me het voor de lezer prettiger om het direct bij de betekenis te vermelden, ongeveer op de manier waarop {{plurt|a}} en {{plurt|b}} worden gebruikt.

Voorstel 9: Onze labels zijn bijna altijd (ook) wikilinks, dus blauw. Gebruik van achtergrondkleuren geeft dan al snel problemen met het contrast en dus met de leesbaarheid. Dat is de reden waarom ik voor de etymologiesjablonen geen alleen een geel kader zonder haakjes gebruikt heb. We zouden hetzelfde ontwerpprincipe voor de echte contextlabels kunnen gebruiken en die van een groen kadertje kunnen voorzien. Het Wikimedia "huisstijlgroen" gebruiken we nog niet voor andere doelen.

Voorstel 4: een contextlabel heeft strikt gezien altijd betrekking op een betekenis, er kunnen nog meer betekenissen zijn zonder contextlabel of met een ander contextlabel. Als een woord in een bepaalde betekenis ook gebruikt wordt bij onderwerpen buiten het gebied dat het contextlabel aanduidt, zie ik drie mogelijkheden: (a) geen contextlabel gebruiken, omdat de betekenis niet specifiek genoeg is, (b) een ruimer contextlabel gebruiken dat wel alle gevallen omvat waarin de betekenis gebruikt wordt of (c) een tweede specifiek contextlabel toevoegen dat samen met het eerste precies al die gevallen omvat.

Voorstel 6: de uitleg die Romaine geeft is precies wat ik bedoel. Alexis Jazz heeft zeker gelijk dat die uitleg eenvoudiger hoort te zijn dan wat ik hier geschreven heb.

Voorstel 7: ik heb geen bezwaar tegen een hogere drempel, maar het lijkt me een praktische afspraak dat mensen die woorden binnen een mogelijke context met elkaar in verband willen brengen, {{-rel-}} gebruiken zolang een afgesproken drempel niet bereikt is in ten minste 1 taal. Nu is er een bescheiden wildgroei aan microcontexten en minicategorieën. Voor het Nederlands zijn we ondertussen de omvang van de meeste handwoordenboeken voorbij, dus de tijd is misschien wel rijp om een keer vast te stellen welke contexten voldoende substantieel zijn voor aparte labels en categorieën. En we kunnen met een scheef oog naar de Engelstalige en Franstalige wiktionary's kijken om te zien of we een belangrijk manco hebben.

Romaines opmerking over het documenteren wil ik graag steunen door het voorstel 10 te dopen. --MarcoSwart (overleg) 12 jan 2021 15:39 (CET)

MarcoSwart, Romaine: Ik ervaar de huidige voorstellen als een muur van tekst. Is het mogelijk om te beginnen met een kleiner voorstel? Iets wat makkelijker te behappen valt? - Alexis Jazz (overleg) 17 jan 2021 23:56 (CET)

Dat gevoel had ik ook, daarom heb ik het hieronder onder verschillende kopjes uitgesplitst. Romaine (overleg) 18 jan 2021 01:18 (CET)

Voorstel 1

Mee bezig. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Ik heb de SISO-indeling bekeken, maar als ik daar de aanwezige contextlabels op plak krijg ik niet een optimaal overzicht van contextlabels. Ik heb daarom gegroepeerd op onderwerpen die in sterke mate verbonden zijn. Romaine (overleg) 16 jan 2021 15:15 (CET)

• {{Bijbel}} - slechts één keer gebruikt, optie 1: meer invoegen, optie 2: schrappen
• {{Bijbels}} - niet in gebruik, voorstel: schrappen
• {{deponens}} - onduidelijk wat dit is, iemand?
• {{familienaam}} - op meerdere manieren problematisch, o.a. twijfelachtig of familienamen in WikiWoordenboek passen. (Als iemand denkt van wel hoor ik graag waarom.) Maar daarnaast ook problematisch zoals te zien op de Vries en Konijnenberg.
• {{logica}} - 6x gebruikt en mijn inziens niet geschikt als contextlabel, voorstel: schrappen
• {{naam-f}} - problematisch op meerdere manieren, o.a. te zien op Martina, ik denk voor alsnog aan behouden, maar verbetering is dringend nodig
• {{naam-m}} - problematisch op meerdere manieren, o.a. te zien op Augustus, ik denk voor alsnog aan behouden, maar verbetering is dringend nodig
• {{naam-n}} - problematisch op meerdere manieren, o.a. te zien op Robin, ik denk voor alsnog aan behouden, maar verbetering is dringend nodig
• {{natuur}} - te vaag en kleinschalig contextlabel, voorstel: schrappen
• {{tax-d}} - onduidelijk hoe en wat, uitleg ontbreekt
• {{tax-p}} - onduidelijk hoe en wat, uitleg ontbreekt
• {{teken- en schrijfmateriaal}} - op een of andere manier vind ik dit een vreemde eend
• {{versterkend voorvoegsel}} - dit is raar want onze voorvoegsels hebben een streepje zoals on-, aan-, etc, behalve deze groep...
• {{vertrek}} - 2x gebruikt, mijn inziens een te kleinschalig contextlabel, voorstel: schrappen, alternatief: ombouwen tot contextlabel voor onderwerpen gerelateerd aan huizen (bv architectuur/bouwkunde) met duidelijke afbakening tot {{huishouden}}

Input gewenst! Romaine (overleg) 16 jan 2021 15:48 (CET)

Eens met het voorgaande, met de volgende uitzonderingen:

• {{deponens}}en {{versterkend voorvoegsel}} zijn zinvolle labels, maar het zijn vooral grammaticale labels en strikt genomen geen contextlabels. Ze zouden beter kunnen worden behandeld als bijvoorbeeld {{ov}}. In het Nederlands vormen voorvoegsels een grammaticale categorie die van betekenis kan zijn bij de spelling van woorden. Daarnaast zijn er woorden die vaak als eerste lid van een samenstelling optreden, maar grammaticaal geen voorvoegsel zijn. Daar dient dit label voor. Afhankelijk van de reacties wil ik deze aanpassingen wel uitvoeren.

Ik heb deze voorstellen uitgevoerd (bleek weinig ingrijpend). Voor de volledigheid: dit soort labels hoeft wat mij betreft niet in het editscherm. --MarcoSwart (overleg) 22 jan 2021 10:39 (CET)

Dank! Romaine (overleg) 24 jan 2021 15:38 (CET)

• Ik heb de afgelopen jaren een paar discussies meegemaakt over hoe we om willen gaan met (verschillende soorten) namen: daar bestaan uiteenlopende opvattingen over. Het onderscheid tussen voornamen en familienamen is nogal cultuurafhankelijk, dus het lijkt me op voorhand vreemd om de een wel en de ander niet te beschrijven. In zijn algemeenheid geldt dat eigennamen in het Nederlands een meervoud, bezitsvorm en verkleinwoord kunnen hebben, de uitspraak en de afbreking vragen op kunnen roepen en er zinnig uitspraken over de herkomst zijn te doen. Het is misschien wel een idee om hier vergelijkbare oplossing te kiezen als bij de toponiemen: een algemeen label "persoonsnaam", waarbinnen we dan met een parameter verschillende typen kunnen onderscheiden.
• Als we een contextlabel laten vervallen, lijkt het me zaak om het op de betreffende lemma's eerste te vervangen door het toepasselijke contextlabel dat niet vervalt of door de betreffende woorden onder {{-rel-}} met elkaar in verband te brengen. --MarcoSwart (overleg) 18 jan 2021 10:37 (CET)

Voor de goede orde, alleen waar ik "schrappen" erachter heb gezegd denk ik dat we deze dienen te schrappen. De andere labels hebben overleg nodig volgens mij.

• {{deponens}} + {{versterkend voorvoegsel}} -> de omzetting naar hetzelfde type als {{ov}} lijkt me een goed idee.
• {{versterkend voorvoegsel}} -> Ik kaartte bij deze nog een ander probleem aan dat ik zag: Al onze voorvoegsels hebben in hun paginatitel een streepje, bv on-, aan- etc. Mij lijkt het vreemd dat de pagina's waar versterkend voorvoegsel gebruikt is dan wellicht ook een streepje dienen te hebben, aangezien ook deze aan elkaar geschreven worden met wat er achter volgt. Dus het voorvoegsel deel van de pagina van bv knetter verplaatsen naar knetter-.

Het kenmerkende van de versterkende voorvoegsels is nu juist dat het geen echte voorvoegsels zijn, maar eigenlijk het eerste deel van een samenstelling zijn. Het is daarom voor de lezer informatiever als we zo'n woord juist als een geheel kunnen presenteren. Er is vaak een overgang waarin het eerste deel zowel letterlijk als versterkend kan worden opgevat en een kunstmatige verdeling over twee lemma's is dan juist niet verhelderend.

• {{naam-f}} + {{naam-m}} + {{naam-n}} -> Ik heb het niet over schrappen gehad, maar met de namen constateerde ik wel een probleem waar we volgens mij aandacht aan moeten schenken. Het probleem zit met deze pagina's in de betekenissen. Bv op de pagina Martina staat: "(vrouwelijke naam) meisjesnaam" -> Is dat alles? Lijkt me bovendien aardig dubbel: contextlabel-beschrijving. En op Augustus ontbreekt de betekenis volledig... Hier lijkt mij overleg over nodig, want ik vind de kwaliteit van deze pagina's nu te laag. Hoe kunnen we de kwaliteit verbeteren? (Eventueel apart bespreken hieronder onder een nieuw kopje.)
• {{familienaam}} -> Ook hier heb ik hetzelfde probleem als met voornamen, voorbeeld van Dekker: "(familienaam) familienaam". Hoe kunnen we de kwaliteit verbeteren? (Eventueel apart bespreken hieronder onder een nieuw kopje.)

Romaine (overleg) 24 jan 2021 15:38 (CET)

Ik ben het helemaal met je eens dat we er goed aan doen voor de lemma's over namen wat striktere kwaliteitscriteria aan te houden. Wat mij betreft een welkome vervolgdiscussie.

• Hoewel de overlap niet volledig is, lijkt het me niet praktisch om de contextlabels {{waterstaat}} en {{waterbeheer}} naast elkaar te gebruiken. Hoewel het laatste label in principe iets ruimer is, wordt de eerste veel meer gebruikt. Ik zou daarom willen beginnen met het laatste label te laten vervallen en de betreffende woorden van het eerste label te voorzien. Wat mij betreft is er vervolgens geen bezwaar om dat label in de toekomst door het tweede te vervangen. --MarcoSwart (overleg) 29 jan 2021 22:59 (CET)
• Als contextlabel lijkt {{Bijbel}} mij niet zo logisch omdat er maar weinig woorden zijn met een specifiek Bijbelse betekenis. Maar in Westerse talen heeft de Bijbelvertaling vaak een duidelijke invloed op de taal gehad. Ik kan me voorstellen dat we naar het voorbeeld van {{Hom.}} het label veranderen in etymologielabel {{Bijbeltaal}}. Aangezien er nauwelijks woorden in deze categorie zitten, zal het meeste werk zitten in het uitbreiden ervan. Ik wacht een week de reacties af, voordat ik hier een begin mee maak.

Voorstel 2

(van hierboven overgenomen)

Voorstel 2: De informatie uit groep f. en g. anders presenteren, niet via een contextlabel. Voor een deel is dit al het geval, de contextlabels onder f. staan tegenwoordig al vaak in de etymologiesectie, hier kunnen we misschien "etymologielabels" van maken. MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 12:45 (CET)

• Voorstel 2: [herziening] Ik kan nog geen volmondig ja zeggen op dit voorstel, omdat ik de consequenties nog niet helemaal kan overzien. Laat ik het anders formuleren: ik denk dat als bepaalde "contextlabels" geen context bieden, maar eigenlijk gaan over de woordherkomst, lijken die me beter verplaatst worden naar de etymologiesectie. Ook moeten we dan stoppen met benoemen van deze labels als contextlabels en ik denk dat ze dan een iets ander uiterlijk moeten krijgen (bv andere kleur achtergrond en meer, géén goed uiterlijk volgens mij is zoals op menopauze). In de eerste plaats dienen we voor deze nieuwe groep samen te bepalen welke labels hier dan onder vallen, tevens vast te stellen wat het nieuwe uiterlijk moet worden en daarna om te bouwen. Goed voorbeelden van een onjuist contextlabel zijn volgens mij bv {{erfwoord}} en {{neologisme}}, want het geeft geen context van de betekenis maar van de woordherkomst. Laten we dit voorstel onder een apart kopje bespreken. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

(einde overname)

Dit principe heb ik op WikiWoordenboek:Contextlabels opgenomen als eerste punt van de uitgangspunten. De vervolgstappen die nodig zijn: vaststelling welke labels geen contextlabel zijn maar een etymologielabel, een goede manier vinden om dit weer te geven op de nieuwe manier en vervolgens ombouwen. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Bij het nalopen van alle contextlabels ben ik een aantal tegengekomen die ik niet als contextlabel zie. Deze hebben ofwel betrekking op de uitspraak: heteroniem / klem, ofwel op de woordherkomst: afkorting / barbarisme / causatief / erfwoord / initiaalwoord / intensief / letterwoord / neologisme / samenkoppeling / tweeletterwoord / verkorting. Een andere rariteit die géén contextlabel is is die van palindroom. (Zie voor andere probleemgevallen onder kopjes Voorstel 1 en Voorstel 8.) Romaine (overleg) 16 jan 2021 15:26 (CET)

Palindroom is inderdaad beslist geen contextlabel: het heeft niets met de betekenis te maken (als een woord meer betekenissen heeft, is het automatisch op elk daarvan van toepassing), het heeft zelfs niets met de taal te maken. Deze eigenschap horen we dus te beschrijven vóór of ná alle woordsoortsecties, dus helemaal aan het begin of het eind van een taalsectie. Omdat dit echt iets voor liefhebbers is, denk ik dat dat laatste beter is. Hiervoor hebben we een nieuw, facultatief kopje nodig dat dan net boven {{refs}} geplaatst kan worden. Het zou in de toekomst ook gebruikt kunnen worden als we net als sommige zusterprojecten iets met anagrammen willen doen. Mijn suggestie voor dit kopje zou "Woordbeeld" zijn. --MarcoSwart (overleg) 22 jan 2021 11:20 (CET)

Weghalen bij de betekenis lijkt me een goed idee. Voor alsnog heb ik de voorkeur dat dit aspect meer aan het begin van een taalsectie komt te staan. De reden hiervoor is dat er meerdere woordsoorten kunnen zijn, terwijl de palindroom op alle van toepassing is. Bv op kok dat zowel zn als werkwoord is. Qua naam van het kopje zat ik te denken aan "woordeigenschap", maar daar zie ik al te veel nadelen aan kleven omdat dit te breed opgevat kan worden. Ten aanzien van "Woordbeeld" heb ik geen bezwaren op dit moment, al klinkt het een beetje vaag. Romaine (overleg) 24 jan 2021 15:58 (CET)

Ik ben het met je eens dat dit een eigenschap is die op alle woordsoorten tegelijk betrekking heeft. Maar op dit moment gebruiken we niet alleen de kop, maar ook de staart van een taalsectie voor informatie die niet aan één woordsoort is gebonden zoals wikilinks naar doorverwijspagina's en de informatie over prevalentie. De meerderheid van onze lezer gebruikt een mobieltje. Om die reden is het in mijn ogen belangrijk dat we ruimte bovenaan de pagina vooral gebruiken voor de informatie waar de meeste lezers naar op zoek zijn.

Tweeletterwoord lijkt me hoe dan ook dubbelop naast de mogelijkheid om via het taalnaamkopje het woord naar lengte te categoriseren. Via die laatste weg zijn er meestal meer tweeletterwoorden terug te vinden dan via dit sjabloon. Ik zal de komende tijd eens nagaan of dit sjabloon ergens nog iets toevoegt dat via de taalnaamkopjes wordt gemist, maar als dat niet (meer) zo is, zou ik willen voorstellen dit sjabloon en de bijbehorende categorieën te verwijderen. --MarcoSwart (overleg) 22 jan 2021 11:33 (CET)

Inderdaad, de Categorie:Tweeletterwoord in het Nederlands ten opzichte van Categorie:Woorden in het Nederlands van lengte 2 lijkt me dubbel. Wat mij betreft: schrap eerstgenoemde categorie en schrap het contextlabel {{tweeletterwoord}}. Romaine (overleg) 24 jan 2021 15:58 (CET)

Uitgevoerd We hebben nu nog wel de pseudonavigatiesjablonen in Categorie:WikiWoordenboek:Sjablonen tweeletterwoorden, die niet altijd consistent zijn met onze categorieën met lengte 2 per taal. Principieel lijkt mij de beste oplossing om eerst de rode links uit deze sjablonen na te gaan en waar mogelijk blauwe te maken en ze daarna te verwijderen, zodat we voor de lezer consistent zijn. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2021 12:51 (CET)

Barbarisme is een vreemde eend in de bijt: het markeert niet zozeer de vermeende barbarismen zelf, maar alleen de hyponiemen van barbarisme. Het lijkt me beter dat we hier gewoon gebruik maken van {{-hypo-}} en het label schrappen. Met het eerste zal ik de komende dagen een begin maken, met het tweede wacht ik deze week de reacties af: dat is hoe dan ook geen al te ingrijpende verandering die zich desgewenst ook eenvoudig laat herstellen. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2021 12:51 (CET)

De labels afkorting, verkorting, letterwoord en initaalwoord zijn feitelijk etymologielabels. Ik ben al geruime tijd bezig een voorstel te ontwikkelen hoe we dit soort woorden het beste kunnen beschrijven. Het lijkt me daarom het beste nu alleen de vormgeving aan te passen en de komende maanden een afzonderlijke discussie te voeren over dit onderwerp, waar ook nog weer andere aspecten aan zitten. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2021 12:51 (CET)

Het label intensief kan het beste worden veranderd in een etymologielabel zoals {{freqtt}}. Dit betekent een aanpassing op alle betreffende lemma's, maar het is louter een verandering van opmaak, zonder inhoudelijke verandering. Afhankelijk van de reacties staat mij voor ogen over een week met een dergelijke aanpassing te beginnen. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2021 12:51 (CET)

Voorstel 3

(van hierboven overgenomen)

Voorstel 3: Als een lijstje zoals onder a. ook van belang is voor een vakgebied, geven we dat aan door de categorie van het lijstje ook als subcategorie van het vakgebied te vermelden. Maar de labels voor deze vakgebieden worden niet ook nog eens apart aan de omschrijving toegevoegd. Dus niet "(Dierkunde) (Zoogdieren)" MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 12:45 (CET)

• Voorstel 3: [principes] Wanneer {{zoogdieren}} geplaatst is, is het voor iedereen evident dat het om dierkunde gaat. Expliciet ook nog {{dierkunde}} opnemen is dubbel en onnodig. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

(einde overname)

Dit principe heb ik op WikiWoordenboek:Contextlabels opgenomen als derde punt van de uitgangspunten. Een volgende stap is dat de dubbele vermelding, bv "(dierkunde) (zoogdieren)" opgespoord wordt en een er van weggehaald wordt. Misschien is het ook zinvol om ergens een lijstje te maken met welke koepel-deelgebieden er zijn. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Voorstel 4

(van hierboven overgenomen)

Voorstel 4: Als een betekenis niet specifiek is voor een vakgebied, maar in zijn gangbare betekenis ook in een vakgebied wordt gebruikt, krijgt het geen contextlabel. MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 12:45 (CET)

• Voorstel 4: [principes] Hier zijn denk ik voorbeelden van nodig. In principe eens, maar onder voorbehoud, laat ik het anders formuleren: Ik denk voor alsnog dat een contextlabel alleen gebruikt dient te worden als een woord in zijn volledigheid gebruikt wordt in die context en niet ook nog eens buiten die context. Als een woord ook buiten die context gebruikt wordt is een tweede betekenis voor dat woord noodzakelijk. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

Voorstel 4: een contextlabel heeft strikt gezien altijd betrekking op een betekenis, er kunnen nog meer betekenissen zijn zonder contextlabel of met een ander contextlabel. Als een woord in een bepaalde betekenis ook gebruikt wordt bij onderwerpen buiten het gebied dat het contextlabel aanduidt, zie ik drie mogelijkheden: (a) geen contextlabel gebruiken, omdat de betekenis niet specifiek genoeg is, (b) een ruimer contextlabel gebruiken dat wel alle gevallen omvat waarin de betekenis gebruikt wordt of (c) een tweede specifiek contextlabel toevoegen dat samen met het eerste precies al die gevallen omvat. MarcoSwart (overleg) 12 jan 2021 15:39 (CET)

(einde overname)

Dit principe heb ik op WikiWoordenboek:Contextlabels opgenomen als tweede punt van de uitgangspunten. Mochten we daadwerkelijk casussen tegenkomen waarbij dit misgegaan is, is het wellicht handig om dit te bespreken. Sowieso zou het denk ik handig zijn als we een of meerdere voorbeelden zouden hebben om het te verduidelijken. Iemand een suggestie? Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

• In dit verband lijkt {{dood}} mij geen goed contextlabel. De dood is geen vakgebied en komt juist in verschillende vakgebieden aan de orde. Termen die verband houden met de dood kunnen beter via {{Tl}-rel-}} met elkaar in verband worden gebracht. Mijn voorstel zou zijn om dit nauwelijke gebruikte label te laten vervallen. --MarcoSwart (overleg) 29 jan 2021 22:58 (CET)

Voorstel 5

(van hierboven overgenomen)

Voorstel 5: Als bij c. of d. een meer algemeen label van toepassing is, worden er geen specifiekere labels voor dezelfde betekenis toegevoegd. Dus niet "(Medisch) {Tandheelkunde)": als de betekenis breder in de geneeskunde wordt gebruikt, is het tweede label niet nodig en als het een specifiek tandheelkundige term is, kunnen we het eerste label weglaten. MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 12:45 (CET)

• Voorstel 5: [principes] Eens. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

(einde overname)

Dit principe heb ik op WikiWoordenboek:Contextlabels opgenomen als derde punt van de uitgangspunten. Een volgende stap is dat de dubbele vermelding, bv "(medisch) (tandheelkunde)" opgespoord wordt en een er van weggehaald wordt. Misschien is het ook zinvol om ergens een lijstje te maken met welke koepel-deelgebieden er zijn. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Voorstel 6

Doel: afbakening van hoofdgebieden/deelgebieden, evenals naast elkaar liggende gebieden, beschrijven op sjabloonpagina's.
(van hierboven overgenomen)

Voorstel 6: De sjablonen voor de labels a.-e. krijgen een iets preciezere omschrijving van de gevallen waarin ze gebruikt moeten worden. In een aantal gevallen is een soort mengvorm van a. en d. ontstaan. In die gevallen lijkt het me nuttig om een keus te maken of het in twee contextlabels te splitsen. MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 12:45 (CET)

• Voorstel 6: [principes] Ik twijfel of ik snap wat je bedoelt. Als je bedoelt dat er op de sjabloonpagina uitleg komt waarvoor de labels bedoeld zijn lijkt me dat prima. Voor bepaalde onderwerpen lijkt me dat zeker zinvol, denk bv aan {{transport}} en {{verkeer}}. Idem voor koepel/deelbegrip, bv {{dierkunde}} en {{zoogdieren}}. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

Voorstel 6: de uitleg die Romaine geeft is precies wat ik bedoel. Alexis Jazz heeft zeker gelijk dat die uitleg eenvoudiger hoort te zijn dan wat ik hier geschreven heb. MarcoSwart (overleg) 12 jan 2021 15:39 (CET)

(einde overname)

Zoals ik hierboven al vermeldde is het wellicht een idee om hiervan een schema/overzicht te maken. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Voorstel 7

(van hierboven overgenomen)

Voorstel 7: Bij erg specifieke labels die slechts voor een handvol betekenissen worden gebruikt, lijkt het me doelmatiger om die verbanden gewoon onder "{{-rel-}} op de betreffende woorden weer te geven. Mijn vuistregel zou zijn dat pas wanneer er meer dan 7 woorden op die manier met elkaar in verband moeten worden gebracht, een contextlabel op zijn plaats kan zijn. MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 12:45 (CET)

• Voorstel 7: [principes] Eens. Twee dingen: 7 vind ik veel te weinig eigenlijk, maar het gaat hier wel om het aantal woorden dat er bestaat voor een taal ongeacht of die allemaal al aangemaakt zijn in WikiWoordenboek of niet. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

Voorstel 7: ik heb geen bezwaar tegen een hogere drempel, maar het lijkt me een praktische afspraak dat mensen die woorden binnen een mogelijke context met elkaar in verband willen brengen, {{-rel-}} gebruiken zolang een afgesproken drempel niet bereikt is in ten minste 1 taal. Nu is er een bescheiden wildgroei aan microcontexten en minicategorieën. Voor het Nederlands zijn we ondertussen de omvang van de meeste handwoordenboeken voorbij, dus de tijd is misschien wel rijp om een keer vast te stellen welke contexten voldoende substantieel zijn voor aparte labels en categorieën. En we kunnen met een scheef oog naar de Engelstalige en Franstalige wiktionary's kijken om te zien of we een belangrijk manco hebben. MarcoSwart (overleg) 12 jan 2021 15:39 (CET)

(einde overname)

Laten we het praktisch bekijken en de probleemgevallen specifiek benoemen en die dan bespreken. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Voorstel 8

(van hierboven overgenomen)

Als je kijkt naar b.v. Rijn dan zie je "(toponiem: rivier) één van de langste en belangrijkste rivieren van Europa". Kijk je naar schildpad dan zie je "(reptielen) een reptiel waarvan het lichaam omsloten wordt door een verhard rug- en buikschild". Dat is dus dubbele informatie. - Alexis Jazz (overleg) 12 jan 2021 10:43 (CET)

Of een contextlabel "dubbel" is met de betekenis doet er denk ik niet zo toe. Wat er volgens mij wel toe doet is de vraag of een contextlabel daadwerkelijk context geeft. In het voorbeeld van de Rijn denk ik dat het contextlabel rivier géén context biedt. Wat wel context zou geven is als die het contextlabel toponiem zouden krijgen. Tegelijkertijd hangt er wel een categorie ook aan. Ik denk daarom dat we voor rivieren dus beter het contextlabel toponiem er voor kunnen plaatsen, maar wél de specifieke categorie voor de rivier. Dus het contextlabel kan blijven, maar toont dan een ander label. Er zal dan gecheckt moeten worden dat nergens in de artikelen dit label samen met een apart label toponiem gebruikt is.

Wat je dubbel noemt zie ik ook terug op Luxemburg:

1. (toponiem: land) een land in Europa, omgeven door Frankrijk, België en Duitsland
2. (toponiem) de hoofdstad van het Groothertogdom Luxemburg
3. (toponiem: provincie) een provincie in Wallonië (België)

Ik denk dat we de dubbele punt + land/provincie beter kunnen weghalen, maar ook hier de categorisatie kunnen behouden. Laten we dit voorstel 8 noemen. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:41 (CET)

(einde overname)

Ik zie verder geen bezwaar om de labels van de toponiemen aan te passen, waardoor ze niet meer dubbel zijn en daadwerkelijk een context beschrijven.

Voor de labels rondom diersoorten denk ik dat het voorbeeld van de reptielen niet zo erg is, tenzij het beter gevonden worden om alles onder dierkunde te gooien (en dat lijkt mij een slecht idee). Ik stel voor dat we de hoofdgroepen van amfibieën, buikpotigen (slakken), insecten, reptielen, vissen, vogels, weekdieren, wormen en zoogdieren gewoon zo houden en dat we dat als de maximale diepte aanhouden voor de onderverdeling van de dierkunde. Dat bekent dat we andere contextlabels voor dieren gaan schrappen. Voorbeelden die dus anders worden:

• beer: (roofdieren) een groot viervoetig zoogdier uit de familie Ursidae van de roofdieren
• ijsbeer: (beer) Ursus maritimus, een grote witte beer die in de poolstreken leeft
• inktvis: (koppotigen) een koppotig weekdier met vangarmen dat een inktachtig vocht afscheidt ter verdediging
• koala: (buideldieren) Phascolarctos cinereus, een Australisch buideldier
• koningsmantel: (vlinders) een dagvlinder uit de Nymphalidae-familie
• leeuw: (katachtigen) Panthera leo, een groot katachtig roofdier met lange manen
• mossel: (tweekleppigen) Mytilus edulis, een eetbaar tweekleppig schelpdier
• muis: (knaagdieren) klein knaagdier, meestal van het geslacht Mus, met spitse snuit, grote oren en ogen en een lange, bijna onbehaarde staart
• otter: (marterachtigen) Lutra lutra, een marterachtige uit het geslacht Lutra, met zwempoten en een donkere dichte bruine vacht
• slak: (buikpotigen) een buikpotig weekdier
• zwaardwalvis: (walvissen) Orcinus orca, een soort van walvis, vrij gedrongen van bouw en een opvallende rugvin

Verder lijkt me {{nematoden}} dubbel met {{wormen}}, heeft {{zeeroofdieren}} een te kleine omvang, en {{spinachtigen}} kan denk ik beter omgezet worden naar geleedpotigen.

Ook denk ik dat {{dag}} op bv woensdag onnodig specifiek is. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

• Bij de biologische eigennamen moeten we misschien wat nadrukkelijker een keus maken. Er waren altijd al wel taxonomische discussies, maar de genomica leidt tot vrij ingrijpende veranderingen. Ik vrees dat er niet meer zoiets bestaat als "de" onderverdeling van de dierkunde. Is het de taak van een woordenboek om de laatste stand in die discussie weer te geven? Of volgen we bewust een meer traditionele indeling die niet zozeer de genetische waarheid, maar de beleving van de taalgebruiker weerspiegelt? Wat mij betreft gebruiken we consequent {{species}} om aan te sluiten bij het eerste en de contextlabels voor het tweede. Ze dienen dus vooral een lexicografisch doel, niet een taxonomisch. In feite komt dat dicht bij wat Romaine voorstelt. De genoemde labels dekken alleen niet de volledige traditionele indeling af, dat geldt alleen voor de gewervelde dieren. Ik zou daarom in ieder geval het label "ongewervelden" toevoegen als achtervang. Als we "buikpotigen (slakken)" binnen de weekdieren zinvol vinden, lijken "knaagdieren" en "walvissen" mij dat binnen de zoogdieren ook, net als "vlinders" bij de insecten. Laten we ook een beetje kijken naar het mogelijke aantal namen in een categorie: we houden de traditionele hoofdindeling aan daarbinnen kunnen ook de diepste traditionele taxons een eigen label krijgen als we meer dan 7 verschillende soorten (of namen voor subtaxons) hebben beschreven. Opnieuw: dat aantal is voor mij niet heilig, het mag ook een hoger aantal zijn. Het is vooral nuttig dat we mensen die een kleiner aantal pagina's aan elkaar willen relateren kunnen vertellen wat ze moeten doen. Tot het afgesproken aantal lijkt een lijstje onder {{-rel-}} mij een prima alternatief. --MarcoSwart (overleg) 18 jan 2021 11:25 (CET)

In de eerste plaats denk ik dat de opgesomde contextlabels problematisch zijn, doordat ze geen context geven en dubbel zijn aan de beschrijving.

Daarnaast benoem je nog twee andere problemen van specifieke contextlabels: enerzijds dat het snel kan veranderen door gewijzigde inzichten en dus bij ons verouderd is, anderzijds dat het voer is voor discussie. Hoe specifieker de indeling hoe meer problemen. Ik denk niet dat het onze taak is om de genetische waarheid te volgen, dat is iets voor Wikispecies en Wikipedia. Als mensen specifiek informatie willen over de genetische relaties, is een link naar Wikispecies en Wikipedia zinvol, daar wordt dat bijgehouden. Wij hebben inderdaad een lexicografisch doel (en niet taxonomisch).

Wat mij betreft kunnen we gerust {{buikpotigen}} schrappen en vervangen door {{ongewervelden}}. Ik had de eerstgenoemde behouden omdat ongewervelden nog niet bestaat. Ik heb "buikpotigen" nu in het lijstje hierboven erbij gezet.

Het lijkt me een goed idee om {{-rel-}} in plaats van de gedetailleerdere labels. Romaine (overleg) 24 jan 2021 16:18 (CET)

Voorstel 9

(van hierboven overgenomen)

Voorstel 9: Onze labels zijn bijna altijd (ook) wikilinks, dus blauw. Gebruik van achtergrondkleuren geeft dan al snel problemen met het contrast en dus met de leesbaarheid. Dat is de reden waarom ik voor de etymologiesjablonen geen alleen een geel kader zonder haakjes gebruikt heb. We zouden hetzelfde ontwerpprincipe voor de echte contextlabels kunnen gebruiken en die van een groen kadertje kunnen voorzien. Het Wikimedia "huisstijlgroen" gebruiken we nog niet voor andere doelen. MarcoSwart (overleg) 12 jan 2021 15:39 (CET)

(einde overname)

Dit lijkt mij wat dubbel met voorstel 2: de creatie van etymologielabels. Ik heb een enkele plek gezien waarbij onder het kopje Woordherkomst een soort label tussen haakjes stond en cursief, dat vond ik er niet lekker uitzien. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Voorstel 10

(van hierboven overgenomen)

Verder denk ik dat we de regels en principes rondom contextlabels moeten gaan documenteren op WikiWoordenboek:Contextlabels. Romaine (overleg) 12 jan 2021 11:30 (CET)

Romaines opmerking over het documenteren wil ik graag steunen door het voorstel 10 te dopen. --MarcoSwart (overleg) 12 jan 2021 15:39 (CET)

(einde overname)

Ik heb nu een eerste versie van de pagina aangemaakt op WikiWoordenboek:Contextlabels. Als er dingen ontbreken, onduidelijk zijn of niet kloppen hoor ik het graag. Romaine (overleg) 16 jan 2021 13:30 (CET)

Tech News: 2021-02

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Recente wijzigingen

• Je kunt je voorkeuren zo instellen dat het ontbreken van een bewerkingssamenvatting tot een melding leidt. Dit kon conflicteren met de captcha die sommige gebruikers onder bepaalde omstandigheden moeten invullen. Dit probleem is nu verholpen. [9]
• Via de tijdsaanduiding van een gebeurtenis in Speciaal:Logboeken kon een link worden verkregen naar die specifieke gebeurtenis. Die link liet voorheen in geval van niet-publieke gebeurtenissen geen gebeurtenis zien ongeacht of de gebruiker de benodigde rechten had. Dit probleem is nu verholpen. [10]
• Moderators kunnen het misbruikfilter gebruiken om automatisch slechte bewerkingen te voorkomen. Drie wijzigingen zijn vorige week doorgevoerd:
  • De bewerkingsinterface voor het wijzigen van filters laat nu syntax errors zien tijdens het typen, vergelijkbaar met JavaScript pagina's. Je krijgt ook een waarschuwing te zien voor reguliere expressies die matchen met een lege string. Meer waarschuwingen zullen later toegevoegd worden. [11]
  • Oversighters kunnen nu meerdere gelogde gebeurtenissen verbergen met vinkjes in Speciaal:AbuseLog, vergelijkbaar met hoe reguliere verwijdering van revisies werkt. [12]
  • Als een filter teveel acties stopt na een filterwijzinging zal het filter automatisch worden beperkt. De meest ingrijpende acties worden dan uitgeschakeld om te voorkomen dat een grote groep bewerkers per ongeluk kan worden geblokkeerd wanneer een moderator een fout heeft gemaakt. In dit geval krijgt de gebruiker nu een melding.
• Er is een nieuwe tool om interfacethema's te maken. Je kan ook bestaande thema's bekijken en feedback geven. [13]
• Bots die de API gebruiken zetten niet langer automatisch pagina's op hun volglijst op basis van hun accountvoorkeuren. Het opgeven van de waarde watch voor watchlist werkt wel zoals normaal. Dit is gedaan om het formaat van volglijstdata in de database te beperken. [14]
• Scribunto's bestandsmetadata omvat nu ook lengte. [15]
• Pagina's met CSS of JavaScript code kunnen nu gelinkt worden naar een specifiek regelnummer, bijvoorbeeld regel 50 van Common.js op de Nederlandse Wikipedia. [16]
• Er was een nieuwe versie van MediaWiki vorige week. Je kan een log met alle 763 wijzigingen bekijken. De meeste wijzigingen zijn klein en hebben geen direct merkbare invloed.

Wijzigingen later deze week

• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 12 januari uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 13 januari uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 14 januari zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

11 jan 2021 16:42 (CET)

Tech News: 2021-03

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Wijzigingen later deze week

• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 19 januari uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 20 januari uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 21 januari zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Toekomstige wijzigingen

• Het Growth team is van plan om features toe te voegen die meer nieuwkomers moeten aanmoedigen om actief bij te dragen aan Wikipedia's. Je kan helpen door de interface te vertalen.
• Wikimedia Commons kan tijdelijk niet bewerkt worden op 26 januari vanaf 07:00 (UTC) vanwege onderhoud. [17]
• MassMessage posts kunnen automatisch een datum meekrijgen in de toekomst omdat degenen die MassMessages versturen nu ook pagina's kunnen versturen met een MassMessage. Pagina's zijn lastiger te ondertekenen, zodoende. Als er zich een situatie voordoet waarin een MassMessage post geen datum moet meekrijgen kan je dit de ontwikkelaars laten weten.

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

18 jan 2021 17:10 (CET)

Tech News: 2021-04

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Problemen en onderhoud

• Wikimedia Commons kan tijdelijk niet bewerkt worden op 26 januari vanaf 07:00 (UTC) vanwege onderhoud. Wikitech is tijdelijk niet bereikbaar op 28 januari vanaf 07:00 (UTC) vanwege onderhoud. [18][19]

Wijzigingen later deze week

• Detectie van bij elkaar passende haakjes (bracket matching) zal worden toegevoegd aan de CodeMirror syntax highlighter op een aantal wiki's. De eerste wiki's waarvan vaststaat dat ze deze feature krijgen op 27 januari zijn de Duitse en Catalaanse Wikipedia. [20]
• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 26 januari uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 27 januari uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 28 januari zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

25 jan 2021 19:31 (CET)

Globale sjablonen

Zijn er bezwaren tegen het doen laten ontwikkelen van een faciliteit voor globale sjablonen? Op de pagina WikiWoordenboek:Globale sjablonen meer informatie. Discussie en vragen daarover graag op Overleg WikiWoordenboek:Globale sjablonen. 27 jan 2021 10:36 (CET)

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event

Hallo. Apologies if you are not reading this message in your native language. Help met het vertalen in uw taal. Bedankt!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 27 jan 2021 16:16 (CET)

Project Grant Open Call

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

• Weekly proposals clinics via Zoom during the Open Call. Join us for #Upcoming_Proposal_Clinics|real-time discussions with Program Officers and select thematic experts and get live feedback about your Project Grants proposal. We’ll answer questions and help you make your proposal better. We also offer these support pages to help you build your proposal:
• Video tutorials for writing a strong application
  
• General planning page for Project Grants
  
• Program guidelines and criteria
  

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrantswikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (overleg) 28 jan 2021 09:01 (CET)

Tech News: 2021-05

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Problemen en onderhoud

• IPv6 addressen in diffs gebruikten kleine letters in plaats van hoofdletters waardoor links in Speciaal:Bijdragen niet werkten. Dit is nu verholpen. [21]

Wijzigingen later deze week

• Je kan binnenkort links naar pagina's op de taalneutrale versie van Wikisource toevoegen aan Wikidata items. [22]
• Wikimedianen gebruiken nogal eens een "non-breaking space" ( ) om twee dingen van elkaar los te maken zonder dat ze door een nieuwe regel worden opgebroken. Je kan dit karakter nu toevoegen via "Speciale tekens" in de 2010 editor, 2017 editor en de visuele tekstverwerker. In de visuele tekstverwerker zal het karakter worden weergegeven als een spatie met een grijze achtergrond. [23][24]
• Wiki's gebruiken misbruikfilters om slechte bewerkingen tegen te gaan. Bij het bewerken van een filter (alleen moderatoren) kan nu voor IP ranges zowel de syntax 1.2.3.4 - 1.2.3.55 als 1.2.3.4/27 gebruikt worden. [25]
• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 2 februari uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 3 februari uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 4 februari zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Toekomstige wijzigingen

• Minerva is het thema dat Wikimedia wiki's gebruiken voor de mobiele versie van de site. Als een pagina beveiligd is en niet bewerkt kan worden dan kan je normaal wel de wikitext bekijken, maar dit werkt niet naar verwachting met Minerva. Op de Engelse Wikipedia is nu een "brontekst bekijken" link toegevoegd aan de zwarte "toast" melding die je ziet wanneer je probeert om een beveiligde pagina te bewerken. Een ander probleem is dat MediaWiki:Protectedpagetext op een aantal wiki's HTML gebruikt die niet goed kan worden weergegeven op veel mobiele apparaten waardoor overlappende tekst ontstaat. Als jouw wiki in de lijst van dit Wikidata item staat, controleer dan of de wikitext "position:relative" bevat en start een lokale discussie als dit het geval is. Geen van de Nederlandstalige projecten is hierdoor getroffen. Meer informatie is beschikbaar. [26][27]
• Cloud VPS en Toolforge krijgen op 8 februari een nieuw IP dat ze zullen gebruiken om verbinding te maken met wiki's. Het nieuwe IP adres is 185.15.56.1. Verder lezen.

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

1 feb 2021 23:38 (CET)