Overleg sjabloon:regionaal

Uit WikiWoordenboek
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

verwijdering[bewerken]

Gekopieerd van verwijderpagina.

  • Sjabloon:regionaal. Dit is een uiterst ongewenst, want discriminerend sjabloon. Mensen die zich schuldig maken aan het willen onderdrukken van Vlaamse of Surinaamse woorden -hoe gewend zij ook zijn aan dat soort wangedrag- horen hier niet thuis. [1] 5 feb 2018 20:00 (CET) De voorgaande werd toegevoegd door Jcwf
    Hoewel ik het niet zo fel zou verwoorden, ben ik het in de kern wel eens met het voorgaande standpunt. Nogal wat zogenaamd 'regionale' woorden zijn historisch gezien gewoon Nederlandse woorden die in de Randstad in onbruik zijn geraakt. Het is een beetje ironisch als in de tijd dat Van Dale bezig is zijn objectiviteit op dit punt te verbeteren, WikiWoordenboek die juist zou gaan verslechteren. --MarcoSwart (overleg) 5 feb 2018 23:55 (CET)
    Hadden we dit sjabloon nog? :) Ik dacht dat we na discussie in De Kroeg hadden besloten tot het afschaffen van labels voor regio's/dialecten. Een gebruiker die zo'n regiosjabloon in een lemma zet hoeft overigens niet per se kwade bedoelingen te hebben: hij/zij kan de intentie hebben om de lezer te informeren, en zich niet bewust zijn van zijn/haar Nederland-centrische zienswijze. Een uitleg van onze kant zou in zo'n geval op zijn plaats zijn. -- Curious (overleg) 6 feb 2018 22:32 (CET)
    Ik had dit aangemaakt omdat nu eenmaal niet alle woorden en uitdrukkingen overal gebruikt worden of zelfs maar hetzelfde betekenen. Neem bijvoorbeeld de uitdrukking "op een sisser aflopen". In België betekent dat "jammerlijk aflopen", in Nederland "een gelukkig einde kennen", totaal tegenovergesteld dus. Dan lijkt het mij toch handig als dat in je woordenboek staat. Nu staat het er trouwens nog steeds in, bij de opmerkingen. Ik zie het vermelden van regio dan ook niet als het onderdrukken van Vlaamse of Surinaamse woorden maar juist als iets dat regionaal taalgebruik toelaat een plaats te krijgen in het woordenboek, en het extra in de verf zet als iets om trots op te zijn, zonder daarbij mensen betekenissen aan te reiken die niemand anders in hun regio gebruikt (mensen in mijn regio zouden raar opkijken als ik er opeens "nou moe" of "ik ben lopend" zou uitfloepen). Ik pik het niet dat u dit discriminerend noemt: de regionale verschillen in taalgebruik zijn er, of die nu in het WikiWoordenboek staan of niet. Ik ben dan ook voor het terugzetten van dit sjabloon. –FranklyMyDear... (overleg) 15 mei 2018 02:03 (CEST)
    We zijn het erover eens dat de betekenis van woorden naar plaats (en tijd!) kan verschillen. De verschillen in de tijd zijn met enige moeite nog wel redelijk neutraal aan te geven. Bij de verschillen naar plaats is dat een stuk ingewikkelder. Er bestaat geen algemeen bruikbare indeling van taalgebieden binnen het Nederlands. Gebruik van sjablonen suggereert ten onrechte dat dat wel zo is.
    Wat mij persoonlijk telkens weer opvalt is hoe de verschillen in de noord-zuidrichting veel meer aandacht krijgen dan die in de oost-westrichting. (West-)Vlaams, Brabant en Limburgs kunnen niet zomaar op een hoop worden geveegd, net zo min als Zeeuws, Hollands en Nedersaksisch of het Nederlands op de Antillen en dat in Suriname. Als we toch even naar de noord-zuidverschillen kijken, dan ligt de grens soms bij de grote rivieren en soms bij de landsgrens. En taalkundig is er een verschil tussen woorden die echt streektaal zijn en in andere streektalen met een ander woord worden weergegeven en in wezen algemeen Nederlandse woorden die iets beschrijven dat alleen maar in een beperkt deel van het taalgebied voorkomt. Met labels ontstaat de neiging alles maar op een hoop te vegen, waarna er weer heftige discussies ontstaan, omdat de grenzen niet algemeen bruikbaar zijn en het spraakgebruik zich blijft ontwikkelen.
    Inmiddels geven we voor meer dan 40.000 woorden aan in hoeverre ze in 2013 in Nederland en Vlaanderen herkend werden, niet op basis van de persoonlijke inschatting van een bewerker, maar op basis van een uitgebreid onderzoek van de Universiteit van Gent. Het is daarnaast voor specifieke betekenissen en frasen uitstekend om via de Opmerkingen meer informatie te geven. Dat biedt meer mogelijkheden voor nuancering dan een sjabloon.
    Aangezien ik het woord "discriminerend" niet heb gebruikt, voel ik me niet geroepen dat te verdedigen. Maar ook als een label positief wordt opgevat, blijft de neutrale toepassing ervan een probleem, zeker binnen een open samenwerkingsproject. --MarcoSwart (overleg) 15 mei 2018 11:06 (CEST)
    Dank u voor uw verheldering, hier kan ik mij wel in vinden. –FranklyMyDear... (overleg) 16 mei 2018 13:10 (CEST)

  1. Artikel 1 van de Nederlandse grondwet.