Overleg gebruiker:Alexis Jazz

Uit WikiWoordenboek
(Doorverwezen vanaf Overleg gebruiker:W3ird N3rd)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Beste Alexis Jazz, van harte welkom op het Nederlandstalige WikiWoordenboek!
Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit project dat, zoals u waarschijnlijk wel weet, alle woorden in alle talen voor iedereen vrij en online toegankelijk wil maken. Uw bijdragen daaraan zien we met grote belangstelling tegemoet.
Het Nederlandstalige WikiWoordenboek is een door iedereen vrij te bewerken woordenboek dat inmiddels 728.130 artikelen telt. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van uw eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want WikiWoordenboek is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar. Een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png Hoe leer ik dit eigenlijk? Is het niet vreselijk ingewikkeld?
Enkele tips om het aanmaken van nieuwe pagina's simpel te maken.
Nuvola apps khelpcenter.png Hulp
Overzicht van pagina's voor hulp en ondersteuning.
Crystal Clear app Volume Manager.png Hoe u mee kunt doen met WikiWoordenboek
Informatie over hoe u uw deel aan WikiWoordenboek kunt bijdragen.
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al uw vragen over WikiWoordenboek.
Gtk-dialog-info.svg Conventies
Opmaakafspraken voor artikelen.
Nuvola apps kteatime.png De kroeg
Overleggen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.
Handtekeningknop.png

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina; de plaats waar u berichten van andere WikiWoordenboekers ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan".

If your knowledge of our language is limited, you are nonetheless welcome of course! We appreciate your contributions. This message in other languages: English, français, Deutsch.

--Ooswesthoesbes 29 apr 2010 07:39 (CEST)

plaats {{niet-GB}}[bewerken]

Op zichzelf ben ik het wel eens met je idee dat het sjabloon {{niet-GB}} zonder parameter eigenlijk beter onder het kopje prevalentie kan staan. Ik heb daar zelfs al eens over zitten brainstormen met Kvdgeus. Het is dan wel verstandig het sjabloon daaraan aan te passen en dan zijn er duizenden pagina's waar deze wijziging moet worden doorgevoerd. De paradox is dat dit soort wijzigingsoperaties moeilijker wordt naarmate het huidige sjabloon minder consequent wordt geplaatst. Vandaar dat ik je verandering op 1337 en leet op dit moment weer ongedaan hebt gemaakt. --MarcoSwart (overleg) 24 dec 2017 12:59 (CET)

Ik dacht dat je per ongeluk niet-GB niet op de juiste plaats had gezet. Ik had niet-GB nooit eerder onder etymologie gezien maar ik zie nu dat dat inderdaad de standaardplek is. Niet helemaal logisch inderdaad. Het was niet mijn "idee" of iets wat ik door wil drukken oid, ik wist gewoon niet dat er voor de volgorde een onderscheid is tussen wel-GB en niet-GB.
Ik twijfelde trouwens zelfs nog of ik je moest vragen of dit wel de bedoeling was omdat jij hier nogal wat meer ervaring hebt, maar het zag er zò raar en onlogisch uit dat ik er vanuit ging dat het wel een foutje moest zijn. Verkeerde inschatting van mijn kant dus. W3ird N3rd (overleg) 24 dec 2017 13:11 (CET)
Het komt omdat {{niet-GB}} het oudste sjabloon is en {{-preval-}} en {{wel-GB}} later zijn toegevoegd. Maar het is prettig om te weten dat iemand die er vers tegenaan kijkt tot eenzelfde logica voor de indeling komt. --MarcoSwart (overleg) 24 dec 2017 14:06 (CET)

sjabloon citeer blad[bewerken]

Alexis Jazz
Hoi Alexis,
in tegenstelling tot gisteren en vanmorgen werkt de sjabloon {{citeer blad}} onder het Duits lemma anbrechen niet meer correct. Wat is de reden? Wat is er mis? -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 15:58 (CEST) In de info van de sjabloon is vijf keer de waarschuwing te zien. Lijkt me ook niet moormaal. -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 16:24 (CEST)

Cadfaell Marco vroeg om meer functionaliteit en om dat te bewerkstelligen heb ik met een aantal zaken geschoven. Daarbij zijn er wat foutjes in geslopen. Algemeen zou ik je aanraden om {{citeer|blad}} te gebruiken ipv. {{citeer blad}}. Citeer boek/blad/web (met spatie) beginnen steeds meer een blok aan m'n been te worden.. Alexis Jazz (overleg) 9 aug 2019 18:41 (CEST)
Het werkt weer. Alexis Jazz (overleg) 9 aug 2019 18:46 (CEST)
Bedankt. -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 19:30 (CEST)
Memo: In de sjablooninfo van {{citeer}} zijn de voorbeelden nog met spatie (citeer blad) beschreven. -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 20:17 (CEST)
Cadfaell Goed dat je het zegt. Nieuw trouwens: de auteurwikilink hoef je nu niet meer in te vullen voor Nederlandse boekenschrijvers. Doet het sjabloon voor je! (waarschijnlijk niet perfect, maar het werkt) Alexis Jazz (overleg) 9 aug 2019 20:23 (CEST)

sjabloon citeer|web of citeer|boek[bewerken]

Hoi Alexis, onder Birkwald loopt iets mis. Het resultaat onder Verwijzingen is niet correct.
Ik wil in het artikel graag verwijzen naar een oud woordenboek van Johann Christoph Adelung:

auteur=Johann Christoph Adelung
de.wikipedia: Johann Christoph Adelung
boektitel=Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart, eerste druk, 1793, pagina 1028
faksimile=http://www.zeno.org/Adelung-1793/K/adelung-1793-01-1028
uitgever=Johann Gottlieb Immanuel Breitkopf und Compagnie, Leipzig, 1793 (http://images.zeno.org/Adelung-1793/K/big/adelung-1793-00-0000.png)
lemma-url=http://www.zeno.org/Adelung-1793/A/Birkwald,+der?hl=birkwald
zonder citaat

Kun je eens kijken, wat en waar iets misloopt?
Alvast bedankt. -- Cadfaell (ping|Alexis_Jazz) 11 aug 2019 11:09 (CEST) Alexis_Jazz

Dat probleem heeft zich vanzelf opgelost.
Maar er is een tweede vervelend punt. De eerste link van het weblink bron (onder Verwijzingen) is Duitstalig en de tweede link (auteur) is Nederlandstalig. Volgens mij maakt het zin, in beide links op de Duitse versie te linken (hier op de Duitse wikipedia-artikel.) De parameter 'taal' is van mij al met 'de' opgegeven, maar toch linkt het naar de Nederlandse Wikipedia. -- Cadfaell (overleg) 11 aug 2019 16:19 (CEST)
Cadfaell: niet vanzelf, ik had het opgelost maar nog niet gereageerd hier. De parameter "taal" slaat op de taal van het citaat. Mocht er zowel een Duitse als een Nederlandse auteur zijn met dezelfde naam, dan zal taal=de ervoor zorgen dat de Duitse auteur gelinkt wordt. Dit is het Nederlandse WikiWoordenboek dus de voorkeur gaat altijd uit naar nlwiki. (ondersteuning voor het automatisch linken van andere wikis is er overigens nog niet) Alexis Jazz (overleg) 11 aug 2019 17:17 (CEST)
Alexis_Jazz Bedankt voor het rapport. Met 'link.1 = deu' en 'link.2 = nld' is het nog niet optimaal voor lemma's in een vreemde taal. Zo wachten we op de verdere ontwikkeling.-- Cadfaell (overleg) 11 aug 2019 18:43 (CEST)
Cadfaell: Waarom transclude je mijn gebruikerspagina? Alexis Jazz (overleg) 11 aug 2019 18:54 (CEST)
Alexis_Jazz Foute passage gekopieerd en ping vergeten. Sorry. -- Cadfaell (overleg) 11 aug 2019 19:02 (CEST)

sjabloon citeer b|soort=web|...[bewerken]

Hoi Alexis Jazz,
op Arbeiderpartiet heb ik een problem met de citeer-sjabloon. Ik vind geen reden voor de waarschuwing. Wat klopt daar niet? -- Cadfaell (overleg) 15 aug 2019 15:10 (CEST)

Cadfaell: je had een typefout gemaakt. {{citeer b|web|auteur had trouwens ook gewerkt. Alexis Jazz (overleg) 15 aug 2019 15:25 (CEST)
Bedankt. -- Cadfaell (overleg) 15 aug 2019 15:37 (CEST)

node count limit[bewerken]

Bij het testen "ontplofte" er bij mij net een testpagina doordat de "node count limit op Wikipedia (en) werd overschreden. De oplossing bleek het wegcommentariëren van {{citeer b}} dat als onderdeel van de test 24 keer op de pagina staat. Op affiliëren/sjabloontest is er niets aan de hand, maar daar wordt het maar 3 keer gebruikt. Aangezien ik niet weet of je een eventueel probleem zelf al in de peiling hebt, wou ik het maar even melden. Het probleem moet vandaag zijn ontstaan, want gisteravond deed het zich bij dezelfde pagina niet voor. Als je het nodig hebt, kan ik wel stapsgewijs uitproberen bij hoeveel vermelding het probleem de kop opsteekt, maar op zichzelf lijkt 24 mij al een te lage waarde. --MarcoSwart (overleg) 23 aug 2019 19:58 (CEST)

MarcoSwart Dit heeft waarschijnlijk te maken met updates van {{Wikipedia artikel}}. Ik liep er ook al tegenaan, had het toen iets geoptimaliseerd, maar niet genoeg zo lijkt het. Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 01:26 (CEST)
MarcoSwart: je kon {{citeer}} ongeveer 20-25x gebruiken. Dat heb ik nu opgekrikt naar bijna 40. - Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 14:38 (CEST)
Opgekrikt naar 70+. Wel afhankelijk van de categorie, b.v. film/acteur moet ik nog optimaliseren. - Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 18:20 (CEST)
God nu krijgen we weer andere problemen.. - Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 18:22 (CEST)
Hier wordt nu een ander probleem op Wikipedia (en) gemeld. Ik heb er zelf niet naar gekeken, maar heb je overwogen om wat je wil bereiken vorm te geven via Lua en Wikidata? --MarcoSwart (overleg) 24 aug 2019 21:30 (CEST)
MarcoSwart: Dat zei MarkAHershberger ook al op mw:Topic:V60a6c8nbz97qmux. Ik spreek geen Lua. :-/ En Wikidata kan hier volgens mij helemaal niet helpen. Het overschrijden van de expansiediepte is minder erg dan het lijkt: dit is alleen van toepassing op die pagina's vanwege de documentatie. Heeft geen invloed op lemma's. Daarnaast kan ik makkelijk een niveau verwijderen, maar dan gaat het aantal nodes weer iets omhoog. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 01:39 (CEST)
Ik heb meer categorieën geoptimaliseerd (maar nog niet alle) en de expansiediepte verlaagd. Bij een test kon ik 87x citeer gebruiken zonder de node limiet te overschrijden. Bij citaten van Engelstalige films met acteur en rol klapt de boel boven de 16 citaten al. Die categorieën moet ik dus nog optimaliseren. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 06:03 (CEST)
Zelf ben ik allesbehalve een Lua expert, maar ik heb me er noodgedwongen wel wat in verdiept, omdat ik met sjablonen niet kon bereiken wat ik wilde. Daar heb ik zeker geen spijt van en ik denk dat het voor het soort dingen die jij wil doen veel geschikter is. De enorme databestanden die je nu in sjablonen stopt doen twee dingen:
a. Ze geven een link tussen een onderwerp en artikelen over dat onderwerp. Dat is iets wat Wikidata ook doet en min of meer automagisch bijhoudt.
b. Het is een soort index op die auteursnamen. Het manipuleren van ingevoerde teksten en checken of er een match is met een Wikidata-entiteit in een bepaalde categorie zou in Lua moeten kunnen, waarbij je automatisch alle Wikimediatalen kunt ondersteunen en misschien nog wat meer mogelijke varianten automatisch kan afvangen.
Je weet eigenlijk nu op voorhand al dat de oplossing met sjablonen niet goed schaalt, dus juist een geavanceerde oplossing heeft baat bij het gebruik van Scribunto (eigenlijk maar een subset van Lua met wat Wikimediahaakjes) en Wikidata. --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2019 09:34 (CEST)
MarcoSwart Is het dan überhaupt mogelijk om binnen een sjabloon informatie uit Wikidata te trekken zonder Q-nummer? Ik heb het nog nooit gezien. Het schalen is overigens geen probleem. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 11:21 (CEST)
We naderen nu de randen van mijn kennis over het onderwerp, maar kan met een Wikidata lijst op Wikipedia (en) geen index worden bijgehouden die Lua dan gebruikt om de gewenste items te vinden? --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2019 11:35 (CEST)
MarcoSwart: ListeriaBot kan mogelijk wel iets voor ons betekenen. Maar dan moet ListeriaBot hier wel geactiveerd worden. En mijn ervaring met Magnus Manske is dat ie amper ergens op reageert. Misschien kan jij het beter vragen, allicht heb jij meer geluk. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 22:44 (CEST)

Overtollig sjabloon?[bewerken]

Ik doe af en toe een rondje "links naar ontbrekende sjablonen opruimen". Daarbij kwam ik er een aantal tegen die met {{Wikidata}} waren ontstaan, omdat die sjablonen hier met die naam niet bestaan. Ik heb de vrijheid genomen {{Wikidata}} bij te werken zodat het nu beter in WikiWoordenboek past. Volgens mij hebben we {{onzichtbaar teken}} nu ook niet meer nodig, maar het leek me netjes om dat even te vragen voordat ik het verwijder. --MarcoSwart (overleg) 12 sep 2019 14:59 (CEST)

MarcoSwart Als het weg kan dan kan het weg. Smiley.PNG - Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2019 16:26 (CEST)

Citeerfoutje bij twee keer "citeer"[bewerken]

Hoi Alexis, in het artikel slim heb ik een fout in het veld "Noors". Ik heb de citaatsjablonen twee keer gebruikt. Twee keer ook de parameter |titel = slim| gebruikt. Waarom komen die bronnen als [1.1] [1.2] en niet als [1] [2] ? Wat nu? -- Cadfaell (overleg) 8 okt 2019 18:39 (CEST)

Cadfaell: slim is niet recent bwerkt. De titel is standaard ook de refnaam. (<ref name=refnaam>meh meh</ref>) Als je meerdere citaten met dezelfde titel op een pagina hebt (komt gelukkig niet heel vaak voor) dan moet je {{citeer}} met de refnaam parameter gebruiken. Voeg aan één van de citaten "refnaam=slim2" toe en het zou moeten werken. Zie ook Sjabloon:citeer#refnaam. - Alexis Jazz (overleg) 8 okt 2019 18:45 (CEST)
Alexis, bedankt. Met refnaam=slim2 klopt het goed. Ben je een clairvoyant? Ik had vergeten, de wijzigingen bij slim af te zenden. De eerste bron is een Noors woordenboek en de tweede een Noors lexicon. -- Cadfaell (overleg) 8 okt 2019 19:14 (CEST)