Overleg gebruiker:MarcoSwart

Uit WikiWoordenboek
(Doorverwezen vanaf Overleg gebruiker:Snorrebot)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archief eerder overleg: 2011-20152016201720182019202020212022Huidig overleg

grayline.PNG

volkerenmoord[bewerken]

MarcoSwart ik vroeg me af of een dergelijke afbeelding geschikt is. De andere beelden, je weet wel, deze in de Armenian Genocide victims vind ik persoonlijk te gruwelijk. Dat kan men (vind ik) de lezer hier nicht zumuten. Thanks. Lotje (overleg) 3 apr 2022 15:29 (CEST)Reply[reageer]

Deze afbeelding laat meer zien hoe het woord soms wel erg gemakkelijk wordt gebruikt. Aquino was de opvolgster van Marcos en dat was qua mensenrechten wel degelijk een grote stap vooruit. Dus deze specifieke afbeelding lijkt me niet zo geschikt en in het algemeen heb ik zelf een voorkeur voor illustraties die de betekenis visualiseren boven afbeeldingen van tekst waarin het woord voorkomt - dat doen we al in de vindplaatsen. Is er een afbeelding te vinden die indringend is zonder direct gruwelijk te zijn? MarcoSwart (overleg) 3 apr 2022 20:34 (CEST)Reply[reageer]
Bedankt Marco, ik zal nog eens verder rondneuzen. Maar ondertussen, deze tekstballon wilde ik je toch tonen. Lotje (overleg) 5 apr 2022 15:57 (CEST)Reply[reageer]
Jammer dat de tekst niet in het Nederlands is. Lotje (overleg) 5 apr 2022 16:00 (CEST)Reply[reageer]

nld-neteldieren[bewerken]

Hallo Marco,

Bedankt voor je commentaar in de kroeg over een soort 'taxonomische' indeling van planten en dieren.
Ik heb wat woorden ingevoerd (dooskwal en brandkoraal) die in het sjabloon {{nld-neteldieren}} staan maar zie ze niet tevoorschijn komen bij bezaantje.
Hoe moet dit werken?
(Ik heb inmiddels ontdekt dat je op de onderste lijn moet klikken om wat te zien, dit is misschien voor een simpele eindgebruiker niet meteen evident)

Groet, --Kvdrgeus (overleg) 6 apr 2022 09:41 (CEST)Reply[reageer]

Het in- en uitklappen werkt niet alleen via de onderste rand, maar ook via de rand aan de rechterkant. Dit is vooral prettig als de uitgeklapte lijst (veel) langer is dan het scherm: je hoeft dan dus niet te scrollen om in te klappen. Als het goed is, krijg je een tooltip te zien als de cursor op deze randen staat.
Ik heb op beide lemma's het sjabloon toegevoegd, dan zie je meteen hoe de onderdrukking van de paginatitel werkt. Ik zag dat je al voorzien hebt in een paar dingen waar ik in De kroeg naar vroeg. In woordenboeken is een gebruikelijk model voor omschrijving:
  1. <contextlabel> bepaald soort <Nederlandse naam van een bovencategorie, kleiner dan die uit het contextlabel>, Systematische soortnaam op Wikispecies[, eventuele verklarende bijzin]
Een encyclopedische beschrijving is net weer wat anders de omschrijving in een woordenboek. Mijn hoop is dat je die "bovencategorie" al uit je gegevensbestand kan halen. De verklarende bijzin kan uit het Wikipedialemma of andere bronnen worden afgeleid, maar in principe is het lemma ook zonder die toevoeging in orde. Het gaat dan om een kernachtige aanduiding van karakteristieke eigenschappen (waar het leeft, grootte, kleur, betekenis voor mensen) in vergelijking met andere soorten in dezelfde bovencategorie.
Ik heb natuurlijk geen goed beeld van de onderverdeling in groepen. Zijn er echt groepen met meer dan 100 soorten die geen onderverdeling kennen? Het voordeel van de indelingssjablonen is dat we in principe zo grof of fijn kunnen verdelen als voor de lezer prettig is. We kunnen op het lemma ook {{-hyper-}} gebruiken om de bovenliggende categorie aan te geven. Misschien is het een goed begin om eerst de "stamboom" van groepen die we willen gebruiken af te spreken en in lemma's te vertalen, compleet met de toepasselijke {{-hyper-}}, {{-hypo-}} en {{-rel}}. Dan kunnen we voor de "onderste" groepen indelingssjablonen maken. Juist als de indeling min of meer vastligt, is dat voor de lezer een fraaiere oplossing dan het gebruik van categorieën; die zijn juist handig als er nog een onbekend aantal lemma's moet worden toegevoegd.
Ik ga nog even sleutelen aan "plaatshoudersjablonen" voor de standaard-IPA en de vindplaats.
Groeten uit een winderig Enschede! MarcoSwart (overleg) 6 apr 2022 11:57 (CEST)Reply[reageer]

stronk[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van Een stronk aan de Lijkvaart in Ballingbuur op Wikipedia (nl)? Thanks

Lijkt een uitstekend voorbeeld. --MarcoSwart (overleg) 9 apr 2022 09:44 (CEST)Reply[reageer]

overzicht 'levensboom'[bewerken]

Hallo Marco,

Ik ben inmiddels in staat een overzicht te maken van de 'levensboom' zoals die in de Nederlandse Wikipedia beschreven staat op 914.000 pagina's.
Dat was best wel een opgave omdat ondanks de 230.365 wijzigingen die ik de afgelopen twee jaar daar in taxonbeschrijvingen heb aangebracht er nog steeds fouten en tegenspraken in voorkomen.
Het resultaat heb ik geplaatst op https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip18 waarbij ik me voorlopig beperkt heb tot een minimale groepsgrootte van 50.
Hieruit zou men tot een indeling in nog beperktere en iets andere vorm voor het Wikiwoordenboek kunnen komen.
Voorbeeld: het taxon 'Vissen' bestaat in de huidige taxonomie niet maar is natuurlijk voor het Wikiwoordenboek wel als (context)label voor de hand liggend.
Ik ben benieuwd of hier nu iets uit komt dat bruikbaar is en algemeen wordt geaccepteerd.
Zoals ik al eerder heb opgemerkt kan ik wel instaan voor de controle op de juistheid van zo'n indeling als er eenmaal een keuze is gemaakt.
Als je het aantal groepen te veel vindt, kan ik hetzelfde overzicht ook even maken voor een groepsgrootte van b.v. 100 etc.

groet, --Kvdrgeus (overleg) 9 apr 2022 12:42 (CEST)Reply[reageer]

In een zuiver op afstamming gebaseerde opzet is "vissen" inderdaad geen bruikbare groep meer, hetzelfde geldt trouwens voor reptielen. Omdat de nieuwe indeling nog in ontwikkeling is en zeker geen gemeengoed in het taalgebruik, lijkt het me voor een woordenboek aanvaardbaar om uit te gaan van een wat meer traditionele indeling, waarin zogenaamde "parafyletische groepen" voorkomen. Dat zat al een beetje in mijn oorspronkelijke voorstel voor labels. Wij geven een taalkundige waarheid, voor wie een beeld wil van de actuele stand in de biologie zijn er links naar Wikipedia en Wikispecies. Dat de indeling op die projecten anders is dan hier, lijkt me geen bug maar een feature.
Voor het maken van de indelingssjablonen zouden we volgens mij 4 criteria voor de groep aan kunnen houden:
  1. een gangbare Nederlandse naam (wetenschappelijke benamingen zijn via Wikipedia en Wikispecies na te gaan, onze indeling hoeft niet sluitend te zijn);
  2. omvat minstens 2 soorten met een Nederlandse naam (als er maar 1 soort in valt kunnen we die naam gewoon vermelden);
  3. hoe minder soorten, hoe beter (het lijkt me mogelijk om in de soortenlijst voor een grotere omvattende groep de naam van een kleinere groep op te nemen);
  4. omvat hoogstens 100 soorten (of verwijzingen naar subgroepen) met een Nederlandse naam (dat is het maximum van het huidige sjabloon; op een gangbaar scherm is het resultaat dan nog redelijk te overzien; dit aantal kan desgewenst worden aangepast, het is geen principiële keus).
Bij de contextsjablonen is de situatie wat ingewikkelder. Deze worden ook voor andere talen gebruikt hun indeling moet wel sluitend zijn: iedere soort hoort precies 1 taxonomisch contextsjabloon te krijgen. Wie een soortnaam toevoegt moet vrij gemakkelijk kunnen nagaan wat het toepasselijke label is en het is ongewenst dat er overlappende labels naast elkaar bestaan. Dat is nog even wat meer puzzelen, waarvoor ik je uitgebreide lijst eens ga bestuderen. MarcoSwart (overleg) 9 apr 2022 19:32 (CEST)Reply[reageer]

Het meest gedetailleerde overzicht waarin alle 22.298 DIEREN met Nederlandse naam aanwezig zijn staat nu op https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip24
Dit moest gebeuren bij de Wikipedia omdat de pagina zo groot werd dat hij niet door Wikimedia werd geaccepteerd.
Daarom heb ik ook even de PLANTEN weggelaten.
Al deze woorden zou ik kunnen overnemen naar het Wikiwoordenboek.
Ik wil echter natuurlijk eerst consensus hebben over de groepsindeling van de dieren.
--Kvdrgeus (overleg) 10 apr 2022 10:50 (CEST)Reply[reageer]

tête-à-tête[bewerken]

Hallo MarcoSwart, zonet stootte ik op deze tête-à-tête, kunnen we daarmee iets aanvangen hier denk je? Thanks. Lotje (overleg) 9 apr 2022 14:47 (CEST)Reply[reageer]

Dit zou misschien ook geschikt zijn, maar deze spant toch de kroon. Smiley.PNG Lotje (overleg) 9 apr 2022 15:02 (CEST)Reply[reageer]
De betekenis voor het eerste plaatje heb ik ras toegevoegd. De afbeeldingen voor de eerste betekenis zijn lastiger. Het woord zit in de naam van het festival waar de eerste foto is genomen, maar echte interactie tussen de afgebeelde personen is eigenlijk niet te zien, het komt niet over als een onderonsje. En het plaatje dat de kruin spant is duidelijk gemaakt door de linkerhelft een halve slag te draaien en daardoor toch wat gekunsteld. --MarcoSwart (overleg) 9 apr 2022 15:58 (CEST)Reply[reageer]
Een gezellige tête-à-tête tussen Ava Garner op Wikipedia (nl) en Stewart Granger op Wikipedia (nl) dan maar? Lotje (overleg) 9 apr 2022 16:15 (CEST)Reply[reageer]
Inkoppertje! Bij een woord als dit loont het om een beetje koppig te zijn, zelfs als je er een hard hoofd in hebt. MarcoSwart (overleg) 9 apr 2022 19:13 (CEST)Reply[reageer]

rode wolf[bewerken]

MarcoSwart er zijn er zoveel die kunnen worden toegevoegd... zucht. Lotje (overleg) 11 apr 2022 15:01 (CEST)Reply[reageer]

Een gebruiker met IP-nummer 2603:6081:2243:4810:f48b:1d93:ffa9:937 heeft inmiddels een keus gemaakt. Wat vind je ervan? Als we alle soorten met een Nederlandse naam gaan toevoegen, verwacht ik trouwens dat er nog wel meer van dit soort keuzes op ons afkomen. Het zou eigenlijk helemaal mooi zijn als we bij zoveel mogelijk van die lemma's ook een of meer afbeeldingen hebben. MarcoSwart (overleg) 11 apr 2022 17:17 (CEST)Reply[reageer]
Heel mooi, en inderdaad, het zou mooi zijn mochten er nog meer afbeeldingen bijkomen. Lotje (overleg) 11 apr 2022 17:34 (CEST)Reply[reageer]

hazenpad[bewerken]

Hallo MarcoSwart, zou dit nou een écht hazenpad zijn, of heeft de eigenaar van het perceel hier de hand in denk je? Smiley.PNG Lotje (overleg) 11 apr 2022 18:36 (CEST)Reply[reageer]

Het lijkt er meer op dat deze hazen het hazenpad kiezen. Lotje (overleg) 11 apr 2022 18:43 (CEST)Reply[reageer]
Op de eerste foto zit er misschien een hazenpad Bufo lepidus op Wikispecies in het riet? Of ben ik nu van het padje af? MarcoSwart (overleg) 11 apr 2022 19:05 (CEST)Reply[reageer]
Je brengt me daar op een idee MarcoSwart: er zit misschien wel een Bufo eliomys op Wikispecies in het gras. :) Het wordt uiterst moeilijk een geschikte afbeelding te vinden, vrees ik. Lotje (overleg) 12 apr 2022 06:38 (CEST)Reply[reageer]
Toch is het wel boeiend om te zien hoe het Nederlands met dieren en hun routes omgaat: hazenpad voor de vlucht, geitenpad voor toch ontdekte, haast onmogelijke oplossing en olifantenpad voor trajecten die zich in het gebruik door de bevolking ontwikkelen in weerwil van de gebaande paden. MarcoSwart (overleg) 12 apr 2022 09:31 (CEST)Reply[reageer]
Ja, en van dit laatste: heb ik het olifantenpad aan de Kempkensberg op Wikipedia (nl) gevonden. Smiley.PNG Lotje (overleg) 12 apr 2022 15:44 (CEST)Reply[reageer]
Dit is een nette illustratie. Om het verschil met een gewoon pad duidelijk te maken zou het nog mooier zijn als een foto ook laat zien wat de "officiële route" had moeten zijn. MarcoSwart (overleg) 12 apr 2022 22:53 (CEST)Reply[reageer]
Bedoel je iets in de aard van Het olifantenpad aan de Kempkensberg op Wikipedia (nl) ligt links en eindigt/begint aan wat de "officiële route" zou moeten zijn. Dit is hoe ik zou omschrijven wat ik zie op de afbeelding. :-) Lotje (overleg) 13 apr 2022 10:47 (CEST)Reply[reageer]
Het is de vraag of die omschrijving waarheid is. Als ik kijk op Google Earth lijkt het meer te gaan om tijdelijke paadjes op een plaats die uiteindelijk bebouwd wordt. Het is begrijpelijk dat de maker van de foto dat als een olifantenpad omschrijft, maar het zit toch een beetje aan de rand van de eigenlijke betekenis. MarcoSwart (overleg) 13 apr 2022 11:04 (CEST)Reply[reageer]
Wat dacht je van deze opties:
[2] Een olifantenpad om een stukje van de route in te korten, of deze
[1] Een olifantenpad kruist een weg in het Lake Manyara Nationaal Park
thanks. Lotje (overleg) 13 apr 2022 14:55 (CEST)Reply[reageer]
De eerste lijkt me perfect! Bij de tweede aarzel ik: het heeft meer van een toevallige route van één overstekende olifant. Bij een echt olifantenpad gaat het meer om het duidelijk doorbreken van verder dichte begroeiing, waar je nu zonder gebruik van een kapmes doorheen kan. MarcoSwart (overleg) 13 apr 2022 15:45 (CEST)Reply[reageer]
Weer op zoek dus... Lotje (overleg) 13 apr 2022 16:49 (CEST)Reply[reageer]
t' Kietelt Smiley.PNG maar dit is misschien nog iets. Lotje (overleg) 13 apr 2022 17:32 (CEST)Reply[reageer]
Op het tweede plaatje lijkt inderdaad een paadje zichtbaar. Het eerste plaatje zijn olifanten die een mensenpaadje door de jungle hebben gevonden. MarcoSwart (overleg) 13 apr 2022 20:28 (CEST)Reply[reageer]

wensput[bewerken]

MarcoSwart het hoeven niet steeds muntjes te zijn die in de wensput dienen geworpen. Bij de wensput van Upwey (Dorset) moet men met de rug naar de wensput staan met een kopje in de linkerhand, men gooit dan water over de rechterschouder in de wensput Lotje (overleg) 12 apr 2022 15:50 (CEST)Reply[reageer]

Lijkt me een geschikte foto, omdat hij goed laat zien dat het een bijzondere put is. Het bijschrift kan dan nog iets meer ter zake: "Om bij de wensput in Upwey op Wikipedia (nl) een wens te doen, gooi je met een kopje in je linkerhand water over je rechterschouder in de put." MarcoSwart (overleg) 12 apr 2022 23:21 (CEST)Reply[reageer]

hypocriete[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze hypocriete Keizerin Cixi op Wikipedia (nl) ? Thanks. Lotje (overleg) 14 apr 2022 15:21 (CEST)Reply[reageer]

Het plaatje laat zien dat deze vrouw zich op twee verschillende manieren kon opstellen, maar dat is nog niet hetzelfde als hypocrisie. Iemand die soms aardig is en soms kwaad, is niet per se hypocriet. Het wordt pas hypocriet als de "vriendelijke" kant uitdrukkelijk het bestaan van de "dreigende" kant zou ontkennen. Dit zijn aspecten die lastig in een afbeelding zijn te vangen. Jij en ik weten wellicht iets meer, waardoor het voor ons een goede illustratie zou zijn, maar het kan iemand die niet weet wat het woord betekent op het verkeerde been zetten. --MarcoSwart (overleg) 14 apr 2022 21:04 (CEST)Reply[reageer]

hoofdletters/kleine[bewerken]

Hallo Marco,

Ik zit even met het probleem hoofdletters/kleine letters.
In de Wikipedia zijn de Hollandse namen steeds beginnend met een hoofdletter aanwezig.
Voor het Wikiwoordenboek zou dit niet correct zijn.
Bij 'Zuid-Amerikaanse reuzenwaterrat' is het duidelijk, dit woord wordt ongewijzigd overgenomen.
Bij Andesmoerasrat denk ik dat dit moet worden andesmoerasrat.
In geval van Madagaskarreuzenrat twijfel ik, Madagaskar is een land dus wordt dit nu met hoofdletter geschreven of niet?
Kortom moet het Madagaskarreuzenrat worden of madagaskarreuzenrat?

groet,--Kvdrgeus (overleg) 14 apr 2022 17:46 (CEST)Reply[reageer]

Het uitgangspunt is dat soortnamen met een kleine letter worden geschreven. De uitzondering daarop is de uitzondering die ook voor andere woorden geldt: als de naam een vaste verbinding is die uit meer woorden bestaat en zit bij die woorden een naam van een persoon of een geografische naam of een afleiding van een geografische naam, dan wordt die naam (of afleiding) met hoofdletters geschreven:
één woord:
zonder namen
met persoonsnaam
met aardrijkskundige naam
meer woorden:
zonder namen
met persoonsnaam
met aardrijkskundige naam
Wat in mijn ervaring aardig werkt is om de soortnamen die uit meer worden bestaan eruit te ziften. Als het laatste deel "van ..." is, gaat het vrijwel altijd om een naam. Als het eerste deel op -s (-s', -z') eindigt, idem dito. Daarna is het hoofdzakelijk een tweedeling tussen gewone bijvoeglijke naamwoorden als grote, witte en zuidelijke of aardrijkskundige adjectieven met een hoofdletter als Javaanse of Amerikaanse. MarcoSwart (overleg) 14 apr 2022 19:58 (CEST)Reply[reageer]
Bedankt voor je uiteenzetting.
Nu nog even woorden met een streepje erin.
Ik heb voorlopig even gekozen voor:
Mount Isarog-gestreepte rat
Punta de Vacas-chinchillarat
Rio de Janeiro-rijstrat
Sierra de Ambato-chinchillarat
Sierra de Famatina-chinchillarat
Sierra de Uspallata-chinchillarat
Sierra del Tontal-chinchillarat
carpentarische rotsrat
noord-luzonneusrat
Groet,--Kvdrgeus (overleg) 15 apr 2022 09:31 (CEST)Reply[reageer]
De eerste naam is een onbeholpen vertaling van het Engels in slecht Nederlands. Ik zie deze naam ook alleen maar opduiken in publicaties die weer op Wikipedia lijken terug te gaan. Ik betwijfel of je voorafgaand aan een woordgroep een koppelteken kunt gebruiken. De betere oplossing lijkt me "gestreepte rat van Mount Isarog" (vergelijk de "lori van de Blauwe Bergen" hierboven). Maar we zouden ook kunnen constateren dat deze soort nog niet echt een Nederlandse naam heeft.
De zes namen daarna zitten in een grijs gebied van de spellingregels. Daar moet ik even wat grondiger naar kijken. Het is lastig om bij deze namen een afgeleid bijvoeglijk naamwoord te vinden, dus het vormen van een samenstelling lijkt een goede oplossing. Volgens het schema van Abu Dhabireis schrijven we "Rio de Janeirorijstrat" dan zonder koppelteken en met hoofdletters. Voor de volledigheid: het koppelteken voor het laatste deel van de samenstelling is altijd toegestaan als verduidelijking, maar het is niet de canonieke vorm, tenzij er sprake is van klinkerbotsing. Maar aangezien het een soortnaam wordt, zouden de hoofdletters weer moeten vervallen: "rio de janeirorijstrat". In een gewoon zinsverband lijkt dat me heel verwarrend. Je zou in dat geval het model van jan-van-gent en glas-in-loodraam kunnen volgen: "rio-de-janeirorijstrat". Maar voor deze opvatting heb ik nog geen betrouwbare bron gevonden.
De "Carpentarische rotsrat" krijgt een hoofdletter, omdat het een verwijzing naar de aardrijkskundige naam (Golf van Carpentaria) is, niet naar de boomsoort.
Bij de "noordluzonrat" zou ik het model van het westnijlvirus volgen. MarcoSwart (overleg) 15 apr 2022 12:20 (CEST)Reply[reageer]

sjabloon coll etc.[bewerken]

Hallo Marco,

Bij ons in Spanje is Pasen al weer voorbij, voor jullie geldt: prettige tweede Paasdag!
Onderaan mijn overlegpagina staat een opmerking over het gebruik van het sjabloon coll en de verkleinwoorden enkelvoud. Kun je daar even naar kijken?
Dat met coll heb ik al aangebracht.
Ik kan ook twee vormen van het verkleinwoord enkelvoud presenteren.
Één voor gebruik met het lidwoord een en één voor het lidwoord het.
(Zie Afghaanse grondeekhoorn)
Wie is die gebruiker met die ingewikkelde code met al die puntkomma's trouwens?

groet,--Kvdrgeus (overleg) 18 apr 2022 10:06 (CEST)Reply[reageer]

Om met de laatste vraag te beginnen: een kennelijk toch al wat meer ervaren gebruiker die er voor kiest om anoniem bijdragen te leveren onder een nieuwerwets IP-adres. Ik heb wel een hypothese over de identiteit, maar als iemand nu kennelijk even geen behoefte heeft herkenbaar te zijn wil ik dat respecteren.
Wij geven op dit moment bij onzijdige verbindingen nooit de vorm bij gebruik met het lidwoord weer. Dat zou weer een project op zichzelf zijn, maar dit is in feite zuiver grammaticale informatie die een woordenboek niet hoeft te vermelden. --MarcoSwart (overleg) 18 apr 2022 10:38 (CEST)Reply[reageer]
Je bedoelt: "bij gebruik met het bepaalde lidwoord". Na het onbepaalde krijg je immers ook geen buigingsuitgang: een mooi paard. Bij een mooie auto roepen mensen soms "Mooie auto, zeg!" Maar ik heb nog nooit iemand "Mooie paard, zeg!" horen roepen. Dat wordt toch echt een onverbogen "Mooi paard, zeg!" En dat heeft dus met lidwoorden niet zo veel te maken. Wel met onbepaaldheid. Zonder lidwoord is het namelijk onbepaald. Dat geldt ook voor "ieder paard" of "enig paard". Ik hoop daarom dat het nooit tot zo'n "project op zichzelf" zal komen. Dat zou dit project tot een waarlijke trieste woordenboek maken. 2603:6081:2243:4810:4C87:99B0:3062:1632 18 apr 2022 17:30 (CEST)Reply[reageer]
Ik bedoelde een antwoord te geven op de vraag zoals die gesteld werd, zonder waarlijk indrukwekkend folie van kennis. MarcoSwart (overleg) 18 apr 2022 19:52 (CEST)Reply[reageer]
Dit is een heel leuk verhaal heren, maar ik ben eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in hoe ik nu verder mijn eekhoorns en nog wat diertjes ga invoeren.
Kan ik nu volstaan bij 'Afghaanse grondeekhoorn' als verkleinwoord enkelvoud 'Afghaanse grondeekhoorntje' te plaatsen? (het antwoord hierop moet JA of NEE zijn)
(Of moet het allemaal ingewikkelder?)
Groet,--Kvdrgeus (overleg) 19 apr 2022 13:08 (CEST)Reply[reageer]
Je kunt volstaan met "Afghaans grondeekhoorntje" (dus zonder -e bij Afghaans). MarcoSwart (overleg) 19 apr 2022 14:24 (CEST)Reply[reageer]

eekhoornen[bewerken]

Hallo Marco,

Ik zag tot mijn verbazing dat bij eekhoorn het meervoud eekhoornen bestaat naast het mij meer bekende eekhoorns.
Is dit een fout (want onbekend bij woordenlijst.org) of is dit een Belgische variant?
Wat doen we hiermee?

groet,--Kvdrgeus (overleg) 21 apr 2022 12:06 (CEST)Reply[reageer]

Lijkt een geval van volksetymologie: bij hoorn bestaat er inderdaad een dubbel meervoud hoorns en hoornen. Maar "eekhoorn" is niet met dat woord gevormd, dus het meervoud "eekhoornen" berust op een misverstand dat nooit gangbaar is geworden. We kunnen die vorm gewoon negeren, net als andere betrouwbare woordenboeken. MarcoSwart (overleg) 21 apr 2022 12:37 (CEST)Reply[reageer]
Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze Grondeekhoorns in het Kgalagadi Transfrontier Park]]? Thanks. Lotje (overleg) 24 apr 2022 12:14 (CEST)Reply[reageer]
Dat zijn hoogstwaarschijnlijk "twee Kaapse grondeekhoorns" en/of "twee Kaapse grondeekhoorns. MarcoSwart (overleg) 24 apr 2022 16:34 (CEST)Reply[reageer]

dolksteek[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze ietwat ludieke afbeelding? Of had je liever iets anders gezien? Thanks. Lotje (overleg) 24 apr 2022 12:03 (CEST)Reply[reageer]

Het is onversneden antisemitische propaganda en daarom toch weer wat minder "ludiek". En het heeft daardoor vooral betrekking op een wel heel specifieke figuurlijke betekenis. Een ander voorbeeld lijkt me daarom geschikter. MarcoSwart (overleg) 24 apr 2022 16:39 (CEST)Reply[reageer]
Ik begrijp, het kan natuurlijk kwetsend overkomen. Sorry, zo had ik het helemaal niet bedoeld. Wat dacht je van deze of gene: Eduard de Martelaar op Wikipedia (nl) overleed na een dolksteek? Lotje (overleg) 25 apr 2022 17:06 (CEST)Reply[reageer]
MarcoSwart , misschien had je het over het hoofd gezien? Lotje (overleg) 26 apr 2022 15:39 (CEST)Reply[reageer]
Oeps! "Deze" lijkt me beter dan "gene", omdat de stoot op het eerste plaatje beter in beeld is. --MarcoSwart (overleg) 27 apr 2022 09:53 (CEST)Reply[reageer]

antioxidant[bewerken]

Only me again Smiley.PNG Zou het mannelijk en onzijdig hier ontbreken? Lotje (overleg) 25 apr 2022 17:10 (CEST)Reply[reageer]

…en dat was nog niet alles. Dank voor de voorzet. --MarcoSwart (overleg) 26 apr 2022 09:04 (CEST)Reply[reageer]
Bedankt MaroSwart, en als kers op de taart, nog een lijstje dat bij voorkeur op de aanrecht word gelegd, duidelijk zichtbaar voor iedereen. (Too bad it's in English) Smiley.PNG Lotje (overleg) 26 apr 2022 11:34 (CEST)Reply[reageer]

ingevoerde woorden blijven 'rood'[bewerken]

Hallo Marco,

Ik heb gemerkt dat nu opeens items 'rood' blijven terwijl de woorden al uren geleden zijn ingevoerd.
Op de pagina https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip14 zijn zo'n beetje alle items sinds gisteren gedefinieerd maar de links worden niet blauw.
Weet jij wat er aan de hand is?

Groet,--Kvdrgeus (overleg) 27 apr 2022 08:09 (CEST)Reply[reageer]

Ik had hetzelfde beeld en toen heb ik de pagina geopend voor bewerken en daarna meteen weer opgeslagen, zonder iets te veranderen. Nu is het meeste bij mij blauw. Om de weergave op browsers lekker snel te laten werken, wordt de bewerkte pagina uit de database vertaald in html en die weergave wordt vele malen gekopieerd en op meer plaatsen opgeslagen zodat je haar snel te zien krijgt. Dit soort caches zitten niet alleen in je browser, maar ook op de Wikimedia servers. Als ik een veelgebruikt sjabloon aanpas kan het vele uren duren voordat dat op alle pagina's zichtbaar wordt. Soms is control-R al genoeg om de actuele versie te krijgen, maar de ervaring heeft mij geleerd dat de zogenaamde nul-edit nog betere resultaten geeft. --MarcoSwart (overleg) 27 apr 2022 10:07 (CEST)Reply[reageer]

blootgestaan of blootgesteld[bewerken]

Hallo MarcoSwart, ik heb je wijze raad nodig Smiley.PNG Daarnet had ik dit gewijzigd, maar echt lekker voel ik me er niet bij. Thanks. Lotje (overleg) 30 apr 2022 16:40 (CEST)Reply[reageer]

Dit is meer een stilistische vraag. Je kunt het actieve "heeft blootgestaan" vervangen door het passieve "was blootgesteld". Actieve formuleringen kunnen bijdragen aan de leesbaarheid, maar daar staat in dit geval tegenover dat een schildklier natuurlijk niet echt iets doet en "bloot" bij een inwendig orgaan zuiver figuurlijk moet worden opgevat. In mijn ogen is de huidige formulering prima, want ik houd van actieve formuleringen en beeldspraak. --MarcoSwart (overleg) 30 apr 2022 21:41 (CEST)Reply[reageer]

Het zogenaamde "overleg" dat genegeerd wordt[bewerken]

Als ik vraag om overleg wordt dat

  1. ofwel door jou afgepoeierd, zoals je deed toen ik de helpdesk gebruikte
  2. ofwel ik word door jou ervan beschuldigd dat ik geen overleg pleeg (!!!)
  3. ofwel het wordt gewoon genegeerd zoals bij passte gebeurd is
  4. ofwel je beschermt bladzijden om ervoor te zorgen dat fouten kost wat kost blijven staan

Ik vind dit rondouit schandalig en uiterst onbeschoft van je

Die uitspraak on passte is opnieuw fout ingegeven en dat weet je donders goed. en het zogenaamde overleg op die niet-overleg pagina wordt natuurlijk genegeerd. En dat wil jij vooral zo houden? "Overleg" als doofpot? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 2603:6081:2243:4810:2966:206f:d68:551 (overleg|bijdragen) op 4 mei 2022 20:06‎.

Eerlijk gezegd weet ik niet wat er verkeerd is aan het nieuwe geluidsbestand. Ik beschermde de pagina omdat we op WikiWoordenboek niet aan bewerkingsoorlogen doen. Voor wie vindt dat er ook iets mis is met het nieuwe bestand, is het toch een kleine moeite dat uit te leggen op de overlegpagina? Het feit dat het bestand is aangepast is nota bene het resultaat van een eerdere opmerking op die pagina.
Mijn respect voor de bijdragen die je aan het woordenboek leverde en levert blijft onverminderd hoog. Je hebt het volste recht die bijdragen onder IP-nummers te leveren, ook al is voor overleg een gebruikersnaam echt praktischer. Ik doe hoe dan ook altijd mijn best om serieus op overleg in te gaan. Het spijt mij als dat anders bij jou overkomt. --MarcoSwart (overleg) 4 mei 2022 20:35 (CEST)Reply[reageer]
De nieuwe uitspraak is gewoon weer de oude foute uitspraak gegoten in een nieuw bestandje. Het is weer pàste, terwijl jij er zelf pááste van gemakkt had. Wat natuurlijk genegeerd werd. Want overleg wordt hier genegeerd. 2603:6081:2243:4810:2966:206F:D68:551 4 mei 2022 20:48 (CEST)Reply[reageer]
Het nieuwe bestandje bevat als ik er naar luister duidelijk de uitspraak "paaste". Voor de snelheid maken zowel browsers als servers gebruik van tussenopslag in caches en kan het even duren voordat een aanpassing overal is doorgevoerd. Kan het zijn dat je daardoor misschien per abuis het oude bestand te horen kreeg? --MarcoSwart (overleg) 4 mei 2022 20:55 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb mijn browser gesloten en opnieuw opgestart en het zegt nog steeds paste and geen paaste. 2603:6081:2243:4810:29B4:8BAF:AFDC:984A 4 mei 2022 22:16 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb mijn PC opnieuw opgestart en passte klinkt nog steeds als paste 2603:6081:2243:4810:189E:FDC7:AF4:900C 4 mei 2022 22:33 (CEST)Reply[reageer]
Op commons:File:Nl-passte.ogg staan links naar beide versies van het bestand. Dat uit 2015 klinkt inderdaad als "paste", maar dat uit 2022 klinkt duidelijk anders: "paaste". Begrijp ik goed dat die twee bij jou hetzelfde klinken? MarcoSwart (overleg) 4 mei 2022 23:55 (CEST)Reply[reageer]

Twintig jaar?[bewerken]

Is "totebag" al twintig jaar een 'Nederlands' woord? Of gelden dat soort drempels niet als het om de heilige BrexitTrumptaal gaat waartoe het Nederlands geïmproved moet worden zodat Nederlandstaligen tot tweederangsburgers in eigen land kunnen worden gedegradeerd. Geldt dat alleen voor wetenschappers die al lang weten dat walvissen gewoon evenhoevigen zijn die naar de zee teruggekeerd zijn?

Maar je zult wel met twee maten willen meten. Niet? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 4 mei 2022 (overleg|bijdragen) op 22:33‎ 2603:6081:2243:4810:189e:fdc7:af4:900c.

Het gaat niet om mijn persoonlijke opvattingen. Zoals je in totebag kunt lezen, staat het op woordenlijst.org. Een van de vermelde vindplaatsen is al meer dan een halve eeuw oud. In mijn waarneming wordt totebag in het Nederlands in een wat nauwere betekenis gebruikt dan in het Engels: het is hier vooral een term uit de modewereld. --MarcoSwart (overleg) 4 mei 2022 23:14 (CEST)Reply[reageer]

taxonomie[bewerken]

Hallo Marco,

Wat de invoer van dieren met Nederlandse naam in het Wikiwoordenboek ben ik nu met de zoogdieren bezig.
De meeste mensen vinden dat ongetwijfeld de belangrijkste categorie dus zodoende...
Ik heb aanvankelijk de bestaande structuur gevolgd die al in de categorieën aanwezig was.
Inmiddels ben ik alvast daarvan afgeweken door een nieuwe categorie 'walvisachtigen' in te voeren. (die overigens in jouw overzicht van de taxonomie ook al aanwezig is)
Die komt dan in plaats van de categorie 'walvissen en evenhoevigen' die ik dan ook ter verwijdering heb aangeboden.
De categorieën 'hertachtigen' en 'holhoornigen' lijken me voor het Wikiwoordenboek evenmin erg zinvol omdat ze gewoon te klein zouden worden.
Ook die kunnen mijns inziens het best gewoon worden verwijderd.
Hetzelfde verhaal geldt voor de nu bestaande categorie 'slurfdieren' die in totaal slechts 25 items zou gaan bevatten.
Veel zinvoller op grond van de aantallen in de groep lijkt mij de volgende nieuwe categorieën:
allereerst 'vleermuizen' met 213 items en 'insecteneters' (egels, mollen, spitsmuizen en solenodons) met 142 stuks.
(die overigens in jouw overzicht van de taxonomie ook al aanwezig zijn)
De rest van de zoogdieren gaat daarmee dan 289 items omvatten.
Ik wacht op jouw reactie.

Groet,--Kvdrgeus (overleg) 17 mei 2022 09:42 (CEST)Reply[reageer]

Het overzicht op Taxonomie is bedoeld als oplossing voor systematische labels, in het besef dat biologische inzichten groepen van zeer ongelijke omvang oplevert, helemaal als we uitgaan van Nederlandse namen. Bij het werken met labels is het geen praktische idee om een bovencategorie slechts voor een deel in subcategorieën in te delen. Dat leidt tot een dubbelzinnig label voor de bovencategorie dat soms niet gebruikt moet worden, hoewel het wel correct is. Daarom staat er bij die bestaande labels de aantekening "uitsplitsen". Dat proces kan nog wel even gaan duren, want de labels zijn er niet alleen voor benamen in het Nederlands. Maar als de labels blijven bestaan, wordt het dweilen met de kraan open. Met 25 namen is slurfdieren waarschijnlijk niet eens de kleinste categorie in de nieuwe indeling, maar het is een Nederlandse naam en is in de biologie net zo goed een orde als de knaagdieren. MarcoSwart (overleg) 17 mei 2022 10:29 (CEST)Reply[reageer]
Hallo Marco,
Ik leidt hieruit af dat je graag de slurfdieren ook als ondergroep van zoogdieren wilt invoeren.
Dat is wat mij betreft natuurlijk prima en geeft totaal geen extra werk.
Ik wilde juist vermijden dat er te veel groepen ontstaan omdat dit steeds weer aanleiding geeft tot protesten.
Vanochtend is er andermaal, nu door de Wikischim, in de kroeg over begonnen.
Voorlopig heb ik daarom de werkzaamheden maar opgeschort (ik was met de vleermuizen bezig) tot er nu overeenstemming over deze zaken is.
Volgende week dinsdag, de 24ste, ga ik trouwens de familie in Holland bezoeken dus zal het op grote schaal invoeren van gegevens even voor onbepaalde tijd komen stil te liggen.


met vriendelijke groet,
--Kvdrgeus (overleg) 19 mei 2022 11:24 (CEST)Reply[reageer]
Er zullen altijd verschillende meningen zijn waartussen we het midden moeten vinden. De enige reactie die ik op Taxonomie kreeg ging juist over een groep die afgesplitst zou moeten worden. Ik heb al in De Kroeg gereageerd. Bij het uitwerken van de taxonomische labels liep ik aan tegen {{rijken}}, in die tijd best een fraai stukje werk, maar het spoort niet (meer) met de huidige biologische inzichten en het heeft een onhandige opmaak. Ik wil proberen de bedoeling van dat sjabloon netjes te verwerken in de nieuwe opzet, maar dat leidt bij mij tot enige vertraging in de vernieuwing van de labels. Zonzijde: ik weet nu wel meer over bacteriën. Je tussenpauze komt mij zo eigenlijk niet ongelegen, maar ik hoop wel dat je met "onbepaalde" eigenlijk "nader te bepalen" bedoelt.
Ik hoop dat je een fijn bezoek hebt! --MarcoSwart (overleg) 19 mei 2022 13:32 (CEST)Reply[reageer]
Ik wil nu de 'insecteneters' invoeren.
Dit is een orde van 156 items die we ook verder kunnen opsplitsen in:
egels, mollen, spitsmuizen (en eventueel solenodons).
Ik neem aan dat dat voor een gewone Wikiwoordenboekgebruiker zinvolle onderverdelingen zijn.
(behalve misschien de solenodon, wat is dat nu weer...???)
Mij is het om het even om één groep (insecteneters) in te voeren of er nog 3 bij te nemen (egels, mollen, spitsmuizen)
Consequentie is wel dat er dus 1 of 4 nieuwe contextlabels bijkomen.

groet,--Kvdrgeus (overleg) 20 mei 2022 10:12 (CEST)Reply[reageer]

De bedoeling van Taxonomie is nu juist om lijn te brengen in deze discussie voor wat betreft de contextlabels. Bij contextlabels horen ook weer categorieën en ze moeten in beginsel voor alle talen hanteerbaar zijn als indeling. Het is ook prettig als het zoekplaatje voor toekomstige bewerkers niet al te groot wordt.
Voor de egels, mollen en spitsmuizen zou ik gewoon gebruik maken van een indelingssjabloon zoals {{nld-neteldieren}}. Dat kan gewoon worden gemaakt per taal waar het zinvol is. Voor zover het zinnig is, kunnen er zelfs meerdere van dit soort sjablonen in een lemma voorkomen. En voor groepen waar het minder zinvol is, kan zo'n lijstje simpel achterwege blijven zonder dat er ergens een systematiek wordt verstoord.
Wat op dit moment nog wel verwarrend is: neteldieren moet juist wel een contextsjabloon worden, dus dit specifieke voorbeeld is achteraf gezien wat ongelukkig gekozen. Maar elk probleem is ook een kans. Ik neem aan dat je voor de drie groepen die je noemde lijstjes hebt van de Nederlandse soortnamen die ertoe behoren. Aannemend dat geen daarvan langer is dan 100, zijn ze eenvoudig om te bouwen tot drie indelinggsjablonen (nld-egels, nld-mollen en nld-spitsmuizen). Op de lemma's gebruiken we dan consequent het label {{insecteneters}} maar er kan dan een onder een kopje {{-rel-}} het toepasselijke indelingssjabloon worden toegevoegd (zie dooskwal voor een voorbeeld). Als je dat handig vindt, kun je mij de drie lijstjes sturen, dan bouw ik ze om tot indelingssjablonen en dan zal ik meteen de neteldieren veranderen in een contextlabel. MarcoSwart (overleg) 20 mei 2022 10:41 (CEST)Reply[reageer]
Hallo Marco,
Ik heb nu nog zo'n 126 zoogdieren over die elk in heel kleine groepen zouden kunnen worden ingedeeld.
Het lijkt mij echter zinvoller ze gewoon als 'zoogdieren' zonder verdere specificering te plaatsen.
De grootste van eventueel nog toe te voegen groep omvat 30 exemplaren en zou dan heten:
'tenreks en goudmollen'. Maar welke gemiddelde Wikiwoordenboekgebruiker weet nu wat een tenrek is of een goudmol?
Ik kan dit nog net even vandaag doen voor ik naar Holanda afreis.
groet,--Kvdrgeus (overleg) 22 mei 2022 08:26 (CEST)Reply[reageer]
Toch doorgaan met een label zoogdieren gaat in de praktijk een hoop gedoe opleveren, want mensen gaan het dan begrijpelijkerwijs gebruiken voor zoogdieren die eigenlijk in een meer specifieke categorie horen. WikiWoordenboek is er niet alleen voor Nederlandse woorden; we moeten iets afspreken wat ook voor andere talen kan werken. Wie gaat er straks na of de naam van een Cambodjaans zoogdier in het Khmer eigenlijk een knaagdier moet zijn? Daarom moeten we een indeling aanhouden die algemeen bruikbaar is en dubbelzinnigheden vermijd: dan is de kans het grootst dat het bij het invoeren meteen goed gaat. Ik heb "tenreks en goudmollen" op Taxonomie toegevoegd. --MarcoSwart (overleg) 22 mei 2022 09:34 (CEST)Reply[reageer]

meander[bewerken]

Hallo MarcoSwart, vind je dit een geschikt voorbeeld? Thanks. Lotje (overleg) 19 mei 2022 08:24 (CEST)Reply[reageer]

Lijkt me een mooi beeld. --MarcoSwart (overleg) 19 mei 2022 09:17 (CEST)Reply[reageer]

graffiti[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze Graffiti-tekening van Theo Bos? Thanks. Lotje (overleg) 22 mei 2022 13:06 (CEST)Reply[reageer]

Lijkt me een duidelijk, hoewel misschien niet helemaal representatief voorbeeld. Zou een gallery met ook een wat alledaagsere graffiti een mogelijkheid zijn? --MarcoSwart (overleg) 22 mei 2022 13:36 (CEST)Reply[reageer]
Er zijn zoveel voorbeelden dat ik er geen doen aan zie :-) Lotje (overleg) 22 mei 2022 16:26 (CEST)Reply[reageer]
Als we in Nederland blijven lijkt dit me wel een absolute tegenhanger. --MarcoSwart (overleg) 22 mei 2022 16:32 (CEST)Reply[reageer]
Bovenstaande is wat ik zou noemen regelrecht vandalisme, maar dit hoort er, vrees ik, nu eenmaal bij. Persoonlijk vind ik deze Graffiti in London van Banksy op Wikipedia (nl) zeer geslaagd, zo ook dit (actuele) voorbeeld in Luhansk. Lotje (overleg) 22 mei 2022 16:35 (CEST)Reply[reageer]
Het thema is actueel, maar het zou me verbazen als deze schildering 2014 heeft overleefd. Die van Banksy is de mooiste van allemaal. Het is ook de enige die ik niet als illustratie zou gebruiken, want ironie werkt alleen als je begrijpt waar het om gaat en onze afbeeldingen zijn nu juist bedoeld voor mensen die dat nog te weten willen komen. MarcoSwart (overleg) 22 mei 2022 18:38 (CEST)Reply[reageer]
Inderdaad, dit lijkt beter geschikt... Lotje (overleg) 23 mei 2022 05:46 (CEST)Reply[reageer]
Ook een mooie! MarcoSwart (overleg) 23 mei 2022 11:12 (CEST)Reply[reageer]
Wat denk je van het resultaat? Aarzel niet verbeteringen aan te brengen indien nodig. :-) Lotje (overleg) 23 mei 2022 13:03 (CEST)Reply[reageer]

citaat gewenst[bewerken]

Hallo Marco,

Hoe kan ik in een pagina aangeven dat de bewering een bewijs of vindplaats nodig heeft (zie peren waarin een, in mijn ogen, wel heel wilde etymologie van het woord peren wordt gegeven) Marcel coenders (overleg) 23 mei 2022 15:09 (CEST)Reply[reageer]

Marcel coenders zoiets heet dan met de gebakken peren zitten dacht ik Smiley.PNG Lotje (overleg) 23 mei 2022 15:59 (CEST)Reply[reageer]
Er is onlangs door een bewerker onder IP-nummer een sjabloon gemaakt waar ik zelf wat bezwaar tegen heb. Ik zie liever een wat subtielere oplossing als we mensen naar het Overleg willen leiden. Het vereiste om op Overleg aan te geven wat het probleem is, voorkomt in ieder geval dat mensen gemakzuchtig bij alles wat hun niet aanstaat maar een etiket gaan plakken, maar het maakt het weer lastiger om ons werk te hergebruiken. Ik heb daarom je twijfel geleend voor een concept, bij wijze van compromis. Als zoiets bevalt, kunnen we er een sjabloon van maken, dat ook zorgt voor een categorie. MarcoSwart (overleg) 23 mei 2022 16:00 (CEST)Reply[reageer]
Dit mooie simpele gebruik van bestaande coderingen lijkt me prima Marcel coenders (overleg) 23 mei 2022 16:08 (CEST)Reply[reageer]

Lolita (term) op Wikipedia (nl)[bewerken]

Hallo MarcoSwart, only me again... ik had je wijze raad nodig hier: Een lolita is een term voor een sensueel en vroegrijp jong meisje die wordt gezien als lustobject voor... zou ik als Een lolita is een term voor een sensueel en vroegrijp jong meisje dat wordt gezien als lustobject voor... Thanks. Lotje (overleg) 23 mei 2022 16:03 (CEST)Reply[reageer]

Volgens de Taalunie heb je gelijk. Het aanwijzend voornaamwoord "die" verwijst hier niet naar een bepaalde persoon, maar een type en de bijzin is beperkend, niet uitbreidend, dus ook de uitzondering in de toelichting is niet van toepassing. MarcoSwart (overleg) 23 mei 2022 16:27 (CEST)Reply[reageer]

lampetkan[bewerken]

Hallo MarcoSwart, vind je deze lampetkan geschilderd door Gerrit Dou op Wikipedia (nl) geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 29 mei 2022 18:25 (CEST)Reply[reageer]

Dat is in elk opzicht een fraai exemplaar! MarcoSwart (overleg) 29 mei 2022 20:39 (CEST)Reply[reageer]

rijst[bewerken]

Hallo MarcoSwart, rijstkaf komt niet voor in de lijst, zou het zinvol zijn dit alsnog toe te voegen? Thanks. Lotje (overleg) 2 jun 2022 07:43 (CEST)Reply[reageer]

Ik had al meteen een afbeelding Smiley.PNG Lotje (overleg) 2 jun 2022 07:45 (CEST)Reply[reageer]
Zaai je zegeningen! --MarcoSwart (overleg) 2 jun 2022 08:43 (CEST)Reply[reageer]

zaaier[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van eentje uit de oude doos? Lotje (overleg) 2 jun 2022 16:11 (CEST)Reply[reageer]

De oude doos lijkt me geen probleem, maar ik aarzel wel over het oude doosje, omdat de verbinding met sigaren afleidt van de kernbetekenis. MarcoSwart (overleg) 2 jun 2022 16:40 (CEST)Reply[reageer]
Gelijk heb je natuurlijk. Hier is ook duidelijk te zien dat gezaaid wordt Smiley.PNG Ik zoek nog verder... Lotje (overleg) 3 jun 2022 06:36 (CEST)Reply[reageer]
Deze tijdens Zapryagalnik van Grigoriy Myasoyedov misschien? Lotje (overleg) 3 jun 2022 06:42 (CEST)Reply[reageer]
Fraaie verbeelding van het woord. Ik heb het lemma alvast wat geëgd. --MarcoSwart (overleg) 3 jun 2022 08:23 (CEST)Reply[reageer]

eg[bewerken]

Het zaaien komt normaliter na het eggen, vandaar: Het paard trekt de houten eg en de zaaier volgt + Hedendaagse schijvenegge, maar dit is een 'straffe' Smiley.PNG Lotje (overleg) 3 jun 2022 13:51 (CEST)Reply[reageer]

Lijken me prima toevoegingen, maar voor de tweede zou ik dan de omschrijving: "Hedendaagse eg die met schijven werkt.", want dan blijft de verbinding met het lemmawoord bestaan. Je kunt hem natuurlijk ook nog eens op schijveneg zetten als "Hedendaagse schijveneg." MarcoSwart (overleg) 3 jun 2022 14:02 (CEST)Reply[reageer]
Inderdaad, teamwork Smiley.PNG Lotje (overleg) 3 jun 2022 14:49 (CEST)Reply[reageer]
Nu ik er zo over nadenk, Na een grondige inspectie werd het stuk cake door 8 mieren in het nest gesleept. Van teamwork gesproken Lotje (overleg) 3 jun 2022 14:53 (CEST)Reply[reageer]
Als je mieren eenmaal door de ogen van Erik en Wart hebt gezien, kijk je daar toch anders naar. --MarcoSwart (overleg) 3 jun 2022 15:08 (CEST)Reply[reageer]

ebank-sjabloon[bewerken]

Hallo Marco,

Even een vraagje. Als ik bij bok onder etymologie klik op de tweede referentie die springt naar:
2 bok op website: Etymologiebank.nl
en ik klik daarop krijg ik nu ineens geen referentie naar https://etymologiebank.nl/trefwoord/bok1 zoals de bedoeling is maar naar:
https://etymologiebank.ivdnt.org/

Ik snap hier niets van. (Het heeft misschien iets te maken met https://ivdnt.org/woordenboeken/etymologische-woordenboeken/)
Bij nader onderzoek blijkt elke pagina waar {{ebank}} staat niet meer te werken.
Heb jij hiervoor een verklaring en als jij dat ook constateert hoe kunnen we het sjabloon hierop aanpassen?

Groet,--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2022 15:54 (CEST)Reply[reageer]

Bij mij werkt het sjabloon (in de pagina's waarop het staat) nog als vanouds. Misschien was het een tijdelijke storing bij het IvdNT? De zoekmachine daar levert op dit moment nog altijd linkjes die overeenkomen met ons sjabloon, ook als je zoekt vanaf bovenstaande link. MarcoSwart (overleg) 5 jun 2022 16:37 (CEST)Reply[reageer]
Bij mij werkt het nog steeds niet, snap er niks van, --Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2022 21:03 (CEST)Reply[reageer]
Heel bijzonder: op mijn laptop werkt het nog als vanouds, maar op mijn mobiel gebeurde inderdaad wat jij beschrijft. Het lijkt erop dat ze begonnen zijn het SSL-protocol toe te passen. Ik heb het sjabloon aangepast, op mobiel werkt het bij mij nu weer gewoon. Hoe is jouw ervaring nu? --MarcoSwart (overleg) 5 jun 2022 22:39 (CEST)Reply[reageer]
Het werkt nu weer prima, goed gedaan zeg!!, --Kvdrgeus (overleg) 6 jun 2022 08:12 (CEST)Reply[reageer]

categorie zoogdieren[bewerken]

Hallo Marco,


Veel categorieën die onder zoogdieren horen te hangen, hangen nu ineens onder gewervelden. Voorbeeld bij: Roofdieren in het Nederlands stond eerst:

[[Categorie:Onderwerpen in het Nederlands]]
[[Categorie:Roofdieren|Nederlands]]
[[Categorie:Zoogdieren in het Nederlands]]

Nu staat er: {{catdestax|G|Roofdieren|nld|Carnivora}}

Idem bij Vleermuizen in het Nederlands
Primaten in het Nederlands
Knaagdieren in het Nederlands
Slurfdieren in het Nederlands
Onevenhoevigen in het Nederlands
Evenhoevigen in het Nederlands
Buideldieren in het Nederlands
Vleermuizen in het Nederlands
Insecteneters in het Nederlands
Haasachtigen in het Nederlands
Gordeldierachtigen in het Nederlands

Wil je de zoogdieren helemaal als categorie opheffen?

Groet,--Kvdrgeus (overleg) 5 jun 2022 21:06 (CEST)Reply[reageer]

Dit is een tussenfase bij het uitsplitsen. Er staan nu nog pagina's via het oude sjabloon in deze categorie. Wanneer dat netjes is opgeruimd, komt er een parameter Z die de subcategorieën in Zoogdieren zet.
Ik heb ervaren dat het verdwijnen van het label Zoogdieren handig is bij het formuleren van de omschrijvingen, omdat we daarin nu gewoon het woord zoogdier kunnen gebruiken zonder dat het "dubbelop" gaat klinken. Dit kun je wellicht bij de vissen, vogels en insecten nog gebruiken.

--MarcoSwart (overleg) 5 jun 2022 22:16 (CEST)Reply[reageer]

Begrijp ik goed dat je ipv {{zoogdieren}} over gaat tot het gebruik van een sjabloon {{zoogdier}} in de tekst? Ik snap niet helemaal hoe je een boom wil representeren. De nu gebruikte volgorde is bijv. dieren, gewervelden, zoogdieren, roofdieren etc. Hoe gaat dit worden als je alleen één letter hebt als Z om zoogdieren aan te geven?
Kun je een voorbeeld geven van een pagina van een zoogdier zoals jij die zou willen hebben? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kvdrgeus‎ (overleg|bijdragen) op 6 jun 2022 09:29.
Ik heb grootoorspringmuis in die richting bewerkt. Zoals uiteengezet op Taxonomie zou er uiteindelijk geen label "zoogdieren" meer moeten zijn (om nieuwe verwarring te voorkomen), maar is er wel een categorie "Zoogdieren" die alleen subcategorieën bevat voor de groepen binnen die categorie. Iemand die bijvoorbeeld een Italiaanse naam van een knaagdier wil invoegen wordt dan vanzelf naar {{knaagdieren|ita}} geleid. Doordat er straks voor iedere soort precies 1 taxonomisch label van toepassing is, kunnen we de bestaande verwarring tot klaarheid brengen. Nu worden namen soms te "hoog" of dubbel gelabeld omdat onze etikettenboom dat mogelijk maakt. De lezer kan dan desgewenst via de categorie Knaagdieren bij een bovenliggende categorie als Zoogdieren komen.
Het is ook fraaier als een label niet meteen weer in de omschrijving wordt gebruikt. Als "zoogdieren" geen label meer is, kan het vaak op een natuurlijke manier worden gebruikt in de beschrijving na het label. Voor het inzichtelijk maken van de plaats in de systematiek is {{-hyper-}} voor een woordenboek de logische oplossing. Op dit moment werk ik aan een elegante manier om de lemma's die ook als label worden gebruikt in hun eigen categorie te krijgen. Als die noot is gekraakt, pas ik die lemma's aan en kan de categorie Zoogdieren in het Nederlands haar bedoelde vorm krijgen.
In de benamingen voor de niveaus tussen de labels in Taxonomie en de geslachtsnamen komen relatief veel veranderingen en verschillen voor. Een simpele vuistregel zou kunnen zijn dat we die overlaten aan Wikispecies, tenzij de geldige naam daar een synoniem heeft in het Nederlands, of preciezer: de taal van de betreffende naam. De Latijnse namen voor de "tussenniveaus" kan de belangstellende lezer via het het linkje naar Wikispecies immers snel achterhalen. Daar hebben ze meer capaciteit om die informatie aan nieuwe inzichten aan te passen, ik betwijfel of ons dat op den duur gaat lukken. Omgekeerd zal een zinnetje met louter Latijnse namen de doorsnee lezer weinig zeggen. In het algemeen vind ik het daarom ook minder gelukkig om een omschrijving met Latijnse namen te beginnen: dat is meer iets voor biologische naslagwerken. In een gewoon woordenboek is de wetenschappelijke naam een precisering na de omschrijving, bedoeld voor de lezer die meer wil weten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door MarcoSwart (overleg|bijdragen) op 6 jun 2022 12:34‎.
Kvdrgeus De herordening van de pagina's met namen van zoogdieren is nu zo'n beetje voltooid. Al doende heb ik de gebruikte sjablonen nog iets verder uitgekiend. Het is nu voldoende om een levend wezen in de goede basiscategorie te zetten. Het wordt dan niet alleen in die categorie, maar ook in Zoogdieren en Gewervelden zichtbaar. Zoogdieren in het Nederlands geeft nu zowel direct als via de hoofdgroepen toegang tot de betreffende lemma's. Deze structuur kan eenvoudig voor alle talen worden aangehouden. --MarcoSwart (overleg) 22 jun 2022 14:34 (CEST)Reply[reageer]

banier[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van deze Banier in goudbruin fluweel. Lotje (overleg) 11 jun 2022 15:28 (CEST)Reply[reageer]

Deze afbeelding is misschien nog beter geschikt. Lotje (overleg) 11 jun 2022 15:30 (CEST)Reply[reageer]
De tweede is zeker een geschikt en fraai voorbeeld. MarcoSwart (overleg) 11 jun 2022 15:42 (CEST)Reply[reageer]

sarabande[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze Illustratie van de sarabande in The Art of Dancing Explained (Kellom Tomlinson).? Thanks Lotje (overleg) 14 jun 2022 05:33 (CEST)Reply[reageer]

Dat is bij elkaar een heel informatieve illustratie. --MarcoSwart (overleg) 14 jun 2022 07:29 (CEST)Reply[reageer]

verdiept[bewerken]

Only me again Smiley.PNG Heerlijk toch, deze heer, helemaal Verdiept in een boek (Wilhelm Löwith). Lotje (overleg) 14 jun 2022 06:36 (CEST)Reply[reageer]

"Verdiept" heeft ook een letterlijke betekenis bij (water-)wegen. Het leek me daarom goed om de frase "verdiept in" op dit lemma afzondelijke aandacht te geven. Als we nu bij het onderschrift ook verdiept in vet maken, is het duidelijker dat het om deze specifieke betekenis gaat. --MarcoSwart (overleg) 14 jun 2022 07:58 (CEST)Reply[reageer]

Afrikaanse tijgers[bewerken]

De naam "tier" is lange tijd in Zuid-Afrika aan het luipaard gegeven. Mandela beschrijft in zijn boek hoe hij daar lange discussies op Robbeneiland gevoerd heeft. Tegenwoordig is het eerder juiperd.

  1.  DIE TIER . Wat ons in Suid - Afrika ' n tier noem , is dieselfde as wat in Holland in luipaard en in Engeland in leopard , genoem word .[1] 2603:6081:2243:4810:5CBC:86B4:3474:8CAE 14 jun 2022 13:18 (CEST)Reply[reageer]
  1. Bronlink Weblink bron Bana Maie “Voortrekkerslewe in donker Afrika” (1924)
Is het voor de lezers dan niet een praktische oplossing als we in de vertaaltabel verwijzen naar het tegenwoordige begrip en op het lemma tier uitleg geven over de eerdere betekenis? --MarcoSwart (overleg) 14 jun 2022 13:32 (CEST)Reply[reageer]

muggengaas[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van Het muggengaas beschermt de kinderen tegen de malariamuggen (malariamug op Wikipedia (nl))? Lotje (overleg) 16 jun 2022 17:47 (CEST)Reply[reageer]

Muggengaas beschermt het fruit als variante? Lotje (overleg) 16 jun 2022 17:49 (CEST)Reply[reageer]
De eerste geeft een prima beeld van muggengaas. De tweede zou ik gebruiken voor vliegengaas.
Uitgevoerd Uitgevoerd

schans[bewerken]

Hallo MarcoSwart. Als men goed kijkt ziet men de Bijen zoemen rond de 'bijenschans Smiley.PNG Lotje (overleg) 17 jun 2022 07:07 (CEST)Reply[reageer]

Een prima plaatje voor bijenschans. MarcoSwart (overleg) 17 jun 2022 09:47 (CEST)Reply[reageer]

kassen[bewerken]

Only me again MarcoSwart, bedoel je dit voor de opvarenden in de boot? Thanks. Lotje (overleg) 17 jun 2022 09:40 (CEST)Reply[reageer]

Nee, bij "kassen" denk ik aan met de hand op het wateroppervlak slaan om anderen nat te spatten. MarcoSwart (overleg) 17 jun 2022 10:09 (CEST)Reply[reageer]

suikerglazuur[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze Cake versierd met suikerglazuur, of vind je deze Beschuit met cacao- en suikerglazuur beter geschikt? Voor Lebkuchen' versierd met suikerglazuur is het momenteel een ietsiepietsie te warm dacht ik Smiley.PNG Lotje (overleg) 18 jun 2022 16:26 (CEST)Reply[reageer]

De eerste lijkt me in dit geval ook de beste, omdat er meer nadruk op het suikerglazuur valt. --MarcoSwart (overleg) 18 jun 2022 16:44 (CEST)Reply[reageer]

droomgezicht[bewerken]

Hallo MarcoSwart, vind je Droomgezicht van een student: pedel en professoren rukken met een brandspuit uit om een brandende kerk te blussen (Spotprent in Leidse studentenalmanak, 1866) geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 19 jun 2022 13:54 (CEST)Reply[reageer]

Louter naar de opzet was dit wel een goede illustratie geweest, maar er zit zo weinig contrast in de afbeelding dat die - zeker op het formaat dat wij moeten aanhouden - mij toch niet bruikbaar lijkt: de indruk is nu vooral: brand, waarbij ook nog heel wat van de context moet weten om te begrijpen waarom dat in dit geval een droombeeld is. --MarcoSwart (overleg) 19 jun 2022 14:04 (CEST)Reply[reageer]
Vind je Droomgezicht van een student de nacht voor het examen.? Lotje (overleg) 19 jun 2022 16:17 (CEST)Reply[reageer]
Een droomgezicht is net wat anders dan een nachtmerrie waar we deze afbeelding terecht gebruiken. MarcoSwart (overleg) 19 jun 2022 16:28 (CEST)Reply[reageer]

Spelling[bewerken]

Only me again Smiley.PNG Ik vroeg me af of het zinvol zou zijn foutieve spelling bij voorbeeldzinnen te markeren, zodat voor de lezer meteen duidelijk is dat de spelling niet (of niet meer) correct is. Lotje (overleg) 19 jun 2022 15:07 (CEST)Reply[reageer]

Een antwoord in drieën.
  1. Als het echt om (zelfgemaakte) voorbeeldzinnen gaat, kunnen we de spelling beter meteen verbeteren. Maar ik vermoed dat je doelt op de citaten die we als vindplaats citeren en meteen ook als voorbeeldzin gebruiken.
  2. Als het gaat om een verouderde spelling hebben we daarvoor het sjabloon {{ouds}} dat de lezer een indicatie geeft dat het om een zin in verouderde schrijfwijze gaat. Het is dan niet meer nodig de specifieke afwijkingen te markeren - dat kunnen er soms zoveel zijn, dat ze het citaat slecht leesbaar zouden maken.
  3. Soms is een schrijfwijze ook niet correct in een oude spelling, in dat geval kunnen we {{sic!}} gebruiken als er echt geen betere vindplaats te citeren is. MarcoSwart (overleg) 19 jun 2022 15:28 (CEST)Reply[reageer]
Bedankt Marco, deze "Hinweise" zal ik goed bijhouden. Lotje (overleg) 19 jun 2022 16:00 (CEST)Reply[reageer]

beltoon[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van dit Symbool van een beltoon voor een mobiele telefoon? Thanks. Lotje (overleg) 24 jun 2022 17:04 (CEST)Reply[reageer]

Misschien ook iets voor Rinkelen van een telefoon Lotje (overleg) 24 jun 2022 17:08 (CEST)Reply[reageer]
Als plaatje bij "beltoon" lijkt het me wel geschikt, misschien ook wel een beetje andersom: als een vertaling van het icoontje in Nederlands. En voor het rinkelen van de telefoon heb je een ideaal voorbeeld gevonden. MarcoSwart (overleg) 24 jun 2022 17:23 (CEST)Reply[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Lotje (overleg) 24 jun 2022 17:30 (CEST)Reply[reageer]

luchtballonnen[bewerken]

Hallo MarcoSwart, vind je deze Meerdere luchtballonnen gelijktijdig in de lucht tijdens de jaarlijkse Friese Ballonfeesten op Wikipedia (nl) in Joure geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 26 jun 2022 06:03 (CEST)Reply[reageer]

Lijkt me prima. En mag ik dan nog een heteluchtballonnetje oplaten? MarcoSwart (overleg) 26 jun 2022 08:45 (CEST)Reply[reageer]
Maar natuuuuuurlijk. :-) Lotje (overleg) 26 jun 2022 12:24 (CEST)Reply[reageer]
Teveel de aandacht afgeleid door de omstaanders of net niét bij deze afbeelding waarbij Een heteluchtballon wordt in paraatheid gebracht om de lucht in te gaan. Lotje (overleg) 26 jun 2022 12:31 (CEST)Reply[reageer]
Dit laat het onderdeel "hete lucht" wel heel goed zien. Misschien gewoon combineren met een plaatje van 1 ballon in de lucht? MarcoSwart (overleg) 26 jun 2022 14:39 (CEST)Reply[reageer]
Ook ene plaatje van een ballon die overvliegt toegevoegd. Mocht je niet akkoord gaan, dan hoor ik het graag. Lotje (overleg) 26 jun 2022 16:07 (CEST)Reply[reageer]
Het plaatje is uitstekend. De combinatie drukt de verbuigingentabel wel erg ver omlaag. Daarom heb ik de vrijheid genomen er een gallery van te maken. Kan het zo? MarcoSwart (overleg) 26 jun 2022 16:41 (CEST)Reply[reageer]

regenscherm en regenschermen[bewerken]

Hallo MarcoSwart, only me again. Het kietelt weer. Wat dacht je van: Een man met een regenscherm in de gietende regen (Kigali) toe te voegen aan regenscherm en

Regenschermen in New Orleans op Wikipedia (nl) samen met Kleurrijke regenschermen in het straatbeeld van Viborg (stad) op Wikipedia (nl) toe te voegen aan regenschermen. Thanks Lotje (overleg) 26 jun 2022 14:18 (CEST)Reply[reageer]

De afbeeldingen uit Kigali en New Orleans lijken me prima illustraties van de betekenis. De foto uit Viborg is als plaatje de mooiste van het stel, maar is verwarrend als het om de betekenis gaat: deze regenschermen hebben niets te maken met bescherming tegen de regen maar zijn louter gebruikt als versiering. --MarcoSwart (overleg) 26 jun 2022 15:37 (CEST)Reply[reageer]
Ik weet, maar het kietelde weer, vandaar... Lotje (overleg) 26 jun 2022 16:12 (CEST)Reply[reageer]

pioenen[bewerken]

Hallo MarkcoSwart, wat denk je van deze Pioenen in een vaas? Thanks Lotje (overleg) 27 jun 2022 07:46 (CEST)Reply[reageer]

Zet maar op tafel! MarcoSwart (overleg) 27 jun 2022 09:02 (CEST)Reply[reageer]
Zou deze Pioen Jan van Leeuwen misschien zijn naam te danken hebben aan] Jan van Heelu op Wikipedia (nl) :-) Lotje (overleg) 27 jun 2022 07:53 (CEST)Reply[reageer]
Op de Hessenhof denken ze van niet. MarcoSwart (overleg) 27 jun 2022 09:01 (CEST)Reply[reageer]
Achteraf bekeken lijkt deze Pioen (Paeonia suffruticosa, Shin-Tohenà misschien een betere keuze gezien de Quality images of Paeonia Lotje (overleg) 27 jun 2022 15:26 (CEST)Reply[reageer]
Dat is inderdaad een hele mooie en nog niet in gebruik bij Wikipedia. Dat laatste is een beetje een persoonlijke hobby: ik vind het wel aardig als een lezer via ons nog iets meer ontdekt van wat Commons te bieden heeft. MarcoSwart (overleg) 27 jun 2022 15:56 (CEST)Reply[reageer]

imago[bewerken]

Ik snap er op deze manier eigenlijk niets van; op de pagina die je in de samenvatting linkt, staat bij "Etymologie" nergens iets expliciets over het gebruik van sjablonen, laat staan dat ik eruit kan opmaken waarom sjabloon:insecten hier niet gepast zou zijn. Dus sorry, alleen hiervan word ik even niets wijzer. De Wikischim (overleg) 1 jul 2022 17:16 (CEST)Reply[reageer]

P.S. Ik had hier eigenlijk ook nog iets willen neerzetten over wat ik vond van de terugdraaiing zelf, maar zie daar maar vanaf. Zullen we iig ervoor zorgen dat het hier qua cultuur niet al te veel op WP gaat lijken? De Wikischim (overleg) 1 jul 2022 17:19 (CEST)Reply[reageer]

Mijn verontschuldigingen, het automatisch invullen leverde een fout op die ik over het hoofd zag. De bedoelde uitleg staat op Taxonomie. --MarcoSwart (overleg) 1 jul 2022 20:57 (CEST)Reply[reageer]
OK, maar dan zou ik in dit geval Sjabloon:entomologie (bestaat nu niet) gebruiken. "Dierkunde" is immers heel erg algemeen. Het wekt zo een beetje de verkeerde indruk dat "imago" ook zou kunnen worden gebruikt voor de jonge exemplaren van andere diersoorten. Dat was dus eigenlijk mijn belangrijkste bezwaar tegen het gebruik van Sjabloon:dierkunde bij imago. De Wikischim (overleg) 2 jul 2022 10:13 (CEST)Reply[reageer]
Er staat bij de betekenisomschrijving toch uitdrukkelijk dat het om insecten gaat? Een contextsjabloon voor een vakgebied wil alleen zeggen dat die betekenis binnen dat vakgebied gebruikt wordt, hoe breed of hoe smal moet uit de verdere beschrijving blijken.
Voor heel wat lezers zal "dierkunde" verhelderend zijn, maar "entomologie" niet. Op Wikipedia gebruiken ze vermoedelijk om die reden ook niet de titel "Imago (entomologie)", maar het nog algemenere "Imago (biologie)".
Te gedetailleerde contextlabels zijn ook lastig voor bewerkers: ze raken het overzicht kwijt en gebruiken dan toch het meer algemene label dat ze (her-)kennen. Daardoor heeft de lezer weer niet zoveel aan de bijbehorende categorieën: voor veel van de gezochte termen moet je dan in de praktijk toch in een bovenliggende categorie zijn. Om het indelingssjabloon {{nld-rashonden}} te maken heb ik de categorieën Dierkunde, Zoogdieren, Roofdieren en Hondachtigen moeten uitpluizen.
De realiteit is dat zeer verfijnde onderverdelingen vaak alleen voor het Nederlands en een handvol moderne talen zinvol zijn. Onze contextsjablonen zijn echter automatisch voor alle bijna 700 talen van toepassing. Voordelen van een indelingssjabloon zijn dat je ze kunt maken voor de talen waar ze zinvol zijn, dat de doorsnee bewerker zich alleen hoeft te bekommeren om de meer globale indeling met contextsjablonen en dat een bewerker met iets meer kennis van het onderwerp zo'n indelingssjabloon vrij eenvoudig kan bijwerken als die ziet dat een term daar ook in thuishoort. Zo'n bewerker kan er ook nog ontbrekende termen (rode links) aan toevoegen. Als het aantal termen niet te groot is, biedt een indelingssjabloon de meeste lezers meer bruikbare informatie dan via een link in de categorieënbalk mogelijk is. Wordt het aantal termen echt groot (zeg: meer dan honderd) kunnen we alsnog de overstap naar een meer specifiek contextlabel maken, door botmatig op de lemma's met het indelingssjabloon het meer algemene label door het meer specifieke te vervangen.
Ik zie voor dit moment twee pragmatische alternatieven voor een contextlabel "entomologie":
  1. Voeg de link naar entomologie toe onder {{-rel-}}.
  2. Als je een lijstje van minder dan 100 entomologische termen hebt, kunnen we daar ook een indelingssjabloon voor maken om onder dat kopje te zetten. MarcoSwart (overleg) 2 jul 2022 11:18 (CEST)Reply[reageer]
Hmmm sorry, maar dit wordt me allemaal net iets te wikitechnisch en gedetailleerd geloof ik. Kort samengevat: als ik het goed begrijp is een eigen Sjabloon:entomologie wat jou betreft op dit moment niet wenselijk omdat er (nog) te weinig pagina's zijn waar het past en omdat de term "entomologie" van zichzelf voor sommige lezers lastig/onbekend is (dat laatste vind ik zelf ook al geen goed argument, temeer daar je binnen het sjabloon desgewenst gewoon naar entomologie kunt klikken). Of bedoel je toch iets anders?
Verder begrijp ik eigenlijk nog steeds je probleem met Sjabloon:insecten gewoon niet goed, dat is toch overduidelijk van toepassing bij deze betekenis van "imago"? Is het anders geen idee om Sjabloon:dierkunde en Sjabloon:insecten hier simpelweg tegelijkertijd (dus direct naast elkaar in de definitie) te gebruiken? Dat wordt hier ook wel vaker zo gedaan. De Wikischim (overleg) 2 jul 2022 13:28 (CEST)Reply[reageer]
Het bezwaar is dat "imago" geen benaming voor een soort of groep van soorten insecten is. Voor dit type taxonomische categorieën is dat een belangrijke beperking om ervoor te zorgen dat de resulterende categorie praktisch nut heeft. MarcoSwart (overleg) 2 jul 2022 13:37 (CEST)Reply[reageer]
Ja, en precies dat is dus ook de reden dat ik hier zelf voorstander ben van een Sjabloon:entomologie. Waarom ik moeite heb met het alleen gebruiken van Sjabloon:dierkunde heb ik hiervoor al uitgelegd. Ik blijf het jammer vinden dat een belangrijk aspect van "imago" – het feit dat het specifiek om insecten gaat – nu niet tot uiting komt in het contextlabel.
Anderzijds hebben we bijv. al langer Sjabloon:bedrijfskunde, Sjabloon:klimatologie, enz. Deze lijken me van dezelfde orde als entomologie (nl. dat ze betrekking hebben op een specifieke wetenschappelijke discipline). Wil je die sjablonen dan ook eigenlijk liever kwijt? De Wikischim (overleg) 2 jul 2022 15:54 (CEST)Reply[reageer]
In de sjablonen die je noemt, heb ik me niet echt verdiept, ik ga daar nu niets over zeggen. We zijn nu volop bezig met de biologische taxonomie.
Er is wat mij betreft geen principieel bezwaar tegen een contextlabel entomologie, maar praktisch zijn dit soort "categorieën" niet erg zinvol als ze jaar in jaar uit voor hooguit een handvol talen bestaan en slechts een paar woorden bevatten, terwijl woorden die erin zouden passen vaak toch in de meer algemene categorie belanden. Voor een project van vrijwilligers is het verstandig de complexiteit van de categorisering af te stemmen op de beschikbare menskracht.
Dus wie er echt werk van wil maken, zodat de categorie Entomologie in meerdere talen tientallen woorden omvat, heeft mijn volle steun. Wanneer de ambities wat bescheidener zijn en zich beperken tot lijstjes van tientallen termen in hooguit een handvol talen, lijken indelingssjablonen mij een betere oplossing. En als het er slechts om gaat de lezer erop te wijzen dat een betekenis alleen op insecten betrekking heeft, kan dat uitstekend zonder contextlabel. Zie de omschrijving die we al jarenlang geven en de mogelijkheid om onder Verwante begrippen naar het lemma entomologie te verwijzen. MarcoSwart (overleg) 2 jul 2022 17:27 (CEST)Reply[reageer]

Voorstel...[bewerken]

Ik zie zo de volgende paar pagina's die volgens mij probleemloos het nieuwe contextlabel "entomologie" zouden kunnen krijgen: angel, larve, legboor, legbuis. Al deze begrippen zijn geen taxonomische benamingen, maar hebben wel anderszins betrekking op insecten. imago past naadloos in dit rijtje (qua betekenis ligt dit immers heel dicht bij "larve"). Is dit een idee?

Als alternatief zou anders het sjabloon:insecten ook van deze vier andere pagina's af moeten en vervangen door sjabloon:dierkunde, zodat dit consistent is met hoe het door jou is gedaan op imago. Ik stel dus voor om voor één van deze opties te gaan. De Wikischim (overleg) 3 jul 2022 15:19 (CEST)Reply[reageer]

Dank voor het aandragen van een lijstje. De grote uitzoekklus op insecten moet nog plaatsvinden, want als we alle benamingen voor kevers en vlinders gaan toevoegen, wordt ze onpraktisch groot. Maar het is prettig als de niet-soortnamen er alvast zijn uitgehaald. Het eindresultaat moet zoiets worden als nu met de categorie zoogdieren is bereikt: je voegt het woord 1 keer toe aan de meest specifieke categorie (bijvoorbeeld met {{knaagdieren}}) en dan verschijnt het vanzelf ook bij de zoogdieren.
Ik heb dankbaar gebruik makend van jouw lijstje een tussenvariant van je voorstellen uitgevoerd: het label insecten is overal vervangen (door dierkunde of zoötomie) maar de lemma's zijn aangevuld met {{nld-entomologie}}, waarvoor ik dankbaar gebruik heb gemaakt van het lijstje. Is dit een nette oplossing? MarcoSwart (overleg) 3 jul 2022 18:52 (CEST)Reply[reageer]
Tja. Het kan natuurlijk op zich, maar je breidt het gebruik van sjabloon:dierkunde zo wel aanzienlijk uit. Aangezien we het vanaf nu dus zo doen bij insecten, zal immers hetzelfde moeten gebeuren bij zoogdieren, reptielen, vogels etc., als we hierin consequent willen blijven tenminste. Ik heb heel eerlijk gezegd nog steeds een (lichte) voorkeur voor het hierboven voorgestelde nieuwe sjabloon. Ook al is dat misschien niet meteen op heel veel pagina's toepasbaar, het geeft m.i. een prima omschrijving waarin de betekenisaspecten "insecten" en "dierkunde/wetenschap" zijn gecombineerd. Dat zou naar mijn idee eigenlijk het belangrijkste criterium moeten zijn.
Meer in het algemeen: is er volgens jou een specifieke ondergrens voor wat betreft het aantal individuele pagina's waarop een contextlabel past, voordat het kan worden gebruikt? De Wikischim (overleg) 4 jul 2022 00:28 (CEST)Reply[reageer]
Bij zoogdieren is deze operatie al uitgevoerd. In mijn ervaring leverde dat geen uitbreiding van het gebruik van "dierkunde" op: tegenover een aantal termen dat van "zoogdieren" naar "dierkunde" ging, stond een groter aantal taxonomische namen waar de labels in omgekeerde richting veranderden.
Een contextlabel gebruiken we niet louter als deel van de betekenisomschrijving, maar ook voor categorisering. Wanneer dat laatste niet van belang is, kan het woord immers hoe dan ook in de omschrijving worden gebruikt? In veel van de omschrijvingen komt het woord "insect(en) nu gewoon terug, wat voor de meeste lezers begrijpelijker is dan "entomologie".
Wat me opviel bij het maken van het indelingssjabloon "entomologie" was de overlap met vakgebieden die andere soorten dieren bestuderen en met de labels "zoötomie" en "imkerij". Nu heb ik een redelijke belangstelling voor biologie en ben al jaren bezig op WikiWoordenboek, dus ik heb me daar wel uit gered (denk ik). Maar met de groei van het aantal labels neemt de kans op het verkeerd labelen meer dan evenredig toe.
Je vraag naar een getalsmatige ondergrens kan ik daarom niet goed beantwoorden. Het probleem zit ook in meer kwalitatieve punten als
  • risico op pagina's waarop het label ten onrechte ontbreekt
  • omschrijvingen die met een overmaat aan labels beginnen
  • aanwezigheid van bewerkers die het extra onderhoudswerk willen en kunnen doen.
Het probleem is dat wanneer ik een nieuw label toevoeg, ik uiteraard heel goed snap wat het betekent en me daardoor minder goed kan indenken dat dat voor anderen lastiger is. En het maken van een contextlabel is op zichzelf weinig werk. Het vervelende is dat onze lezers weinig hebben aan categorieën die niet goed worden bijgehouden. Hoe uitgebreider het systeem van categorieën wordt, hoe kleiner de kans dat dat gaandeweg "vanzelf" door andere bewerkers wordt opgelost. MarcoSwart (overleg) 4 jul 2022 10:44 (CEST)Reply[reageer]

Off the record :-)[bewerken]

MarcoSwart zou je zeggen "Engels zakenman" of "Engelse zakenman". 't is maar dat ze beide door elkaar worden gebruikt. Thanks. Lotje (overleg) 2 jul 2022 15:57 (CEST)Reply[reageer]

Ze komen allebei voor omdat het een kwestie van stilistische voorkeur is, zie de uitleg van de Taalunie, onder 3.3 b. Voor mijn gevoel ligt er bij de eerste vorm iets meer nadruk op de nationaliteit en bij de tweede op het beroep. MarcoSwart (overleg) 2 jul 2022 17:35 (CEST)Reply[reageer]

eend[bewerken]

Only me again :-) Ik vroeg me af of dit een geschikt voorbeeld is met een beschrijving in de aard van: Wie is hier nu de vreemde eend in de bijt Lotje (overleg) 2 jul 2022 16:24 (CEST)Reply[reageer]

Voor een uitdrukking met een figuurlijke strekking moet het plaatje overduidelijk zijn, anders wordt het voor de lezer alleen maar ingewikkelder gemaakt om het woord te begrijpen. Misschien eerder iets voor travestieten? MarcoSwart (overleg) 2 jul 2022 17:42 (CEST)Reply[reageer]
Goed idee, zou een beschrijving als Een bejaarde man op het bankje tussen twee travestieten goed zijn, af had je iets anders voor ogen? Lotje (overleg) 2 jul 2022 18:02 (CEST)Reply[reageer]
Met wellicht het iets neutralere "oudere man" in plaats van "bejaarde man" lijkt dat me prima. MarcoSwart (overleg) 2 jul 2022 18:09 (CEST)Reply[reageer]
Bedankt MarcoSwart, hartverwarmend, hoe je er steeds weer in slaagt de correcte puntjes op de i te plaatsen. :-) Lotje (overleg) 2 jul 2022 18:28 (CEST)Reply[reageer]

dichtknijpen[bewerken]

MarcoSwart wat denk je van deze Een jongetje moet zijn neus dichtknijpen ( Lotje (overleg) 3 jul 2022 16:24 (CEST)Reply[reageer]

Het zou kunnen, maar het dichtknijpen is niet zo duidelijk in beeld gebracht, omdat je de duim niet kunt zien. MarcoSwart (overleg) 3 jul 2022 18:59 (CEST)Reply[reageer]

larven[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van Larven van een meikever? Lotje (overleg) 3 jul 2022 17:47 (CEST)Reply[reageer]

En voor de meikever dacht ik on der meer aan deze Volwassen meikever Lotje (overleg) 3 jul 2022 17:51 (CEST)Reply[reageer]
Om voor te borduren op de bijdragen van De Wikischim, kan deze Legboor van een Gasteruption assectator op Wikipedia (nl) ter illustratie? Lotje (overleg) 3 jul 2022 17:57 (CEST)Reply[reageer]
De foto's zijn prima. Larven van een meikever hebben een eigen benaming: engerling, waar we dit plaatje ook gebruiken. MarcoSwart (overleg) 3 jul 2022 19:17 (CEST)Reply[reageer]

bijenzwerm[bewerken]

MarcoSwart, Niet bepaald iets om onmiddellijk vrolijk van te worden wanneer je fiets vertrekkensklaar staat. Een detail zoals Een Bijenzwerm in Zwitserland of een Bijenzwerm in een boomgaard lijken geschikter dacht ik. Thanks. Lotje (overleg) 4 jul 2022 11:35 (CEST)Reply[reageer]

De laatste vind ik de meest geschikte, omdat die een goed overzicht geeft met wat relevante context. --MarcoSwart (overleg) 4 jul 2022 12:10 (CEST)Reply[reageer]

meikevers[bewerken]

Wat dacht je van deze, imo zeldzame Meikevers in een eikenboom Lotje (overleg) 4 jul 2022 12:01 (CEST)Reply[reageer]

Prima illustratie! MarcoSwart (overleg) 4 jul 2022 12:17 (CEST)Reply[reageer]

kachelhout[bewerken]

Hallo MarcoSwart, met de tekorten in het vooruitzicht :-) zal menig stoofje weer gezellig branden denk ik, vind je Het kachelhout ligt klaar bij de kachel geschikt? Weet je wat ik ook zonet ontdekte? Geen vlonderpad hier, noch op ginds? Zou daar een reden voor bestaan? Bang dat de burger stiekem de talrijke vlonderpaden gaat onthouten? Lotje (overleg) 9 jul 2022 18:45 (CEST)Reply[reageer]

Gelet op de focus van de afbeelding zou ik kiezen voor houtkachel (Het hout ligt klaar bij de houtkachel.).
En haal het zilverpapier maar vast te voorschijn: ook het Groene Boekje, Van Dale en het WNT houden het vlonderpad uit het zicht. Maar wij weten er wel weg mee. MarcoSwart (overleg) 9 jul 2022 22:11 (CEST)Reply[reageer]
Met dank aan MarcoSwart en Marcel coenders. Wat dacht je van Een drukbewandeld vlonderpad in de Galderse Heide op Wikipedia (nl) Lotje (overleg) 10 jul 2022 06:50 (CEST)Reply[reageer]

zilverpapier[bewerken]

Only me again... daar had ik Oorspronkelijk rolde Thomas Edison tinfolie rond een cilinder om geluidsopnames te maken, later werd dit vervangen door]] aluminiumfolie (nogal houterige omschrijving van mezelf Smiley.PNG. Lotje (overleg) 10 jul 2022 07:30 (CEST)Reply[reageer]

Wat denk je van bladtin en "T.A. Edison op Wikipedia (nl) gebruikte bladtin om geluid vast te leggen." MarcoSwart (overleg) 10 jul 2022 10:07 (CEST)Reply[reageer]
Schitttterend idee. Uitgevoerd Uitgevoerd Lotje (overleg) 10 jul 2022 12:35 (CEST)Reply[reageer]

flitamug[bewerken]

Hallo MarcoSwart, de Category:Vleermuizen in het Volapük lijkt imo overbodig, aangezien Categorie:Zoogdieren in het Volapük. Of heb ik het volledig fout? Thanks. Lotje (overleg) 10 jul 2022 13:46 (CEST)Reply[reageer]

Op dit moment heb je gelijk. Voor gewone contextlabels maak ik daarom geen categorie aan zolang die niet minstens 2 pagina's omvat. De lezers die de categoriebalk raadplegen kunnen uit het blauw bij de Zoogdieren en het rood bij de Vleermuizen dus afleiden dat we wel meer namen van zoogdieren in het Volapük beschrijven, maar dat flitamug vooralsnog de enige benaming is als het om vleermuizen gaat. Maar als we ooit een Volapükminnende chiropterologisch onderlegde wikiwoordenaar mogen verwelkomen, kan daar verandering in komen. Een gedachte achter het huidige project Taxonomie is om binnen de eenvormigheid van de contextlabels rekening te houden met de verschillen in aantallen lemma's per onderwerp die er nu eenmaal mogelijk zijn: we vragen van degeen die de naam toevoegt om een vrij specifiek label te gebruiken, maar daaraan gekoppelde categorieën bevinden zich op meerdere niveaus in de taxonomische stamboom. --MarcoSwart (overleg) 10 jul 2022 16:03 (CEST)Reply[reageer]

schoorsteenmantel[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat dank je van deze Schoorsteenmantel in Schloss Hollwinkel (Preußisch Oldendorf op Wikipedia (nl)) ? thanks. Lotje (overleg) 10 jul 2022 16:51 (CEST)Reply[reageer]

Ik zou hem niet als enige illustratie bij het lemma gebruiken, want het is een wat ongewoon model voor een schoorsteenmantel en er is nog meer in beeld, wat de aandacht van de eigenlijke mantel afleidt. Misschien een gallery maken, met daarin ook een "kale" doorsnee schoorsteenmantel? --MarcoSwart (overleg) 10 jul 2022 17:08 (CEST)Reply[reageer]
Bedoel je in combinatie met bv. deze Schoorsteenmantel in het pand aan de Lange Voorhout op Wikipedia (nl) waar Pulchri Studio op Wikipedia (nl) gevestigd is? Het woord schoorsteenmantel vindt ik altijd zoiets statigs hebben, vandaar deze keuze(s) Smiley.PNG Lotje (overleg) 10 jul 2022 18:02 (CEST)Reply[reageer]
Dit is inderdaad een hele mooie, waar ik als geboortig Haginees natuurlijk niets tegenin ga brengen! MarcoSwart (overleg) 10 jul 2022 23:40 (CEST)Reply[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd (done and dusted) Lotje (overleg) 11 jul 2022 14:09 (CEST)Reply[reageer]

taxonomie II[bewerken]

hallo Marco,

Nu ik weer terug ben op het eiland en wat huishoudelijke zaken heb gedaan had ik even tijd om te kijken wat er veranderd is aan de zoogdieren die ik indertijd heb ingevoerd.
Mijn idee was oorspronkelijk om een aantal groepen en subgroepen te hebben die een minimaal en maximaal aantal zouden bevatten.
Ik had de roofdieren zodoende ingedeeld in een aantal subgroepen katachtigen etc. waardoor e.e.a. overzichtelijk bleef.
Ik zie nu dat je die onderverdeling ongedaan hebt gemaakt waardoor er één grote groep van 431 roofdieren ontstond.
Het is wel zo dat bij elk item van die groep nu de een overzicht van de complete subgroep wordt vermeld.
Ik neem aan dat je dit hebt gedaan om het aantal contextlabels te beperken.
Aan de andere kant zijn er een flink aantal van die labels van de zoogdieren bijgekomen die eigenlijk maar een zeer beperkt aantal items bevatten.
Ik had hier nooit voor gekozen omdat ik weet dat er veel bezwaren zijn tegen het aanbrengen van zoveel categorieën. (Hieronder een overzicht):
Buistandigen in het Nederlands‎ (3)
Cloacadieren in het Nederlands‎ (10)
Goudmollen in het Nederlands‎ (13)
Huidvliegers in het Nederlands‎ (5)
Luiaards in het Nederlands‎ (12)
Miereneters in het Nederlands‎ (9)
Schubdierachtigen in het Nederlands‎ (11)
Toepaja's in het Nederlands‎ (19)
Zeekoeien in het Nederlands‎ (11)

Verder zie ik dat het contextlabel zoogdieren niet meer bestaat en dat verbaast me!
Dit betekent dat buideldieren nu onder 'dierkunde' staan terwijl het zoogdieren zijn!
Deze opvatting is wel een heel andere dan in de Wikipedia gebruikelijk is.

In mijn opvatting die ik oorspronkelijk had waren bovenstaande kleine groepen niet aanwezig geweest en hadden die gewoon als contextlabel zoogdieren gehad zonder verdere onderverdeling.
De manier die nu bestaat veronderstelt dat er altijd een onderverdeling van zoogdieren is waar een zoogdier in past.
Dit is op dit moment trouwens (toevallig?) ook het geval.

Stel echter dat dezelfde aanpak wordt gevolgd bij andere grote taxonomische brokken zoals insecten of vogels.
In dat geval zouden de contextlabels insecten en vogels gaan vervallen en worden vervangen door een onderverdeling die compleet is voor insecten resp. vogels.
Zodra er een vogel bijkomt die niet in die onderverdeling past moet er weer zo'n een contextlabel voor die subgroep worden gedefinieerd want 'vogels' bestaat dan niet meer!


Klipdassen in het Nederlands‎ is nog even een apart geval, volgens mij heette dit eerst klipdasachtigen.
Klipdasachtigen zijn volgens de Wikipedia dieren horend tot de orde Hyracoidea.
Klipdassen daarentegen zijn dieren horend tot de familie Procaviidae.
Toevallig is het aantal met Nederlandse naam in beide gevallen hetzelfde (8) maar de orde omvat meer items die echter alleen een wetenschappelijke naam hebben.

Hoe dan ook de komende weken heb ik even geen tijd hiermee verder te gaan: de (klein)kinderen komen op bezoek.
Na die tijd wou ik wel de insecten aanpakken volgens de structuur die jij hebt aangegeven.

met vriendelijk groet, Kvdrgeus (overleg) 17 jul 2022 13:33 (CEST)Reply[reageer]

Heel even hierop inhakend: ik begrijp eigenlijk ook niet helemaal goed waarom Sjabloon:zoogdieren vorige maand is verwijderd. @MarcoSwart: zou je dit voor zowel Kvdrgeus als ondergetekende iets nader kunnen toelichten?
@Kvdrgeus: het bovenstaande is voor mij inhoudelijk wat lastig te volgen, maar kort gezegd komt het erop neer dat Sjabloon:dierkunde op veel pagina's over dieren als alternatief moet gaan dienen voor meer specifieke contextlabels (al is dit niet de oplossing van mijn voorkeur). Zie verder ook #imago elders op deze OP. Groet, De Wikischim (overleg) 17 jul 2022 15:22 (CEST)Reply[reageer]
@De Wikischim De taxonomische categorieën hebben praktisch nut als ze ook inderdaad taxonomische categorieën zijn. Wanneer we er ook allerlei gerelateerde termen in opnemen, zie ik niet in waarom we ons tegelijk zouden inspannen om de indeling te verfijnen. MarcoSwart (overleg) 17 jul 2022 17:16 (CEST)Reply[reageer]
Kvdrgeus: Als we de mogelijkheid bieden dat soorten gelijktijdig onder twee of meer taxonomische labels annex categorieën kunnen vallen, is het voorspelbaar dat bewerkers op dit punt verschillende keuzes gaan maken (het ene label, het andere label, beide labels of uit onzekerheid dan maar geen label). Het resultaat wordt daardoor weinig bruikbaar. Een van de uitgangspunten bij de taxonomische structuur is dat er voor elke soort maar 1 label van toepassing is, dat automatisch ook voor indeling in eventuele bovenliggende categorieën zorgt. Dit kan soms relatief kleine categorieën opleveren.
Mijn persoonlijke voorkeur was om ons tot een wat grofmaziger indeling te beperken, maar als we er echt aan werken om alle Nederlandse soortnamen op te nemen, worden sommige categorieën dan wel erg groot. Om die reden heb ik het voorstel gedaan enkele groepen met erg veel soorten uit te splitsen als er een onderverdeling met redelijk gangbare Nederlandse benamingen mogelijk is. De omvang is dus vooral een reden om een label/categorie te splitsen. De feitelijke grootte van een categorie wordt ook bepaald door de mate waarin de taal in kwestie ook namen voor deze soorten kent. Omdat onze structuur van labels en categorieën automatisch voor alle talen geldt, zou het niet juist zijn alleen naar het Nederlands te kijken: de taxonomie levert net als de aardrijkskunde bij heel wat talen nogal kleine categorieën op.
Door deze indeling via Wikispecies ook te enten op een internationaal gangbare systematiek is zij ook bruikbaar voor soortnamen in andere talen. Ook een bewerker met een beperkte kennis van het Nederlands en biologie moet zo kunnen nagaan welk label van toepassing is.
De sluitende indeling is dus niet "toevallig": ik heb hier langdurig op zitten puzzelen. Ook voor de andere groepen is een sluitende aanpak uitgangspunt geweest. Af en toe is er nog wat bij elkaar geveegd ("wormen"), soms lijkt een apart label nog niet zinvol omdat er alleen wetenschappelijke benamingen zijn en natuurlijk is er in de wetenschap altijd voortschrijdend inzicht: toekomstige veranderingen blijven mogelijk, maar in principe zou de opsomming zoals hij nu is moeten werken.
Uiteraard kunnen voor sommige talen nog fijnmaziger indelingen zinvol zijn. Het voorstel is inderdaad om daarvoor dan indelingssjablonen te gebruiken. Dat kan het voordeel hebben dat je de lezer ook nog via "rode links" wat informatie kan bieden.
Bij de namen van taxonomische groepen gaat het (ook) om termen uit de dierkunde. Daarom leek dat een geschikt label. Daarnaast zorgt het sjabloon {{-hypo-cat}} ervoor dat het lemma ook de categorie Buideldieren wordt opgenomen en wel helemaal aan het begin daarvan. Die categorie valt weer onder de categorie Zoogdieren. In de betekenisomschrijving zelf staat ook dat het om zoogdieren gaat.
Voor zover ik heb kunnen nagaan wordt "klipdassen" ook in standaardwerken als De Nederlandse biodiversiteit wel gebruikt als benaming voor Hyracoidea op Wikispecies. Dat komt vermoedelijk doordat de overige soorten zijn uitgestorven; op onze lemma's wordt dit volgens mij voldoende aangegeven.
Op dit moment ben ik zelf nog even bezig de weekdieren op orde te brengen, maar daarna zal ik voorrang geven aan de insecten, zodat de beoogde labels ook inderdaad beschikbaar zijn. MarcoSwart (overleg) 17 jul 2022 16:59 (CEST)Reply[reageer]

solidariteit[bewerken]

Hallo MarcoSwart, zonet stootte ik op deze Tankwagen in de kleuren van Oekraïne, een blijk van solidariteit met Oekraïne in de Dominicaanse Republiek. Wat denk je, of is het "te" politiek getint? Lotje (overleg) 17 jul 2022 16:14 (CEST)Reply[reageer]

"Te politiek" zou wat mij betreft het probleem niet zijn. Het lastige is meer dat "solidariteit" een specifieke betekenis heeft die zich niet eenvoudig in een plaatje laat vangen. Als supporters zich in oranje hullen tijdens een toernooi is dat wel een blijk van steun, maar een steunbetuiging is niet per se hetzelfde als solidariteit. Uit de informatie bij de foto wordt overigens niet eens duidelijk of die inderdaad overgeschilderd is als steunbetuiging met de Oekraïne of dat het meer om een associatie van de fotograaf gaat. MarcoSwart (overleg) 17 jul 2022 23:25 (CEST)Reply[reageer]

nier[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van een Schematische voorstelling van de menselijke nier en Gebraden lamsnier? Lotje (overleg) 18 jul 2022 14:28 (CEST)Reply[reageer]

De tweede lijkt me prima, bij de eerste is het jammer dat de verklarende teksten geen Nederlands zijn. Kunnen we daarvoor niet beter het diagram op Wikipedia gebruiken? MarcoSwart (overleg) 18 jul 2022 18:58 (CEST)Reply[reageer]

borstplaat[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze Borstplaat met versieringen in compbinatie met deze De borstplaat in het harnas van Mikalai Krystap Radzivil? Waarschijnlijk ongelukkige omschrijving. :-) Lotje (overleg) 20 jul 2022 09:40 (CEST)Reply[reageer]

De eerste is een schitterende illustratie. Bij de tweede zou ik iets zeggen als: De borstplaat is het centrale onderdeel van dit harnas. Maarreh, mijn favoriete borstplaat ontbreekt nog... MarcoSwart (overleg) 20 jul 2022 09:47 (CEST)Reply[reageer]
Bedoel je deze Hartvormige chocoladeborstplaten? in combinatie met deze heerlijk uitziende Stukjes borstplaat? Lotje (overleg) 20 jul 2022 11:13 (CEST)Reply[reageer]
Helemaal naar mijn smaak! MarcoSwart (overleg) 20 jul 2022 14:24 (CEST)Reply[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Zou de beschrijving op de nl:w:Borstplaat dienen aangepast te worden? Of ongewijzigd laten? thanks. Lotje (overleg) 20 jul 2022 16:37 (CEST)Reply[reageer]
De derde betekenis is een naam en zou om die reden met een hoofdletter gespeld moeten worden. Als ik naar de wat degelijker bronnen op Google kijk, is dat ook de gangbare schrijfwijze. --MarcoSwart (overleg) 20 jul 2022 16:58 (CEST)Reply[reageer]
Hallo MarcoSwart, glad vergeten hierop terug te komen, ik bedoelde eigenlijk de beschrijving bij de afbeelding van Borstplaat (snoepgoed). Lotje (overleg) 21 jul 2022 11:28 (CEST)Reply[reageer]
Omdat chocolade niet alleen wordt beschouwd als een zelfstandig, maar ook als een bijvoeglijk naamwoord is die beschrijving correct. --MarcoSwart (overleg) 21 jul 2022 11:45 (CEST)Reply[reageer]
Aha, weer iets bijgelerd vandaag. Thanks. Lotje (overleg) 21 jul 2022 12:54 (CEST)Reply[reageer]

wasdag[bewerken]

Hallo MarcoSwart, de zin Het is vandaag maandag, en voor veel mensen betekent dat nog steeds 'maandag wasdag'. Maar daar zou een eind aan moeten komen. Consumenten moeten vaker wassen op het moment dat de elektriciteitsprijzen het laagst zijn. En energieleveranciers en app-makers moeten hen hierbij helpen, spoort de ACM de bedrijven aan doet me denken aan : wie de maandag wast heeft de ganse week om te drogen. Maar daar hebben de elektriciteitsleveranciers momenteel waarschijnlijk geen boodschap aan. :-) Nostalgisch plaatje met het bevroren wasgoed aan de lijn op deze maandag 23 december 1963. Ik moét er iets mee doen, het kietelt weer. Lotje (overleg) 21 jul 2022 15:57 (CEST)Reply[reageer]

Wat dacht je van Volendammer? --MarcoSwart (overleg) 21 jul 2022 16:48 (CEST)Reply[reageer]
Zoals steeds, een schittttterend idee: deze Vollendammer visser kan niet uitvaren en slentert wat rond op deze ijskoude 23 december 1963 Lotje (overleg) 22 jul 2022 09:50 (CEST)Reply[reageer]
We weten niet zeker of het echt een visser was, daarom zou ik het houden op iets als "Deze Volendammer slentert wat rond op 23 december 1963, een heel koude winterdag." MarcoSwart (overleg) 22 jul 2022 11:17 (CEST)Reply[reageer]
En Deze Volendammers halen hun kerstboom in huis? Smiley.PNG Lotje (overleg) 22 jul 2022 15:16 (CEST)Reply[reageer]
Uitstekend; kan ook worden gebruikt op Volendamse (Volendamse haalt samen met haar man een kerstboom op.) MarcoSwart (overleg) 22 jul 2022 16:08 (CEST)Reply[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Lotje (overleg) 23 jul 2022 06:16 (CEST)Reply[reageer]

roerganger[bewerken]

Hallo MarcoSwart, De roerganger van de Baloeran (1935) of deze Roerganger begin de jaren '80, of zou je voor iets helemaal anders kiezen? Thanks. Lotje (overleg) 23 jul 2022 17:22 (CEST)Reply[reageer]

De tweede lijkt me geschikter dan de eerste, als ik tenminste de foto heb gevonden die je op het oog had. Een plaatje van een simpele boot, waar de roerganger geen stuurwiel maar een helmstok gebruikt lijkt me een waardevolle toevoeging. --MarcoSwart (overleg) 23 jul 2022 17:31 (CEST)Reply[reageer]
Bedoel je Illustratie van een roerganger (in Voyage en Italie, en Sicile et à Malte)?
Ja, dat is een echte. --MarcoSwart (overleg) 23 jul 2022 18:21 (CEST)Reply[reageer]

merel[bewerken]

de roerganger doe ik straks, maar eerst een heerlijk geluid: Een merel zingt zijn lied in de binnentuin, en dan nog een geschikt plaatje en de zaak is rond :-) Lotje (overleg) 23 jul 2022 18:29 (CEST)Reply[reageer]

Voilà: Een veel voorkomende tuingast, de merel Lotje (overleg) 23 jul 2022 18:33 (CEST)Reply[reageer]
Zeker stemmige toevoegingen aan de pagina. MarcoSwart (overleg) 23 jul 2022 19:33 (CEST)Reply[reageer]

drughond[bewerken]

Hallo MarcoSwart, vind je deze Een drughond met zijn begeleider bij een hoeveelheid inbeslaggenomen cocaïne Lotje (overleg) 25 jul 2022 17:05 (CEST)Reply[reageer]

(...geschikt als illustratie.): Ja! MarcoSwart (overleg) 25 jul 2022 17:56 (CEST)Reply[reageer]

Even aankloppen... urenlang[bewerken]

Hallo MarcoSwart, ik zou dit graag rechtzetten uren lang hier en uren lang daar. Het is vast niet makkelijk om correcte zinsneden op te sporen :-) Thanks Lotje (overleg) 26 jul 2022 16:30 (CEST)Reply[reageer]

Gelet op dit advies wordt het (bijwoordelijk gebruikt) bijvoeglijk naamwoord aaneengeschreven als "urenlang". Als er een telwoord voor uren staat gaat het echter niet om één woord, maar om een woordgroep: drie uren lang, vele uren lang. De tekst op voorpand schrijft "uren" en "lang" dus correct niet aan elkaar. Maar op haarkloven kan urenlang beter aaneen worden geschreven. MarcoSwart (overleg) 26 jul 2022 20:25 (CEST)Reply[reageer]
Thanks and Uitgevoerd Uitgevoerd :-) Lotje (overleg) 27 jul 2022 05:19 (CEST)Reply[reageer]

startsein[bewerken]

Vin je de De organisator van de eerste Europese nachtcross in het Amsterdamse Bos op Wikipedia (nl) geeft het startsein geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 26 jul 2022 18:08 (CEST)Reply[reageer]

Het plaatje is in mijn ogen niet erg duidelijk. De paraplu heeft vermoedelijk niets met de start zelf te maken, maar leidt wel af. Aan de andere kant zie je niet duidelijk atleten die klaar staan om te beginnen. Het lijkt me mogelijk een duidelijker plaatje te vinden. MarcoSwart (overleg) 26 jul 2022 20:32 (CEST)Reply[reageer]
Eentje uit de oude doos dan maar? De voorzitter van het IOC op Wikipedia (nl) 1904 geeft het startsein aan Archie Hahn op Wikipedia (nl)of denk je dat het beter geschikt is voor startschot? Thanks.
Ah, you know How to sprint! Perfect plaatje. Elk startschot is per definitie ook een startsein, dus je zou het op beide lemma's kunnen gebruiken. Op "startsein" zou dat het begin kunnen zijn van een gallery, want er bestaan meer manieren om het begin aan te geven, maar het schot is wel een klassieker. --MarcoSwart (overleg) 27 jul 2022 09:14 (CEST)Reply[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd
Nog op zoek naar afbeeldingen om in een gallery onder te brengen,... is Doorknippen van het lint als startsein van een motorfietsrace in Brisbane, Australië (1930) iets wat tot de verbeelding spreekt denk je? Thanks. Lotje (overleg) 27 jul 2022 10:03 (CEST)Reply[reageer]
Het spreekt zeker tot mijn verbeelding. Zo op het oog werden de motoren pas gestart na het knippen, wat me wel zo prettig lijkt voor degeen die de schaar hanteert. Misschien is dit een aardig voorbeeld van een startsein buiten de sportwereld. MarcoSwart (overleg) 27 jul 2022 11:11 (CEST)Reply[reageer]
MarcoSwart, bedankt voor hint :-). Inderdaad: Boris Johnson op Wikipedia (nl) drukt op de "digitale bel" van de NASDAQ op Wikipedia (nl) en geeft meteen het startsein voor de beurs op 14 september 2014]]. Wat denk je? Lotje (overleg) 28 jul 2022 06:57 (CEST)Reply[reageer]
Wordt Treinbestuurder geeft het startsein voor het vertrek van de trein ook aanzien als een startsein? Lotje (overleg) 28 jul 2022 07:29 (CEST)Reply[reageer]
Dat is toch eerder het vertreksein. Maar het plaatje zou mooi passen op vertreksignaal MarcoSwart (overleg) 29 jul 2022 08:29 (CEST)Reply[reageer]
Het lastige van het plaatje van de NASDAQ is dat het zoveel uitleg vereist. Ik zou zelf niet weten wat er precies begint na dit sein: het voorstellen van mogelijke transacties of het vastleggen van uitgevoerde transacties. Om "digitale bel" als startsein te begrijpen moet je eigenlijk weten dat NASDAQ een digitale vorm van een klassieke Amerikaanse beursvloer is, die met het luiden van een echte bel begint. Misschien is de "digitale bel" zelf het startsein. MarcoSwart (overleg) 29 jul 2022 07:10 (CEST)Reply[reageer]

nachtegaal[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van deze combinatie Een zingende nachtegaal in Berlijn en Een nachtegaal zingt dag en nacht Lotje (overleg) 26 jul 2022 18:19 (CEST)Reply[reageer]

Een fraai paar! MarcoSwart (overleg) 26 jul 2022 20:33 (CEST)Reply[reageer]

beuling[bewerken]

Verschillende soorten beuling om mee aan de slag te gaan Smiley.PNG Lotje (overleg) 26 jul 2022 18:47 (CEST)Reply[reageer]

Mijn kookkunde is vrij bescheiden: wat er precies onder beuling valt als we naar de Hongaarse cuisine kijken: ik zou het echt niet weten. MarcoSwart (overleg) 26 jul 2022 22:27 (CEST)Reply[reageer]
Een échte beuling, die ziet er zo uit. :-) Lotje (overleg) 27 jul 2022 06:34 (CEST)Reply[reageer]
Kijk, dat is een leerzame illustratie; misschien beide gebruiken voor een gallery (die ook zou passen op worst). MarcoSwart (overleg) 27 jul 2022 09:17 (CEST)Reply[reageer]
Aan worst voegde ik enkele afbeeldingen toe. Had je het liever anders gezien, dan hoor ik het graag.

meel[bewerken]

Hallo MarcoSwart, het woord meelbloem ingesproken door Marcel coenders werd niet opgenomen in deze lijst. Kan dit alsnog? Daarnet had ik de vertaling hier toegevoegd, maar de mogelijkheid mannelijk+vrouwelijk kan niet samen worden ingevuld. Hopelijk deed ik het correct, anders krijg ik vast op mijn donder. Smiley.PNGThanks. Lotje (overleg) 28 jul 2022 06:40 (CEST)Reply[reageer]

Uiteraard kun je meelbloem gewoon invoegen. Aan de vertaling bij de Franse collega's heb ik gewoon 'vrouwelijk' toegevoegd. De combinatie mv in de woordenlijst wil zoveel zeggen als: oorspronkelijk een vrouwelijk woord, maar behoort tot de woorden waar het onderscheid met mannelijke woorden in Nederland gewoonlijk niet meer gemaakt wordt. Op de vraag: "Waar is de meelbloem?" zal een taalgevoelige Vlaming zeggen "Ik heb haar op tafel gezet.", terwijl voor een Nederlander "Ik heb hem op tafel gezet." gangbaar is. MarcoSwart (overleg) 29 jul 2022 08:56 (CEST)Reply[reageer]
Dankjewel MarcoSwart voor de verduidelijking. Eigenlijk hoort het volgens mij eerder thuis bij bloem. Lotje (overleg) 29 jul 2022 09:53 (CEST)Reply[reageer]
Het hoort bij beide. Dat is bij samenstellingen eigenlijk altijd zo. MarcoSwart (overleg) 30 jul 2022 23:39 (CEST)Reply[reageer]

Noordse dieren[bewerken]

Hoi, waarom heb je de lemma's] niet gewoon hernoemd? Nu schend je eigenlijk het auteursrecht van Kvdrgeus. bdijkstra (overleg) 29 jul 2022 18:47 (CEST)Reply[reageer]

@Bdijkstra Deze vraag is voor mij om twee redenen lastig te begrijpen. Het verzoek om verwijdering is afkomstig van Kvdrgeus zelf. De overeenkomstige lemma's waren door mij al eerder (2020) ingevoegd en waar ik later informatie overhevelde, heb ik dat in de bewerkingssamenvatting aangegeven. MarcoSwart (overleg) 30 jul 2022 23:32 (CEST)Reply[reageer]
Oh sorry, dan heb ik niet goed opgelet. bdijkstra (overleg) 31 jul 2022 00:04 (CEST)Reply[reageer]

Dichterlijke vrijheid[bewerken]

Beste MarcoSwart
Tijdens je afwezigheid
Heb ik niet echt een bezigheid...
Vandaar mijn kort gedicht
Heel speciaal aan jou gericht.

Een woord, een zin, de Nederlandse taal,
Het begin van een verhaal.

Een reis die ooit begon met Indonesisch
Met hier een daar een woordje Nederlands

Net voor je départ, nog vlug het woord vertreksignaal

Behouden reis,
Kom veilig thuis,
Lotje (overleg) 30 jul 2022 08:45 (CEST)Reply[reageer]

Ik heb de komende dagen inderdaad soms wat minder tijd beschikbaar, maar echt afwezig ben ik niet. Hoe dan ook, dank voor de mooie en warme woorden. MarcoSwart (overleg) 30 jul 2022 23:35 (CEST)Reply[reageer]

corps[bewerken]

MarcoSwart mocht je een minuutje hebben, corps (maat) op Wikipedia (nl) zou hier misschien ook een plaatsje verdienen. Lotje (overleg) 31 jul 2022 06:21 (CEST)Reply[reageer]

Dat heeft al een plaatsje op korps, wat sinds 1996 de officiële schrijfwijze is). Ik heb als "oude schrijfwijze" een link vanaf corps toegevoegd. MarcoSwart (overleg) 31 jul 2022 14:25 (CEST)Reply[reageer]

Noordse vinvissen versus noordse vinvissen[bewerken]

Zonet zag ik dit en ik vroeg me af of het de bedoeling is het hoofdlettergebruik bij nl.wiktionary te weren. Thanks. Lotje (overleg) 31 jul 2022 07:30 (CEST)Reply[reageer]

Nee, we houden gewoon de officiële spellingregel 16.A aan. Benamingen voor planten en dieren worden opgevat als soortnamen, niet als eigennamen. Om die reden worden ze met een kleine letter geschreven. In gespecialiseerde biologische publicaties kan het praktisch zijn om soortnamen als eigennamen te behandelen; die mogelijkheid laten de spellingregels ook open, maar omdat we een algemeen woordenboek zijn, gebruiken we voor onze lemma's namen met kleine letters. Een complicatie zijn dierennamen die uit meer woorden bestaan, waarbij een (of meer) van die woorden wel met een hoofdletter worden geschreven; in de praktijk gaat het dan vooral om bijvoeglijke naamwoorden die naar een aardrijkskundige naam verwijzen of de genitief van een familienaam. Een voorbeeld daarvan is Noors, dat niet moet worden verward met noords. MarcoSwart (overleg) 31 jul 2022 08:36 (CEST)Reply[reageer]
Sjonge sjonge Marco, bedoel je dat dit hier op Wikipedia (nl) dient aangepast. Oei, oei. Lotje (overleg) 31 jul 2022 11:58 (CEST)Reply[reageer]
Ik weet niet helemaal zeker welke afspraak Wikipedia hier aanhoudt, maar aangezien het artikel ook spreekt over "blauwe vinvis" en "gewone vinvis" lijkt het me gelet op de woordenlijst van de Taalunie consequent om ook gewoon "noordse vinvis" te schrijven. MarcoSwart (overleg) 31 jul 2022 14:03 (CEST)Reply[reageer]

duivelen[bewerken]

Hallo MarcoSwart, op deze machine wordt geduiveld en gekaard Ik dacht, misschien heb je er iets aan. :-) Lotje (overleg) 31 jul 2022 17:33 (CEST)Reply[reageer]

Zo ruim ben ik niet behuisd, maar hij past nu wel op het lemma. MarcoSwart (overleg) 31 jul 2022 21:45 (CEST)Reply[reageer]
Wanneer ik (ooit) tegen en video aanloop waarop het "duivelen" effectief wordt getoond, kan ik dit toevoegen. Aan een foto van een duivelaar hebben we, vrees ik, niet echt veel. Of toch? Thanks Lotje (overleg) 2 aug 2022 06:56 (CEST)Reply[reageer]
Ook wat hter kaarden betreft, daar stootte ik op Moedeloos uitziende vrouw houdt in haar handen twee kaarden waarmee zij wol zuivert (prent van Jean-François Millet op Wikipedia (nl)), maar ook op deze of gene Lotje (overleg) 2 aug 2022 07:04 (CEST)Reply[reageer]
Een video is bij een werkwoord vaak de beste oplossing, maar bij zeer specifieke omschrijvingen kan een plaatje soms toch helpen. Bij het kaarden vind ik de handeling bij je tweede suggestie (de vikingdame) het best zichtbaar worden. --MarcoSwart (overleg) 2 aug 2022 21:57 (CEST)Reply[reageer]
De vraag is maar: hoe de vertaal handleiding vertalen? :-) Lotje (overleg) 3 aug 2022 07:10 (CEST)Reply[reageer]
Lijkt Re-enactment van het kaarden tijdens het ijzertijdperk geschikt? Die (ahum) verkleedde vrouw etc... kan Peter van der Sluijs misschien aanpassen, of speelt dat geen rol denk je? Thanks. Lotje (overleg) 3 aug 2022 07:35 (CEST)Reply[reageer]

kanarievogel[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze Kanarievogel in Gran Canaria, Spanje? Thanks Lotje (overleg) 2 aug 2022 06:53 (CEST)Reply[reageer]

Een zingende 'kanarievogel' mag natuurlijk niet ontbreken. :-) Lotje (overleg) 2 aug 2022 07:23 (CEST)Reply[reageer]
De Canarische eilanden zijn eigenlijk het domein van Kvdrgeus, maar je beide voorstellen lijken me oogluisterend en welluidend. Ze zouden op kanarie en kanariepiet ook op hun plaats zijn. MarcoSwart (overleg) 2 aug 2022 22:02 (CEST)Reply[reageer]

pen[bewerken]

Ach, dat waren nog eens gouden tijden voor een Een pen waarvan de punt is afgebroken in combinatie met Deze teskt werd geschreven met een pen :-) Lotje (overleg) 3 aug 2022 07:19 (CEST)Reply[reageer]

Mooi begin voor wat gelet op de betekenissen tot een flinke gallery kan uitgroeien. MarcoSwart (overleg) 3 aug 2022 15:22 (CEST)Reply[reageer]

kaarde[bewerken]

Hallo MarcoSwart, kan deze ook aan kaarde worden toegevoegd? Of geef je de voorkeur aan Vrouw achter het spinnewiel met wol en het kaarde planken? Thanks. Lotje (overleg) 3 aug 2022 18:08 (CEST)Reply[reageer]

Klopt mijn indruk dat op de eerste foto eigenlijk twee kaarden te zien zijn? Dat lijkt me wel verhelderend om te vermelden. Op de foto met het spinnewiel zijn de kaarden niet zo simpel terug te vinden als je nog niet weet wat een kaarde is. MarcoSwart (overleg) 3 aug 2022 22:24 (CEST)Reply[reageer]
Er zijn inderdaad 2 kaarden te zien, waarschijnlijk fotoshopping om aan te tonen hoe een "lege" kaarde eruitziet. Mocht dit plaatje nog tegen het lijf lopen, voeg ik het zeker toe. :-) Lotje (overleg) 4 aug 2022 08:10 (CEST)Reply[reageer]
Ik denk dat ze een tweede kaarde met het handvat tegen zich aanklemt. MarcoSwart (overleg) 4 aug 2022 17:53 (CEST)Reply[reageer]
Volgens mij ligt het gewoon op haar hand. We kunnen het natuurlijk aan de uploader vragen die foto's nam, maar hoe Toilet te vragen? Lotje (overleg) 5 aug 2022 07:32 (CEST)Reply[reageer]

wolkam[bewerken]

Wat denk je van een Tekening van een wolkam met en zonder kaarde? Lotje (overleg) 3 aug 2022 18:38 (CEST)Reply[reageer]

Ik vond het een heel verhelderend plaatje. MarcoSwart (overleg) 3 aug 2022 22:28 (CEST)Reply[reageer]

pannekoek[bewerken]

Hallo MarcoSwart, vind je Het pand van hoedenwinkel J. Heniger jr. aan de Kipstraat (Rotterdam) op Wikipedia (nl), hoek Pannekoekstraat (1928-1932 geschikt als voorbeeld? Thanks Lotje (overleg) 5 aug 2022 14:43 (CEST)Reply[reageer]

Noordse versus noordse op Wikipedia[bewerken]

Hallo Marco,

Als je nog eens wilt lachen, volg dan de discussie op de Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Kvdrgeus#Noordse_vinvis
(Ik ben aldaar al heel wat keren uitgefoeterd)

Groet, Kvdrgeus (overleg) 5 aug 2022 16:52 (CEST)Reply[reageer]

Humor ist wenn mann trotzdem lacht. Het heeft iets van een absurde sketch waarbij de acteurs zich inspannen om elkaar niet te begrijpen. Overigens denk ik dat je in de kop van de infobox beter wel de schrijfwijze met een hoofdletter kunt aanhouden, omdat het daar (net als bij de paginatitel) om een betiteling gaat. MarcoSwart (overleg) 5 aug 2022 21:00 (CEST)Reply[reageer]

uien[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze afbeelding? thanks. Lotje (overleg) 6 aug 2022 08:08 (CEST)Reply[reageer]

De tranen springen me in de ogen! In dit geval natuurlijk vreugdetranen! MarcoSwart (overleg) 6 aug 2022 08:24 (CEST)Reply[reageer]

appels[bewerken]

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of een deze Plukrijpe Appels (McIntosh op Wikipedia (nl)) zinvol is. Persoonlijk zou ik er Plukrijpe McIntoshappels in Oekraïne van maken. Smiley.PNG Wat denk je? Thanks. Lotje (overleg) 7 aug 2022 18:35 (CEST)Reply[reageer]

Op "appels" staat al een foto, maar op eetappels nog niet: Wat denk je van Deze eetappels uit Oekraïne zijn van het ras McIntosh.? MarcoSwart (overleg) 7 aug 2022 19:47 (CEST)Reply[reageer]

sneeuwstorm[bewerken]

Hallo MarcoSwart, vind je €en sneeuwstorm in Rusland (1924) in combinatie met Een sneeuwstorm op de Glungezer op Wikipedia (nl) geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 8 aug 2022 07:22 (CEST)Reply[reageer]

Net wat we nu nodig hebben! Ik zou van het onderschrift bij het eerste een plaatje iets maken als "Dit paard trekt een slee door de Russische sneeuwstorm. MarcoSwart (overleg) 8 aug 2022 13:25 (CEST)Reply[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Lotje (overleg) 8 aug 2022 14:49 (CEST)Reply[reageer]

krater[bewerken]

Only me again... zou je deze De Krater van Derweze op Wikipedia (nl) geschikt vinden? Lotje (overleg) 8 aug 2022 07:47 (CEST)Reply[reageer]

Ik heb daar wel een warm gevoel bij. Misschien is een mooi onderschrift: Deze krater heeft de bijnaam "Hellepoort" op Wikipedia (nl). MarcoSwart (overleg) 8 aug 2022 13:33 (CEST)Reply[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Lotje (overleg) 8 aug 2022 14:49 (CEST)Reply[reageer]

lotus[bewerken]

Hallo MarcoSwart, die hemeltergende lotusvoetjes ontbreekt, zou je dit alsnog kunnen toevoegen? Het is wel een rode wikilink, maar toch :-) Lotje (overleg) 9 aug 2022 14:32 (CEST)Reply[reageer]

De link is nu blauw, maar het trefwoord is lotusvoet. Er is overigens nog een tweede betekenis, afkomstig uit het hindoeïsme, maar die vereist wat meer onderzoek. MarcoSwart (overleg) 9 aug 2022 23:44 (CEST)Reply[reageer]
Dankjewel MarcoSwart. Wat denk je van een Voorbeeld van een lotusvoet in gips, of mag de harde realiteit zoals bij deze Een lotusvoet? Het kan natuurlijk in combinatie met Een ingebonden lotusvoet en uiteindelijk de Schoeisel voor lotusvoeten. Wat betreft de andere betekenis, bedoel je waarschijnlijk deze. Grts Lotje (overleg) 10 aug 2022 07:34 (CEST)Reply[reageer]
Hallo MarcoSwart, wil je nog de afbeeldingen m.b.t. lotusvoet even doornemen? Thanks. Lotje (overleg) 14 aug 2022 12:09 (CEST)Reply[reageer]

borderlinepersoonlijkheidsstoornis[bewerken]

Hallo MarcoSwart, heb jij een verklaring voor de spelling van borderline-persoonlijkheidsstoornis op Wikipedia (nl) met in dezelfde zin "borderline-patiënten". Ik dacht dat beide zonder koppelteken werden geschreven. Thanks. Lotje (overleg) 9 aug 2022 18:12 (CEST)Reply[reageer]

Je gedachte is in beginsel correct. Maar in de toelichting op spellingregel 6.C staat ook: "Als een samenstelling moeilijk te lezen of te begrijpen is, kunnen we de structuur verduidelijken met een koppelteken. Zo schrijven we tweedekansonderwijs volgens de regel aaneen, maar we kunnen ook schrijven tweedekans-onderwijs als we verwachten dat de lezer de samenstelling niet meteen doorziet." In Wikipediatermen zou ik dit onder "bij twijfel niet inhalen" plaatsen: ik zou het zelf zonder koppelteken schrijven, maar als een eerdere auteur dat wenselijk heeft geoordeeld is dat een respectabele keus. MarcoSwart (overleg) 9 aug 2022 22:31 (CEST)Reply[reageer]
Bedankt voor de toelichting. Lastig vind ik het wanneer de spelling verschilt van project tot project zoals hier emotie-regulatiepersoonlijkheidsstoornis en emotieregulatiepersoonlijkheidsstoornis op Wikipedia (nl). Maar wie ligt er uiteindelijk wakker van nietwaar? Smiley.PNG Lotje (overleg) 10 aug 2022 07:41 (CEST)Reply[reageer]

aardbeienteelt[bewerken]

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van deze Aardbeienteelt in Bretforton op Wikipedia (nl)? Thanks. Lotje (overleg) 10 aug 2022 15:33 (CEST)Reply[reageer]

Lijkt me een geschikt beeld bij een verder toch wat abstract begrip. MarcoSwart (overleg) 10 aug 2022 17:01 (CEST)Reply[reageer]

gedistilleerd[bewerken]

Hallo MarcoSwart, zou te achterhalen zijn of gedistilleerd ooit met enkele l geschreven werd? Ik vraag het maar vanwege deze afbeelding: handelaar in gedistileerd. thanks. Lotje (overleg) 11 aug 2022 10:23 (CEST)Reply[reageer]

Het woord gaat uiteindelijk terug op het Latijnse woord stilla voor "druppel" en dat was dus al met dubbel-l. Mijn indruk is dat het hier om een verschrijving gaat. Visueel is het verschil tussen il en ill niet zo groot en door de ontlening via het Frans wordt de tweede i vaak als ie uitgesproken wat bij inheemse woorden zou leiden tot een spelling met één l. MarcoSwart (overleg) 11 aug 2022 22:20 (CEST)Reply[reageer]
Aha, bedankt MarcoSwart, weer wat bijgeleerd vandaag. Smiley.PNG Lotje (overleg) 12 aug 2022 05:35 (CEST)Reply[reageer]