Overleg categorie:WikiWoordenboek:Contextlabels

Aard van deze lijst

Ik vroeg me af of deze lijst 'uitputtend' / 'statisch' is, d.w.z. dat voor een eventuele contextaanduiding gewoon de best passende context gekozen dient te worden (mogelijk omdat deze lijst, en alleen de contexten op deze lijst ook in andere woordenboeken worden gebruikt, om wildgroei en onoverzichtelijke lijsten te voorkomen), óf dat er voor sommige contexten (vooral wanneer die een overkoepelende aard hebben) [zelf naar eigen inzicht] contexten mogen worden toegevoegd, of dat het de bedoeling is om suggesties voor toevoegingen (niet alleen verzamel-contexten, maar ook differentiatie binnen een wel bestaande context) altijd hier voor te stellen en gezamenlijk de wenselijkheid te bespreken. (Zoals ik het zie wordt wel met een 'platte lijst' gewerkt (in tegenstelling to hiërarchie zoals in categorieën), dus ik begrijp dat een (te) lange lijst niet wenselijk is).
Om het iets concreter te maken, '{{bouwkunde}}' is erg breed, en heeft in sommige takken eerder raakvlakken met andere contexten, dan dat die daar een deelverzameling van zijn, zoals architectuur, binnenhuisarchitectuur, design, etc. (wat ik meer als differentiaties beschouw, zoals er behalve {{wiskunde}} ook {{meetkunde}} – een 'ondercategorie' of 'deelverzameling' – is, terwijl ik volgens mij de – tamelijk basale – context ambacht dan bijvoorbeeld weer niet tegenkom. Met vriendelijke groet -- Martix (overleg) 15 feb 2019 09:32 (CET)

In mijn ogen is de lijst al tamelijk onoverzichtelijk. Het werkt averechts als er teveel labels zijn, want hoe gedetailleerder het systeem, hoe groter de kans dat woorden niet of verkeerd gelabeld worden. Het is niet erg realistisch om aan te nemen dat iedereen die een woord toevoegt een studie gaat maken van de deelgebieden waar dit woord wel en niet in gebruik is. In een woordenboek is een label vooral nuttig om een overzicht te bieden van termen die specifiek zijn voor een bepaalde gebruikersgroep. Met te kleine categorieën is de gebruiker niet echt geholpen. Bij een fijnmazige indeling zullen er ook steeds meer woorden zijn waarvan de omschrijving begint met een opsomming van contextlabels, omdat sommige termen in meer deelgebieden met dezelfde betekenis worden gebruikt. Zo'n opsomming leest weer niet zo prettig. Voor een meer fijnmazige ordening naar betekenis kan daarom beter gebruik worden gemaakt van thesaurusopties via de kopjes {{-hyper-}}, {{-hypo-}}, {{-rel-}}, {{-holo-}} en {{-mero-}}. Ik gebruik zelf regelmatig pseudolabels, bijvoorbeeld (atletiek) als {{sport}} alleen eigenlijk te algemeen is. In principe betekent elke echt contextlabel dat er ook voor een paar honderd talen een categorie bijkomt. Dat de huidige indeling niet evenwichtig is, ben ik direct met je eens, maar ik zou de oplossing niet in de richting van verdere uitbreiding zoeken. Als categorieën veel overlap hebben, ben ik juist geneigd ze samen te voegen. --MarcoSwart (overleg) 16 feb 2019 02:16 (CET)