Foute zin[bewerken]

Er staat hier een foute zin, en omdat ik hem niet begrijp kan ik hem niet verbeteren. Onder het kopje 'Absolute werkwoorden': "Ze kunnen (soms) wel een lijdend voorwerp kunnen aannemen, maar die niet kunnen overgaan in een lijdende constructie." Het zou fijn zijn als iemand hem vanuit de context kan verbeteren. ;) 607 (overleg) 6 jun 2018 13:56 (CEST)[reageer]

Ik heb de zin wat aangepast. Is hij nu oké? --MarcoSwart (overleg) 6 jun 2018 15:28 (CEST)[reageer]

Overgankelijke werkwoorden[bewerken]

Volgens mij kan "ik word gevlogen" best wel, en ik sta niet helemaal alleen:

De Groene Amsterdammer: "Hij wordt naar Marokko gevlogen." https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-methode
Trouw: "Mogelijke moslimterroristen werden opgepakt, en vervolgens in het geheim naar een land gevlogen" https://www.trouw.nl/nieuws/hof-italie-cia-team-ontvoerde-imam~b9dc8735/
bol.com: "Tijdens een tussenlanding is hij opgepakt en naar Noord-Afrika gevlogen om [...]" https://www.bol.com/nl/p/speelfilm-rendition/1002004005907652/

(Ja, ik heb op "rendition gevlogen" gegoogled voor deze links) 85.148.244.121 17 nov 2019 06:01 (CET)[reageer]

In de betekenis "het behulp van een vliegtuig verplaatsen" is "vliegen" gewoon een overgankelijk werkwoord. Het is daarom inderdaad een ongelukkig gekozen voorbeeld. Ik zal eens nadenken wat een betere keus zou zijn, die geen nieuwe minpunten met zich meebrengt. --MarcoSwart (overleg) 17 nov 2019 15:01 (CET)[reageer]

Misschien zouden we het gewoon weg kunnen laten tot je een beter voorbeeld hebt bedacht? --85.148.244.121 10 feb 2020 16:58 (CET)[reageer]

De opzet van de pagina is dat bij de beschreven verschijnselen voorbeelden worden gegeven. Het simpel weglaten van het voorbeeld lijkt het kind met het badwater weggooien. Ik heb een voorlopig alternatief op de pagina gezet. Een werkwoord dat niet is samengesteld zou mijn voorkeur hebben, maar zeer algemeen bekende werkwoorden die niet zijn samengesteld hebben vaak meerdere betekenissen gekregen. Om vergelijkbare problemen als met "vliegen" te voorkomen moet zeker zijn dat geen van die betekenissen overgankelijk is. Aangezien taal zich blijft ontwikkelen, is dat trouwend tijdgebonden. Ik kan me voorstellen dat oorspronkelijke auteur zich toentertijd nog niet bewust was van de andere overgankelijke betekenis.--MarcoSwart (overleg) 11 feb 2020 10:17 (CET)[reageer]