Naar inhoud springen

Overleg:voor de kat z'n viool

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit WikiWoordenboek
Laatste reactie: 6 jaar geleden door MarcoSwart in het onderwerp Voor de kat zijn of z'n viool

Voor de kat zijn of z'n viool

[bewerken]

Op de Engelse Wiktionary is deze pagina verplaatst naar "voor de kat zijn viool". In schrijftaal is "zijn" zover ik kan zien gebruikelijker, maar in de spreektaal zal vermoedelijk bijna altijd "z'n" gebruikt worden. Onzetaal.nl gebruikt ook de spelling met "z'n". Moet deze pagina verplaatst worden of zit de Engelse Wiktionary ernaast? Alexis Jazz (overleg) 15 jun 2018 05:06 (CEST)Reageren

Het lijkt me meer een kwestie van afspraak dan van "goed of fout". De standaardweergave van het bezittelijk voornaamwoord 3e persoon mannelijk en onzijdig is "zijn", maar zeker als het op deze manier gebruikt wordt geeft "z'n" de gangbare uitspraak beter weer.
De Taalunie heeft hier geen consequente benadering aan de ene kant recht voor z'n raap, op z'n boerenfluitjes, op z'n janboerenfluitjes en aan de aan de andere met zijn drietjes, met zijn tweetjes, op zijn elfendertigst, bij zijn positieven zijn, van zijn positieven zijn, bij zijn positieven komen.
Omdat "zijn" meerdere betekenissen kan hebben, heb ik zelf een voorkeur voor de vorm met "z'n" (en de vergelijkbare verkorte vormen van bezittelijke voornaamwoorden). Als je nog Nederlands aan het leren bent is die vorm zowel qua uitspraak als qua betekenis net iets informatiever. Maar het lijkt me zeker nuttig om ook een beknopte pagina met de schrijfwijze "zijn" aan te maken met {{-phrase-|0}} en daaronder dan als betekenis op te geven "formele schrijfwijze voor: ..." --MarcoSwart (overleg) 15 jun 2018 15:09 (CEST)Reageren
Ja het ding is dat interwikilinks nu niet werken. Alexis Jazz (overleg) 16 jun 2018 20:48 (CEST)Reageren
Ik heb de door mij geopperde pagina toegevoegd en langs die weg is er een interwikilink. Voor de Nederlandse lezer lijkt de link naar de Engelstalige beschouwing over een Nederlands woord mij niet zo belangrijk. Als dat omgekeerd anders ligt, kan men dat daar gemakkelijk oplossen. Het is nog altijd mogelijk om een expliciete interwiki aan een artikel toe te voegen als men twee pagina's teveel van het goede vindt. --MarcoSwart (overleg) 16 jun 2018 21:22 (CEST)Reageren