Overleg:systeem

Uit WikiWoordenboek
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Afgeleide begrippen[bewerken]

Als afgeleidde begrippen heb ik nu alleen de "verbuigingen" van het begrip systeem opgenomen. In het Deense artikel, zie hier zag ik net dat ook enkele soorten systemen opgenomen zijn, zoals bv ecosysteem en computersysteem.

Een dergelijke aanvulling zal wel erg beperkt gehouden dienen te worden. Op de Engelse wikipedia heb ik eens een lijst gemaakt van meer dan 2000 systemen, zie w:en:Wikipedia:WikiProject Systems/List of systems. Momenteel lijken er naast het periodiek systeem der elementen, periodiek systeem en Golgi-systeem in WikiWoordenboek (nog) niet meer systemen beschreven. -- Marcel Douwe Dekker 4 sep 2009 00:13 (CEST)

Je betreedt daarmee een gebied waar we behoudens een pagina als water nog nauwelijks aan toegekomen zijn. Suggesties zijn welkom. Misschien moeten we toch maar een een Appendix naamruimte krijgen en moet je daar dat soort lange opsommingen gaan neerzetten. De Engelsen hebben na enig zeuren zo'n naamruimte gekregen. Waarom wij niet. Jcwf 4 sep 2009 00:29 (CEST)
We zouden ook voorlopig een pagina systeem/afleidingen kunnen maken, zoals we dat voor vervoegingen doen. Een andere mogelijkheid is dat we de uitklappen weer dichtdoen. Ze zijn opengezet omdat er mensen waren die niet in de gaten hadden dat er vaak veel schoons, zoals vertalingen onder schuilgingen. De knop is niet erg duidelijk en ik ben er nooit achtergekomen hoe we dat wat duidelijker zouden kunnen maken.

Wederom dank voor de correcties, en je suggesties hier. Dat artikel water is een mooi voorbeeld (wat ik zelf nog niet was tegengekomen). Het is inderdaad mijn intentie hier om een paar onderwerpen te verdiepen. Maar mijn voorstel is hier niet om hier zo'n zelfde lijst van vele honderden systeembegrippen op te nemen. Veel van de termen in die Engelse lijst van systemen zijn sowieso samengestelde begrippen, bv "economisch systeem", en hiervoor is het WikiWoordenboek niet bestemd. Of dit heb ik in ieder geval afgelopen jaar begrepen op de Engelse WikiWoordenboek met de verwijderingsnominatie van "mathematical diagram".

Ik ga er dus min of meer vanuit dat het niet de bedoeling is, dat hier artikelen opgenomen worden over bv een begrip als gesloten systeem...!? Klopt dat?

Ik weet niet precies wat je bedoeld met die appendix naamruimte. Is dat op de Engelse Wiktionary die "citations" tab tussen de "discussion" and "edit" bovenaan in het menu. Ik heb gisteren eens een uitwerking proberen te vinden van zulke citations, maar kon dat zo snel niet vinden? -- Marcel Douwe Dekker 4 sep 2009 02:03 (CEST)

Met appendix bedoel ik zoiets als en:Appendix:1000 basic Dutch words. We hebben hier in het verleden ook bladzijden onder een prefix Appendix: gehad maar dan mocht niet omdat het geen officiele naamruimte was. Dus staat nu een heleboel van dit soort aanhangselinfo in de WikiWoordenboek ruimte. Ik vind dat van weinig begrip van de software jongens getuigen en rijkelijk discriminerend. grumble Maar als we met zn allen zeuren komt het er wel een keer.
Wat 'gesloten systeem' betreft zie ik geen enkele reden waarom dat niet zou mogen. We hebben wel meer vaste uitdrukkingen, gezegdes enz. Wel lijkt me dat het geheel 'toegevoegde' eigenschappen moet hebben. Zoiets als 'rode auto' heeft dat niet. De vraag is wel -en daar is niet echt een beleid voor- wat voor kop zoiets krijgt. Mij lijkt -noun- niet helemaal geschikt en -phrase- ook niet.
Naamwoordelijke uitdrukking of zo?
Jcwf 4 sep 2009 02:32 (CEST)
Ok, dat is een duidelijk voorbeeld. Kun je me ook een voorbeeld geven van de aanhangselinfo hier? Verder heeft jou kijk op de geschikheid van het begrip "gesloten systeem" heeft me aan het denken gezet.
  • Op Wikipedia ben ik dergelijke begrippen eens samengevat in twee lijsten, zie hier en hier
  • Vanuit de WikiWoordenboek:OpenTaal lijsten heb ik net een overzicht gemaakt van de daar genoemde begrippen, zie hier
Deze beide zijn niet (geheel) overlappend. In de eerste twee lijsten staan voornamelijk samengestelde begrippen (uit meer woorden), en in de laatste lijst staan alleen maar "enkelvoudige woorden". Deze laatste lijst zou (denk ik) ergens aan dit artikel hier kunnen worden toegevoegd. Over die eerste twee lijsten weet ik het zo net nog niet...!? Alhoewel ik het me wel interessant lijkt. -- Marcel Douwe Dekker 4 sep 2009 22:56 (CEST)

Lijst met soorten systemen[bewerken]

Een concrete naar aanleiding van de afgelopen discussie is of ik de volgende lijst van systemen aan het artikel kan toevoegen. En zo ja, moet je dit dan "afgeleide begrip" of misschien "synoniemen" noemen.

De lijst zelf bevat ruim 300 begrippen uit de WikiWoordenboek:OpenTaal, en dat zijn vrijwel alle daar genoemde systemen

-- Marcel Douwe Dekker 6 sep 2009 00:43 (CEST)

Het is een beetje breed dankzij dat geneesmiddelenvergoedingsysteem, -een kolommetje minder misschien?- maar afgezien daarvan past het denk ik prima onder -drv-. Ze allemaal even blauwmaken is een andere zaak... Jcwf 6 sep 2009 01:07 (CEST)

Ok, bedankt. Ik heb het even met vier kolommen geprobeerd maar vind het met vijf toch een rustiger beeld geven. Nou werk ik zelf met een breed beeldscherm... maar misschien ziet dat er op een laptop echt niet meer uit. Ik sta open voor suggestie hier. Ik ga wel proberen om wat meer blauw in de tabel te krijgen, maar ik bekoof niets. -- Marcel Douwe Dekker 6 sep 2009 01:28 (CEST)
grinnik. Het is niet zo erg denk ik. De laatste kolom wordt een beetje afgekapt en dus moet je een beetje horizontaal scrollen. Jcwf 6 sep 2009 01:39 (CEST)
Bij mij met Windows Vista en Internet explorer worden alle vijf kolommen afgekapt... en als ik het gehele Explorer kader smaller maak schuiven alle vijf de kollommen "over elkaar". Kan het zijn dat dit met verschillende browsers anders werkt? -- Marcel Douwe Dekker 6 sep 2009 01:47 (CEST)
Met mac OS x, Safari ziet het er goed uit. Ik moet wel horizontaal scrollen, maar ondanks het smalle beeldscherm schuift er niks over elkaar heen. Lijkt mooi zo. GRUNNEN OVERLEG 6 sep 2009 10:59 (CEST)
Ik vind de meerwaarde van kleine letters hier niet opwegen tegen de slechtere leesbaarheid. Met enige probleem wat ik zie met die grote letters is, dat de tien langste woorden afgekort zijn... bv. tweewegluidsprekersy. ipv tweewegluidsprekersysteem. Dat vind ik nou niet zo'n probleem. -- Marcel Douwe Dekker 6 sep 2009 15:32 (CEST)
Er is een heel simpele oplossing: gewoon afbreken, bijv:
[[geneesmiddelenvergoedingssysteem|geneesmiddelen-<br>vergoedingssysteem]]
Jcwf 6 sep 2009 16:29 (CEST)

Dat lijkt een elegante oplossing hier, maar bij nader inzien twijfel ik aan de noodzaak dit massaal in te voeren. In mijn standaard beeldscherm instelling zie ik nu:

  • tweewegluidsprekersys..

ipv

  • tweewegluidsprekersysteem

Maar zelfs als ik zou zien:

  • tweewegluidsprekers..

dat kan je toch op je klompen aanvoelen, dat dit onderwep eindigt op systeem. Bij:

Is de afbreking zeker een goede optie. Voor langere begrippen moeten we dit er zeker in houden. Maar van de huidige genoemde begrippen zou ik niet zo goed weten welke begrippen verder afgekort dienen te worden? -- Marcel Douwe Dekker 6 sep 2009 20:42 (CEST)

De breedte van een kolom wordt bepaald door het langste woord erin. Als je ruimtegebrek hebt kun je dus het langste woord kortwieken en kijken of dat voldoende is.
Jcwf 6 sep 2009 22:31 (CEST)
Mmm... Daar heb ik (volgens mij) met mijn computersysteem geen last van omdat de kolommen automatisch over elkaar heen schuiven. Grunnen (met mac OS x, Safari) schijnt horizontaal te kunnen scrollen wat bij mij weer niet lukt...!? -- Marcel Douwe Dekker 6 sep 2009 22:39 (CEST)

Naamval(s)systeem[bewerken]

Ik zie het er niet tussen, maar google zegt 109 en 309, dus het lijkt voor te komen. Is het een geldig woord? --Ooswesthoesbes 6 sep 2009 15:39 (CEST)

Dus naamvalssysteem heeft meer hits dan naamvalsysteem. GRUNNEN OVERLEG 6 sep 2009 16:26 (CEST)
De Taalunie heeft er een regel voor. Aangezien naamvalSvorm op de lijst voorkomt, heeft ook naamvalSsysteem een tussenklank, lijkt me. Jcwf 6 sep 2009 16:34 (CEST)
Dus naamvalssysteem bestaat wel? --Ooswesthoesbes 6 sep 2009 16:51 (CEST)
Lijkt me wel, ja. Jcwf 6 sep 2009 17:00 (CEST)
Ok. Bedankt voor jullie hulp! :) --Ooswesthoesbes 6 sep 2009 17:03 (CEST)