Overleg:koppie-peest

Uit WikiWoordenboek
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

spelling[bewerken]

Waarom zou een fonetische weergave met een koppelteken moeten worden gespeld? Ik kom al rondsurfend de volgende varianten tegen:

  • koppiepeest
  • KoppiePeest
  • koppie/peest
  • koppie-peest
  • koppie peest.

De eerste vorm is toch het meest consequent fonetisch? Als je ook het etymologische principe wil gebruiken, komt je vanzelf uit op "copy-paste". Dat lijkt me ook de variant die de gangbare spelling van het zelfstandig naamwoord zal worden. Enerzijds vanwege de relatie met het werkwoord en anderzijds omdat het Nederlands al een reeks woorden met "copy" telt zoals hardcopy en copyshop, terwijl de spelling "koppie" nodeloos verwarring oplevert met de informele vorm van kopje. --MarcoSwart (overleg) 2 nov 2020 10:37 (CET)

MarcoSwart Er zijn inderdaad een boel varianten. (welke of hoeveel daarvan we beschrijven maakt me niet zoveel uit) Doet Wikiwoordenboek niet aan alternatieve vormen/spellingen? (onze Engelse collega's wel, is het hier anders?) - Alexis Jazz (overleg) 2 nov 2020 18:45 (CET)
Bedankt trouwens voor het toevoegen van copy-pasten, dat is inderdaad de gangbare spelling. Was nooit de bedoeling dat dit de gangbare spelling zou worden. - Alexis Jazz (overleg) 2 nov 2020 18:50 (CET)
We kennen hier van oudsher een andere benadering dan de Engelstalige Wiktionary, ik citeer van onze Hoofdpagina:
  • Samenwerken en informatie uitwisselen gaat beter met duidelijke afspraken. WikiWoordenboek houdt zich daarom aan de standaarden van de Nederlandse Taalunie voor de spelling van het Nederlands. Sommige Wiktionary's uit talen die geen duidelijke standaard kennen, zoals het Engels, doen dat anders en vermelden ook allerlei andere veel voorkomende schrijfwijzen. WikiWoordenboek doet dat alleen bij talen of voor tijdvakken die geen officiële spelling kennen.
Als je wat rondsnuffelt in de geschiedenis van de Nederlandse taal begrijp je al gauw dat die zelfbeperking wel verstandig is. Het is met de huidige menskracht al een nauwelijks uitvoerbare klus om alle vormen uit de officiële spellingen te beschrijven en bij te houden, terwijl in taalgebieden met een officiële spelling veel lezers van een woordenboek vaak juist naar die schrijfwijze op zoek zijn.
Het gebruik als zelfstandig naamwoord is - los van de spelling - natuurlijk wel een interessant verschijnsel. Ik vind het wel interessant hoe zich dat gaat ontwikkelen. Komt de meervoudsvorm al echt voor? Zal de verkleinvorm ook in zwang komen? --MarcoSwart (overleg) 2 nov 2020 20:48 (CET)