Overleg:bruidegomspijp

Vindplaats

De functie van een vindplaats is om aan te tonen dat het woord in de genoemde betekenis ook inderdaad wordt gebruikt. Het is aardig als de voorbeeldzin de lezer ook nog wat meer informatie biedt, maar dat is niet de hoofdzaak. We hebben ook voorbeeldzinnen die op volstrekt denkbeeldige situaties betrekking hebben of die uit gedichten komen. Als er betere voorbeeldzinnen zijn, is het prettig als die worden toegevoegd en wanneer het er veel zijn is het prima om er wat in te snoeien. De huidige voorbeeldzin lijkt me uit lexicografisch oogpunt goed bruikbaar. --MarcoSwart (overleg) 1 feb 2019 23:12 (CET)

Het is uitermate jammer dat je in plaats van met argumenten te komen waarom een onbetrouwbare blog gehandhaafd moet worden je kiest voor het misbruiken van jouw knopjes en het artikel te beveiligen. The Banner (overleg) 2 feb 2019 19:36 (CET)

Dat lijkt me een misverstand. Mijn argumentatie staat hierboven. De beveiliging is wat mij betreft tijdelijk en dient alleen maar om ervoor te zorgen dat we de discussie gewoon op deze pagina voeren. Het resultaat van die discussie kan dan in de pagina worden verwerkt. --MarcoSwart (overleg) 2 feb 2019 22:26 (CET)

Uit de discussie op je overlegpagina maak ik op dat je er kennelijk vanuit gaat dat de betrouwbaarheid van een bron kan worden beoordeeld los van het doel waarvoor die wordt gebruikt. Ik denk dat dat niet opgaat. Zelfs op Wikipedia wordt onderkend dat ook de context waarin je de informatie wil gebruiken van belang is. Dat geldt helemaal wanneer je op een project met een ander doel bezig bent. Voor de betekenis zelf raadplegen we meestal bestaande woordenboeken, in dit geval het Woordenboek der Nederlandsche Taal. Bij de voorbeeldzinnen gaat het er vooral om de lezer een beeld te geven hoe het woord in een zin gebruikt wordt. Als een blog in verzorgd Nederlands wordt geschreven, kan dat best als bron worden gebruikt. Het is heel goed denkbaar dat een inhoudelijk minder betrouwbare bron een zin bevat die het gebruik van het woord wel goed illustreert. Omgekeerd: als een inhoudelijk uiterst degelijke bron het woord verkeerd spelt of alleen in ondoorgrondelijke zinnen gebruikt, is dat voor WikiWoordenboek een goede reden om daar geen voorbeeldzin aan te ontlenen. Uiteraard kan het dan bijvoorbeeld voor Wikipedia nog steeds een zeer betrouwbare bron zijn. Ik hoop dat dit mijn argumentatie wat verheldert. --MarcoSwart (overleg) 2 feb 2019 22:58 (CET)